Совершенно случайно прослушала это произведение в аудиоформате. Нет, Ларионову, в своё время, читала и много, но вот это как-то прошло мимо меня. Уж и не знаю почему. Удивительно — понравилось! Понравился язык, как-то у современных писателей это зачастую слабое место. Понравился сюжет — красивая история любви. Понравился космический антураж. И самое главное, что мне понравилось — это красивое, даже поэтичное описание шизофрении. Классическое раздвоение личности главного героя Кирилла Анохина.

Зато читатели узнали, что именно много лет назад волновало Ольгу Ларионову: в отчет на поздравление в стихах Геннадия Прашкевича (похоже, с Новом годом), присланные ей на каком-то официальном бланке, она, побегав по Питеру, тоже раздобыла какой-то официальный бланк и, в свою очередь, поздравила в стихах Прашкевича (похоже, со старым Новым годом), попутно пожаловавшись, что где-то (похоже, в Свердловске) предпочли некоего Майкла Ковальчука, обидев ленинградцев, а больше всего некоего месье Андре де-Балабух.

Заканчивая это исключительно важное для историков фантастики стихотворное послание, адресованное Прашкевичу, Ларионова пишет: «Пройдёт какая-то неделя, / К тебе домчится весть моя: / Люби меня — и я твоя. / От «Океана» до «Картеля». Эти строки напомнили мне длинный стихотворный автограф Далии Трускиновской на книжке «Демон справедливости», где Далия написала мне нечто подобное, но я стесняюсь здесь тот текст воспроизвести.

Наверное, один из лучших рассказов О. Ларионовой. Читал еще в «Искателе».

Рисунки тогда зашли просто так. Огонь!! Да и сейчас такой ретрофутуризм смотрится хорошо.

Честно говоря не очень. Попытка в перестройку сделать космооперу. Возможно дамам и зайдет, но уже как-то не то, что было раньше.

Ольга Ларионова — НФ роман Леопард с вершины Килиманджаро

1. Предисловие

Я начал читать Леопарда. Да это одна из больных моих тем. Ибо, я принципиально не хочу ничего знать о своем будущем, вплоть до дурацких астрологических прогнозов. Ибо это отнимает у меня, т ту крошечную долю свободы, которую я имею, или мне кажется, что я имею...

Несколько лет назад, я писал рецензию по НФ роману Бернара Вербера Зеркало Кассандры о том, что человечеству вместо того, чтобы бесконечно пытаться предсказывать свое будущее, лучше попытаться его сконструировать. Создав общество людей, которое сначала моделирует свое будущее, выбрав свой жизненный путь, и создав подробный план своей будущей жизни, а потом прилежно его выполняет.

Меня обвинили в тоталитаризме

И вот теперь этот тоскливый безысходный Леопард....

Еще раз, говорю, в этой Вселенной есть масса информации, которую не положено знать людям. И неправда, что любая информация и любые знания нужны и важны. Не вся информация полезна, а некоторая информация вредна и убийственна. И допуск людей к такой информации — это преступление против человечности и человека. Человеку нельзя лезть туда, куда ему лезть не положено, ибо... слишком хрупок биологический организм человека и слишком не стабильно его сознание, слишком слаб его мозг, чтобы выдержать полноценную и всеобъемлющую картину этого мира. Человек просто слаб для этого

«Почему мысли мои неуклонно возвращаются к «Овератору»? Что движет ими

– страх? Я наклонил голову, рассматривая себя то с одной стороны, то с другой. Страх… Смешно. Я давно уже понял, что бояться можно только за кого-нибудь другого. Не зная своего года, я уже боялся за Сану, боялся до такой степени, что не позволял себе узнать свой год даже под угрозой того, что окружающие сочтут это трусостью. Я не позволял себе думать ни о чем другом, кроме одного: как же заплатить ей за все то, что она для меня сделала, и за то, что она могла бы еще сделать, если бы не уходила первой. Но так бояться можно только за того человека, который бесконечно дорог тебе, и я искал в себе этот страх, и хотел найти его, и не находил. И не знал, что же было раньше: ушла ли любовь, а за нею – страх за любимую, или же я просто устал бояться… Наверное, последнее. Во всяком случае, мне было легче думать, что один проклятый «Овератор» виновен во всем.»

2. Почему мне очень не понравился и очень понравился роман Леопард...

Коротко:

Только, что дочитал роман. Он мне очень не понравился и понравился...

Не понравился, потому что они все там как один, правильные и сильные. И никто типа не боится смерти

Понравился, потому что они все там поголовно психи и упоротые. Я имею ввиду исключительно про слово Любить.

Так любить нужно, но так нельзя любить ни в коем случае.

Я 35 лет являюсь поклонником Стругацких, однако где-то местами Леопард даже сильнее Стругацких.

Подробнее:

Что мне не понравилось в романе?

Ольга Ларионова рисует в романе Леопард общество, в котором после некого эксперимента все совершеннолетние граждане знают год своей смерти, не точную дату, а именно только год.

«Это совсем не страшно – знать свой год»

То есть, у каждого наступает именно его год, когда он точно уверен, что он умрет в один из 365 дней своего года. И все люди там делятся на две группы, одни просто забивают и не обращают внимания на факт своей обязательной смерти, другие же наоборот начинают торопиться жить, стараясь выполнить в свой конкретный промежуток жизни как можно больше целей и задач. То есть автор рисует нам еще одну фактически коммунистическую утопию – мир, в котором только сильные духом люди не боятся факта собственной смерти, они не боятся умереть в свой час.

Однако, в настоящем живом обычном обществе личностей которых поставили перед фактом их неминуемой смерти, и которых это мотивировало было на ускорение жизни или достижения своих целей в строго отмеренный срок – единицы. Большинство же нас – просто слабые духом люди, и подобный эксперимент вызвал бы просто шквал паники, массовых суицидов, психозов, острых психических расстройств, уходов в себя. Люди бы просто не хотели бы жить, а выжившие и смирившиеся с фактом, превратились бы в основном бы в общество неврастеников и психопатов. У меня в жизни тоже был случай, когда мне заявили, исходя из моего медицинского диагноза, что мне осталось жить два-три месяца, я на своей шкуре знаю, что это такое.

Дочитал роман и понял, все-таки автор, несмотря на пафосные заявления, максимально точно угадала психотипы и психическое состояние своих героев. Да, все персонажи романа поголовно психопаты или неврастеники)).

Что мне очень понравилось в романе. И почему я считаю, что там есть страницы, одни из самых сильных страниц психологической прозы в советской литературе.

Это совершенно потрясающая и удивительная история любви. Классический любовный треугольник, герои которого боятся потерять друг друга больше, чем факта собственной смерти. Да, наверно так любить могут только «истинные психи».

Главный герой Раймон, космический кибермеханик. Попавший в аварию в космосе, и вернувшийся на Землю спустя 11 лет космического заточения, он уже умудренный годами человек умудряется влюбиться сразу в двух женщин. Одна их его жена Сана, терпеливо ожидавшая его в течение 11 лет, в итоге пожертвовавшая жизнью ради спасения. А вторая 18летняя девчонка, с первого взгляда, влюбившаяся в «космического волка». Вторая история – это совершенная буйная необузданная история страсти двух совершенно непохожих друг на друга и неподходящих по статусу людей. История любви Саны и Раймона мне кажется интересней, это тоже какая-то больная страсть, отношения «матери-сына». Причем она готова пожертвовать своей жизнью и в конечном итоге жертвует ей, ради того, чтобы побыть рядом с ним. Раймон же в принципе не готов, ни каким жертвам, его любовь мужская и очень эгоистичная. И как человек – главный герой, скорее всего, вызвал у меня негативные эмоции. Однако, моменты описания его спокойного и обожающего чувства к Сане я перечитывал несколько раз. Ларионова моделирует два совершенно разных варианта любви, два варианта совершенно ненормальной неправильной любви, а в финале сталкивает эти варианты в нашем герое. Ибо наши обе героини знают, что они совсем скоро умрут, но ведут себя совершенно по-разному.

Очень мутный невнятный текст. Начал слушать в аудио варианте, пришлось перечитывать в тексте, чтобы понять. Зато с пафосом все в порядке, в ущерб ясности изложения.

Да и сам смысл: темпоральные парадокс ушел на второй план, да и вовсе игнорируется. И не ради избегания парадокса все это затевалось, а оказывается ради гуманного сокрытия горькой правды. Почему известие о надвигающейся катастрофе ровно совпало с моментом появления машины из прошлого? Достоверности это не добавляет. Не знаю, не понравилась мне такая фантастика. Раздражает.

Это уже второй отзыв на произведение. Первый – ну не то, чтобы отписка. Но писался по юношеским воспоминаниям. Но так я фантастику и читал – в детстве-юношестве. Лет так примерно 50-60 тому назад.

Очень редко что-то перечитываю. Практически никогда, тем более, фантастику. Но тут увидел некролог на первой странице Фантлаба. Ну а как я могу почтить память Ольги Ларионовой – только перечитать, в который раз, «Леопарда на вершине Килиманджаро». И достал с полки на даче то самое первое издание – в «Альманахе НФ» 1965 года – да, он у меня сохранился с тех времен.

Сколько мне было лет, когда прочитал в первый раз? Всего-то двенадцать… Ну потом, лет так до двадцати, думаю, еще несколько раз перечитал. И достаточно яркое впечатление сохранил до этих пор.

Но вот сейчас перечитал… И совершенно другое восприятие. В моей памяти – это была НФ с яркой любовной линией. А можно ли так уж строго спрашивать с подростка?..

А сейчас… Поскольку основные повороты сюжетного винта у меня в памяти сохранились, то читал не как «читатель», а как «редактор» — больше обращая внимание на мастерство писателя.

Ну и, разумеется, это не НФ, и даже – не социальная фантастика. Это – великолепная психологическая женская проза!!!

Сразу отмечу, что лично для меня «женская проза» — это не в минус. А скорее – в плюс. Где-то читал, что женщины даже различают намного больше цветовых оттенков, чем мужчины. Моя подруга потратила много сил, чтобы втолковать мне, что такое – цвет «фуксия»… разумеется, безуспешно. И женский взгляд – подмечает намного больше деталей… Есть у меня знакомая – писательница и художница – которая может в одном небольшом абзаце «нарисовать» полный портрет человека. Накидав всего несколько мазков-деталей.

И вот чего не могу взять в толк. Ведь «Леопард…» — это одно из первых произведений Ольги Ларионовой. Начинающий автор садится за стол… и пишет практически гениальную вещь, даже с точки зрения писательской техники, которая вроде бы все-таки должна приходить с опытом.

Понятно, что в молодости у меня и мозги и восприятие, вроде бы, посвежее были. Но, как мне кажется, Ольга Ларионова пишет не для меня-прошлого, а для меня-нынешнего. Да, вот год смерти нам знать не ведомо, но то, то он где-то рядом, это вроде точно знаю, ровесников почти и не осталось. Ну и как-то теперь мне ближе, о чем она тут пишет.

Основной «фантдоп» — мне и тогда казался слегка «притянутым за уши». Ну а теперь тем более понимаю – что его роль практически несущественна. Не о том вся вещь написана. А вот «любовный треугольник» — сейчас намного сложнее представляется, чем тогда. Умнее не стал, но просто всякого навидался… Ведь по сути дела, главгер ждет, когда Сана «уйдет»… и на свободу, с чистой совестью… к молодой и красивой Илль… Хотя ведь Сана умирает потому, что была единственной, кто верила, что наш главперс еще жив, и пыталась спасти. Возможно, сильно утрирую, но во фразе «все мужики – козлы», и есть какое-то сермяжное зерно… :-Р

В каких-то отзывах что-то писали насчет «коммунистической идеологии» — типа, автору в минус. Да побойтесь Бога, господа. Вещь – абсолютно аполитичная. Ну написал автор один раз «коммунизм» или что-то вроде… Так по тем временам, это просто уклонизм какой-то. Там все главперсы, вместо того, чтобы о светлом будущем мечтать и его строить, не покладая рук и ног, с головой погружены в свою личную жизнь, в свои переживания, не имеющие ничего общего с построением развитого коммунистического общества на отдельно взятой планете и ее окрестностях.

Ну и несколько резюмируя. Ни фига я толком не понял, раз десять в юности перечитавши. Хорошо, если хоть что-то понял теперь.

И пусть земля будет пухом великой писательнице...

Когда старое иногда лучше нового!

Одна из тех книг, которая, будучи прочитанной во времена оные, т. е. где-то в начале 70-х, так с тех пор и держится и в памяти, и в личном топчике. И вот по прошествии довольно значительного времени (что-то около полувека) понемногу перечитываю книги из этого личного топового списка. Вдруг что-то изменилось и «хорошесть» книги была только лишь подростковой восприимчивостью. Например, «Саргассы в космосе» от Эндрю Нортон при перечитывании не вызвали тех чувств, которые были при первом знакомстве (и это несмотря на то, что переводчиками книги были незабвенные АБС). Однако «Вечный ветер» от С. Жемайтиса и «Неукротимая планета» от Г. Гаррисона подтвердили мой тогдашний выбор — т. е. всё не так просто и вовсе не однозначно.

Так вот, повесть Ольги Ларионовой при всей её кажущейся простоте и литературной незатейливости по-прежнему вызывает и сильную эмоциональную волну — не цунами, но шторм изрядный, — и пробуждает многие мысли, преимущественно в форме вопросов.

Ведь суть повести проста: если убрать весь этот фантастический антураж в виде роботов и прочего фантастического и оставить только один единственный фантдоп — люди получают возможность узнать год своей смерти, — то уже одного этого достаточно для того, чтобы как следует подумать и порассуждать. Типа — а как бы я поступил на месте Рамона? На месте Саны? На месте Илль? На месте любого другого человека этого поколения? И как бы я повёл себя, узнай я эту дату и подступив в этот самый «свой» год? Как Сана, или как Илль? И как нужно жить вообще, зная дату своей смерти, раскрепощённо, или сдержанно и бережно? Связывая своих близких своим поведением, или отпуская их на волю и в жизнь? Быть эгоцентриком, или не быть им?

В общем, вопросов множество, а единственного варианта ответа нет. И потому я и решил предложить эту повесть для чтения и последующего обсуждения на собрании членов клуба любителей чтения КЛюЧ г. Валдай. Мне думается, что поговорить тут есть о чём...

Прочитано в том числе и специально для клуба любителей чтения КЛюЧ г. Валдай.

Рассказ с глубоким философским подтекстом. Здесь и «Матрица» (за 30 лет до выхода «Матрицы»), и «Шоу Трумана» (аналогично), и библейские аллюзии: человек-творец в роли Бога по отношению к своим созданиям, — и этот Бог, из любви к созданному им человеку, жертвует собой, чтоб его спасти. А человек создан как раз по его подобию.

Что касается идеи Настоящих Писателей, то она перекликается с дебютным романом Ларионовой «Леопард с вершины Килиманджаро». Там тоже была творческая профессия людей, воплощавших свои сюжеты непосредственно из головы — в трёхмерный формат на сцене.

Объективно вещь написана хорошо. С попыткой, и успешной попыткой, поднять не очень популярные и в то, и в наше время вопросы. Посмотреть на вещи с разных сторон. Оживить героев. Портит всё чёрно-белый взгляд на мир. Для автора «Формулы контакта» и «Леопарда с вершины Килиманджаро» он даже непонятен. Если ты наш человек, ты можешь позволить себе некоторые недостатки. У всех они есть. Если ты не наш, ты негодяй по определению. Не наши могут быть только плохими или отвратительными. Такой подход вызывает естественную аллергию. Причём в год написания он вызывал более сильное отторжение, чем сегодня.

А вот если посмотреть на картину мира будущего в целом. Тогда рассуждения о социализме, нашем, правильном, и не нашем, кибернетическом, покажутся довольно схоластичными. Различия как-то малозаметны. Кажется, состоялась конвергенция, несбыточная мечта шестидесятых-семидесятых. У них каждый получает базовый доход и чисто символическую занятость, а в свободное время самовыражается. Как у нас, трудно сказать, но большинство, видимо, тоже в основном нажимает кнопки, а в свободное время самовыражается. Общественное мнение единогласно, и там, и здесь. Особое мнение допускается, но не поощряется, ни там, ни здесь. В случае неприятного происшествия назначают и ликвидируют виновников и уничтожают улики. Это у них, а у нас принимают игру. Общество повсюду нетерпимо к нарушению прав венериан (или обитателей спутника Юпитера, в обновлённой версии), и при этом либо использует их, либо собирается перестроить их жизнь под свои образцы. А это им надо? В общем, как-то похоже на то, что мы имеем счастье переживать, по крайней мере в глобальном мире.

Мощная и мрачная книга, ставящая массу философских вопросов. Сильнейший образ Илль, девушки, сумевшей жить полной жизнью вопреки обречённости. Мало кому такое под силу.

Что же касается информации о датах смерти, привезённой «Овератором», — на самом деле, совсем не сложно было найти выход из положения, и тем самым спасти Сану, Илль и всех прочих, кому выпало предначертание умереть молодыми. Откуда «Овератор» взял эти данные? Вероятно, «скачал» из некой всепланетной информационной базы, получив доступ к ней в будущем Земли. Т.е. в этой будущей базе есть запись о том, что Сана Логе умерла, скажем, в 2750 году. А что будет, если Рамон (главный герой), узнав эту дату от Саны 31 декабря 2749 года, сам заранее обратится в эту базу (где пока ещё нет года смерти Саны, т.к. она жива) и лично впишет туда для Саны этот самый «год смерти» — 2750. Тогда получится, что «Овератор» привезёт не реальные достоверные данные, а подделку, ложную информацию, которая, следовательно, вовсе не обязана сбыться. Безысходный детерминизм отменяется. Сана получает шансы дожить до 2751, 2752, а может, и до 2900 года. Отныне реальный год её будущей смерти никому не известен.

Впрочем, понятно, что такая уловка, хотя и формально согласуется с фантастическим допущением книги, но этически с ним не совместима. Вся напряжённость и философская насыщенность романа тогда бы рухнула, превратив ситуацию в водевиль.

Что это за книга?

Во-первых, это научная фантастика.

Во-вторых, это на редкость романтичная книга, книга для молодых (хотя немолодые тоже могут перечитать ее с немалым удовольствием).

В-третьих, это книга о дружбе.

В-четвертых, это книга о поисках истины.

Начинается история с того, что юная выпускница техникума отправляется работать на недавно открытую планету -- Землю Тамерлана Степанищева, а попросту Степаниду или даже Степуху. Героиню зовут Варвара Норега и она -- а) радиооптик, б) таксидермист (чучельник). Ее задача -- создать музей фауны планеты, во всяком случае, именно так думает Варвара.

Наверняка, вы можете вспомнить немало историй, начинающихся именно так -- молодой специалист приехал работать в незнакомое место.

Но вот все остальное в повести выглядит на редкость необычно. Много ли вы можете вспомнить в книгах чужих планет, которые бы встречали прилетевших землян с распростертыми объятиями? Великолепные местные ягоды, которые -- поставь тарелку перед выпускниками -- способны были бы увлечь на новую планету всех молодых специалистов до единого? Фантастически доброжелательных животных, которые вовсе не жаждут вас съесть, а так мечтают стать вашими ручными зверюшками, что не могут без людей жить -- и это буквально?

Живущие на планете земляне обожают Степуху, хотя и полагают, что некоторые природные явления на планете очень уж странные. Земля Тамерлана Степанищева -- это одна сплошная загадка, а причина проста -- когда-то давно ее посещали представители чужой цивилизации.

Итак, что есть в повести?

Загадки -- много загадок, экспедиция, опыты, увлеченные делом люди, героизм и самопожертвование, умение нестандартно мыслить и отстаивать свои идеи...

А еще вопросы, что такое гуманизм. И что такое ответственность за свои действия. Не случайно эпиграфом к повести являются слова из «Маленького принца» Антуана де Сент-Экзюпери:

«Люди забыли эту истину, -- сказал Лис, -- но ты не забывай: ты навсегда в ответе за всех, кого приручил.»

А еще в повести есть прекрасное море. Нежное, жестокое, непредсказуемое.

У повести «Соната моря» есть продолжения -- повести «Клетчатый тапир» и «Лабиринт для троглодитов». Читать ли всю трилогию -- решать вам, но вот «Сонату моря» стоит прочесть обязательно.

Первое и главное – про логику. Ваша любимая погибает в результате несчастного случая, но в вашей власти изменить первый месяц знакомства, чтобы этого не произошло. Может быть, перевезти её в другое место, приставить няньку/телохранителя, в конце концов просто заасфальтировать обрывчик, с которого она может навернуться? Нет, это слишком приземлённо. Нужно ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ЛЮБВИ и УБИТЬ ЛЮБОВЬ, только так. Иначе драмы не будет, зачем огород городить?

Второе, необязательное: а зачем Ларионова всё время избирает протагонистом мужчину? Уж больно лихорадочные выходят у неё герои, все такие внезапные, неожиданные. Вот и здесь взволнованный сумбур с исступленными вскриками и заламыванием рук, с метаниями, с выкрученным на максимум вселенским надрывом... Какой-то Юный Вертер, а не галактический космолётчик. Если бы поменять местами гендерные роли и, наоборот, девушка спасала бы любимого... не то чтобы это умнее выглядело, но хотя бы экзальтация была оправданнее.

Третье и тоже главное: финальный твист. Получается, всё произошедшее до этого – плод воспалённого воображения протагониста? А если нет, то куда девать цепочку временных парадоксов, которые что по отдельности, что вместе взятые этого самого твиста никак не допускают?

А впрочем, какая разница? Пусть герой портит воздух семью зелёными молниями, а звездолёты разбиваются о кометный хвост за световой год от ближайшей звезды. Мелочи, просто антураж такой. Главное, что повесть – про ВЕЛИКУЮ ЛЮБОВЬ.

Очень типично для Ларионовой: интригующая, тщательно прописанная завязка – и неизбежное скатывание в мелодраму ради мелодрамы, с какой-то искусственной, выдутой, как пузырь, проблемой.

Крайне странная концепция Настоящих Писателей, пробиться в касту которых – мечта: для начала нужно прославиться писанием «на бумаге». Вершина литературной карьеры – стать сценаристом бесконечных сериалов?

Биороботы, они же актёры, которые не знают, что они актёры. На роли берём не людей, но создаём андроидов, которые осознают себя личностью, – зачем? Не слишком ли вычурно? Какой-то велосипед с ядерным двигателем и квадратными колёсами. Но уж если биороботы – это старая и почтенная практика, как можно понять из возраста Кастора, то тем нелепее картинное раскаяние последнего. Это как если бы престарелый Перикл сказал любимому рабу: «Ладно, сынок, ступай рулить Афинами», а сам, кряхтя, поплёлся бы цеплять на шею рабский ошейник.

И само решение этической проблемы (пусть даже высосанной из пальца). Два персонажа становятся друг напротив друга и продолжительное время обмениваются контраргументами «за» и «против». Блистательно побеждает точка зрения автора. Безусловно, во времена Перикла такое решение являлось смелым драматургическим прорывом, однако сейчас смотрится несколько старомодным. Да и в 1967 году, пожалуй, тоже.

Полностью присоединяюсь к отзыву Sawwin, просто ещё пара моментов, оставивших меня в недоумении.

А каким образом Сарри добыла в своё распоряжение клона Арсиньегаса для подмены? Эти клоны в суперцентре вроде дров лежат – любая медсестра подходи и пользуйся?

Ладно, подменила-перепрограммировала. Но почему перепрограммировала клона, а не оригинал? В чём смысл? И что значит фраза «Сначала у нее вырвался крик по любимому, и только потом – по мужу»? Испустила с паузой два отдельных крика в разной тональности? Так кого любила-то на самом деле – изначального или переделанного?

И почему двойники шесть лет на равных скачут по Земле, пока не оказываются вместе в разбившемся «гидробомиле»? Разве не должен источник органов (после подмены – оригинальный Арсиньегас) тихо-мирно покоиться в суперцентре, дожидаясь, пока не потребуется для пересадки печень или кишечник? Куда это безмозглого донора понесло, а главное, каким образом? И никого это не удивляет, что интересно. Вопрос о свободно бродящем организме вообще не поднимается – его отсутствия в суперцентре за шесть лет даже не заметили, видимо, всё в порядке вещей.

Читаю Ларионову подряд, и имеет место неприятная тенденция. Всегда хорошее начало, сдержанно-иронический тон, но затем начинают вылезать страдание и надрывность, действие подменяется многословным внутренним миром/монологом, и в конце концов эмоции съезжают уже в некую экзальтацию. В жертву финальному катарсису легко приносятся логика, связность повествования, зачастую здравый смысл. Говорите, нет такого понятия «женская литература»? Так вот она во всей красе. А ведь Ларионова – из лучших. (Наверное, я «шовинист» или как это называется).

Любовь. Любовь превыше звёзд. Глупые пришельцы алчут материальных благ, а искать нужно любовь, и не в христианском смысле, а в самом натуральном. Так что планетка наша не бесполезна вовсе, а может дать ого-го, да только им, бездуховным, не понять – ну, разве что одной-единственной задумчивой инопланетянке.

Тьфу ты. Ещё ладно, были бы инопланетяне гуманоидами, а на Гее/Земле нравственно перековались бы (тривиально, но пусть). Но они – метаморфы, способные преобразоваться в любое существо на любой планете. И вот такое инопланетное нечто, приняв образ совершенной женщины, тут же начинает что? Правильно, испытывать неодолимую тягу к человеческому мужчине. С чего вдруг? Просто такова всепобеждающая сила любви. И, судя по финалу, метаморф-альдебаранец (или откуда они там?) теперь составит счастие дальнейшей жизни молодого скульптора. Бр-р, упаси господи...

Про какую-то там чуждую психологию речи не идёт. Кроме мятущейся и жертвенной героини (интересно, метаморфы имеют пол до перевоплощения, а если да, то какой?), инопланетяне представлены тремя архетипами отечественной классики: а) туповатый капитан-служака, боготворящий устав; б) рыкающий мизантроп-солдафон; в) благостный сластолюбивый старец, любящий вкусно поесть и совокупиться при оказии. У Шекли такое лобовое очеловечивание служит, собственно, источником юмора, но здесь-то у нас вроде всё по-серьёзному? А больше в рассказе ничего и нет, не считая интриги со статуей/нестатуей и суетливой толкотни с подменой одной на другую.

Бедный Пигмалион. Знай он, что у него там на самом деле ожило на постаменте – зайцем бежал бы до древнекитайской границы, а то и через Берингов пролив.

Но – всё очень красиво и возвышенно. Поэтически.

Отличное произведение. Прочёл с удовольствием. Идея напоминает «Одежды Кайана» Баррингтона Бейли, только там симбиот разрушал личность, а здесь же целое общество. Сейчас, когда человечество всё больше погружается в цифровое рабство, некоторые параллели с тем что происходит очевидны.

Скорее «да», чем «нет». НО. К месту будет цитатка из киношки «Приключения принца Флоризеля»: «…хорошо, я поужинаю, если Вы настаиваете. Но предупреждаю — без всякого удовольствия…».

Идея красивая, несомненно. Однако после ее оглашения открытым текстом дальнейшее чтение — как бы, откровенно теряет смысл. Ибо завершение становится абсолютно очевидным. Сам же фантАнтураж, как таковой — шибкой привлекательностью не блещет: больно уж невнятно, без конкретики.

Однако. Все вышеизложенное не отменяет целесообразности чтения. Не отменяет

ни раньше, ни сейчас не понимала смысла всей этой возни.

Чересчур усложненно, метафора на метафоре, и все — мимо.

вот А. Грин пишет ярко, «пурпурной прозой», но очень метко, наблюдательно, емко, а здесь какое-то нагромождение смятенных мыслей автора.

которая даже не может описать мужика, кроме как «красивее Алена Делона» в «русском крестьянском стиле» с картин Венецианова.

специально еще раз просмотрела его картины.

Во-первых, подавляющее большинство портретов — женщины, во-вторых, крестьянки, причем разные, и носатые, и «черные, как галка» (из инородцев, как тогда могли сказать), широколицые, курносые, «рязанщина» и «дерёвня».

А «самка №1», конечно, француженка. Почему не русская «Аглая» или сексапильная американка? Или какая-нибудь шведка вроде Ингрид Бергман?

И, непонятно, по каким критериям Юпы отобрали именно этих героев, а сомнительно, что именно с такой целью, которую пытается озвучить автор.

Эксперимент — это когда есть четкие критерии, исходные параметры, вес, рост, количество молекул и т.д.

В условиях «последний мужик на планете» и соответственно, последняя и единственная женщина — размножаться, встапать в отношения будут по-любому, просто из потребности социального общения и т.п.

Т.е. Смысла запирать самых красивых «жучков» в банке по 1 экземляру не вижу вообще.

Тут можно вспомнить «вынужденный» и «неравный брак», 2брак по расчету», «опора в хозяйстве», замужество Скарлетт и бедняги Фрэнка — необходимость!

Ну и как-то невнятно мотивы гг автор описала.

Можно иметь перебитый в юности нос (Роберт Митчем, Дин Мартин подрабатывали участвуя в бокерских поединках), быть весьма обкновенным типичным итальянцем, либо обладать прямо скажем, неординарной внешностью, но при этом «сметь» со второй встречи взять и поцеловать понравившуюся женщину, да так, что той самой захочется «упасть в объятья». («Праздничный роман», «Ангельское личико» «Второй шанс» и проч. кино с Робертом Митчемом)

Потому что как бы если вы вдвоем во всей галактике, местной из гуманоидов, то априори, ситуация намекает брать инициативу и решать все конкретно — либо удочерять малолетку до совершеннолетия, созревания, либо растить как в «Обыкновенной истории» — жену «под себя», а также друга, товарища по несчастью, соратника по борьбе и т.д.

Некоторые места-сцены, фразы, описания — хороши, но сюжет, язык в целом, и вся конструкция весьма хлипкая.

Лучше бы автор написала откровенно «любовный роман», без всей этой совершенно неподходящей мишуры с экспериментами, инопланетянами, импотентами, «особостью землян» и проч. ерунды. Раз инопланетяне такие продвинутые могли бы научиться самоудовлетворяться экстатически, просветляясь в религиозном или эстетическом экстазе, либо меняя пол, либо создав ИИ (искусственный интеллект), и у Натали Хеннеберг, наоборот, чем цивилизованнее, тем утонченнее и рафинированнее и самоудовлетворительнее инопланетянский народ. Я склоняюсь к такой же точке зрения. Опять же — азиаты, самураи-китайцы — отрешаются от эмоций,но при этом настолько тонко чувствуют красоту, изысканность и оттенки чувств и чувствований, что экпериментрируй — по самое «не хочу». Тут целый спектр культуры, в кино — от «Империи чувств» и «История женщины-якудза» до «Любовного настроения» и «Взрывная любовь юноши-А»

И да, надо было хватать не 24-летнего закомплексованного инженера, а 30-35 летнего красавца Тимоти Далтона, если Митчем, Иствуд и проч. звезды стары. Ив монтан, кстати, тоже ничего в зрелом возрасте.

Второй роман из цикла «Венценосный крэг», написанный через 8 лет после первого уже в постсоветский период.

Первое впечатление с первых же страниц, что писала не Ларионова, а кто-то под её наблюдением, как часто это бывает в литературе. Но все-таки сохранен особый литературный стиль Ларионовой в изображении персонажей — землян далекого будущего, поэтому автор узнаваем. Стиль , я бы его назвал -а-ля дед Щукарь с «Поднятой целины» Михаила Шолохова. В сталинское время это было правило — в каждом произведении были такие деды Щукари, в кино тоже, смотрите как нам весело жить в концлагерях. Но распространить этот стиль на изображение наших отдаленных потомков это перебор и искажение реальности. А это хлещет с каждой страницы романа.

Нелогичен сюжет вообще — ищут пропавшего ребенка 250 страниц методом тыка на чужой планете как иголку в стогу сена, вместо того, чтобы взять за горло рядом находящихся похитителей -крэгов — и выпытать всё. Глупость суперразвитых цивилизаций?

Изображение мира чужой планеты -его вообще нет, какие-то персонажи, облика даже не нарисовано, но во всех сверхестественные способности. Всё фрагментарно.

Автор в финале попыталась спасти сюжет , но только свалила его в еще большую нелепицу, заставив две высокоразвитые цивилизации выполнить диктат каких -то птиц.

Интересные сюжетные повороты, великолепный язык, хорошая стилизация.

Понравились

1. Делла-Уэлла,

2.Чакра Кентавра

3. Лунный Нетопырь,

Венценосный крэг до второй части.

Недостатки — очень ограниченный «советский» набор характеров и типажей, впрочем, сознательно ограниченный волей автора.

Т.е. в творчестве Ларионовой есть американцы и британцы, но которые выросли в мире без Битлз, французской «новой волны», спагетти-вестернов, Хэммета и Пьюзо, Искусство войы, «Звездных войн», босса-нова, Генделя, арий и кантат Баха и всего остального не разрешенного в СССР

При этом у автора есть любимый типаж мужчины, который применяется ко всем мужским персонажам и есть ОЖП (один женский персонаж), но который по сути копия ОМП автора (один мужской персонаж) с женскими ПМС и причудами.

А гг — это среднестатистический «полу-Крапивинский мальчик» уровня «мушкетер-борец за свободу-справедливость, чуть-чуть начитанный и вытолкнутый в открытый космос.

Злодеи — недолюбленные, недовоспитанные те же ОМП с каким-то физическим-психическим комплексом, застрявшие на уровне «мальчишки с нашего двора».

Короли-Президенты международных корпораций, «акулы бизнеса» больше читали советскую литературу, кстати, почему-то игнорируются достаточно популярные на советском пространстве произведения Грэма Грина и Дж.Олдриджа, но вообще пропустили философию и труды Маккиавели, классическую теорию Карнеги, Ли Якокка, и даже Хэммета. Т.е. у них в основе та же «советская-злодейская модель мышления», советско-ларионовский язык, структура языка и т.п.

В 2000 — Чакра Кентавра очень впечатлила, сейчас мотивация героев и сюжетная интрига вызывает недоумение.

Почему Король отказался выдать 7-ю (!) ненаследную проблемную дочку за Асмура? Да любой нормальный монарх/родитель рад бы сплавить это куда подальше и побыстрее, авось наберется ума и житейской мудрости

То, что якобы придется принцам ухаживать за нефтеперегонным заводом — чушь.

Была жива Тарита-Мур, которая неплохо справлялась одна с хозяйством 20 лет, сам Асмур был не аутист и тоже вполне освоил «дело Газпрома» и «Лукойла». Нарожали бы своих детей и папаша приучил к труду и обороне

Взбаломошная дочка — младшенькая, на самом деле все время является обузой.

В государственных делах принцам и Королю она не помогала, только разъезала по турнирам и балам — «Я хочу», никаких правил этикета и обязанностей по отношению даже к своей «дружине» не исполняла, связей и интриг не плела, не поддерживала, политику не проводила...Ей вообще на Джаспер было плевать.

Мона Сэниа вообще поинтересовалась когда-нибудь чем и как живут, как общаются с родственниками Флейж, потерявший беременную младшую сестру, и остальные?

У них есть личное время, свободное от обязанностей присмотра за кучей новорожденных левых иномирцев или нет?

чтобы пойти составить план по ведению семейного бизнеса? Вскопать пару грядок на отцовской даче, покрасить забор матушке, пообжиматься с какой-нибудь юной джасперянкой?

К ним относятся как к некоей «дежурной группе-Милийейский патруль-СОБР», при этом вообще нет никакого устава, инструкций, доктрины, тренировок концепции

Вообще все героическо-приключенческая фэнтэзи и фнтастика также как и историческая литература страдает от нежелания писателей изучать хотя бы в общих чертах военное дело — тактику, приемы, Устав, психологию, методику, матчасть, боевые примеры.

Ну и чисто технические «ляпы» по заданным условиям.

В «Чакре Кентавра» дружина купается, также как и «Венценосном крэге» или «Лунном нетопыре», только если в поздней части Пы купается имея на голове офит, следовательно видит, то в Чакре — они лезут в оду с крэгами на загривке? Ибо купаются они с голым задом, как нормальные люди, но крэги-то воды не любят, тогда как?

Пошли наугад шарить воду, воздух?

Сэнни- это женский вариант бравого спасителя Брагина, Таира — это слегка измененная Сэниа-2, Тихри — это слегка искаженный раннемоголо-татарский до Чингисханизм, там много разных терминов можно привести, тюркский каганат, джунгарский и проч.

Оцмар и Таира — это сильно переиначенный советский вариант 2Лейла и Маджнун», Маджнун буквально означает «безумный»

Харр — это вариант помеси Ходжи Насреддина, героев Валентина Яна и еще личных ларионовских мориаков-золя-вальтерскоттов и др.

Интересно, но наивно в плане отсутствия здравого прагматизма и взрослого реализма, уставного порядка, «европейских ценностей», ценности — в смысле Бах, Океген, Палестрина, Мудехар, Дитрих Фишер-Дискау, Байротский фестиваль, саундтрек Ж-М Жарра к фильму с Аденом Делоном (Сгоревшие фермы), «Покрась это черным», классики кинематографа, в том числе «Мальтийский сокол», «Трамвай «Желание» и Унесенные ветром

Часто можно встретить произведения, где имеется взгляд на нашу цивилизацию глазами иных чужих цивилизаций, причем и юмористический взгляд. Сюжет из таковых. Очередной юмористический взгляд, но оригинально написанный, талантливо. Наши обыденные сцены бытия можно рассматривать и с другой точки зрения в силу других привычек и традиций. Это вызывает интерес, смешно, трагично иногда. Финал оптимистичен и смазывает вот такое ироническое отношение к земной жизни.

Более психологический сюжет , чем технический, описывающий клонирование . Цивилизация достигла того уровня, когда уже в случае гибели человека в клиниках есть заранее подготовленные запасные части его , даже сами клоны, которые неотличимы от оригинала. Но возникает моральная проблема -а с душой как, с самосознанием, с любовью, с другими чувствами человека, которые не вписываются в математику человека. И автор создала ряд невероятных ситуаций , прогнав клонов через все испытания. Как напутствие будущим ученым в их будущих поступках.

Прекрасный сюжет, автор раскрывает тему — как далеки друг от друга могут быть похожие цивилизации -далеки по развитию, по духу, по мышлению, по способностям. Нас сначала приняли за приятных зверушек, разговаривающих на каком-то наречии. Мы им неинтересны. Т.е. в то время фантасты восторгались возможностью близкого контакта, единения миров, Мир -Кольцо и т.д. Но как холодный душ от Ларионовой -мы встречаем прекрасную цивилизацию иных, а мы им неинтересны.

Это уже почти постсоветское время — автор свободна от цензуры и поднимает проблему , которую бы ей никак не разрешили при СССР. Обсуждение через фантастику проблем в браке и самой сути брака. И делает вывод, который , наверно, и поддерживает подавляющее большинство людей — на словах, а на деле?... неизвестно. Не врать!!! И вина лежит на обоих, кто врёт и кто позволяет этой лжи существовать. Вообще-то это библейская заповедь, но как она испоганена теми, кто даже ходит в церковь и часами стоит там со свечкой во время длительно богослужения. Не врите хотя бы сами себе.

На мой взгляд — это сатира на советскую идеологию коммунизма. Когда всё и вся приукрашивалось, путём сплошного вранья. Везде потёмкинские деревни. Автор здесь, конечно, развернулась, создавая руками потомков этакую потёмкинскую деревню для путешественника во времени. Потратить сверхколоссальные усилия, чтобы показать как у нас хорошо и что нам (им) ничего не грозит. И причем очень талантливо обошла цензуру того времени -Главлит.

Стоит рассмотреть этот рассказ как антиутопию. Дожились, что самая свободная профессия как писатель попала в жесткие рамки регулятора. Чтобы получить звание и должность Настоящего Писателя , необходимо многое.... автор умалчивает, что , но за текстом слышно — нужно чьё-то дозволение. А потом начинается так называемый «криминал», чтобы спасти своё творение , писатели идут на нарушение кем-то установленных дурацких и чудовищных законов.

Для 1967 года — смелый сюжет. И оригинальный , талантливый. И взгляд неожиданный на творчество писателя, и судьба созданных биороботов-персонажей ни в чем не виноватых, но заранее приговоренных к уничтожению. Антиутопия!!!

Читал очень давно в «УС». И с тех пор более захватывающего из русскоязычных космоопер не встречал. Да и были ли они? Во-первых, литературность изложения и стиля. Во-вторых оригинальность придумок — крэги, перенос через «ничто», манипуляция сознанием посредством птиц симбиотов. Сильная любовная история двух представителей разных планет и цивилизаций. И интриги сюжета с переходом на следующий роман — почему крэги внушали людям средневековые традиции? Истинно — Шедевр фантастики! Сочетание фантастики и фэнтэзи(хотя последний жанр наверно и не так).

Сильный сюжет на то время написания да и на наше время. Талантливый рассказ. Его понять можно, прожив целую жизнь. Иногда писатели пишут наобум -не чувствуя значительности своих произведений, а они оказываются гениальными. Это же надо додуматься показать развод через призму восприятия процесса развода по -марсиански. Другая философия, другие обычаи, но как бьёт всё в точку.

Неактуально сейчас. Талант писателя -фантаста — написать так, чтобы десятилетия и столетия не угасал интерес к произведению. Это редко кому удаётся. Ларионова одна из таких, но в этом произведении не удалась попытка запечатлеть на годы сюжет. Да и описание ученых с точки зрения того времени как физиков в отличии от лириков уж очень наивна и нереалистична. Вот чувствую социально-партийный заказ того времени. Этакие бравые ребята -покорители атома и всего на свете. Эти ребята потом запустили во всем мире атомную энергетику, создав анклавы зараженности на тысячи лет нам потомкам. И многое другое. А их представляли писатели и идеологи бесшабашными парнями. Бесшабашность позволила академику Сахарову создать водородную бомбу. Поэтому такая идеология в литературе и кино меня возмущает до предела.

Если не рассматривать произведения Чюрлёниса, послужившие фоном или толчком для создания произведений Ларионовой, то это великолепная фантастика. В основном высшего качества. Связь с Чюрлёнисом только придаёт особый шарм, но мало кто из читателей помнит этого самого Чюрлёниса и его картины, не говоря уже за музыку. И 14 лет писались произведения, неужели всё это время перед глазами и ушами автора виднелся и слышался Чюрлёнис? Навряд ли. Просто фон романтический. Поэтому стоит обратить внимание на сами сюжеты, а они необычны, классно написаны и делают честь автору.

Из цикла «Знаки зодиака».

Анданте (итал. andante) — музыкальный термин, происходящий от итальянского глагола «andare», означающего в переводе «идти». В музыке им обозначают скорость, с которой должно воспроизводиться музыкальное произведение, и соответствует темпу в диапазоне от 76 до 108 ударов в минуту — он располагается посередине между адажио и модерато.

На протяжении веков практическое использование этого темпа изменялось и до начала использования метрономов анданте равнялся скорости обычной ходьбы, соответствуя ритму от 69 до 84 ударов. Таким образом анданте относится к умеренно медленному темпу и по скорости ближе к адажио.

Этим же термином называют мелодию или медленную часть сонаты, симфонии или другого музыкального произведения, не имеющего собственного наименования, и исполняемого в этом темпе. Нередко анданте является цельная музыкальная тема с вариациями.

Сильная ностальгия к месту рождения, к своей родной планете, к привычности, к уюту -тяга настолько сильная, что преодолеть её невозможно.

Анданте также считается одним из самых востребованных темпов для медленных частей сонатного цикла. Есть и уменьшительное слово от анданте — андантино. Характерным отличием анданте считается более плавный и мягкий темп. Еще этот термин употребляется для обозначения, темпа, части цикла, и даже самостоятельной пьесы.

Из цикла «Знаки зодиака».

Алле́гро (итал. allegro, переводится как весело, бодро, радостно) — музыкальный термин, который в музыкальном лексиконе имеет значение агогического указания, то есть указывает на темп в исполнении.

На сей раз непонятен замысел автора. Если рассмотреть так — способ показать черствость окружающих к трагедиям людей, использовав особенности чужой расы в восприятии звуков.

Из цикла «Знаки зодиака». Невообразимый для советской фантастики сюжет. Это надо читать! Полно эмоций, созданных автором. Соединяя реализм отношений и любви, фантастику -вскользь, мистику, автор добилась неповторимого ощущения то ли сказки, то ли реальности. Вдобавок, как основная линия фантастики — это бег наперегонки со временем, попытка изменить судьбу, сильный фатализм в заключении и трагизм от этого. Ещё раз -советую прочесть.

Из цикла «Знаки зодиака». Весь сюжет для философского вывода — зачем мы любим женщин? За красоту? За недостатки? Возможно.

Но рядом существует и другая причина — химия, воздействие некоего образа, подкрепленного химией в мозгу и ты уже влюблён и ничего и никто уже тебя не уговорит отказаться от любви — химия блокирует иное. Автор избрала романтическую версию.

Из цикла «Знаки зодиака». Думаю , рассказ заслуживает наивысшей оценки. Он скорее не приключенческий, а философский. Автор неоднократно пишет: Там, где нас не ждут, будут одни лишения и неприятности». Весь сюжет подтверждает этот тезис. Ожидал какого -то другого финала, но логика автора неумолима. «Там, где нас не ждут, будут одни лишения и неприятности».

Герой погибает нелепой смертью.

Сюжет выбивается из массы сюжетов того времени и до того времени — социалистического оптимизма уже нет- как и героических космонавтов.

Из цикла «Знаки зодиака». Только за такие вот финалы ставятся наивысшие баллы. Сюжет поначалу скучен -обыденный какой-то для фантастики, но финал... последняя строчка всё меняет. Высший класс.

Из цикла «Знаки зодиака». Многоплановый сюжет о контакте, только контакте вв интересах одной стороны, Какого интереса, герой так и не понял. Разве можно вот так сразу понять чужой Разум, хотя сопровождение технически вполне по земному -штурвалы, рубильники и прочее -это удивляет. Гипотеза, представленная автором, это заповедник для множества разных рас вселенной — несколько десятков. Многие авторы пишут на эту тему и всегда получается неожиданно интересно. Ларионова не исключение -сумела внести изюминку , нестандартно.

Из цикла «Знаки зодиака». Яркий необычный контакт с неизведанной и непонятной формой жизни — которая возрождается при контакте с мыслями человека и спасает его от стихийных бедствий, сама погибая. Достаточно интриг в сюжете, и в финале главная интрига остается -кто, когда и зачем? Это делает рассказ талантливым и загадочным.

Из цикла «Знаки зодиака». Цикл фантастических произведений, навеянных картинами и музыкой Микалоюса Чюрлёниса. Произведения, входящие в цикл, повторяют названия картин литовского художника.

Превосходно, замечательно, интригующе, романтика, лирика. Читал с наслаждением- это особый стиль талантливых авторов — вот так вызывать чувства, запомнится надолго сюжет.

Наблюдения: когда иностранные писатели описывают сюжет с действием в СССР или России, то почти всегда наивно и надуманно, далеко от реальности. А когда наши пишут о событиях за кордоном, такая же картина? Наверно, такая же. А смысл писать такие сюжеты , не зная жизни там и обычаев их? Но пишут же.

Скучный сюжет, хотя мысль заложена. Результат плохо изученной проблемы при генетических исследованиях. Получили непредсказуемые последствия, в результате которых страдает человек. Абсолютно невиновный.

Если читать с позиций нашего времени, то произведение политизировано( хотя говорят, что Ларионова этим не увлекалась), написано в традициях сталинистской идеологии соцреализма. Такие сюжеты в основном нефантастические были тогда навалом в библиотеках -жанр -производственный, где все самовоспитывались и строили социализм и коммунизм. С этой точки зрения — слабое произведение и низкая оценка. Вот когда такого начитался в юности, сейчас от такого же тошнит просто. В то же время это было очень интересно как первые полеты в космос. Читалось всё подряд. Хотя , если сравнить зарубежную фантастику того времени с советской, то нет сравнения. Наша отличалась примитивизмом и технически, и философски.

Но...

Я обратил внимание на саму Ларионову -она не увлекалась политизированием своих произведений, и , если это делала, то как дань цензуре.

Вот с этой точки я и рассмотрю сейчас эту повесть.

В начале повести пятиклассника обучают родственники, что пять на пять не всегда двадцать пять, а надо считать применительно к условиям Вселенной, и это тут же на фоне рассуждений о коммунизме и социализме. Автор вот таким намёком даёт понять, что, парень, сомневайся во всём, чему тебе идеологи учат. Этот эпизод никак не привязан к смыслу сюжета, поэтому мне даётся вывод, что это написано специально, а цензура не додумалась.

Следующее, почему станция названа «Арамисом»? Везде и всегда в подобных произведениях станции носят космические или настраивающие на подвиги имена.

Давайте окунемся в мир Дюма и четырех мушкетеров. Кто такой Арамис? В последних томах -это идеолог того режима, священник, но и заговорщик против диктатуры короля Людовика 14-го. Название станции — это как заговор против режима, и на самом деле: Паола отвергла социализм и сделала выбор в сторону капиталистов. И её отчаянный презрительный крик -«Коммунисты!!!» только это подтверждает.

Ларионова на мой взгляд обошла всю цензуру ну просто гениально, но об этом нужно её спросить — пока это мои догадки.

Небольшой цикл из трёх повестей — главная тема -столкновение с фактами прогрессорства высокоразвитой цивилизации на чужих неисследованных землянами планетах. Эта часть весьма оригинальна и интересна.

Вторая часть сюжета- изображение становления характера главной героини цикла -Варвары. Вот здесь автор не блещет логикой. Такой характер никто и никогда бы не пропустил для участия в столь важных экспедициях. Если бы автор описывала это становление в условиях Земли, можно согласиться, но в условиях экспедиции???? — бред какой-то. Такая особа разложит любую экспедицию до уровня ненависти друг к другу. Но это литература -здесь многое позволено.

Третья и заключительная повесть из цикла «Лабиринт для троглодитов». Но другая планета, те же герои, та же героиня главная со своими странными метаниями и непростым характером, что удивительно для людей далекого будущего да ещё и исследователей чужих планет и чужих Разумов. Вот эта часть прописана автором своеобразно, не хочу критиковать автора -просто вот такая подача характера девушки, а причина такого поведения -ну нет пока любимого мужчины рядом. А программа развития , заложенная в неё природой, требует ласки и внимания.

Это одна часть сюжета, другая — в изображении неведомого на чужой планете. Здесь автор навысоке — закрутила интригу ещё в первой повести и не раскрыла её полностью и здесь — столкновение , а лучше наблюдение за прогрессорством чужой цивилизации. И бегство от дальнейшего контакта с ней — нелогично, учитывая уровень земных исследований, описанный автором. Вообще-то логики мало в этой повести — какая-то натянутая история. Более похожа на повесть для раннего юношеского возраста. С одной стороны — столкновение с процессом прогрессорства чужой цивилизации, с другой , и которая занимает довлеющее место , личная жизнь героини.

Вторая повесть из цикла «Лабиринт для троглодитов». Та же планета, те же герои, та же героиня главная со своими странными метаниями и непростым характером, что удивительно для людей далекого будущего да ещё и исследователей чужих планет и чужих Разумов. Вот эта часть прописана автором своеобразно, не хочу критиковать автора -просто вот такая подача характера девушки, а причина такого поведения -ну нет пока любимого мужчины рядом. А программа развития , заложенная в неё природой, требует ласки и внимания.

Это одна часть сюжета, другая — в изображении неведомого на чужой планете. Здесь автор навысоке — закрутила интригу ещё в первой повести и не раскрыла её полностью и здесь — ждем продолжения в третьей повести «Лабиринт для троглодитов». Захватывающе !

По-разному выглядят сверхцивилизации в воображении корифеев НФ. В их образах мы видим усталость от мирской суеты — у Нортон, озабоченность проблемами недоразвитых миров и цивилизаций будущего — у Стругацких, жуткое нагромождение технологий — у Лема, равнодушие к людям с их проблемами — у Уоттса, чудовищную прочность артефактов и вселенскую загадочность намерений — у Рейнольдса.

В версию же сверхцивилизации от Ларионовой (ещё раз соглашусь с Yazewa) ну никак я не верю. Притом вызывает уныние явная халтура типа «Волохов включил антигравитаторы… Машина медленно пошла _вниз_».

Вполне складный сюжет, нормальный слог, к тому же автор пытается сохранять интригу,

Присоединяюсь к Yazewa насчёт Девяносто Третьего — ожидал большего. Неплохо бы ещё почистить страницу (начиная с аннотации) от спойлеров.

Советский материализм в противовес идеалистическим проповедям Ф. К. Дика из США (между прочим, рассказ написан даже до публикации «Убика» (1969)). В рассказе Ларионовой понравилась явственность и осязаемость мира, столь контрастирующая с писаниями сидевшего на «веществах» Дика. И почти вровень с заокеанской фантастикой были, оказывается, наши писатели по проблеме «робот ли я дрожащий или… » (хотя после того, что написал Лем, заявить об отсутствии разницы было уже нетрудно). Я согласен, что много в рассказе натяжек, но лицензию Настоящего Писателя Ларионова всё же заработала.

Достоинства: неплохой слог и (в отличие от «Половины жизни» Булычёва) имеются какие-то идеи.

Теперь о недостатках. За господами из, скажем, «Льда» Рейнольдса, ощущается вселенская мощь. Их поведение — не добро и не зло по человеческой мерке, а непонятные нам выверты сверхцивилизаций, а мерка галактической истории — миллиарды лет. Тут же читатель может лишь гадать, кто это такой дерзкий бросил вызов вполне продвинутым цивилизациям звездоплавателей в их же галактике и (предположительно) реальном времени. Если это — хозяева Млечного Пути, то что ж нам не рассказали о целой серии похищений и реакции на неё менее развитых цивилизаций? Точно не было у неё никакой истории? Если же в Млечном Пути (сверх)цивилизации враждуют, то тем более невероятным кажется незнание Человечества об этом факте. В любом случае первейшей мотивацией «вероятного противника» будет получение разведданных, а отнюдь не забавы с террариумами.

С удивлением обнаруживаю, что данная повесть на два года старше «Подземелья ведьм» Булычёва. Почти на уровне мужчин проявила себя Ольга Николаевна.

Однако, замечу, что в данной повести автор только что из кожи вон не лезет, чтобы показать свою стильность, слог, владение метафорами и т. д. Не требуется этого всего в _таком_ количестве для хорошей литературы.