Многие пишут в комментариях, что идея хороша, вот, дескать, реализация пострадала. Честно, здесь реализация просто угробила всю хорошую идею. Я субъективен, как и все остальные, но по ощущениям, словно прочитал сочинение подростка.

Как мне это знакомо. У самого сын сейчас заканчивает 9 класс. Тут герой тоже 15-летний парень на распутье: либо 10 класс, либо колледж, либо некое мутное предложение от загадочной конторы: продай своих родителей нам и заживешь как король. Больше всего меня впечатлила сцена с комнатой, заваленной мусором и обьедками, а посреди на олимпе, возвышается новенький игровой комп с бесконечными кАтками. Неужели это и есть предел мечтаний современного подростка? Вообще концовка меня шокировала. Вот это подстава откуда не ждали!

Замечательный и совершенно жуткий рассказ о безысходности. На мой взгляд, к зоо хоррору его причислить можно весьма условно, так как тварей двуногих в нём гораздо больше чем братьев наших меньших, и не важно, что непосредственного участия в действии они не принимают. Достаточно и тех картин, которые Валька наглядно рисует Мадине. А медведица Машка является скорее аллегорией несвободного существа, не знавшего иной жизни. Мрак и тоска.

Отпоет свою песнь кукушка далеко за лесами, пригорюнившимися в мареве грядущего лета. Стонут под гнетом мхов седые камни, а где-то, среди невообразимой глуши то ли приблазится, то ли и вправду услышится смех, приглушенный, или плач — далекий и неприкаянный.

Где-то, совсем рядом с расползающимися металло-пластиковыми городами, увитыми бесконечными венами оптоволоконных протяжек, дымами мануфактур и шумом непроходимых от сонма скрежещущих автомобилей дорог, на обочинах. за увалами, или далеко в степях притаились умирающие деревни. Ветер наносит в пустые избы печать времени — жесть банок и пластик бытлок, и пустыми глазницами невидящих окон все смотрит и смотрит в никуда потаенная старость малой родины.

Рассказ очень атмосферный, проникнутый столь злободневным сейчас этнохоррором, где невольный читатель пугается неведомого, а потом обыденно не замечает, или и вовсе рука об руку продолжает жить и проживать сюжет, что тянется нитями сквозь черные строки текста, то ли шелком, то ли ветхой паутиной.

Город наступает на деревню, навязывая ей свои порядки, пытаясь схомутать давними методами ростовщичества, кабалы и страха, идущего от вседозволенности. И вот тогда, на поверхность начинают подниматься из илистой трясины древние архетипы, по сравнению с которыми страх от повседневного и рутинного, надуманного или привнесенного извне теряется. Но этот страх глубже, и в чем-то роднее.

Здесь, упивающийся своей мнимой властью и могуществом, запугивающий и затягивающий в трясину своих условностей мастерством, прописанным в методических наставлениях в одночасье может оказаться героем сказки, почти всегда страшной, когда клубок, бегущий по пропахшей тиной тропе может оборваться, и свет от потаенного солнца станет вдруг пугающим и невыносимо ярким. Но и хорошего конца здесь тоже нет, потому, что сказка обычно — урок.

Когда в произведении, действия которого происходят в наши дни, появляются русалки, нужно сразу быть готовым, что это будет не столько классический хоррор, сколько нечто с элементами weird'а. Для меня это только лишний плюс, поэтому «Колодец» авторства трио Шикин/Грудцов/Рахметов произвёл вполне благоприятное ощущение. Сюжет рассказа достаточно прост: сидел себе в деревне обычный мужик Самохин, пошёл к колодцу (которые здесь отчего-то называют «бассейнами») за водой, а в той воде — русалка, самая настоящая, хотя и не совсем такая, как на картинках, которые он видел в детстве. Дальше всё развивается по классической фольклорной схеме — Самохин постепенно осознаёт, что находится под чужим воздействием (зачаровала русалка, проще говоря), причём атмосфера в некотором роде «расплывающейся» реальности передана достаточно качественно, но его тянет к русалке и любопытство, и что-то ещё, не так легко объяснимое...

Читался «Колодец» с неослабевающим интересом (я чуть свою остановку не проехал), да и образ русалки тоже получился весьма запоминающимся. Объективно поставил бы 7 баллов, так как рассказу, на мой вкус, самую малость не хватает объёма и ответа на кое-какие возникающие при чтении вопросы, но больно уж ярким и впечатляющим вышел образ продавщицы Надежды с камбалой (кто читал — поймёт), поэтому не грех и накинуть балл.

Читаю и думаю – как же фильтры человеческие настроены: одно и тоже видим, и слышим, а воспринимаем по-разному.

Чужие фильтры можно в себя вставить, словно нужный объектив из кармана достать (как в рассказе), но не приживется, может только на время.

Спасибо, Евгений, за мысли.

Жестокий и реалистичный рассказ о темной стороне человеческой натуры. В цинизм и алчность журналистов, увы, веришь. Тем неожиданней и трогательней финал, несмотря на трагедию. Спасибо за лучик надежды!

Рассказ-притча. О безысходности, о несправедливости. Героиня Лариса только начала осознавать, что находится внутри замкнутого пространства. Героиня Машка другого мира не знала. Пролог и эпилог как надгробная плита.

Экшн развивается быстро как и бывает в жизни. И нет ответа на главный вопрос: «Как вы оказались в клетке?»

Отличная идея и реализация — эдакий «Праздник непослушания» с привкусом жути. Не знаю, вспоминал ли себя автор или просто наблюдателен в силу писательской профессии, но мир подростка выписан очень убедительно. Понравилась эта недосказанность с организаторами — обычно отсутствие ответов раздражает, но здесь оставляет приятное послевкусие. Моменты с родительской спальней, этой «арендой» комнаты совершенно жуткие: одно дело отправить «родаков» подальше, совсем другое жить в одной квартире с существами, которые с ними что-то делают. Достойная работа достойного автора.

Замечательный рассказ и достойное открытие сборника. Рвение пособирать грибы на болотах, да еще не в сезон, довольно странно — кажется, было бы логичней, если бы герой просто ушел гулять по родным местам и заблудился. Но противостояние с монстром компенсирует любые огрехи: очень интересный ход — вот так «вцепиться» в читателя, не давая ему заскучать. Понравилось, как выписаны персонажи Марины и детей — кажется, рассказ сильно бы проиграл и превратился в обычную лесную страшилку, не будь в нем такой долгой экспозиции. Финал современному человеку может показаться немного надуманным, но психологически всё очень достоверно: и животные инстинкты в критический момент, и эти монологи перед соперником, и трофей от побежденного врага.

Очень интересный и необычный текст. В основе вроде как реальный исторический факт, а вот обыграно всё по-настоящему сказочно и фольклорно. Ведь все эти «история в истории» и «сказка в сказке» — это же один из самых древнейших сказочных приёмов.

Ну и при этом — концовка рассказа одна из самых жутких. В целом — один из лучших рассказов антологии. От меня — 9/10

Понять смысл действа по созданию данного текста — у меня не получилось, уважаемый потенциальный читатель. «…Голод, холод, грязь, кровь и лишения…» заради исключительно голода, холода, грязи, крови и лишений — это.., мягко выражаясь, невообразимейший нонсенс, что-то вроде ментальной мастурбации, причём — без эякуляции.

У Жанны Бичевской, к примеру, есть такие строчки на схожую тему: «…скорби и гонения — это дружба с Богом, а любовь — несение креста…». Вот в такой ментальной конструкции — все и понимаемо и принимаемо. Смысл, цель, средства — все на своих местах, в понятных пропорциях, в зримых декорациях, с более-менее предсказуемым результатом. Не с гарантированным, уважаемый потенциальный, но — хотя бы с предсказуемым, что и создаёт основу и для оценки рисков, и для восприятия комплекса эмоций и для всего прочего. Здесь же — ситуация запади ситуации, сама по себе, отдельно от всего прочего.

Но дело даже не в этом. Рекламируемого эффекта — нет и в помине. Отвращение, горечь, сожаление от невозможности помочь — сколько угодно. Однако «страх»… — это что-то из области чего-то не просто нереализуемого в данных конкретных сюжетных условиях, а — несусветного и неадекватного. Страх держит в окопе, уважаемый потенциальный, страх питают неизвестность и непонимание, а там, наверху, за бруствером — там главенствует желание подороже продать свою грешную жизнь, там злоба и ярость — много сильнее какого-то страха.

Я понимаю, уважаемый потенциальный, что такое адреналиновая зависимость, вполне — понимаю. И какие наслаждения может дать щекотка нервной системы — тоже. НО… пардон, конечно: какое отношение к оному процессу имеет данное конкретное чтиво?

Одно из лучших произведений в жанре русского хоррора.

Главная героиня сразу вызывает теплые чувства, и дело не только в её трагическом прошлом. Второстепенные персонажи не для декораций, как это часто бывает, а полноценные участники действия. Сама история очень атмосферная и кинематографичная — текст без особых усилий превращается в мысленное кино.

Отлично обыграна идея, что любому злу всегда нужна оболочка в виде человека, его душа и тело.

Очень понравились диалоги: тщательно выписанные, живые и аутентичные — они буквально звучат в голове, а не просто «озвучивают» мысли героев.

Финал выше всяких похвал — история и без того затягивает, а в конце выходит на новый качественный уровень.

Тема: Оказывается, огонь жжётся. А вы думали, зачем его запретили?

Стиль/язык: Ай тяжко это читать. Не из-за свобод, а из-за многочисленных ошибок.

Увлекательность: Что есть, то есть. Бьёт и наотмашь. Если через ошибки продерёшься.

Личное: Мир в целом устроен разумно. Полезное приживается, вредное отмирает. Мир без огня и волеизъявляющими детьми неразумен и невозможен. В общем, гипербола слишком уж гиберболична.

Огонь никак не изобретение даже по логике учительницы, которая говорит «Когда-то он появлялся стихийно»

Странно, что Святу раздели и сфотографировали прямо в Синем Саду. А иначе откуда там взяться позже отпавшему пластырю? С ним дело ещё сложней. Свята пишет «Было больно, чесалось и я попросила пластырь!» Если это тот самый, то ее бы поймали ещё раньше. Получается «ещё один пластырь». Но если это так подозрительно, почему не отреагировали уже на первом?

И как подпалить себя с помощью одного горящего письма???

Социальная фантастика неплохая, но вышеназванные мелочи портят впечатление, мешают поверить. Откуда у Святы вообще взялась зажигалка??? Откуда она узнала, как ей пользоваться? Почему Свята не такая, как другие дети?

Какая-то корявенькая пародия на все подряд: от Оруэлла до современной реальности, от импортозамещения до истинозамещения. Попытка высмеять всех и вся. И травмированных, и сопливых, и лжецов, и зомби. Школьное ультранасилие. Извращенец физрук. По-моему так заигрались с выкруткой ручки абсурда и зазеркалья, что сорвали резьбу. Стены Свободы, Свята великомученица, названия кабинетов... стало рябить в глазах. Финал о чем? Школьники получают новую психотравму и запечетлевают, как зареванный одноклассник горит и внимает запах подснежников. А не орет, пока кожа покрывается волдырями. Освободился?

Смешанные впечатления. Из-за словечек и имен мир выглядит сатиричным. Добавляют этого ощущения обстоятельства антиутопии – это еще один мир, где люди отупели, но запрещены не книги, а огонь (почему-то все равно видится отсылка к 451 по Фаренгейту). Но в этой антиутопии все как будто взаправду. И то, насколько дети и учительница прямолинейны и простодушны, без полутонов и оппозиции, оставляет для меня рассказ поделкой.

При этом поделка умелая, автор грамотно строит композицию и умеет писать подростков, которые цепляют (вот только обстоятельства и имена здесь бросают ту же комичную тень и на них). А концовка, напротив, серьезная с каменным лицом.

В общем, мне было слишком. В некоторых местах – и сюжетных решений. Как там было? И вдруг Покаян понял, что всю жизнь любил ее. Декларация вместо действия, которое автору вообще-то хорошо дается, и в детали он умеет. Вот зе?..

Классная история. Кое-где недочёты, немного провокационно. Но при этом живой текст, настоящие герои, продуманный сюжет, классическая антиутопия.

Любители узкого толкования темы конкурса её здесь, конечно же, не найдут. То, что находишь зажигалку и заново открываешь огонь — это же не величайшее изобретение. Буду болеть, чтобы на этом конкурсе победил подобный рассказ.

Рискованная штука. Я бы такое не решился писать. Покруче даже обсуждаашейся на колфане «Кислой жопки».

Сам мир забавный, стиль письма мне нравится, идея наказывать деткй так, как в рассказе, — не очень. Не потому, что у меня какие-то принципы, а потому, что это отдает эмоциональной манипуляцией. Т.е. я так и представляю план рассказа: жестокое наказание. Цель — эмоциональное воздействие. Читатель должен быть вовлечен. Короче, для меня такое ведение сюжета слишком предсказуемо. Хотелось бы поизящнее. Вот сожжение героя в конце — неплохо, хотя и прячется за первой кульминацией и поэтому не вызывает такого отклика, как могло бы.

Из непоняток: приключения пластыря. Сколько их было, кто и где их находил и терял? Не ясно.

Не буду писать о теме и сюжете, потому что сложно их воспринять. Продираясь с трудом через имена (они ужасны) и детали, призванные показать какая тут утопия, забываешь быстро все, что ты читал. Может быть рассказ хорош, может быть. Я не знаю. Не помню. Помню лишь, как страдал, читая его.

Может быть это лишь мои личные проблемы с данным текстом. Но на то это и субъективный отзыв, чтобы писать субъективное мнение.

Мне понравилось, что история не пытается маскироваться, а прямо с первого абзаца кидает тебе в лицо: Я САТИРА. Это честно по отношению к читателю, спасибо. А вот всё остальное мне не понравилось совсем, наверное, очень-очень не мой жанр. Чувствуется, что наболело и что автор весь горит от желания выплеснуть свою ярость и боль в текст, и наверняка терапевтический эффект от рассказа получился достойный, но у меня от всего этого перформанса осталось чувство неловкости. Мне словно снова двадцать, и я сижу на кухне с одногруппниками, и один из них, красноречивый умный циник, немножечко любуясь собой и думая, что остальные этого не замечают, саркастически громит уже сама не понимаю кого, то ли правительство, то ли капитализм, то ли деканат, то ли своих мелкобуржуазных родителей...

Написано хорошо, но очень-очень-очень не моё, простите.

Сказ о свободе, несвободе и промывании мозгов.

Тема есть.

Это конечно очень круто, финал, и особенно последний абзац предельно крут и пафосен, но когда горят волосы думаешь не об этом, ведь правда?

Пусть это будет субъективное мнение, но хотя бы выражу его откровенно. Я вяз в языке рассказа и ломовом подспудном морализаторстве, построенном на аллюзиях к современным тенденциям.

В начале рассказа много, на мой вкус, лишнего. И не просто лишних деталей типа «двери туалета закрытого» — зачем это читателю? Дело в том, что автор и рассказывает, и показывает одновременно — как про то, что Свята взволнована. Текст местами слишком однообразный — например, когда Покаян сидит на уроках.

Многовато помарок («ненсильственному противостоянию, но плучалось плоховато», «покаян прислушался к себе», «Прости меня. Свята. что я с тобой так!», «крупное фото фотографию которой Вольга Борисовна показала «). И плохо, что это от небрежности — такое правится минут за пять. Про пунктуацию и говорить нечего.

Видимо, это жертва на алтаре дедлайна.

Но вместе с тем стоит отметить, что драматургия у рассказа хорошая. Что касается языка, есть аутентичные миру рассказа находки — «хохотачи», например.

Очень понравилось.

Завидую авторской фантазии.

Автору, кроме «спасибо», мне сказать нечего.

А вот читателям я один совет дам: обращайте внимание на фразы, в которых есть слова с корнем «свобод» (можно открыть рассказ, набрать в поиске слово «свобод» и пройтись по тексту). Если форма свободного покроя и свободный перезвон школьного звонка замечаются сразу, некоторые «фишечки» могут оказаться незамеченными при беглом чтении. Например, «ладони, свободные и нетерпеливые» или «соплями несвободный нос». Лично мне особенно понравилось про врожденную свободу чему-то служить.

И очень хорошо обыграна тема. Ведь все хорошо известные вещи дети открывают для себя впервые. Например, любовь…

Однозначно, топ.

Вряд ли Бендер, взывавший о помощи детям, имел в виду изображенное в рассказе общество — абсурдно-карикатурное. Непонятно, как с таким сонмом надуманных запретов там работает экономика. Что отрадно: всегда найдутся те, кто пойдет наперекор нелепым догмам.

«Пускай ты умер!.. Но в песне смелых и сильных духом всегда ты будешь живым примером, призывом гордым к свободе, к свету!» (с) М.Горький.

Рассказ довольно своеобразный, но все же не взволновал. Слишком уж нелеп описанный мир.

Какой-то затянувшийся политический анекдот под вдохновением от Сорокина... Желчный и типа саркастичный. Но тут есть немного и о любви, любовь тут получилась яркая как огонь. В целом — чувственная гольная политота. Как к теме конкурса относится, честно, не понятно...

Да, про плачущих детей — это гениально. А в целом... Сатира на не совсем понятно что... Написано неплохо.

Восхитительно! Аплодирую и за навыки письма, и за находчивость, и, особенно, за смелость!

Почитала отзывантов. Это что же получается?

Раз мы живем в тоталитаризме, нам нельзя писать про тоталитаризм в фантастических рассказах? Ну такое.

Вообще мы тут оцениваем рассказы с художественной точки зрения.

Отлично все — язык, фантдоп, описание мира и социального устройства, особенный сленг, эмоции героя и даже в отчаянный поступок в финале я поверила.

Очень сильный рассказ. Желаю ему победы.

Жанр совершенно не мой. Не люблю стёб. На маленьком объёме — да, забавно, но чтобы поддерживать интерес читателя на протяжении большого объёма текста, хорошо бы, чтобы он сопереживал персонажам. А персонажам, живущим в карикатурном мире и говорящим карикатурными фразами, всерьёз сопереживать трудно, потому что каждая шутка и отсылка напоминает тебе, что всё не по-настоящему. Это уже не художественный текст, в котором можно пожить, а такое интеллектуальное упражнение. И для интеллектуального упражнения оно длинновато.

А так — остроумно, много хороших находок. Речь персонажей сначала жутко раздражает, но когда понимаешь, что это не стилизация под старину, а такой вариант новояза, фьюжн, становится интересно.

И описания хороши.

Финальная сцена, имхо, психологически недостоверна. Катарсиса хочется, но я в него не верю.

Душевный фэнтезийный рассказ в формате детских сказок про капризных принцесс, волшебных существ и сентиментальных грубых мужиков.

Написано неплохо, композиция грамотная, самодурство обставлено обстоятельствами непреодолимого силоса, однако все равно — сказка для младшего школьного возраста.

Когда я прочитал эту космодесантную зарисовку, мне почему-то вспомнились несколько олдскульных аналогов в кинематографе — это фильм «Солдат» (1998) и затмивший его «Звездный десант (1997). В целом, то, что воспринимает сейчас под космодесантником средний читатель — это сверхвоин из вселенной «Вархаммер 40к», но именно вот такая небольшая зарисовка из жизни ветерана звзедных сражений и планетарных высадок приглашает нас во внутренний мир человека, который и улучшения биоинженерные получает только после ранений, это человек — муж и отец. Особенный ироничный стиль автора перекликается с тонкой психологической прорисовкой героя, без изысков, но все же достаточно жизненной. Безусловно, десантник этого мира более человек, нежели кибернетически улучшенная плоть.

И отдельное спасибо за «Четвёртый десантный имени Чинаски», улыбку Хоккинга думаю и так все восприняли с такой же улыбкой.

Вообще, в рассказе подкупило название. Это именно тот случай, когда в детстве ты хочешь почитать «Многорукий бог Далайна», думая, что это и вправду фэнтези. Так и здесь. Устроившись поудобнее, читатель воображает, что ему откроется что-то выживальческое, с налетом Джека Лондона, затем вчитывается, недоумевающе кривит губки, но сюжет все равно увлекает. В целом, рассказ, написанный в соавторстве, все равно выдает стиль Шикова — все эти интересные обороты и описания закатов над иными мирами. Это значительно сгладило впечатления от детективного ядра сюжета. Месть, андроиды, агенты, ну, и слизни, конечно. Горные слизни значительно сгладили концовку, скажу я вам.

Иногда литературное произведение может быть песней. И если бы кто-то решил сделать концептуальный менестрельский альбом по рассказу Евгения Шикова «Королева», то иные литературные вдохновители музыкантов смогли бы позавидовать — я в этом уверен.

Безусловным плюсом рассказа является его атмосфера. И, если учитывать, то, что «Королева» достаточно короткая новелла, ее очарование оставляет ощущение гулкой тишины после прочтения. В этот мир хочется вернуться. Мне очень понравился повествовательный тон автора. неспешным словом он проводит нас по берегам рек и равнинам королевства Бисмарк, рассказывает то, как славно и мирно принцесса шла к своей коронации и свадьбе с королем, а еще о верности и предательстве друзей и близких, где подвоха не ожидаешь от лучшего советника, а старый друг по играм вполен может оказаться не тем, кем всю жизнь считался. И это занимательно. Здесь есть место интриге, есть место ощущению живости мира, хранящего, наверняка множество историй, нерассказанных, но интересных.

Сказ про то как парень пошёл в лес по грибы и в самой чаще у болот столкнулся со ведьмой-людоедом.

Неплохая история. Вроде и ничего нового, но написано очень вкусно. Особенно радует, то чувство юмора с каким герой глядит в лицо надвигающейся смерти. Оскар за самый страшный момент рассказа получает сцена возле плотины, когда герой обернулся на купающихся ребят. Ну и самое первое появление бабки тоже довольно жуткое.

Рассказ очень понравился.

Возник некоторый диссонанс по построению текста: завязка-долгое описание жизни Ларисы-продолжение действия в настоящем времени. Но впечатления это не испортило.

Кажется, истории тесно в рамках рассказа — я бы с удовольствием прочитала повесть про этих героинь.

И еще, я скептически отношусь к крикам «Автор, хочу продолжения!!» — но тут и мне была бы интересна дальнейшая судьба героини.

Хоррор на месте. Героев жаль. Описание жизни проституток заинтересовало.

Образ «клетки» считывается.

Отличный профессиональный очерк о сути акул (или скорее гиен) пера. Заколачивающих свои «бабульки» на умирающих. Такой вот цинизм или истинный показатель квалификации журналиста.

Я ознакомился с рассказом в аудиоформате, и проникся.

Хотя финал все таки неестественный.

Читая длинные описания жизни проституток, их биографии, их общение и прочую нуднятину (а это была нуднятина, абсолютно, как оказалось, не имеющая отношения к сути рассказа) я думал, что рассказ о тварях-людях. Тогда это было бы объяснимо. Я ждал издевательств и пыток проституток, я ждал «братков» унижающих женщин, я ждал все что угодно, но пришел медведь разбуженный вояками. И дальше понеслась...

Автор в один текст слил две идеи, и обе не слились, обе не раскрыты и не прописаны. Здесь четко два рассказа. И оба средней паршивости.

Нельзя объять необъятное! Посему и оценка «неуд«!

У господина Шикова есть определенный шарм. Принимая во мнимание разноплановость его творчества, столь же разностороннего, сколько и интересного, время от времени читаю что-то из его новелл. Отрывистые диалоги, антураж восточноевропейской действительности, где внезапная повседневность перемежается с волшебством обретения суперспособностей. Чуть-чуть приправить отголосками «Бойцовского клуба», и вот она — недлинная новелла, где ОБЫЧНЫЙ парень с ОБЫЧНЫМИ потребностями становится вершителем и созидателем свой судьбы. Это интересно и своевременно, мне понравилось, вполне можно сделать из этого и полноценную повесть.

Периодически включаю наши каналы, чтобы в очередной раз схватиться за голову — какую же дичь втирают аудитории. И если на российских каналах запускают «малаховский» треш из жизни известных людей, то на украинском ТВ — треш из жизни «пересичного громадянина», т.е. рядового гражданина (напр, «Один за всех» и т.д.). Берут какую-нибудь неблагополучную семью из глухого хутора и обсуждают, что и как там у них не так. И на выходе там такой треш творится (хватает 15 минут), что хватаешься за голову и думаешь, как такое вообще может происходить. А оно может, и оно происходит.

Рассказ «Голодные» мне напомнил как раз подобные телепередачи. Глухая деревушка, все друг друга знают, кряканье уточек, утренняя роса на зелёной травке и тут происходит что-то дикое, непонятное, жуткое. Повесть начинается как детектив, но быстро переходит в жёсткий психологический триллер с элементами слэшера. В итоге, вышло очень кинематографично, отдельные моменты прям сочно-чернушно описаны — готовый крепкий сценарий для фильма в стиле «хоррор на выживание».

Рассказ динамичный, написан отличный слогом (Роланд в этом компоненте заметно вырос), живые диалоги, а главное — сюжет постоянно держит в напряжении. Некоторые сетуют на длинные объяснялки от героев, длинные монологи, но в этом-то и есть вся соль — то, что делает повесть более глубокой, чем просто кровавый слэшер про каннибалов и ктулху. Здесь есть своя концепция и каждый со своими тараканами в голове. В общем, весьма сбалансированная повесть. Единственное, куча простых имён Пашка, Сашка, Дашка, Любка затрудняет различие, кто есть где — в этом есть некая неразберих.

Что можно сказать: в очередной раз отмечаю, что наши поднаторели в написании хорроров — жанр действительно на высоком уровне. Это беллетристика, конечно, но может даст толчок на более серьёзные свершения.

В концовке слышу возглас «Цап-цап», что сразу же вызвало ассоциацию с одноимённым рассказом этого же автора (его тоже загадали в Литрулетке). И таки да, рассказ «Цап-цап» является приквелом этой повести. О как, решил даже цикл замутить. Но рассказ, как помнится, был с простеньким сюжетом и затянут, так что по всем параметрам повесть вышла помощнее.

Просто праздник какой-то! Второй рассказ Шикова в одной антологии! Попроси меня назвать двух авторов русского хоррора и я назову Кабира и Шикова. В формате рассказов ни разу еще не разочаровали!

Читать было интересно. Если укрупнять, у нас тут троп «договор с нечистой силой». Из той ветви тропа, где хитрее оказывается не главный герой, а нечисть.

Кем, кстати, являются жуткие организаторы «Родительстана», так до конца и непонятно, хотя я бы поставил на инопланетян или пришельцев из других измерений.

Заключай договор, и опостылевших родаков заберут, перевоспитают, да ещё и компенсацию выплатят.

Только вот не всё так просто.

В принципе, в рассказ можно вчитать и социальный комментарий про разрыв связи поколений и прочее, но это необязательно.

Концовка написана, чтобы уложить рассказ в жанровое ложе.

Чего бояться: заманчивых предложений от мутных персонажей.

9(ОТЛИЧНО)

Сложно оценить этот рассказ.

Если рассматривать данную историю, как описание «чернушной» жизни в провинции — то, да, довольно реалистично, мрачно, атмосферно. Правда, автор, конечно, сгустил краски. Я такого рода произведения не люблю, хотя, наверное, как «бытовой» хоррор, это и жутко.

Вторая часть — где появляется монстр, чуть-чуть, ожививший вялое, скучное и депрессивое житие работников трассы, это уже чистый сплаттерпанк. Тут, да — динамично, жестоко, кроваво. Хотя, на мой взгляд, опять писатель «перегнул палку», обезумевший зверь, конечно, это страшно, но, такое его поведение совсем ненатурально.

Вот, вроде бы, и написан рассказ ярко и талантливо, но, мне сложно понять такое сюжетное построение: такое огромное и длинное вступление, совсем не обязательное, и, короткий финал.

Жизнеутверждающий хоррор

Рассказ, интонационно разительно отличающийся от шикарных «Голодных».

Пошёл городской по грибы, а там Цапа.

Дальше начинаются «Методы рационального мышления». Как победить практически неуязвимую тварь? Главное — не терять головы во всех смыслах и не сдаваться.

Редкий в родных палестинах деревенский ужастик с многоуровневым хэппиэндом.

Просто прекрасно!

10(ПРЕКРАСНО)

Признаюсь, что Анджелу Картер я не читал, однако, предполагаю, что стилистика в ее произведениях была похожа на «Красное». Что мне понравилось с первых строк — это эмбиент описаний окружающего мира, где читатель невольно ощущает границу между бедной деревушкой и лесом, где таятся опасности времени мертвых, поздней осени. И, вменсте с тем, легкий флер европейского фольклора в том самом неоготическом оформлении, что был когда-то популярен и в кинематографе начала нулевых не смог скрыть уже узнаваемого для меня стиля автора. В первую очередь — это диалоги. Отрывистые, хлесткие фразы, вместе с тем достаточно ироничные, словно связывающие воедино эпизоды произведения, но и разряжающие слишком серьезную атмосферу. Та история, что рассказал нам автор, как по мне, вполне достойна внимания, рассказанная по-новому история девочки, отданной лесу, без налета пошлого пафоса и излишней серьезности, зато именно та, которую можно рассказать на ночь повзрослевшим детям

Слишком много политоты, слишком много говна на вентилятор. Из-за этого скучно и неприятно читать рассказ, который практически миниповесть о том, как на Руси жить нехорошо. Собственно достаточно условный хоррор занимает меньше трети от общего объёма текста, посвященного мрачной жизни замкадья и проститутошного быта.

Идея хоррора конечно рабочая и соответствует теме сборника, но вот развитие сюжета представляется плохо — я эти кафе придорожные хорошо представляю, они типовые при заправках, и весь этот круговорот дерьма с кровью происходит явно в каком то пятом измерении.

В общем и целом не рекомендую.

Будущее. Клоны как смартфоны — устаревшие модели ещё работают, но ежели вышли из моды, уже «не вставляют». В буквальном смысле тоже.

История подбора и эксплуатации клона для своих «эмоциональных» потребностей изложена гладко, пусть и слишком зациклена на потреблядстве. И сомнительно, чтобы сохранивший способность мыслить субъект не обладал свободой воли. В общем такой памфлет о будущем, где отвергают прошлое.

В целом текст написан идейно неплохо, хотя самая первая сцена с кинотеатром слишком унылая, через нее нужно продираться, чтобы сохранить заинтересованность для продолжения чтения.

В канве любви к русскому хтонизму, рассказ Евгения Шикова кажется несколько миролюбивым, а положительный финал все же возвращает нас к архетипу классической русской сказки. Добро побеждает.

Ну, а пока — городской парень приезжает в деревню за грибами. Встречает девушку, знакомится с ней, оставляет у нее сумку — в принципе вся первая часть рассказа показывает его как малохольного. И в принципе, подобное не должно удивлять. несмотря на вполне себе современный антураж рассказа, его структура — это архетип героя. Герой идет в лес, по ту сторону привычного мира, неважно по какой причине, главное — это то, что он проходит незримый обряд инициации. Болото — эта бесконечно хтоническая бездна и там он встречает также малохольное в чем-то существо, которое безмолвно играет с ним в кошки-мышки. Но именно в момент отчаяния герой проходит некий обряд инициации. Он получает заряд воли к борьбе, пусть даже не всегда и методами богатыря из сказок. И в финале, он обретает покой, но и дарует его всем тем, кто находился в смятении. Мне рассказ очень понравился, будем читать и другие.

Рассказ «Цап-Цап» Евгения Шикова является приквелом к повести «Голодные», вышедшей в 2020 году. Узнал я об этом рассказе после прочтения «Голодных» в составе антологии «Колдовство». Получив огромное удовольствие, я понял, что не хочу возвращаться из деревни «Жданово», без истории «Цап-Цап». И как оказалось не зря. Действительно страшный деревенский хоррор. Рассказ оставил огромное впечатление, не только эмоциональное. Такое чувство, что пробираешься через лес с главным героем и ощущаешь запах болотной тины и гнилой картошки. И тут бабулька, которая и не бабулька вовсе, а мерзкая тварь, смесь бабы яги, шишиги и еще кого – то из славянских мифов. Финал обрадовал. Рассказ жуткий и потрясающий!!! Моя оценка 10.

В моей памяти всегда сохраняются по теме армии два произведения — и оба они об неуставных отношениях — «Сто дней до приказа» Юрия Полякова, который мне довелось прочитать еще в журнальном варианте в «Юности», и «Кирза» Вадима Чекунова. Эти произведения четко показывают эволюцию внутренних отношений в армии — от заката советской эпохи и до начала 90-х. Ну, а Евгений Шиков показал нам армию уже начала 10-х годов 21 века. Незавидное такое времяпровождение — в атмосфере отупляющей скуки, настолько осязаемой, что она становится во главу угла всей культуры повседневности солдата. Впрочем, произведение по-настоящему психологическое. Всегда находится человек, который, вроде бы должен доставлять проблемы, или вызывать раздражение, но в этом микрокосмосе госпиталя большого армейского макрокосма, никому ни до чего нет дела, и, безусловно, что бы ни случилось — все закончится хорошо.

Удивительно, но этот рассказ чудесно бы вписался в концепт вселенной Метро 2033. Хотя, предполагаю, что у автора была совершенно другая задумка. Рассказ очень хороший, написан достаточно лаконично, и даже, несмотря на то, что очень короткий, претендует на философский и религиозный подтекст. Однако, как бы то ни было, в «Дебилке» прослеживается в первую очередь социальное и психологическое начало. Некий постапокалиптический ад еще не имеет место быть, а то ,что к нему привело, произошло совсем недавно, иначе отчего в котомках у довольно таки интеллигентных бандитов (ну не бандитов ,так себе, хабарщиков) все еще есть водка и картошка. Автор попытался показать нам предназначение людей, судьбоносность человека, его верность и преданность. Возможно, как бы жто грубо ни звучало — перефразирование Экзюпери — «мы в ответе за тех, кого приручили». Дебильная Света доверяет отчаявшемуся Андрею ,в жизни которогт ничего не поменялось после катастрофического события. Он просто продолжал свой путь одиночки, пока не нашел того, о ком можно заботиться. И еще неизвестно в итге, кто кому из этих двоих приносит большую пользу...