Мне кажется, автору было весело сочинять этот текст, и он так увлёкся, развивая повествование, что не сумел остановиться вовремя и сделал пару лишних сюжетных поворотов. Но в итоге вырулил на забавный финал, за что спасибо ему большое :)

Рассказ хороший, но много мелких невнятностей.

За тему можно принять то, что воплощение бога Хуракана–Телскатлипока, начиная свой «поход», хотел заручиться поддержкой закона в лице адвоката. Ну, не ожидал он, что, заключая контракт, обретет истинного адепта и последователя, кстати, бесплатную юридическую помощь тоже.

Не скажу, что рассказ меня покорил, но перечитал пару раз с удовольствием. Даже включил в раздел «Из не изданного», коллекции фантастических рассказов.

Оценка: 9 из 10

Ну нравятся автору времена Дикого Запада. Гораздо больше нынешних. Именно автору, так как явно его мнение выражал старый еврей. И что дальше? Если я правильно понял, то рассказ об этом. А еще о чем?

Судя по отзывам, достаточно народа похожих с автором взглядов на жизнь. Алилуйя.

Любопытный фантастический детектив.

Тема раскрыта дважды: ведь по образу и подобию своему созданы не только люди, но и андроиды. И в обоих случаях Он совсем другое имел в виду…

Написано хорошо, даже объяснялки вплетены в повествование так удачно, что не раздражают, а работают на общую идею. Автор ловко использует бритву Вильяма нашего Оккама, за что им обоим большое читательское спасибо!

Отдельный респект за финальную фразу Великого слизня! )))

Групповой отзыв.

История есть, забавная. Фантэлемент под вопросом. Слетал репортер из своей Пендосии в Москоу, тут крыша у него и поехала. Остальное сводится к приему «вторая луна».

Не пойму, отчего никто тему не видит. Просто бог не ожидал от адвоката, что тому тоже надоели все эти... Красиво зациклил. Но меня не зацепило, видимо, от переизбытка попыток юмора на этой ФЛР, хотя я за героя поболел.

Тема есть, драйв и адреналин в комплекте. Написано бодренько, персонажи узнаваемы и даже раздражение, которое вызывают их непрофессиональные действия, хорошо знакомо читателю. Повествование от лица практикантки Ёжиковой скрашивает странности сюжета, а когда в кадре появляются чебурашки-аборигены, история становится по-настоящему увлекательной. Жаль, что ненадолго…

Контакта не случилось, пушистиков вывернули наизнанку. В-общем, все умерли. Ну, почти все.

Идея, к которой пришёл после несчастья Станислав Чугун, гораздо интереснее, чем сами по себе злоключения «юных ксенобиологов».

Ах, если бы нам на самом деле поведали о таинственных Предтечах и эволюции их потомков! Автору явно хватает умения и фантазии, так что недавний «Прометей» Ридли Скотта был бы бит на своём поле!

Понравилось — лёгкий, стилизованный под разговорную речь язык рассказа, естественная, живая героиня, описание экзамена. Этим бы языком, в этом студенческом антураже да с этой героиней написать любовный текстик «стёб-романс-хэппи-энд» — цены бы не было. Кстати, автор в итоге туда и вырулил, бодро продравшись сквозь груды трупов и пришитый сбоку фант. доп.

Идея о едином субстрате при разнообразии форм сама по себе хороша и тоже мне понравилась.

Что в рассказе плохо — провальная мотивация поступков всех без исключения персонажей, резкие обрывы второстепенных линий, глубокий диссонанс залихватского тона повествования и трагизма происходящих событий. Всё настолько понарошку, что и текст всерьёз воспринимать невозможно. Такое впечатление, что автору было просто лень расписывать всяких там кураторов, аборигенов, детали, диалоги, мотивы. Фабулу набросал — и ладненько.

Долго пытался понять о каком же фантастическом элементе идет разговор? Включение в тему упоминаний о межпланетных перелетах? Некие тунели и почему то веб-камеры? Сетевые статусы? Явные несоответствия психологии и заявленного прогресса очень ярко бросается в глаза. Вся «фантастичность» притянута в сюжет за уши. В чем цимес сжигания тоже не ясно. Если исходить из посыла автора — «каждый вправе быть нетерпимым», то богом надо было объявлять того шерифа, который пристрелил конокрада без суда и следствия, предварительно кастрировав за изнасилование любимой овечки (сжигаем соответственно его же). Если исходить из того, что автор пытался показать, что толерантность довела до разрешения кого то жечь на площади, то у него это явно не получилось. Договора нет — значит нет и права вмешиваться во внутренние дела суверенного государства. Если местное законодательство разрешает «бесчеловечные» методы казни, значит это внутреннее дело страны. Ни один амеровский миротворец не вмешается в расстрел в Кабуле если он происходит с санкции местного суда и это при том, что территория им фактически подконтрольна. Ни один российский пограничник не полезет во внутренние разборки где нибудь в Киргизии. У всего есть свои границы. С какого перепуга турист должен вмешиваться в порку вора на площади в Эмиратах?

В общем, получилось забавно, но совершенно не правдоподобно. Если бы не этот эмоциональный надрыв, который удалось автору вложить в текст, получилось бы совсем грустно.

Хороший рассказ. Из прочитанного на внеконкурсе пока на втором месте (после «Цирка»).

Я только не понял двух вещей. Нафига жаба-робот выходила на бой с пушистиками и уничтожала лучших самцов? Это что еще за искусственный отбор такой?

И нафига Василиса вышла замуж за Чугунка? Она же его не любит. «Нет, отношения у нас прекрасные – муж все таки и отец моих детей — но в этом вопросе я непримирима». Если о вас так говорит ваша жена – тут в пору повеситься. Нет ни намека на чувства, а отношения прекрасные только потому, что муж («все-таки» — вообще звучит убийственно) и отец детей.

Тут одно из двух. Либо девушке все-таки нравятся раздолбаи, а замуж за изменившегося Чугунка она вышла потому, что он стал крутым ученым.

Или девушка поняла, что любила она все-таки Колесникова (Василиса Колесникова – как звучит, а?), и замуж за Чугунка она вышла потому, что изменившийся Чугунок стал похожим на погибшего.

Но в любом случае я так понял, что никакой любви с ее стороны к нынешнему Чугунку нет.

Впрочем, второй вопрос – это не в минус, а скорее в плюс рассказу. Придает ему неоднозначности.

Согласен с одним из рецензентов, который написал, что автор не знает меры. Мне тоже так показалось. Пятую главу вообще не понял и нет ни малейшего желания понимать. А вот шестая глава, кстати, позабавила. Фраза «Они приходят к нам потому, что мы вкусные» — лучшее, что есть в рассказе.

Отличный рассказ! Не могла оторваться, Браво, Маэстро!

Акира Куросава вспомнился даже немного, история, рассказанная от лица нескольких героев.

Но к 6-ой главе у меня стартанул сбой, и 6-ая уже не пошла никак. Мачхагат уже куда-то в заоблачную высь нереальную планку унес, перегрузил — и все пошло рушиться. Может, эта последняя глава была приписана после объявления темы конкурса? Как знать... Если будете публиковать, лучше без нее, мне так кажется. Ну и там пара слов царапнувших, это пусть редактор правит, если надо.

Автору большая читательская БЛАГОДАРНОСТЬ! После конкурса хочу почитать еще из вашего.

Из форума:

«будь она не ладна»«На нему был привязан» « веснущатый» — это так, по ходу чтения.

«Пока не доказано обратное, для местных этот парень бог» — то есть вся эта речь, в которой открыто говорится, что парень — преступник, которого опоили травами и спалили, не доказывает обратного? Ну и ну.

Вообще, рассказ разочаровал. Стиль вполне читабельный, явно отработанный, не вымученный. Легко читается и чувствуется, что легко написанный. А вот сюжет — слабоват. Нет парадокса в ситуации, а только он спас бы историю. Двукратное упоминание искусственно созданного бога в одном сюжете — это очень неудачно.

Темы нет абсолютно. Тут уже не раз упомянули предполагаемый конкурс, для которого этот рассказ мог быть написан...

Обидно. Явно пишущий автор, хорошо пишущий. На фоне графомани — наверняка попадет в топ. Но это — не для этого конкурса.

Тема есть. Фантэлемент есть.

История детективная. Кросс-жанры вообще штука тонкая. Порой обе составляющие начинают тянуть одеяло каждая на себя, как лебедь с раком. В результате, читатель не знает, чем ему заниматься в первую очередь: за фантастическими штуками следить или детективную загадку раскручивать. Автор рассказа избежал этой ловушки: фантэлемент целиком работает на детективную интригу. К сожалению, собственно детектив, на мой взгляд, не очень удался. Какой вообще это детектив? Классический? Нет, автор не загадывает загадок, он вынимает решения, как шулер тузов из рукава. Может, крутой? Нет, для крутого нет подходящего героя. Так, юмор один. Но три в одном (жанра в расске) многовато. Я обманут, жаль. И слизни показались в концовке лишними.

Что изменить? Определиться с детективом. Может, сделать ближе к крутому, несколько добавить хард-бойла, упростить интригу и философию.

Для разнообразия — хороший, крепкий рассказ. Вызывают сомнения 2 момента.

Во-первых, возникло ощущение, что писали соавторы, которые при этом не договорились, что именно они пишут. Поэтому один начал весело, а второй закончил в трагедию. Почему не привели к общему знаменателю — шайтан-загадка. Впрочем, спишу на «дежурную» отмазку про дедлайн, потому что финал в рассказе явно куда-то заторопился.

Во-вторых, вызывает сильные сомнения, что студентов будут пускать на практически не исследованные планеты. Т.е. на 5-й, 10-й или 100-й контакт — не вопрос, а вот на первый, это вряд ли. Хотя, признаюсь честно, подобный обыгрыш первого контакта понравился. Особенно «перевод» туземной речи и непереводимых туземных слов. Этот нюанс, который обычно писателями отбрасывается, автор (авторы) подметил правильно.

Очень хорошо написано.

Тема есть, бонус — вряд ли.

Фантастический элемент очевиден.

Все хорошо и читать интересно, единственный недостаток, на мой вкус, в недостаточно завершенной концовке.

Еще, пожалуй, бросается в глаза прямиком экстраполированная на будущее злободневность.

Тема есть, пусть даже прикрученная. Боги не ждали в гости студиозусов. Напрягло множество лягушек. Фантэлемент есть. Хотя метаморферы на ФЛР-6 начинают приедаться. Сбился со счета — 4-й, 5-й расск?

История лихая, поначалу веселая, цепляет, читается живо. Из минусов — маловато френкианского мира. Одной вязи пропущенного города недостаточно для погружения. По концовке. Автор, зараза, не подвел — подстерег в концовке, перевернул игру! Плюс балл. Но. Хотелось бы видеть ее чуть подготовленной, тогда можно бы и больше.

Что изменить? Уже сказано. Больше Френки, и бросить пару-тройку ключиков-ружей-намеков, чтоб чуть дохнуло раньше. Тогда и концовка сыграет еще сильнее.

Вся идея рассказа выдана одной фразой: «А у того преимущество — он чертов активист от меньшинств»

Браво, автор! Мощно, жестко, злободневно, по делу, из всех орудий. Написано живо, ярко, «вкусно».

Срочно в печать в американских журналах, где толерастия уже перешла все границы. Пусть у нас этого в таких масштабах еще пока нет, но все равно рассказ очень актуален.

Идея рассказа занятная, особенно в свете последних событий в мире. И позицию свою автор обозначает вполне однозначно: гореть всем синим пламенем! Не могу сказать, что я полностью разделяю эту идею, но она слишком обширна, чтобы уместить ее в рамки одного рассказа. Между толерантностью и абсурдом проходит тонкая грань, которую порой не просто установить. В любом случае автор заставил поразмышлять на эту тему, что уже является большой заслугой в писательской деятельности.

Что касается непосредственно литературной части, то язык рассказа несколько простоват, особенно монолог градоначальника. Тоньше надо было, а то слишком уж в лоб. Сюда бы манеру поведения шварцовского бургомистра из «Дракона». Но существенных ляпов и стилистических ошибок я не заметил, так что рассказ вполне заслуженно вышел во второй тур.

Отличная детективно-приключенческая история с кучей неожиданных поворотов, рассматриванием ситуации с разных сторон, переменой ролей известных действующих лиц и прочими кульбитами сюжета и психологии. Автор, спасибо за игру! Отдельный восторг вызвал пластырь с отпечатком личности – простая штучка превращает мир в настоящий театр абсурда. Кстати, если есть возможность пользоваться сразу несколькими телами – как идентифицируют погибших? ))

Немножко всячины, за которую я зацепился:

«препарировал нас идиотскими задачками:«

Препарировать — это разбирать, изучать, вскрывать нечто. Как можно препарировать задачками — непонятно.

«Он уселся на носу рейсовой капсулы «Земля–Денеб Кайтос» и косит под матерого космоволка.»

Снаружи уселся, да? Супермен. Интересно...

«Я закатила глаза и начала постанывать.»

Что-то не очень. Фантастишь, я понимаю, но...

«Чугунок подхватил меня под локоть и с гоготом сиганул в открытый люк»

Прямо с ней под локтём? Шурф Лонли-Локли?

«Сначала почуяла запах: мята и сладкая ваниль вперемешку с пряным мускусом.»

Они вроде в скафах с фильтрами?

«Поэтому когда я ступила на землю»

Запятая.

» я очутилась в идеально круглой комнате, шагов на сто в поперечнике»

Это не комната. Это зал.

«Вот распахнула семь фасеточных глаз киселеобразная субстанция с бахромой щупальцев–ножек.»

Не получается. На барельефе консистенция не отображается.

Теперь по сути. Бодро, грамотно, интересно. Правда, контраст между рассказом и финалом не смотрится. Финал выглядит чужеродным. Есть большие сомнения, что метаморфатор (?) может подействовать на землян. Почему? Шутки шутками, но если возможность такая есть, если в принципе можно так действовать на человеческий геном, то никогда не могли бы разрешить студентам-практикантам так свободно разгуливать по мирам. Никогда. Не вяжется, в общем, ёрнический тон с финалом. Стратегически не вяжется.

1. Тема:

2. Идея:

3. Язык:

4. Увлекательность:

5. Личные впечатления:

Ну что, мощно задвинуто! Достали человека толерасты, адвокаты, гомосексуалисты, гермафродиты, депутаты, алармисты, коммунисты, бюрократы, милитаристы, пацифисты, атеисты, мунисты, исламисты, лютеране, англикане, всякие христиане, журналисты, традиционалисты, онанисты, фашисты, фетишисты, вуайеристы, программисты, худые, жирные, уродливые и красивые чересчур, идиоты и умники, и все-все-все вместе со всеми ихними условностями. Я с ним где-то очень согласен, меня они тоже достали, а также многие другие.

Где здесь раздают крупнокалиберные пулемёты? Ведь не жить нормальному человеку в этом вселенском вертепе греха, а такмо в одиночестве на планете, сожжённой в пламени его ненависти.

Здорово, что этот рассказ вышел во второй тур; я не против за него проголосовать!

Аминь.

Итого:10/10

О, слоёный тортик, с роботами, слизнями, и сюжетными поворотами каждые несколько страниц.

Больше всего, пожалуй, напомнило «Помни» Нолана — такое же перекручивание всего и вся, причем перекручивание вполне удачное.

Порадовало, что все эти мини-главы, даже крохотные финальные, в принципе можно читать даже в отрыве от остального текста, и получить вполне законченную историю с началом, серединой и концовкой.

В общем, гуд. Вери гуд.

Рассказ хорош, бросает от одной версии к другой. Однако слизни лишние. По мне, они никакой функции в рассказе не несут, делать с ними концовку бессмысленно

В принципе рассказ можно было продолжать еще долго: задействовать по очереди листки деревьев, капли из ручья, мыслящие фалы и т.д. И каждый оказывался бы на какое-то время очередным самым крутым, все спланировавшим. Рассказ на любителя – кому-то такое точно понравится. Но не мне. Потому как — перебор, потеряно чувство меры.

Рассказ вела, так думаю, кареглазая шатенка. В детстве пацанка. Нонче пухленькая заботливая мамаша. Живо. Достоверно. Забавная версия возникновения жизни во Вселенной. Слушалось легко, с интересом. Даже казалось слышимым потрескиванье обугливающихся полешек в ночном костре.

Я озадачена. Хорошо, грамотно, тема, любимая мной, но это все отдельно. Начиналось все весело и по-раздолбайски. Студенты на практике, действующие настолько непрофессионально, что отношение к рассказу несерьезное, его воспринимаешь, как нечто шутливое. И тут вдруг, без перехода, без предупреждения все меняется. То есть развитие действия отдельно, а развязка из него не вытекает. Не с логической точки зрения, а по настроению, по стилистике. Не вел меня к ней автор, а подсунул совершенно неожиданно. И поломал рассказ напополам. Соответствие теме у меня вызывает сомнение, больше похоже на заготовку.

На отдалённой планете абсолютно случайно встретились, значит, два старых друга. Точнее, не случайно. Точнее, не друга. Точнее, не два. Точнее, не встретились.

Напомнило фильм китайский, «Герой». Там было несколько историй, одна — в красных тонах, одна — в белых, и так далее, и каждая история показывала события со своей стороны. Ну или «Расёмон».

Короче, история [s]одной[/s] простой мести, под которой, как под ковром в студенческом общежитии, скрываются интриги, перевороты, предательства и всё прочее.

Гудово.

Фантастика! Старая-добрая, нежно любимая фантастика! Вот только последняя сцена показалась перебором, но это вкусовщина. Да и как же можно было без этой точки зрения?! Показалось немного сумбурным изложение, но это первый внеконкурсный рассказ, который понравился. Тема с бонусом оригинально обыграны, что тоже радует.

Первая же фраза интригует

«Когда начинают рассуждать, как Станислав Чугун разгадал тайны Предтеч, я хочу взорвать Солнце.»

Затем мы читаем рассказ про трёх студентов-ксенобиологов, которые летят устанавливать контакт с очередными инопланетянами и раскрывают тайны вселенной. Рассказ написан бодро, идея — вполне адекватная. Огрехи присутствуют, но достоинства их перекрывают.

Мне нра.

Еще один фанфик.

Сюжет: Дориан Грей вынужденно спасает заложников

Стиль: манерный, склизкий и — главное — не выдержан дух первоисточника. Уальдовский герой скорее вценил бы брутального мощного парнишечку, чем молодую неопытную стерву)))

Месседж: отсутствует

Тема: раскрыта адекватно

Вердикт: Тощища

Отличный рассказ. Основное его достоинство – то, что идея рассказа играет только при очень хорошем исполнении. Он должен быть написан так, чтобы читатель, знакомый с творчеством (или личностью) Оскара Уайльда, мог угадать имя ГГ задолго до финала. Причем, не по каким-то фактическим намекам, а благодаря раскрытию автором мировоззрения ГГ. И с этой не простой задачей автор справился блестяще.

В рассказе можно найти несколько любопытных мыслей, которые автор обрисовал, опять-таки, не декларативно, а которые вытекают из самой художественной ткани рассказа. Отмечу парочку из них.

1) То, что в конце XIX века представлялось вызывающим цинизмом, сейчас кажется едва ли не благородством.

2) Обычный, частный человек может быть циником – и при этом вызывать симпатию. А вот когда люди работают на государство, объективно вроде бы приносят пользу (защищают наши, обывательские жизни, например), но при этом используют сомнительные методы (например, кого-то принуждая) – такие люди симпатий не вызывают. Такой вот парадокс.

Так что, рассказ получился не только постмодернистским, но и философским.

Рассказ очень неплох: написано профессионально, стилизация на отлично, правда, (ложка дегтя) сюжет несколько отстает.

Неплохой текст, соответствующий теме. Тоже не нагнал тоски, ибо написано с юмором и довольно увлекательно. Поставила бы высокий балл, не испорти автор рассказ абсолютно невзрачной и никчемной концовкой. И еще непонятно, почему дракон борется только с чужими пороками, а хозяин вроде как ангел во плоти, было бы неплохо, если б дракон вначале хозяина от чего — нить избавил.

Тема: враги человечества — пороки и преступники, не друг — Бугай.

Речь Якова Борисовича — ну такая простонародная, ну такая... Вообще не смотрится. История, рассказанная им о Бугае, фантастично-наивно-глупа (опять с привкусом «Небезнадёжного»). И рассказ финалом похож на «Полёт в никуда» — тоже взял кто-то и написал по памяти, да еще вспомнил добрым словом банщика:

-- В благодарность я решил правдиво изложить мытарства Бугая на бумаге. Вдруг когда-нибудь эта история попадет в печать, и ее прочтут в далеком сибирском городке? Надеюсь, Якову Борисовичу будет приятно. --

- да, тоже надеюсь. Здесь не могу поставить высшую оценку, так как приключения и деяния Бугая уж совсем маловероятны, а того образа живого рассказчика, не разобравшегося, куда слать текст, нету.

Тема: враги человечества — разные террористы и бандиты, не друг — ГГ.

Начинается упоминанием о некой тайне. Хорошо.

Разговор с бандитами, которые изъясняются голливудскими штампами — и впрямь, как один большой штамп. А кроме этого разговора в рассказе почти и нет ничего. И главное — имя ГГ, приплетённое в финале. Допустим, благодаря узнаваемому образу «всё сразу ясно». Но не лучше ли было сделать рассказ самостоятельным произведением, а не «фанфиком»?

«Богиня», «юная богиня», «юная соблазнительница», «юная красавица», «громила», «здоровяк»...

Мне трудно составить чёткое мнение о рассказе. Чем-то особенным он меня не привлёк, но точно — запомнится.

Тема: враги человечества — людские пороки, не друг — дракончик из сандалового дерева. Впрочем, в финале выясняется кое-что забавное.

-- Как представил Ленку с этим лысым уродом – взвыл не хуже Витаса. Главное, умом понимаю: не насильно он ее в Таиланды потащил; сама, шалава, на богатенького прыгнула --

- похоже, писала женщина.

-- Профессор, знаток санскрита, авторитет по индийской мифологии и страстный поклонник раджа-йоги, за три года папа превратился в вечно хмельного, неопрятного старичка с красными слезящимися глазками. --

- написано так, словно одно может помешать другому.

-- Да это не я, — Отвечаю. – Вот этот пошалил. --

- оформление прямой речи...

Дракошка исправляет людские недостатки. Конечно же, будет излечившийся пьяница, куда же без него. Знаем, читали на прошлом конкурсе. Рассказывается с шуточками-прибауточками, буржуинишнами и «йуй»ями. Немного спасает финал.

На протяжении всего рассказа не покидало ощущение того, что я смотрю очередную серию очередного аниме-сериала. Со стандартными персонажами, стандартным сюжетом и интригой, стандартными наигранными эмоциями, стандартными фразами, стандартной экономией на количестве кадров в секунду... Даже момент с завтраком какой-то до боли «анимешный», даже Дориан Грей...

Не зацепило совсем...

И судя по всему, только мне кажется, что язык до Уайльда мягко говоря не дотягивает :shuffle:

Но сам процесс переговоров описан неплохо. Правда, быдло слишком уравновешенным показалось. Потому что именно у него лексика, как у торчка. Такие типы не уравновешены и заводятся с полуслова.

А еще показалось, что автору очень нравился Дориан Грей и не нравился финал оригинала. И этот рассказ стал альтернативным продолжением.

Честно говоря, до последнего момента думал, что это – сон ГГ, напившегося вдрызг по случаю отъезда своей благоверной в Таиланд, и мирно дрыхнущего в обнимку со своим престарелым родителем. Думаю: сейчас вот рухнет с крыши, и... проснется на полу. Ан нет...А потом – было ощущение того, что в кинопроекторе порвалась пленка. Такое чувство, что ГГ вместе с дракошкой шагнул в никуда с крыши мэрии.

Теперь по тексту: тема, хоть и избитая и истасканная, но все-таки есть. Язык – утомляет. Не буду рассуждать о особенностях лексики провинциальных хирургов, однако язык, точнее, стилизация под просторечие, не впечатлила. Слишком уж истоптали эту тропинку еще на предыдущих Фантлабах. Да и слишком явно по тексту чувствуется неприязнь Автора к власть имеющим и их охраняющим. Впрочем, это – личное дело каждого. А вот по контенту – вопросов особых нет. Есть и шероховатости, и недостатки, на которых внимание заостряли. И пища для размышлений тоже есть. Если после концовки голова не закружится.

Увы, соглашусь: не фантастика. И даже рассказ от третьего лица не спасает положение, более того, он как раз и топит окончательно.

Хотя написан рассказ отменно. Чувствуется умелая рука. Герои живые, от банщика до самого Бугая.

Юмор есть и работает. Причем порой смех с грустью, ведь идея-то Бугаевская живет в народе, пусть не в столь гипертрофированном виде, но живет... и ждут, пока хорошую идею через ломание костей до разума донесут.

Ну это я уже о другом-с...

Автору — спасибо. Порадовали безусловно.

Не задалось с рассказом. Сразу поясню: автор моментально нарисовал образ люмпена-пэтэушника:

Монолог папы-филолога из той же оперы, но теперь уже сужу по себе, я филолог. Не знаю, до какого уровня мне надо опуститься, чтобы таким языком заговорить. У меня после обучения и мат-то туго стал идти. Ну, нету таких интеллигентов, не верю!

Но если учесть, что ГГ и дальше из люмпеновского образа не выходит, то может, автору просто его специальность заменить. А изучение санскрита для папы может не специальностью,а хобби быть. В общем, это не мне советовать, но вопрос технический и картину портит здорово.

Середина рассказа — не тут у меня слов нет. Спасибо, дракон отличный с юмором, чудит превосходно. Ведическая сказка на современный лад. Ради этого стоило продираться через дебри неправильных образов.

А вот финал снова загнал меня в шоковое состояние. Логика, конечно, на месте, хотя я представила события в Таиланде — и посочувствовала тамошней полиции. Но незавершенность какая-то почувствовалась. Но раз уж пошла такая ведически сказочная пляска, то эту незавершенность запросто списать на сон, например. Я что там на самом деле сон, а что явь — не автора дело. Автор сочинил, а читатель пусть сам думает, чему в сказке верить.)

Эххх... что еще сказать? Понравилось, НО... РАЗОЧАРОВАЛО до ужаса. Читается легко, увлекает, хороший язык, отличная атмосфера — магия сандала и отголосок древне-индийской мудрости. но финал НИКАКОЙ, по сравнению с сюжетом в целом — ни в какие ворота...

Автор что случилось? Опаздывали на футбол? Приехала теща? Сбежало кофе? Ну просто не понимаю, как тут уже сказано, да — финал встряхивает, но читаешь последние слова и... ощущение ПУСТОТЫ. Не простор для полета, а именно глухая пустота и единственный вопрос: — И че?. А ниче...

Кстати вот как хотите, но по мне эпизод со сбежавшей девушкой ГГ в сюжете явно не к месту. Да согласен — хорошо для «стартера», запускает бодренько, но... бледновато как-то для такого антуража, можно было изящнее как-то обставить, раз уж касаетесь Индийской философии — «Восток дело тонкое...». Не забрасывайте эту тему, у вас может получиться лучше, но пока увы...

Может показаться, что в рассказе нет фантастического элемента — весёлая байка, да и только. Но я увидела в этом произведении замечательное решение автора: он использует очень тонкий прием — преподносит фантастическую историю через третьи руки. Автор передает читателю рассказ банщика об интересном парне Бугае, причем сам банщик — очевидец истории, Бугай — действующее лицо, которое всю кашу и заварило (оно же и общалось с апостолом Петром), а автор — лишь посредник между историей и читателем. Посредник сомневается в правдивости байки, банщик же — нисколько! Его рассказ настолько красочен и убедителен, а язык — колоритен и непринужден, что волей-неволей начинаешь верить, что в этом захолустном городишке вполне могли произойти такие удивительные события.

Все три фигурирующих в рассказе персонажа — совершенно разные люди: по разному поступают, размышляют, говорят. Их психологические портреты поразительно реалистичны (хотя собственно автор намечен всего несколькими предложениями и репликами, личность банщика- исключительно через его монолог, но этого достаточно!, а Бугай — представляется фигурой неординарной и карикатурной, при этом очень живой, хотя и присутствует в рассказе исключительно со слов банщика). По моему, это высший пилотаж в писательском деле.

Отдельное спасибо автору за лёгкий юмор, великолепный стиль изложения и заряд бодрости и хорошего настроения, полученный мною при чтении.

Читая этот рассказ, получила эстетическое удовольствие: великолепный стиль, очень точная передача психологического портрета главного героя — нарцисса и гедониста, признающего получение удовольствия высшей целью жизни и поклоняющегося Красоте. Текст завораживает с первых строк, интрига сохраняется до последнего предложения. Ну и заключительный момент, где герой представляется Дорианом Греем расставляет всё на свои места: становится понятно его презрительно-равнодушное отношение к человечеству, а также то, почему герой условно бессмертен, и для чего его используют в подобных операциях. Сцена в банке, на первый взгляд нереалистичная, показана глазами героя и передает его ощущения происходящего, а диалоги с террористами наполнены аллюзиями: «пурпурный бутон сочных губ», «юная богиня», «прекрасный принц» — всё это отсылки к первоисточнику.

И всё же надо понимать, что ГГ – не вполне «тот самый Дориан», который нам представлен в гениальном романе Уайлда. «Оригинальный» лорд Келсо – самовлюблённый, раздираемый страстями, коллекционирующий человеческие грехи и с холодным любопытством исследующий их на собственном опыте, ни во что не ставящий жизнь человека, но панически страшащийся своей собственной смерти, – не вызывает сочувствия у читателя, разве только чуточку жалости, когда его посещает мимолётное раскаяние.

А вот версия автора «Переговорщика» : (цитата) « …Не успел я пожалеть об истории, нечаянно спорхнувшей с языка, лже-конфидент уже стриг купоны с нового романа. К счастью, переврал так, что никто из общих знакомых не рассмотрел истины…» С этого момента автор волен распоряжаться судьбой героя по своему замыслу: Дориан Грей не умер, пытаясь уничтожить свой портрет и тем самым убить своё прошлое, но обречен на более изощрённое в своей жестокости наказание – быть пожизненным узником без возможности умереть. (цитата): «… Поймите, богиня: из всех моих многочисленных достоинств оказалось востребованным всего одно. Теперь я человек, рядом с которым не взрываются бомбы. Всего-то полезный и забавный питомец местного цирка уродов. Вы можете представить, насколько это унизительно для джентльмена?...». Герой предпочитает смерть такому существованию; нажимая на кнопку взрывного устройства, он надеется, что в этот раз получится – «…Прости, но я обязан попробовать: вдруг сработает?» — но в очередной раз ему достается лишь «двадцать три минуты иллюзорной свободы».

Несмотря на воздушность повествования, это рассказ – трагедия; печальное продолжение истории человеческой души. Часть человечества, представленная теми, «кто сумел развернуть мою (Дориана) жизнь к собственной пользе», не вызывает никакой симпатии. Тема конкурса в этой драматичной и завораживающей истории раскрыта.

Современная сказка. Написано неплохим языком, читается легко. Но при этом — малосодержательно. Какой-то «комплекс незначительного человека», который мечтает: «вот случится чудо, стану я крутым, и все эти уроды у меня попрыгают!» Некоторые — в глубину с крыши, проверяют прочность асфальта. С врагами все понятно — дурные черты и привычки людей, как то: жадность, пьянство, стяжательство, коррупция и др. С не-другом человечества тоже — что-то там древнеиндийское, вроде дракона, которого ГГ случайно выстругал из сандалового полена. Тварь эта питается плохими человеческими качествами, отчего растет и становится сильнее. Некоторые в результате вроде лучше становятся, или возвращаются к прежнему состоянию — до того, как приобрели и развили в себе отрицательные качества. А некоторые прыгают в глубину. При этом тварь не друг человеку, так как ничего хорошего ему не дает, только плохое забирает. Эдакие «сестры печали», только типа дракон. Так что тема немного натянуто, но раскрыта. Рассказ не закончен — это минус. Финал скомкан, а не оставлен открытым. Плохо со знаками препинания и заглавными буквами, но это легко выправить.

Есть то, что царапнуло глаза:

«Бразильский сериал, хуже «Санта-Барбары»». «Санта-Барбара» — не бразильский сериал, если что. Хотя, возможно, просто Автор считает, что американские мыльные оперы в целом лучше бразильских?

»...а у самого лицо вытягивается. Не от удивления, а вроде невидимка мокрой губкой – вверх-вниз, вверх-вниз. Глаза приоткрылись, взгляд отвердел; исчезла вечная слезливость, и нижняя губа подобралась, спрятала стыдное безволие мокрого рта». Я понимаю попытку писать образно, но с вытягиванием лица вроде как невидимка мокрой губкой — не воспринимается. То же касается подбора губы, прячущей СТЫДНОЕ БЕЗМОЛВИЕ МОКРОГО РТА. Сразу приходит на ум «бессовестная говорливость сухого рта». Согласитесь, фигня какая-то? И само «стыдное безмолвие» вызывает вопрос — что стыдного в молчании? Слова — серебро, молчание — золото.

«Голос у папы построжал, налился крепостью». Можете не согласиться, но наливающийся крепостью голос — как-то нелепо. Либо голос — губка, либо крепость — жидкость. Просто попытка писать покрасившее? В данном случае — неудачно.

«бронник» — нет такого слова. Бронежилет, если и сокращать, не требует удвоенной «н». «Бронник» с двумя «н» наводит на мысли о средневековом воине, закованном в тяжелый доспех. Вроде как латник.

Умиляет отношение Автора к правоохранительным органам. К «ментам». Распоясавшийся от безнаказанности главный герой высказывает позицию Автора в лицо двухметровому дылде сержанту: «Эх ты, стыдоба, — Говорю ему. – Вымахал детина, на паровозе не объедешь, а чем работаешь? от кого власть охраняешь? кто на нее покусится, на убогую? Делом бы занялся. Лес валил, к примеру, или орхидеи выращивал. Или коллайдер собрал бы, у нас в области ни одного нет; люди бы тебя зауважали». А может у этого дылды-сержанта, которые не валит лес, не выращивает орхидеи и коллайдер не собирает, — три ранения при задержании особо опасных преступников, участие в боевых действиях и моральные ценности, которые никогда не позволят ему получить взятку или подбросить наркотики невиновному? Может, он потому и пошел в «менты», чтобы мир лучше сделать. А что на посту на входе в администрацию города стоит — просто сегодня его смена? Работа у него такая. Понятно, что все мусора — козлы, и вообще ACAB (all cops are bustard), но дело в том, что не все сотрудники правоохранительных органов — мусора. Некоторые еще делом занимаются, а не только делишками. Может ваш сержант родителям всю зарплату отдает и в свободное время, всем, чем может, помогает. Кстати, у работающего «мента» свободного времени не так уж много.

«как сидели тошными баранами, так и замерли» — честно, я не знаю, как сидят ТОШНЫЕ бараны. Может, я просто не все знаю.

Покоробило явно выраженное мнение Автора: все менты — мусор, все чиновники — козлы (вот тут даже не могу поспорить, потому что не встречал ярких примеров обратного), все бабы — ...ляди. Это — комплексы? Потому что для жизненной позиции как-то сыро. Для одних стакан наполовину пуст, но для других — наполовину полон. Постарайтесь увидеть в жизни хорошее. С Вашим бодрым языком можно писать и о хорошем — и хорошо.

Автор! Я получил удовольствие, читая Ваш текст. Спасибо! Хотя момент разговора между входом переговорщика в здание и началом чаепития, на мой вкус, тонковат и требует дополнительного обоснования. Ведь грабители должны крайне нервничать. И пожалуйста, уберите Дориана Грея из концовки. Зачем он? Текст становится явно хуже. Пошлее, что ли.

1. Тема.

Главный враг человечества — человеческие пороки. Знаем, проходили. Пусть и банально, однако зачёт.

2. Язык.

Вполне приличный, но мне не очень показался. С претензией на народность, и даже простонародность. Не знаю. По мне — не очень. 1/2.

3. Идея.

Мне совершенно не нравится идея изменить жизнь при помощи волшебной палочки. Ну как же можно настолько не уважать себя и окружающих?!

4. Увлекательность.

Читаемо. Зачёт.

5. Личные впечатления.

«Смотрю, а из деревяшки уже и рожица выглядывает, и общие контуры наметились. Вроде котенка, в клубок свернувшегося, только не котенок. Острых углов побольше, и глаза умней.»

Прошу обратить внимание — только общие контуры наметились, но глаза уже умней. Представить не могу.

«И смотрит на меня, не мигая; пристально так смотрит, в глубину.»

Он же деревянный. Как мигать может? Как в принципе такая метафора может прийти в голову человеку, глядящему на деревянную скульптуру?

Странно.

«Дракон, не будь дурак, ее за палец и цапнул.»

Мне кажется, переход от бессмысленного дерева к бессмысленной же волшебной стихии нужно было как-то оформить.

1/2.

Итого.6/10.

Написано неплохо, стилизация неплохая. Так что и со сцены читать можно. Был бы живой Евдокимов, рассказал бы от лица Якова Борисыча со всеми евонными интонациями историю Бугая ентого.

Есть ли здесь фантастический элемент — для меня нет. Иначе причислять нам всю агиографическую литературу к фантастике, да открывать на сайте библио Димитрия Ростовского.

И еще, в начале самом, огреха обидная:

«Вы, болезный, в нашу баньку городскую ступайте. Против эдакой напасти лучше сухого пара ничего нету».

Откуда сауны за Уралом? Нет, я понимаю, что такие есть, в наше время все есть – и сауны, и хамамы и прочие бани. Но муниципальная-то скорее всего обычная, традиционная русская, с влажным паром в парилке.

Ну, а в целом метод reductio ad absurdum не всегда работает. Вернее, работает в споре, но в художественных произведениях часто сводит всю художественность к публицистике. И превращает рассказ в газетный фельетон, что мы и имеем.

Пожалуй, самое фантастическое в этой криминально-коммунальной сказке — то, что

Тема в наличии, монолог у банщика убедительный, а сам Бугай вполне себе колоритный персонаж. Однако его сказочное перерождение почему-то не тронуло моего сердца. Может быть, потому что горожане

в роли облагодетельствованного человечества получились какими-то безликими и бесчувственными?

На мой вкус — отлично! Сюжет, язык, тема — все есть. Концовка меня основательно встряхнула.

Единственное, что резануло глаз — речь отца-профессора. Право, специалисты даже в сильном подпитии не уснащают свою речь специальными терминами — во всяком случае, не так густо. Зато обиходные фразы строят несколько изящнее — в во всяком случае, мои знакомые филологи.