Думаю, ничего я нового автору не скажу. О том, что рассказ изрядно загублен поспешным исполнением, автор знает и без меня. Дело не только в стилистике, местами и с пафосом перебор, и некоторые сюжетные решения, думаю, автор и сам бы пересмотрел, если бы у него было побольше времени. И тот же финал вытащить — много хитрости не нужно, всего-то дать «поддержки» любовной линии, буквально пару предложений между историями.

Плюсы у рассказа тоже весомые. Это и нестандартная композиция (по мне это плюс, хотя критики в оценке неоднозначны), и весьма глубокое осмысление темы.

Мне кажется, автору не хватило времени. Ну или ленив он шибко. Такое чувство, что лежали у него в столе три байки-заготовки, а когда объявили конкурс, сочинилась к ним еще и «рамочная» история с прямым выходом на требуемую тему. Пару часов работы — и для конкурса типа вполне сойдет. А жаль. Ведь что получилось? Все три байки по отдельности хороши, но скомпонованы несколько коряво. «Рамка» с ними диссонирует, нарочито как-то выглядит. Первые абзацы тянет куда-то внутрь текста засунуть, что ли? Режут слух. Это во-первых. А во-вторых, коли уж байки излагаются от первого лица, а рассказчики настолько разные (что подчеркнуто в «рамке»), то и стилистика изустная разной должна быть.

И кабы эти два момента поправить — а автор смог бы, писать-то он умеет, это видно — имхо, милейший бы рассказ вышел! А в таком виде... в финал он, наверное, пройдет, но выиграть конкурс явно не сможет.

Отзыв из группы:

Стилистически хорошо, вот только все три монолога произнесены одним человеком. Один и тот же стиль, манера. Не очень понятно, за что старику дали пожизненное (!), да и для чего вообще рассказу этот эпизод.

Для тех, кому лень в «Гугль», сообщаю:

[q]Шванк (нем. Schwank, от средневерхненемецкого swanc — весёлая идея) — жанр немецкой городской средневековой литературы, аналогичный французскому фаблио, небольшой юмористический рассказ в стихах, а позднее в прозе, часто сатирического и назидательного характера.[/q]

К примеру:

[q]А вот вам история о трех петухах, кукарекавших в ночи. Хозяйка дома спозналась с прелюбодеем, служанка же разумела птичий язык. Первый петух прокричал в первую ночь: моя госпожа неверна моему господину. Служанка рассказала об этом хозяйке. Та приказала: «Зарежь его». И петуха зарезали и изжарили. А второй петух завел свою песню на вторую ночь. И когда хозяйка спросила у служанки, о чем он кричит, та ответила: «Он кричит: мой товарищ погиб за правду». И госпожа повелела: «Зарежь и его». И его зарезали и изжарили. А на третью ночь, пока госпожа лежала в объятиях любовника, закричал третий петух — и закричал он, как растолковала служанка, вот что: «Все вижу, все знаю, а погибнуть не желаю!»[/q]

Здесь же у нас не столько нравоучительные анекдоты, сколько полноценные рассказы. Можно сказать, что автор решил показать свою учёность, придумывая название рассказа, но лично я благодарен за такое: люблю узнавать что-то новое.

И вот крутые рассказы, хочу сказать. Стилистика застольных баек соблюдена, и придумки все хорошие. Стабильно хороший, качественный, интересный рассказ.

Писал филолог же, да?

И вот, кстати, как раз вариант, когда в одном рассказе есть несколько историй, каждая из которых имеет свой сюжет и локальный конфликт, но при этом в самом рассказе есть свой собственный конфликт, который обособлен от прочих, но связан с ними общим смыслом.

Неожиданно хорошо получилось, когда в одной истории о любви собрались четыре. И три из них, как и положено, с нехитрой моралью: и про то, как в любви можно сгореть, если она искренняя и нужная, и про то, как ради неё пойти наперекор обществу, своему прошлому и будущему, и просто про то, как наведённый морок может странно сложиться в неожиданную встречу и любовь. Истории эти сказочны, как и положено классическим шванкам. Но настоящая история жизни протекает между людьми-рассказчиками. Это трудная любовь не только мужчины и женщины, но и друзей — как трудная дружба, когда раз за разом пытаешься сделать друзей счастливыми, но не выходит. Это и неумение признать свои чувства, поставить их по значимости впереди работы. Жаль только, что центральный, связующий рассказ так короток: раскрыть бы историю любви поглубже... Но в целом, хорошо и так.

Тема: о трудностях любви, которые есть всегда, везде и у всех, что на Земле, что в космосе.

Идея: мир велик и разнообразен, но люди не меняются, им все так же сложно совместить любовь, профессию и дружбу.

Рассказ читается влет. На нем просто отдыхаешь. Название настораживает, я не люблю современные байки под пиво. Но неожиданно под «пивнобаечным» названием оказывается хорошая стилизация под классическую научную фантастику. Как шкатулка с сюрпризом, который, что называется «в кон».

Все три истории по-своему интересны, и каждой мало, хочется узнать побольше и о самих героях, и о планетах, на которых они побывали, рассказ затягивает в свой мир.

Обрамляющая новелла тоже вполне классическая: у героев имеются принципы и короткий роман между экспедициями им не нужен, но ни один из них не готов отказаться от профессии ради семьи с любимым. Профессия — это важно. Финал звучит приветом от советской фантастики, и это очень идет к рассказу.

Вещь мне понравилась, ее даже не хочется подробно разбирать, поскольку она проста и хороша в целом. За ней видны миры, и люди, и разные не люди тоже, целый космос, освоенный человечеством. Автору спасибо.

1. Тема. Три рассказа – три любви: индивидов друг к другу, к работе-космосу, матери – к ребенку. Плюс обрамляющая история. И все непростые. Зачет.

2. Идея. О готовности/неготовности жертвовать во имя. Собой, свободой, знакомым миром. Все клиарли. В обрамляющей – нет, но зачет.

3. Язык. Скорее, понравился, хотя и несколько перестилизованный, за пивом так сейчас не говорят. Но для шванков пойдет. Минус – что основной рассказчик, что №1 и 3, что герой 2-й истории одинаково фразы строят.

цитата

– У всех этих картин схожая манера исполнения: колорит, мазок, композиция. Вы, случаем, не представитель местной живописной школы?

– Не, – отвечает абориген, – какая школа? Всё я написал, лично.

Меня тоже часто на такое тянет. Но я пытаюсь бороться.

Да еще, вот за это:

цитата

смешивая лагер с шипучкой.

убил бы. 1/2

4. Увлекательность. Выше среднего. Но не то чтобы и ах. Где-то это вопрос формы. Обрамляющая история по сути нулевая, не дает возможности включиться в игру и не работает ни на подогрев, ни на финал. Меня, впрочем, это не смутило. Почему – в следующем пункте.

5. Личное. Интересно вот что. Из трех историй первая вызвала протест некомпетентностью землян, вторая показалась клишированной антиутопической пародией, но третья окупила мои ожидания. Я потом понял: из этих историй каждая призвана на кого-то произвести впечатление. И пусть даже недостатки остальных заметны этому кому-то, он их простит ради той одной, которая попадет. Да вы хитрец, автор, это ж какая аудитория! Взял на карандаш.

ИТОГО: 7 из 10 как минимум.

Нормально. По жанру — бытовая зарисовка. По логике (может ли в нашем мире незаметно для соседей жить медуза, где все были 2000 лет) история сомнительна. То есть по сути соль истории — это примерять бытовуху к известным персонажам. Получается довольно наигранно, не очень связно и со странной эмоциональной концовкой.

Читать можно без перечитывания, всё понятно, как будто про любовь, но чтото не цепляет, неинтересно. Может быть потому что здесь по сути четыре рассказа, и просто, автору в рамках конкурса недостаточно места чтобы развить полностью то что он хотел сказать?

Рассказ подкупает уже тем, что написан в стиле классической фантастики (а я ее люблю:) При этом нет злоупотреблений терминологией – ни современной, ни выдуманной. Это тоже приятно. Кстати словосочетание «чипы интеграции» я бы в пример ставил любителям понапридумывать терминов. И ничего нового, и всё сказано, и всё понятно. Именно так.

Язык понравился. Единственно, в начале я спотыкался о местоимения. Но это легко вычищаемая мелочь.

В рассказе три истории и обрамление.

Первая история очень вкусно написано. Эпизод с удочкой и рыбалкой так вообще шедевр. Конец предсказуем – довольно стандартная концовка – но оно и ладно, нестандартная здесь может быть и не нужна.

Единственное, фраза «какое потомство у пары гермафродитов?» в устах биолога как-то некамельфо. Наши земные гермафродиты (улитки, например) прекрасно спариваются и дают потомство. Только, в отличии от двуполых, обмениваются генетическим материалом, а не передают его от самца к самке. Но я не буду уподобляться тем, кто размахивает флажком «Так не бывает! Ляп! Как специалист не верю!». От автора не ожидается глубоких знаний всего и вся. Просто посоветую в следующей редакции рассказа подчистить этот момент.

Вторая история меня не проняла. Очень уж традиционный (и потому ходульный) морской волк из детских книжек нарисован. Но спасает ряд живых моментов и идея о том, что устроителям обмена опытом сам опыт, собственно, пофигу. В придачу еще ряд моментов понравился.

Третья история. Понравилось фантдопущение. Но, мне показалось, что здесь больше всего проколов. Герой истории разведчик-первопроходец, но описан он однозначно, как какой-нибудь рейнджер или голубой берет или дикий гусь (как они там еще называются?). Ну зачем, скажите, первопроходцу спарринги и боевые импланты? Кроме того, язык местами не соответствует персонажу. На мой взгляд, конечно.

Обрамляющая история. Она-то почти и отсутствует. На ней не сделано никакого акцента. На мой взгляд или надо прописывать историю этой самой любви, или наплевать на обрамление, дописать четвертую историю от лица четвертого участника посиделок, и закончить рассказ на традиционной ноте «и мы повернулись к крану, чтобы наполнить пивные кружки».

PS: Небольшой негатив. Отзыв был написан в первом тури и сейчас, когда я взялся перепостить его в карточку, оказалось, что рассказ забыт напрочь. Память у меня, конечно, дырявая, но всё-таки...

[в рамках конкурса «10-я фантЛабораторная работа»]

Автор, конечно, с первых же строк делает все, чтобы мы рассказ закрыли: и четыре имени-фамилии героя (попробуй запомни!), и Летное Училище Космофлота С Большой Буквы (попробуй поверь!), и сразу разухабистый стиль ака «да не фантастический это рассказ, а вовсе байка» (попробуй войди в такой текст!) ! Я, честно говоря, несколько приуныла.

Но будем оптимистами, оценим набитую руку, скажем доброе слово, и попробуем получить удовольствие.

Дальше, впрочем, я начинаю громко кашлять, потому что сюжет первой байки, про «живи долго и счастливо, но захочешь продлить род — надо умереть, и только из вашей смерти будет новая жизнь» — это один-в-один «Русалочка» Ольги Рейн, взявшая золото и сто баксов на «Пролете фантазии». Правда, в Русалочке оно все смотрелось гораздо правдоподобнее, потому что речь шла не о нескольких новых гражданах, а о выживании, грубо говоря, всей расы.

А тут как-то верится гораздо меньше, потому что особой близости и общинности между товарищами инопланетянами нет, угрозы исчезновения тоже нет, и как-то плохо понимаешь, зачем погибать влюбленным друг в друга людям, чтобы их детей потом растил черт знает кто. В общем, с ксенопсихологией, я бы сказала, тут конкретный прокол. Если бы у них была совсем другая психология и другое отношение к жизни, есть мнение, что это стоило показать в рассказе. А так у нас люди как люди, только никуда не спешащие и немного заторможенные.

Но текст правда милый, хороший, и даже от корявостей типа «всего того, что он олицетворял» морщишься, конечно, но это не важно. Важно, что автор умеет сделать сопереживание. Раз — и у нас уже старый уважаемый пилот. Два — и уже есть загадка: чего это он говорит, что будет скоро жрать лобстеров с омарами? (Вот тут, правда, автор действительно не объяснил, так что мое автору неодобрительное ворчание). Три — его везут на пожизненное или очень долгое заключение, а такому точно сочувствуешь.

Вот и получается интересная история.

Правда, все-таки не получается.

История «старого космонавта используют, а вместо него коварные гипнотизеры из спецслужб настраивают детвору на космические профессии, хотя космос детям даром не нужен» — есть в этом что-то от старой хорошей игрушки To The Moon, но вот там это было единичное явление в виртуальной реальности по просьбе клиента, а у нас калечат школьников, причем массово и целенаправленно. Ребята, но про это будут знать, вон Лазарчук в «Мумии» отлично про это написал. И родители, и взрослые, и у нас будет социальный взрыв как минимум. А тут рассказ скользит легко так и «так и надо» — мол, люди в черном разворачивают музей, который будет зомбировать детишек, а никто ни сном ни духом.

Тут я очень вылетаю из рассказа и, конечно же, огорчаюсь.

Дальше у нас милая байка про мужскую беременность, от которой, конечно, морщишься только так, но это вкусовщина. А финал хороший.

Содержание, правда, не мое, автор помогает фокусировать внимание, но я все равно читала, только чтобы дочитать. Но я так и так очень благодарна автору за рассказ, который можно прочитать, как милую байку под пиво, сказать спасибо (вместо «аааа, мои глаза, мои глаза»), и пойти дальше. Все бы так писали, и на конкурсах было бы сплошное счастье пополам с добрыми отзывами, точно говорю.

В первую историю не поверил. Настоящая любовь — это духовное состояние, а секс и потомство — совсем другое. Как природа проверяет любовников на наличие этой самой настоящей любови?

Рассказ понравился. Написан крепко, читается с интересом. И в конце — щепотка уже обычной, не фантастической, жизни и грусти.

Сначала думал, то центральной темы нет, потом автор первую байку с третьей связал: любовь-морковь. Но как же вторая? Она как бы и не нужна. Почему сидят четверо, а не пятеро? Три дружеские байки и отказ девицы — логично? Или четверо: две байки друзей, одна байка (тоже про любовь) от ГГ и отказ девицы?

Не понял я, зачем вторая байка вставлена.

Но читать было приятно, спасибо, автор!

Сначала я подумал, это что-то геймановское. Но нет. Американские боги вели себя по-другому. Жили инкогнито, иногда непросто, теряя часть силы, но оставаясь богами – жесткими и нечеловеческими. У автора совсем не так, герои не утратили скиллов, но внутри них нет ничего, что отличало бы их от сериальных Букиных. Тогда я заметил гебню-шахидов и подумал – может, фельетон такой, за демократию. Вспомнилась Позиция гражданина Климова... со 2-й ФЛР – фамилия пацана сработала. Но опять нет, там было тоже жестко и хлестко, а здесь типо юмор, даже с этими, в подворотне, даже в концовке, с глазами и отпуском. Потом я подумал, что думаю лишнего и вспомнил:

цитата

Тот, кто много знает, берет на себя чужие скорби.

Медузия Горгонова, если чо, из Тани Гроттер и проклятия некромага. Бинго! И слог похож. И отсутствие сквозного, направленного действия – похождения героев больше напоминают случайные блуждания. Плюс «типовые» сериальные персонажи: учителка, гебист, чоткий бандит — еще больше заставляют воспринимать расск как серию мыльной оперы.

Так что тут не Гейман и даже не Ферштейн. А я за сериал-оригинал в базарный день 5 ставил.

Хорошо и интересно, да ещё и с тяготами...Спасибо.

Не слушай детских придирок, автор. Прекрасный рассказ! А вот название лучше поменяй. Не та метафора. Слишком толстая. Сам рассказ красивее и тоньше.

Взять античных героев, запихнуть их в бытовуху семейной жизни, но непросто так, а как бывших агентов спецслужб. Прям завязка блокбастера. А там и Перси Джексон подтянется А если серьезно то рассказ мне понравился и юмор живой, житейски даже, и в финале грустинка есть. Хороший рассказ. А за греческих богов дополнительный бал точно накину))

Вот этот рассказ по-мне! Для меня это классический русский хоррор. Заброшенная деревня, старые беспомощные жители. И нечто, тварь непонятной природы, в которую превратился сельский дурачок. И очень образный, яркий язык рассказа. Ничего лишнего, никаких объяснений и долгих предъисторий. Все случилось внезапно и по-настоящему. Очень атмосферный и реалистичный рассказ.

Хорошая игра с известным античным мифом. Простенько, конечно, но в рамках заданных условий вполне убедительно. Тема раскрыта сполна – если ради любви приходится глаза выкалывать, то нетрудной её не назовёшь! Читателю не хватило подробностей, вкусных деталек (к примеру, буйный Персей, дотянувший до наших дней, вряд ли за это время породил только одну дочь школьного возраста) а главное – катарсиса. Как-то всё невыразительно закончилось…

Вообще тема семейных отношений не раскрыта. Вот если б к ним дядя Посейдон прилетел верхом на Пегасе... Чайку попить. Эх, это была бы драма. А так, сферический конь, пардон, в вакууме. Бандюки, какие-то ГБисты. А дети где? Или Наташа — первая? Тогда чем же они занимались столько времени? Надеюсь, просто были очень осторожны тысячелетиями. И девочка не отстает в развитии. Ну и конечно, самопожертвование во имя любви. Не первое, судя по всему. Может стоило попробовать контактные линзы?

Рассказ понравился. Короткий, что однозначно в плюс, и читается приятно. Сюжет, опять же, на мой незатейливый взгляд, свежий и с неожиданными поворотами.

Фразу «– Вы знаете, в умелых руках штангенциркуль может значительно разнообразить супружескую жизнь. Вы владеете штангенциркулем?» надо выучить наизусть:)

Недостатки совсем мелкие. Даже не недостатки, а «что не понравилось лично мне».

Имена – французско-нижегородская смесь. Режет взгляд, на мой же и взгляд.

Концовка слишком пафосная получилась. Понимаете, по сюжету-то героиня просто организовала себе трехмесячный отпуск без проблем – физиология её позволяет совершать такие поступки. Но для нас – людей – выкалывание глаз это очень сильный ход. Поэтому, как ни сглаживай, а пафос, не стыкующийся с остальным текстом.

Название, имхо, совершенно неподходящее. Слишком пафосное при том, что в тексте пафосности повсеместной я не заметил (только концовка, да и то, наверное, не намерено). Автор, слабо название поменять?

PS На конкурсе я поставил 9, но то на конкурсе.

Хороший рассказ. Но финалом совершенно убито напряжение, которое возникло из-за поступка Медузы. И драма превратилась внезапно в привычный фарс.

Мне понравилось. С хорошим, живым юмором, лёгкий, веселый рассказ, без лишней философии, чтобы расслабится. Хорошо идёт после предыдущего. Даже придраться не к чему. Правда есть один минус. Слишком быстро кончился, хочется ещё ))) Для меня пока что лучший рассказ. Идея любви слабовата, правда, но сам рассказ супер.

Очень хорошо. Сильно и интересно. Мне понравилось.

Хорош рассказ. Только с какого перепугу Персея и Медузу звали на работу под эгидой «родину защищать», если их родина несколько в других землях? Промашка вышла, автор))

Отменно написанный рассказ про вполне оригинального монстра. Пугать — не пугает, но язык заставляет облизнуться. Картинка в воображении возникает объемная, красочная; героям сопереживаешь, а это главное. Финальный кусочек повествования кажется несколько оторванным от рассказа, но это не страшно.

Талантливо написанный, но при этом очень депрессивный рассказ. Впрочем, если и бывает «хоррор по- русски», то именно такой. Автору особенно и придумывать ничего не надо. Достаточно выбраться за пределы Московской кольцевой автодороги.

Частенько в жанре хоррор герои — лишь пушечное мясо, которое как-то странно жалеть. «Пиявки» — совсем другая история. Рассказ полон сочувствия к нашим старикам. Они, как герой Тарана Кузьма Игнатьич, чудом уцелели в пекле войны, терпели голод и холод во имя светлого будущего, которого так и не дождались. И сейчас они не живут, а выживают. Автор обостряет ситуацию, и потому действие происходит в умирающей деревне, где осталось всего 5 жителей. Показательно, что у деревни даже нет названия. Кто знает, может, так и выглядит 1-й круг Ада? Появление монстра (это ведь хоррор!) в таком антураже совсем не удивляет. По сути и компания «золотой молодёжи» в эпилоге «Пиявок» — тоже в своём роде чудовища. Но не это пугает более всего, а то, что нищая, унылая жизнь у нас считается нормой.

Средне.

По языку претензий не возникало. Восторгов, впрочем, тоже.

Из названия ожидал увидеть пафосный рассказ про утонченно-печального мужчину в дорогой рубашке, с сигаретой в тонких пальцах и ангельской сущностью, картинками которых кишат всякие, к примеру, аниме-сообщества. И что характерно, увидел именно его!

«В её руке кургузый пистолет. ПМ, кажется, я не очень разбираюсь в оружии» — ПМ от не ПМа отличить так же просто, как АК от не АК. Даже самый ангельский мужчина справится.

Вообще, Полина, я смотрю, серьезно подошла к делу. Добыла ПМ с патронами, посеребрила лезвие ножа, заточила осиновые колья, будучи готовой вгонять их с размаху в грудь здоровому мужику прямо посреди клубного туалета... А в конце концов, видимо, преследовала машину ГГ и его девушки, чтобы узнать, где он живет, и потом эту самую девушку примотать к стулу.

Когда ГГ стал раскладывать снимки на постели старушки, я подумал, что он предлагает ей вернуться в один из моментов прошлого единоразово. Типа, насладиться напоследок, а там можно и в мир иной. И мне это показалось удачной идеей. Но нет. Скоро до меня дошло, что жанр рассказа — жестокая антиутопия, где люди вынуждены вечность проводить в окружении пеленок, борща и выдуманных жены и сына, в то время как за окном серая мгла, даже за хлебом к борщу не выйти. Этакая матрица. Даже вечное лето влюбленности в Олежку из Свердовска на фоне кипарисов и разорения пансионатских клумб может приесться. Что уж говорить о более приземленных вариантах.

отзыв из группы

О тяжёлом бремени Того, кто приходит в последний миг. Малость пафосно, но настроение есть, философские идеи тоже, а мысль о том, что свет в конце тоннеля это вспышка от фотоаппарата, наверное, одна из наиболее занятных на этом конкурсе.

Ещё интересна, хотя и тянет за собой много вопросов, концепция посмертия в выбранном мире, куда не может попасть настоящий человек, пусть даже он (или его копия) – участник событий в том мире. Приятно, что обошлось без грехов, адов и раёв, хотя, конечно, я б не против узнать, куда попадают преступники, даётся ли им выбор.

Как Полина выследила рассказчика, узнала, где он жил – уже менее понятно, но, наверное, её особые умения позволяют и это. Опять же, почему дети называют папой чужого человека и почему им нужна мама, если они могли попасть в мир, где есть кровные родители – вопрос. Ну да пусть с ним.

Старых фотографий предостаточно.

Рассказ очень цельный, явные огрехи или отсутствуют, или проскочили незаметно. Или просто не хочется к ним цепляться.

[u]Стилистика.[/u] Автор до конца так и не определился, что он пишет: роман про циничного и «успешного» сукина сына, который с презрением смотрит на мир, хотя сам за душой кроме самолюбования ничего не имеет, или этакий пафосный нуар про ангела смерти. Скачки из нуара с багряными листьями, «чёрным асфальтом с бездоньем антрацитовых луж» в разборки в туалете ночного клуба выглядят примерно так же, как если бы Роршах из Хранителей после монолога про «этот город боится меня», одевал бы очки и садился за вязание перед телевизором.

[u]Мир.[/u] Крайне непродуманный. Как люди умирали до появления фотокамер? Да, в тексте упоминается, что живописцы, резчики по камню или даже мастера оригами могут так же быть проводниками. Но, что-то я сомневаюсь, что каждого из бесчисленного сонма умерших за всю историю человечества обязательно кто-то, условно говоря, фотографировал. Войны, катастрофы, терракты, стихийные бедствия. Что, каждого человека зарисовывают, вырезают в камне, шьют тряпичную куклу? И какую посмертную реальность может предложить помянутый оригамщик? Умершему надо выбрать между журавликом или самолетиком?

Почему Полина вдруг стала проводником, а старушка — нет?

Кто вообще такой этот главный герой? Он нечто сверхъестественное? Или обычный человек со сверх-способностью? Сколько ему лет? На что он живет? Как он стал проводником?

Есть ли какая-то организация, ну типа «Бог & Ангелы Инкорпорейтед», которая как-то следит за всем этим? Или эти ангелы как-то сами меж собой договариваются, кого пора грохнуть? Как у них хватает времени на походы по клубам, если в день надо замочить тысячи людей по всему свету, да еще проявить фотки, вырезать из камня или нарисовать?

Детский загробный мир — это тоже что-то довольно странное. Ветерок, листочек на дереве или теплый летний дождик — это интересно и в это верится. Но вся прочая мультяшность абсолютно неестественна. Это мир, созданный взрослыми для детей. Как картинки на стенах в детской поликлинике. Кто этот мир создал? Кроме того такая реальность хороша разве что для детей европейского менталитета, выросших, условно, на мультиках Диснея. Боюсь представить, что будет при виде такого мира с каким-нибудь ребенком с Ближнего Востока или из африканского племени. Или у них есть тоже свои детские миры?

Как люди в этом мире так легко достают оружие? Хочешь пистолет? В больнице, рядом с регистратурой продаются. Нож с посеребренным лезвием? Там на углу, возле клуба.

И как Полина с такой легкостью постоянно находила ГГ? Сначала в больнице, ну это еще ладно. Потом — в клубе. Затем вообще в дом к его девушке залезла, выждав нужный момент. Не исключаю, что проводники чуют друг друга особым проводниковым чутьем, но тогда к чему была реплика ГГ: «полупальто-френч застёгнуто на все пуговицы — понятно, что не раздевалась при входе, а значит, наша встреча не случайна, она не отдыхать заявилась в клуб.»?

Герои. Шаблонны до ужаса. Они не выглядят объемными, живыми.

ГГ — этакий классический присытившийся жизнью засранец. Элла — девушка-функция, нужная лишь в качестве противовеса для главной героини. Полина — классическая наивная дурочка, но ее типа жалко. Ее искренность ценна для ГГ только на фоне неискренности Эллы.

Бабуля неплохо вышла, но ее роль в рассказе сводится к нулю.

Идея, в принципе, неплоха, хоть и не особо оригинальна. Но автор поместил ее в сериальные декорации, раздал роли скучным персонажам и приправил все это измусоленными переживаниями. Между героями не возникает интересных конфликтов, нет интересных взаимоотношений. Автор как будто нарочно избегает хоть чего-то оригинального и пытается завоевать читателя с помощью клише: любовь к семье, умиление детишками, банальный любовный треугольник. Причем даже потенциально сильные сцены, например, когда Полина попадает в посмертную реальность мужа, автор не старается выписать не только впечатляюще, но и реалистично: ГГ герой гладит Полину по голове, и та забывает и о муже и о ребенке. Мол читатель из других читанных им произведений, смотренных фильмов и прослушанных песен догадается, каково это.

Красиво и волнующе. А на счёт «смазанности» местами и отстраненности гг, так нет в природе ничего совершенного. Лично мне вполне достаточно того, что предоставил автор — непринужденная эффектность декораций и замечательная возможность «поэмпатировать» за всех героев. Спасибо.

Понравилось: довольно сильная мистика. Тема смотрится и не пришита белыми нитками. Сюжет, не сказать, что оригинальный, но вполне не плохой.

Из познавательного: не знал, что на «Зениты» ставили объективы Karl Zeiss. Интересно. Хотя, вроде, и наши «Гелиосы» зело не плохи.

Не понравилось: на мой взгляд пафосное и неудачное название,

цитата

« Словно грязный шампур вытащили из углей, полили уксусом и всадили мне в грудь»

— зачэм шампур, а?! Ещё шашлык жарить, да!

ГГ уж очень загадочный, как бог. Сфера тишины и прочее, прямо тумана навели. Хотелось бы побольше информации – почему люди становятся такими и почему именно люди. Полина тоже принята в новую коалицию на каких-то странных, как мне показалось основаниях.

«Я никогда не пользуюсь закрепителем, это забота того, кто остался на снимке.» — попытка связать фотохимию с мистикой показалась мне неудачной.

Вывод: не плохой рассказ, но не скажу, что как-то особенно зацепил.

Тэги: «Бессонница», «Лимб», «Знакомьтесь, Джо Блэк», «Куда приводят мечты».

Спасательный круг, чтобы не утонуть в отчаянии… Необычное решение. Не мир Реки, не мир братьев Львиное Сердце… Другой мир.

В целом неплохо.

Фантастическое допущение — любопытная такая эсхатология, даже почти красивая, ага. Качественно прописаны герои — точными и тоже почти красивыми мазками; эпизоды сделаны тщательно и местами сильно.

Но ощущение цельности, увы, так и не возникло. По ряду признаков кажется, что задумывалась минимум повесть, но затем ее будто бы скомкали, порезали до нужного объема... и что-то важное пропало. Обещание глубины есть — а глубины нет, как в том бассейне, в который воду забыли налить.

Довольно странное название, пахнущее ванилью.

Я вот лично посмотрел оба сезона «Мёртвые, как я». Девушка умирает и становится жнецом, собирает души перед их смертью, исключительно случайной. Там тоже был у каждого свой рай (помню, например, что девочка умершая побежала к сияющему Диснейлэнду). Написано не без нареканий, например, главный герой весь такой задумчиво загадочен, не хватает только плаща и чёлки до локтя. Сначала говорит «почти девочка», а потом — про мужа и ребёнка. Ну да ладно.

Сейчас думается, что интереснее было бы почитать от её лица. Выслеживание, переживания, откровение в конце... Отстранённость главного героя заставляет отстраниться и читателя, а это не очень хорошо. К тому же немного покоробило когда гг говорит о девчонке, мол, «она дурочка и голова у неё голливудом промыта», как-то так. Ну не знаю. действовала она абсолютно логично. Увидела какую-то херь, выстрелила — та не умерла. Попробовала святую воду, шокер, серебро — я бы ещё обвешался крестами и на всякий случай экзорциста позвал. Но вначале — обязательный выстрел в голову, вдруг обычный зомби. И кол в сердце. А ещё можно поджечь, или в ФСБ позвонить.

С фотографиями — слегка притянуто, но ладно. Ада не показали — жаль, зато россыпью дали несколько судеб, и это вроде бы хорошо, но! Автор, хитрец, уходит от скользких тем, тем самым уходя от главных вопросов. А видит ли он жестокие убийства маньяком? Встречается ли он на рейсе с 10-ком других жнецов, зная, что самолёт упадёт? И вообще — значит ли, что судьба неизменна и непоправима? И если да, если он видит на десятки лет вперёд — значит ли, что они, так или иначе, выберут определённую фотографию? То есть, зачем он вообще нужен?

Иногда случаются и неплохие находки. Из личного: я бы обкарнал начало, чтобы начиналось с выстрела, уж очень долгое заигрывание с читателем. Можно начать с описания пули (только без всех этих перегибов), и ощущений героя. «Пуля вошла чуть ниже чем бла-бла, и вышла через бла-бла, оставив во мне рваную дыру и повалив на колени перед плачащей девчонкой, которая бла-бла». Хочется чуть-чуть попереживать за персонажа, честное слово. А то с самого начала ясно, что он бессмертный и болт на огнестрел клал.

Ах, ну да. В Дед Лайк Ми был наркоман-ирландец, в которого стреляли просто ради забавы. Здесь тоже не помешает капельку юмора. Подумайте об этом, если будете расширять рассказ. Немного спятивший жнец, который совсем не следит уже за собой. Чуть-чуть отчаянных, тёмных шуток.

Как-то так.

Нормальный рассказ. Интригующий. Тема подана вкусно. Поддерживаю мнение, что рассказ написан женщиной. Есть что-то такое в манере исполнения. Не идеально, но в целом понравилось.

Ещё один достойный и крепкий рассказ.

Единственное, что зацепило взгляд — это кургузый пистолет. По-моему, неудачное прилагательное как для характеристики пистолета.

А вообще, рассказ — один из лучших в группе. Идея оригинальна, сюжет хорош. Очень понравились сравнения. Видимых недостатков не увидел. Концовка тоже неплохая, но мне не хватило того драйва, который был в начале и во время концерта в клубе. Лирическое окончание напрашивалось, так что ничего против не имею.

Любопытный фантдоп. Однако исполнение, на мой взгляд, проигрывает идее.

Во-первых, невнятно прописано, как же функционируют фотографы-проводники. Если этот проводник не один такой, а есть система — не хватает информации о том, как она работает. Как это работало, когда фотоаппаратов не существовало в природе? Откуда проводники берутся, откуда они узнают, как именно нужно действовать? По какому принципу к ним попадают те или иные клиенты? Почему чью-то смерть проводники подстерегают, а Марию Семеновну герой отпустил, когда сам решил это сделать? Кстати, на что живёт этот проводник?

Складывается впечатление, что механизм действия фантдопа не был достаточно продуман, поэтому в тексте такие туманности.

Ещё одна проблема — стилистика. «Святой Голливуд» тут везде — сам типаж усталого циника юзан-переюзан, внутренняя пестрит штампованными оборотами, диалоги функциональны, но не естественны.

Прежде всего: Автору спасибо за живой язык повествования.

Сама идея стара как мир, но подана неожиданно оригинально и колоритно, хотя кровищу я выношу с трудом. Даже в текстовом виде.

А финал совсем порадовал!

Хороший рассказ, в котором даже по-стариковски грубоватая и затейливая образность, как лыко в строку. На редкость удачный монстр, годный сам по себе, без лишних пояснений, которые только испортили бы впечатление, как портит его совершенно ненужный визит в деревню Сявиного внука со-товарищи после того как...

Вот тут и надо было заканчивать эту замечательную историю. Замечательную по большей части тем, что грустная житейская правда вытягивает и делает реальностью фантастический ужас. Так мне думается. И всё же рассказ хорош.

Рассказ понравился.

Тема есть и она важна для истории.

Несмотря на мелкие шероховатости, повествование оставляет приятное послевкусие. Картинка яркая, убедительная, а к финалу даже позитивная.

Написано достойно – читателю было интересно следить за нехитрым сюжетом. Немного удивило наличие у ангела земной жены. Хотя об этом ещё в Библии писали… К тому же Элла дважды пригодилась для нагнетания драматизма. И даже осталась после этого жива-здорова…

Идея любопытная. У каждого своё посмертье. Выбор за умирающим, а обеспечивают процесс перехода специально отобранные существа. Но индивидуальное (?) Чистилище очень хрупкая и ненадёжная вещь, за оболочкой которой плещется «Инферно». Стало быть, рая вообще нет. Отчего же тогда ГГ назван именно ангелом? И что это эволюция такая – обезьяна в человека, а он в ангела?

Рассказ в целом оценен мной как «хороший». Но до «отличного» ему не хватило нескольких элементов:

Во-первых, нет ответов на многие вопросы. Не очень понятно, каким образом ГГ выбирает людей. Умирает каждый день порядка 160 000 человек. Кто их фотографирует? А что было до того, как появились фотоаппараты? Почему именно Полина смогла увидеть ГГ? Что происходит с людьми в мире фотографии? ГГ сказал, что там вокруг белая дымка. То есть человек как бы замурован получается в кратком моменте? Или он каждый день забывает об этом? Все ли дети попадают в детский мир автоматом? Ну и т.д.

Во-вторых, некоторые эмоциональные описания не всегда стилистически уместны. Но не сказал бы, что мне что-то сильно мешало читать.

В-третьих, не до конца понял идею рассказа. Слишком быстро финал свелся к тому, что детишкам нужен не только папа, но и мама. А до этого что было? ГГ рассуждает про Полину так, как будто он уже много раз проходил подобные сцены. Но тогда встает вопрос — а где бывшие мамы? А если это впервые, то тогда откуда у него такой опыт?

В общем и целом, рассказ оставил эмоциональный след, но все-таки, я бы финал сделал несколько другим.

Стилистика очень неровная. Заметно, что автор над ней работает, пытается создать настроение и картинку. Не все авторские решения верны, но направление правильное, как по мне.

Примеры неудачных решений:

Пафосное название и в повествовании автор склонен к пафосу. (Для справки, пафос – эмоция, не разделяемая читателем).

Пример:

Ритм. В начале рассказа автор излишне тяготеет к длинному ритму (длинным предложениям). В описаниях получается хорошо и настроенчески, а в тех сценах, где герою больно или страшно – плохо и неправдоподобно, в них нужен короткий. Баг только в начале, в клубе автор взбодрился и с ритмом стало получше.

Не смотря на перечисленные огрехи, в рассказе есть удачные места, неплохие, как по мне, описания и настроение. Есть внимательность к подробностям и людям. Есть зрелые мысли, которые делают автору честь. Есть ударные и экспрессивные куски текста. Это хорошо.

Интрига. Замах на рубль, удар на копейку. Начинали с профессиональной деятельности ангела смерти, но плавно съехали на извечное «выйдет она за него замуж или не выйдет». Причём технически концовка-то у нас «примет она ангельскую сущность или не примет», но фактически – всё равно про любовь, детишек и теплого ангела под боком. Это потому, что автор не на том конфликте сфокусировался, но об этом позже.

Фантдоп. Оригинальный, красивый и непродуманный. Как главгер понял, что Полина из «своих»? Как определяются эти «свои» — по праву рождения, по жизненным обстоятельствам или путем морального выбора? Умерший сам «формирует свою вечность, на долго или на время». Объяснение вызывает больше вопросов, чем понимания. Умерший сам решает, надолго или на время? А если на время, то потом что? А помещается умерший в статичную картинку или в иллюзию жизни? А почему ангел бабку сфотографировать «не готов»? А у ангела начальство есть? А бюрократическая структура? – нет ясности.

Персонажи. Ангел. По ангельской сути ясно только то, что бабку сфотографировать робеет. По бытовой – очень грустно всё. Носит рубашку, которая не нравится; ходит в клубы, в которые не хочет ходить; живёт с женщиной, которую не любит. Потому что боится одиночества. Снисходительно позволяет ей о себе заботится, но заботу не ценит и в мыслях гаденько ехидствует в её адрес. Себя считает «успешным мужчиной». Над Эллиными жизненными ценностями смеётся, своих не имеет. Вон в конце рассказа хоть потрудился Эллу развязать?

Элла. Функция бывшей. В рассказе затем, чтобы выгодно оттенять глубокие духовные качества Полины (Полина искренне зла, а Элла — лицемерно).

Полина. Задумывалась как женщина со сложным багажом, трагедией и лёгкой шизой на этой почве, но увидев «успешного мучжину», разомлела, забыла горе и раскокетничалась. От памяти о муже и ребенке отказалась легко и быстро; об измене своего «я» тоже особо не задумывалась: какая разница кем, главно, что мужик рядом.

И при всей это плоскости – отличные персонажи второго плана. Простые, понятны, многие вызывают симпатию.

Конфликт. Самая большая проблема рассказа, на мой взгляд, в том, что возле фантдопа не завязано ни одного конфликта. Это удешевляет хороший допуск до статуса антуражика. Полина просто призвана стать узлом противоречий. Потеря семьи – это страшно. Сдвинуться на этой почве – пугает читателя, потому что возможно. Предательство своей человеческой сущности, добровольная мутация природы – на это можно пойти, когда в обгоревшей душе ничего человеческого не осталось, и даже закономерный финал. Но не ради же какой-то дряни в штанах.

У ангела тоже много потенциальных противоречий, связанных с непростой работой. Но из конфликтов мы имеем в рассказе только банальнейший любовный треугольник. В смысле, смена заезженной фаворитки на свеженькую, глупую, но искреннюю. И финал, увы, имеет отношение именно к этому конфликту, а не к какой-то там ангельской ответственности за умерших недееспособных.

Идеология рассказа: о всепоглощающей победе женственности над разумом. Не совсем пусто, но могло быть значительно богаче.

Жизнь здесь и жизнь ТАМ. Приветствую подход автора – на заданную тему сделал достаточно свежую и интересную версию. Не хочется разбирать на элементы. Раскрывая идею, автор осветил только работающее на неё, остальное – полутонами. Чтобы не рассеивать внимание ярким, нестандартным показом бабушек, туалетов и так далее, автор пользуется клише. Чтобы показать, что ГГ – не божественное существо, а такой же, как все мы, бедная Эллочка почти что людоедочка.

Разъяснения мира ТАМ – минимальны, только чтобы как-то двигаться вперёд. Некоторая недосказанность вполне обоснована: мир там – не просто жизнь в избранной фотографии. Он гораздо сложнее, вариативнее. Есть о чём подумать, хочется попробовать несколько развитий.

Мне понравилось.

рассказ очень понравился. душевный. маленькие замечания: текст предполагает более сильный заголовок, а так, через запятую, звучит скороговоркой: тем более ангел (вестник) не совсем соответствует образу ГГ. к тому же фотоаппараты появились не так давно, и называть человека с фото ангелом — как-то не очень. финал с детишками — да, вызвал досаду. хватит уже было нагнетать, вроде пошло всё к оптимизму. да и мысль, что дети могут стать ветерком, травкой, стрекозой — слишком женская для меня, буддистская. ещё мне не хватает предыстории героя — кресло мелькнуло, а что почём, откуда он взялся — я не понял. оценку поставлю хорошую. автору — моё уважение.

Отзыв из группы.

не могу почти ничего сказать про рассказ. Не хорошо и не плохо. Скажу одно слово — недосказанность.

Тема есть — старые фотографии, каждая из которых может стать личной вечностью.

В основе сюжета весьма необычное сложное фантастическое допущение: фотограф-проводник с неясной сущностью и возможность выбора личной вечности. Первая часть фантдопа напоминает один из рассказов Вадима Панова, где фигурируют телефонисты-вестники смерти. Вторая, на мой взгляд, вполне оригинальна; во всяком случае, ничего похожего вот так сразу не вспоминается. Идея выбора личной вечности и ее закрепления самим человеком даже после смерти замечательная. На эпизоде смерти старенькой Марьи Андреевны замирает сердце. Вот так, и дети есть и внуки, а в вечность хочется взять мимолетное яркое переживание молодости, из несостоявшегося. Столь же пронзителен эпизод с Вячеславом. Он делает выбор в пользу семьи, не задумавшись ни на минуту. Молодость выбирает любовь, которая есть здесь и сейчас, а старость — воспоминания о любви, поскольку здесь и сейчас есть только одиночество. Момент ухода определяет личную вечность. Глубокая, многогранная фантастическая идея — главный плюс этого рассказа, также, как эмоциональность, несомненно в нем присутствующая. Происходящее с героями волнует, по ходу чтения находишься рядом с ними, а не холодным наблюдателем у монитора.

Из минусов отмечу сбой мысли вот здесь:

Из последующего текста следует, что Полина выжила не потому, что герой ее не сфотографировал. Он не сфотографировал ее, потому что ей еще не пришло время умирать. Это значимая оговорка, ее стоило бы устранить. Второй минус: финал. Идея с трансформирующейся сущности маленьких детей очень хороша. Но «мама», «папа» в финале мне показались чрезмерной сентиментальностью, которая сбивает эмоциональный настрой от рассказа. Хорошая, неоднозначная, философская история вот так резко свелась к детишкам без родителей — глубина потеряна. ИМХО, разумеется.

Рассказ построен по классической схеме «Нападение неведомой хрени вдали от спасения». Хрень тут настолько неведомая, что автор не стал намекать на ее происхождение и родословную — с чем, думается, не прогадал. Иногда в хорроре хочется объяснений, чуть ли не разжевываний, откуда есть пошла очередная срань господня и почему она это сделала. А иногда ничего этого не требуется, потому что объяснялки — штука тонкая. Ими очень легко разочаровать, да и фантазии читателя нужно давать поработать. В данном случае нам достаточно знать, что неведомая хрень — очень голодная. Описанная деревня, может, и не самое оторванное от цивилизации место действия в сборнике, но в силу того, что герои — глубокие старики, едва передвигающие ноги, она представляется едва ли не льдиной посреди океана. Деревня медленно уходит под воду, а в воде той... В общем, выхода нет, помощи ждать не стоит, а персонажи настолько беспомощны, что за них действительно переживаешь. Достойный рассказ, хотя есть ощущение, что иногда автор заигрывается с языковыми финтифлюшками. И околодеревенская стилистика, с присущими оной несерьезными нотками, крадет у рассказа определенную долю мрачности. Ну и концовка показалась скомканной. Дело даже не в заключительной сцене (опять же, классической для фильмов ужасов), а в том, что, перевернув последнюю страницу, ловишь себя на мысли: историей не наелся. Вроде и покушал, а в животе до сих пор урчит. Слишком быстро промелькнули «Пиявки» перед мысленным взором. Пожалуй, первый рассказ сборника, который хотелось бы увидеть в более развернутом формате.

Написано отлично, монстр один из самых оригинальных и жутких в антологии. Концовка оставила некоторую неудовлетворённость (но, возможно, это просто была неудовлетворённость от того, что закончился хороший рассказ: а ведь это две большие разницы )), но удовольствие от рассказа получил ощутимое. «Пиявки» честно насосали (молчать, гусары! )) свои восемь баллов, автору — спасибо! :)

Что то большинство наших авторов потянуло на заброшенные деревни. «Пиявки», «Черная церковь», «Трофики».Еще немного и набьет оскомину.

Рассказ неплохой, хотя автор и не объясняет, как так случилось и почему.Хотя определенная обыденность материала играет автору на руку. 7 баллов

Читая «Пиявки» Андрея Тарана, понял, что среди писателей стало «модным» отправлять своих героев в сельскую глушь или просто на природу, где их поджидает ________________________ (нужное вписать). Так вот, «Пиявки» чем-то напоминают «Чёрную церковь». Главные герои — старики, к ним приезжает группа молодых идиотов (кстати, тупая молодежь — тот ещё штамп в хорроре), даже церковушка есть, правда не Чёрная. А вообще, рассказ отлично написан. И иллюстрация классная.