Оригинальная притча. На первом уровне — история о том, как некое мифическое чудище преследует предателя, дабы презентовать его душу другому мифическому чудищу, еще более чудовищному. На втором — ну, видимо, рассказ про муки совести. Только если щипальщик — совесть, то кто же тогда Даагаст?

Щипальщик. Он стоит за вашей спиной, он вдыхает запах пота и страх, он пришел за Вами. Нет? Не за Вами? Радуйтесь. А вот Трасту Богену не повезло. Да и скажем честно, он заслужил кару и она преследует его. Щипальщик уже готов порвать тело Богена, но есть что-то пострашнее ...

Даагаст ждет своего верного слугу и душу человечка.

Для рассказа, очень даже неплохо.

Короткая зарисовка, автор очень умело остановился на детализации идеи.

Многие произведения этим «грешат», в бесконечных подробностях, детализации всего теряют саму суть произведения.

Это намёк. Возможно идея. Тут не о чем пока судить. Но я даже рад, что прочитал ПОСЛЕ «Я твой брат, я твой сын». Надеюсь всё это вырастет в нечто большее.

90 дней понадобилось Артуру, чтоб понять — есть любовь, а есть долг. Есть преданность и есть сердце. Какой ценой пришло осознание? И стоило ли оно того?

С удовольствием прочел рассказ.

Если я правильно помню про влияние Харлана Эллисона на Екатерину :) , то оное не сказалось чересчур сильно. Катя выбирает серьёзные и важные темы либо придумывает оригинальные и смелые идеи и выписывает их достаточно реалистично и иногда жёстко, но прочувствованно. А кроме того, насыщает эмоциями, чего мы обычно и ждём от автора-дамы. Конкретно этот рассказ мне понравился необычной идеей, которая к тому же заставляет задуматься, но делает это не в лоб, как принято сейчас. И, несмотря на то, что фантастическое допущение объяснено, остаётся пространство для домысливания, фантазирования. Центральная идея, кстати, замечательная — на грани мистики и фантастики, чем-то даже, пожалуй, напоминает Мураками, например, периода «Страны Чудес без тормозов». И интонацией тоже, хотя стиль, конечно, совсем иной, более современный. Не слишком жалую чересчур короткие, рубленые фразы, однако здесь они если и не к месту — хотя, по-моему, удачно вписываются в текст, — то, по крайней мере, не мешают.

Понравилось, поэтому 10.

Отличный рассказ про живой астероид от первого лица. Грустный. Астероид так и не смог объясниться с поселенцами, единственная связующая ниточка — Эмери — не смогла донести до людей мысль о разумном астрономическом объекте. Но читать было приятно, автору удалось завладеть моим вниманием.

Пока не понятно, куда цикл свернёт, но судя по первому рассказу может получиться эпическая сага о противостоянии Диких земель и королевства кровавых эльфов. Посмотрим-почитаем.

Не уловил общность тем. Всё-таки очень разнородные рассказы, от пугающе-философских до юмористических. А уж «Держа глаза открытыми» выбивается из всего цикла. В принципе, таким образом можно объединить что угодно: половина творчества Филипа Дика, например, посвящена размыванию реальности; Желязны изучает влияние снов и т.п.

Скорее, я бы назвал эту подборку сборником. И вот тогда некоторый разнобой в форме, стиле нивелировался бы общей тематикой. Тематический сборник.

Форма сборника позволяет автору расположить рассказы в том порядке, который он считает наиболее сильно и правильно воздействующим на читателя. По аналогии с музыкальным диском-альбомом.

Будем надеяться, что такой сборник появится в печати, и вот тогда посмотрим, как автор видит последовательность рассказов, какую цепочку историй он выстраивает для читателя. Пока же это некое рабочее объединение очень разных рассказов под одной виртуальной крышей.

Что происходит с душой — вот смысл зарисовочки-миниатюры. Образ кузнеца — интересный, где-то даже запутанный (скажем, что он меняет облик и расу). С другой стороны такая неопределённая ковка души неким всё-в-одном кузнецом мне не близка, хотя нельзя не признать, что где-то в чём-то автор прав. Одним словом, есть о чём подумать.

Чудесный рассказ о детстве, летнем утре и ловле живности.

Последняя фраза — это просто призыв к действию, чуть было сам не вскочил и не побежал на лужок. :)

Рассказ от второго лица, так, кажется, это называется. (ты бежишь, ты делаешь, ты смотришь). Не самая простая форма. Автор справился (см. выше) на отлично.

Хороший простенький рассказ. Начинается как сцена из ужастика, но финал показывает всю подноготную конфликта. Закуклившийся, выстроивший вокруг себя стену-сферу, отгородившийся от всех, и, как итог, сопротивляющийся попыткам эту сферу разрушить. Вполне достоверный образ. И да, иногда друг — это тот, кто огреет тебя молотком по башке.

Рассказ-зыбун. По миллиметру погружаешься в него, тягуче, неторопливо. Затягивает, затягивает и... И ничего. Финал совершенно ни о чём, рояль на белом коне. Нет развязки, даже кульминации по сути нет. Пролог? Предисловие? Первая глава?

Мир описан, Генератор описан, схема жизни-мечтаний описана, а где сам рассказ?

Отличная идея и красивое исполнение. Поскольку читаю цикл наобум, то может и не прав, но мне кажется, что цикл о преодолении страха.

И вот методика — овеществлять, оживлять страхи-кошмары, чтобы человек встретился с ними лицом к лицу и преодолел, победил, но при этом и подстраховывать, если кошмар настолько силён, что сам спящий с ним не совладает. Необычный сюжет.

Ну и исполнение отличное! Да, образное, мистическое, таинственное. Ну так на то она и ночь, на то и сны, чтобы было всё образно.

Рассказ сумбурный. Автор говорит о бесконечной войне, но в рассказе скорее гангстерские разборки или вендетта какая-то. При этом есть и бомбардировки (то есть враг не в том же городе). Что и как прекратить, тоже не совсем понятно. И уж тем более не с помощью нового оружия, которое представляет собой всего лишь магический огонёк на ладошке.

Да, финал логичен в некотором роде: нечего лезть в привычную войну с инопланетными штучками, лучше хватай автомат и стреляй как все. Но для такого финала неплохо было бы более внятный, более психологический рассказ про наивного молодого дурачка. А его, рассказа, почти нет.

Стилистически красивый, но идейно слабый рассказ. Не могу себе такого представить. Если человек богат, то что мешает ему отправиться в любое место на личном космолёте? А если беден, то никто ради его прихоти не будет отправлять такой корабль. Вот, скажем, религиозная цивилизация с заповедью «не убий» могла бы использовать такой финт в качестве корабля для преступников, осуждённых на смерть, но которых никто не хочет лично убивать.

Такого финта в рассказе нет. Поэтому верится слабо. Анти «десять негритят» какие-то.

Необычно, но знакомо.

Умиротворителей и на Земле хватает. Но с воздуха чем-нибудь опрыснуть, то в воду что-нибудь добавить. ЦРУ, частные компании — все хотят исподтишка управлять странами-планетами.

Немного затянуто, но, возможно, оправдано. Чтобы показать безразличие курьера к целям Компании.

Хороший рассказ.

Хороший рассказ, особенно — ударная концовка. История, набирающая обороты с постепенным раскрытием тайны прошлых проблем/поражений. Мне понравился главный злодей — назовем его так, дабы не раскрывать суть сюжета.

Что не понравилось: «моноблоковость» произведения, т.е. отсутствие диалогов. Но это субъективный фактор, фломастер радужного цвета.

Достаточно просто для Екатерины написанный рассказ. Ставка сделана на живость, узнаваемость и характерность, и — удалось. Герои живут-таки и делают свои загадочные дела; при этом мир прописан пусть порой и штрихами, но столь точно, а временами смачно, что веришь без оглядки, тянешься за сюжетом и хочешь узнать, что же в конце. По моему мнению, это главная похвала автору — сделать так, чтобы хотелось поскорее узнать, чем всё закончится... и, конечно, жалеть, когда история подойдёт к финалу. В рассказе «Вот мы идём», не зря признанному как более, так и менее опытными авторами, есть и то, и другое.

Зачёт. Отлично. 10.

Очень приятный и плавный — стилистикой — и довольно жёсткий по напряжению и смысловой наполненности рассказ. Идеей для меня перекликается с харлано-эллисоновским «Живой и невредимый в одиноком путешествии» [надеюсь, все слова названия его обычно длинного на месте и ничего не перепутал].

Что касается рассказа Екатерины: читал с интересом. Герои понравились, особенно выпуклым и понятным показался главный.

Смысл, конечно, немного шокирует, в самой концовке, но — разве не для и литература, чтобы по-хорошему тормошить нас? Конечно, нужны и добрые-светлые произведения, однако куда бы мы делись, не будь, допустим, в России достоевских, некрасовых и тургеневых тоже? Юморные писатели — наше здоровье, а мрачные — наша совесть.

Екатерина Гракова — очень совестливый и качественный писатель. Кстати, многими нелюбимый Эллисон, с которым рад её сравнить, тоже. Уважаю обоих.

Но о рассказе Кати. :) 10.

Если б не название, от которого так и отдает чем-то фэнтезийным (драконистым?.. «Дейенеристо»-дотракийским??? Не знаю, почему, но у меня именно такие ассоциации)... Так вот, если бы не название, рассказ был бы вполне хорошим. Тут и вечная тема — мир без войны (чего не может быть, как нам красноречиво намекает автор; но финальный поворот ключа на 180 С заставляет поверить, что, возможно, сторонникам мира все-таки удастся. Пусть ненадолго...) С другой стороны, тут и социальный подтекст («паны дерутся, а у холопьев чубы трещат»): какое дело Фросу и Оддбэри до тех, кто их нанял? Простой народ хочет жить не в мире и не в войне; он хочет жить так, чтобы вышестоящие власти его не очень-то трогали. Вот когда в верхах это поймут — может, и не надо будет никакие кости никуда везти...

Одним словом, этому рассказу недостает только «правильного» заглавия. Такого, которое сразу бы отражало его идею (если угодно, автор должен подспойлерить. Банально чтоб читателя заинтриговать).

А так — видно, что потенциал есть. Рекомендация стандартная: писать больше, набивать руку — и будет хорошо.

Хороший рассказ. Серьёзный, умный и нестандартный (в основном — потому, что прямых ответов автор не дает; кто такие мужчина с девочкой, читатель должен догадаться сам. Я вот не догадался... . Вполне возможно, странные гости — не такие уж и странные, это просто обычные люди. А возможно, горожане правы, и перед нами некие запредельные сущности? Тут не может быть однозначной трактовки, если подумать. Любое «да» или «нет» только будет портить впечатление.

О стиле. Гракова медленно, но верно отходит от 100% подражания Брэдбери -- ученичество чувствуется, но... уже на уровне идей, а не текста. Текст более-менее свой. (Кое-где попадались фразы, от которых так и отдает Капитаном Очевидность: « -- Эти двое... куда-то делись. -- Делись -- в смысле пропали? -- А в каком другом?» Вот такое надо безжалостно вымарывать; по себе знаю -- лишнее многословие для писателя смерти подобно. Ну, да это издержки). А вообще... социально-философская фантастика -- в отличие от фэнтези и «твердой» нф -- редкий зверь в наших палестинах. Слава Богу, находятся еще люди, которым она интересна... 8-)

Отчего-то ждал поворота на 180 С в финале. Типа, прилетели, а там нет ничего, даже руин. Автор то ли именно это и имела в виду (главное — не цель пути, главное — воспоминания!), то ли... прямо противоположное. В итоге — получается недосказано.

С одной стороны, конечно, хорошо, что кто-то не стесняется вот так, в открытую, подражать Брэдбери. Тем более, у старика Рэя серьезных подражателей мало, а учеников и нет вовсе. Теперь хоть появился человек, которому хватает наглости претендовать на то, чтоб быть учеником (очень советую Кате Граковой не удовлетворяться публикациями в журналах\сети, а всерьез подумать о выпуске хотя бы малотиражного сборника). С другой же стороны... Очень все в этом рассказе «олдскульно», и по ходу чтения слышится коварный шепот: что нам Гекуба?

Можно ли было сделать лучше? Я думаю, можно. Если бы дом показать вживую, не через пассивные воспоминания. М.б., сделать его действующим лицом, заставить ггероя слышать его голос (да мало ли что можно придумать). Короче, обыграть как-то образ. Тут — он просто намечен.

NB Почему планета называется «Джулиет»? Я, грешным делом, подумал, что в честь женщины. Но слово-то явно мужского рода... Тоже требуется «обыграмс», и, кстати, хорошо, что есть на него намеки.

NBB Оценку бы поставил стандартную (7 баллов — у автора есть потенциал, правда, не всегда раскрытый 100%), но, по-моему, пока этому рассказу оценку ставить рано. Это лишь завязка какого-то другого сюжета. Посмотрим — вдруг Гракова размахнется на повесть? ;)))

Не до конца ясно, чтО произошло в финале. Вернее, так: это может быть рассказ с точки зрения зверя (на которого человек нацеливает ружье), только почему-то зверь представляет себя в этот момент маленьким, беспомощным человеком. А может быть и НАОБОРОТ.

От того, как посмотреть, меняется смысл рассказа. Или человек хладнокровно погубил животное — или все-таки оно

В общем, жанр мистики\хоррора изначально предполагает такую двойственность, так что автору это только в плюс.

Рассказ вышел даже лучше, чем «Правь в ночь» — главным образом потому, что оптимистическая нотка в финале была очень неожиданной (после сцены с раздавленным мотыльком впору было ожидать грустного конца).

Кроме того, я вполне могу поверить в такую — человечную, не лишенную сострадания — Великую Даму. У нее ведь и работа соответствующая; кто часто имеет дело с людьми, их болью, терзаниями и мучениями, рано или поздно не сможет оставаться равнодушным.

В первом рассказе тоже была надежда на лучший исход для ггероев (обоих, и отца, и сына) — но там это больше «уму», чем «сердцу». А тут — все всерьез.

Стилистические огрехи имеются (например, красивости вроде «тонкая апельсиновая нитка между небом и землей», или «Ночь вступает в свои права. Ее бессменные музыканты-сверчки...») — но, честное слово, я скорее предпочту рассказ, в котором много красивостей, чем наоборот. Популярная в наши дни орочья «эстетика» зол и уродств, не особо-то коснулась творчества Граковой — и слава Богу! Желаю ей продолжать писать в том же духе.

зы: Девятку я обычно ставлю тем произведениям, которые, м.б., далеко не идеальны по форме, но — чем-то «зацепили», как говорится, задели соответствующую струну. Поэтому 9 для меня — более важная и значимая оценка, чем 10. (Глючно, да?.. Ну и пусть глючно ^_^)

Рассказ хороший; правда, нельзя не заметить — он чересчур многословен, красивые образы и описания подчас «заслоняют» собою сюжет.

Но это (если здраво рассудить) не так плохо. Я люблю «описательную» прозу; как по мне — пусть даже будут красивости, это лучше, чем голый экшен.

Тем более, для начинающего автора такой стиль совершенно нормален. Со временем — был бы талант и усердие (а у Екатерины они есть) — стиль отшлифуется.

(Тут в отзывах до меня писали: мол, непонятно, в чем смысл рассказа. Имхо, вполне понятно — «и крестьянки чувствовать умеют». То есть, пардон, «и

Единственно что — господин Хэйл получился интригующий, но какой-то... «двухмерный». Надо было, как мне кажется, показать ОБЕ стороны его души — и добрую, и «темную»; подробнее изобразить борьбу с самим собой. Но это мелкий недостаток, легко преодолимый\исправимый. Потенциал у рассказа есть. Автору — творческих успехов; пиши побольше, нарабатывай свой, единственный и неповторимый стиль.

Ничего особенного в рассказе не происходит. Ни космических битв, ни страшных чудовищ, ни покорений планет. Небольшой корабль, созданный для полета к одной, и только одной цели — черной дыре. Это и цель четырех пассажиров.

«Если бы еще открылось поподробнее (хотя бы намекнулось), о сути вины главного героя. Этого здесь не хватает, мне кажется, для полной законченности истории», — написала я. Написала, подумала еще, и поняла — все здесь есть, ничего не нужно добавлять. Сердцу хватит.

Начало было многообещающим. Идея мне тоже понравилась: ветер как символ освобождения человека из оков обыденности, рутинных проблем, копящегося негатива. Ветер отлично воплощает эту идею в силу своей непредсказуемости, порывистости, силы. Ветер перемен, ветер свободы, вольный и обладающий неуемной энергией. Но сложно представить ветер по имени Фредерик, блюдущий чистоту помыслов отдельно взятого дома. Мистика? Безусловно, она здесь есть. Но все как-то чересчур неправдоподобно. Сложно представить человека, со скептицизмом относящегося к такому вот охраннику дома, а на следующий день вдруг осознавшего, что помыслы его вредят ему, и горячо просящего ветер о помощи. Нет никаких предпосылок для подобного изменения личности. Ночное нападение так подействовало? Вряд ли на душевно здорового мужчину оно бы повлияло настолько, что он тут же уверовал в одушевленность ветра и стал слезно молить его очистить его душу. Отсутствие внятной мотивировки героя подпортило впечатление от прочитанного. Изменение героя показано как некий скачок от минуса к плюсу, нет промежутка между ними, нет развития персонажа.

Что же касается второстепенных героев, то тут есть над чем поразмыслить. Все люди, населяющие таинственный Дом, люди разных возрастов и рода занятий, словно призваны показать, что от оков обыденности и негатива можно освободиться в любом возрасте, при любом социальном положении, стоит лишь захотеть. Неплохо показан характер тетушки Ханни: всего одной запиской и несколькими комментариями обрисован ее образ, показавшийся мне очень емким и рельефным. Не хватило в сюжете госпожи Мрици. Это явно неоднозначный персонаж, загадочный и знаковый. Но показан он мельком, суть его не раскрыта совершенно. Есть пара размытых намеков и загадочная улыбка. А ведь она играет важную роль в жизни Дома, она мистически связана с ветром. Подозреваю, что ветер и есть загадочный мистер Мрици, о котором упоминается, но которого нет на сцене. С этой позиции, персонификация ветра и наделение его имененм Фредерик уже не выглядит притянутым за уши.

Из плюсов отмечу и язык произведения — как всегда, стилистическая манера автора доставила удовольствие: плавные переливы, метафоричность, едва уловимая образность, ненавязчивые эпитеты. Не хватило атмосферности — рассказ показался однобоким, двухмерным, без глубины, заявка на которую в тексте есть.

Что бросилось в глаза буквально сразу — идея: не раз я встречала что-то подобное (в литературе и в кино). Так что идея рассказа овеяна лично для меня многими аллюзиями. Это не отменяет оригинальности замысла, но чувствуется преемственность. Да и белые кубы-комнаты отсылают к небезысвестной антиутопии.

Совершенно не раскрыта идея зомби: с чего все началось, зачем понадобился Генератор мечтаний, откуда взялись генерирующие и почему они не зомби. Больше вопросов чем ответов. Вопросы вызывает и властитель этого Генератора — господин Тави. Я могу поверить в его желание помочь Еве и даже в причину этого желания, но не в таком масштабе и не в том обществе. Конечно, место подвигу есть везде, но здесь все выглядит несколько притянутым за уши. Сложно сказать, подвиг это или самоубийство. Финал разочаровывает. Он предсказуем. В подобном мире, где людьми правит лишь желание купить себе мечту, где все обесценилось и утратило смысл, подобный финал выглядит немного нелепо. В трагическом мире сломленных людей есть ли место чуду? Наверное, но не столь наигранному.

Ева уже смирилась, поддалась, не стала противиться случившемуся с братом, утратила надежду на свободу, утратила веру. Можно ли надеяться, что свалившаяся на нее свобода принесет ей счастье, сможет ли она с этим справиться? Вынесет ли участь вечно прячущейся от Генератора? И самое главное — готов ли на это ее брат и что бы выбрал он: жить в блаженном неведении или же в постоянном страхе? Ева делает выбор за него, но справится ли она с его последствиями?

Касательно стилистики: неприятно режет слух множество слов с корнем «генератор», порой соседствующих в одном предложении. Во всем остальном стиль ровный, особенно ничем не выделяющийся. Радует малое количество витиеватого словесного кружева, за слоем которого часто не видно сути описываемого. Рассказ представляет собой некую зарисовку, эпизод, словно вырванный из общей картины, — как будто читателю приоткрылось окно в иной мир. Повествование течет плавно, если не сказать скучно. На мой взгляд, не хватает драматизма, напряжения в характерах и развитии действия. Герои не выглядят живыми, потому и поведение Тави кажется неестественным.

Признаюсь честно, рассказ оставил меня в недоумении и заставил сомневаться в верности собственного восприятия. Однако только лишь по этой причине не буду умалять художественных достоинств произведения, кои здесь, несомненно присутствуют. И в первую очередь, это построение текста, его скелет, словесная оболочка. Хотя на несколько удачных метафор и приходится пара избитых сравнений, в общем и целом, с точки зрения художественности, рассказ неплох. Он красочен, как может быть красочна ночь, — насыщенными оттенками сизого и черного, с чуть размытым светом фонарей и отблесками луж, в которых искрятся звезды. Он образный: как ни крути, а образы вышли весьма колоритными. Пусть суть их мне не до конца понятна. к примеру, кто такой Тот-кто-знает, в чем его смысл и почему он должен бороться с монстрами, которых выпускает его отец? А сам отец — кто он: демон ли, порождение ночных кошмаров или властитель ночи?

Произведение отличает мистическая атмосфера ночи, в которой чувствуется нечто неуловимое, сказочное. Что за монстры таятся там, в темноте? Кем они вызваны и к кому пришли? Должен ли человек победить своих демонов или поддаться страху?

Попытка сказать нечто сакральное увязла в нагнетении таинственности. Персонажи — отец и сын — живые и выпуклые, но что они хотят сказать нам, от чего предостеречь? В чем их суть: только ли в метафоричности? попытка ли это показать, что человек должен бороться со своими страхами? Но тогда она очень завуалирована, запрятана за яркими образами, которые начинают жить своей жизнью. Они хороши и сами по себе, безо всякой метафоричности.

Итак, художественные достоинства рассказа неоспоримы (ну, может, чуть-чуть). Но что хотел сказать нам автор?.. Снова дать финал на откуп читательскому восприятию? Но верно ли читатель истолкует посыл, авторскую позицию? Для меня это произведение распадается на две части: хорошую стилистическую и художественную составляющую и невнятную составляющую смысловую. Это тот редкий случай, когда я не знаю, какую оценку ставить.

Признаться, я долго думала, что написать об этом рассказе. Он заставляет задуматься — не только о проиходящем в сюжете, но и о сути его. И вопрос о том, кем же являются высокий человек в черном и девочка в белом платье, для меня все еще открыт: в силу ли того, что здесь имеет место излишняя туманность и недосказанность или же дело в том, что каждый читатель должен сам найти для себя ответ о роли героев, а мне это не удалось в полной мере.

Город полнится слухами, город оживлен, в городе объявились... кто: целители? а может, демоны? или все же ангелы? Жизнь и Смерть? Черное и белое, инь и ян, две противоположности — это беспорно. На первый взгляд... Но добро они несут или зло? А может, не добро и не зло, может, обе эти категории — лишь плод людского ума. В мире нет абсолютного добра, как нет и абсолютного зла — это лишь две отправные точки, опоры для определения и оценки собственных поступков. Так кто они, те двое, что исцеляют больных? И зачем им это? Они молчаливо проходят по городу, приходя к страждущим, и также молчаливо исчезают. Лишь в разговоре со старой госпожой Верн они оставляют едва различимый намек на свою истинную сущность. Вариантов много, ответ только один — у каждого свой.

Если смотреть на рассказ с так называемой технической стороны, то нельзя не сказать о языке. Рассказ написан очень живым слогом, повествование плавно переливается. Автору удалось передать особенности речи определенных персонажей: будь то размеренная речь мужчины в черном или суетливая манера речи госпожи Скоридж, или весьма показательный диалог двух неназванных поименно соседей в самом начале повествования. покзателен он еще и тем, что словно бы задает тон рассказу, предваряет происходящее, вводит в курс дела, раставляет фигуры на доске и выдвигает версии о сущности целителей.

Типичный рассказ для начинающего автора, когда за лесом словесных конструкций не видно сюжета. Он так тщательно скрыт любовно выписанной маскировкой излишних слов, тяжелых для восприятия оборотов, монструозных конструктов-предложений, что прочитав рассказ в первый раз, мне пришлось перечитать его снова. Отрешиться от словесной партизанщины и выдергивать из текста только нитки сюжета, только наметку мироустройства. Было сложно, но мне в итоге удалось. Сюжет на пятерочку, потому как достаточно скучно, а общая оценка три нарисовалась по причине неудобоваримости текста. Сложный язык можно простить тому автору, который виртуозно владеет плетением словесного кружева, но наблюдать за тем, как ремесленник скручивает веревку — занятие утомительное.

В итоге в голове каша из Клаусов и прочих Формканов, роботов, Велеона, а также к месту и нет упоминаемой гримасы, которая набила оскомину. Разочарование, как итог и сожаление о потраченном времени в наличии.

Читал этот рассказ на конкурсе и, больше, оценивал. Был в моём судейском топе-5 на III месте. Рад его победе, и тому помимо простого «понравилось» есть несколько, на мой взгляд, весомых причин: красота, образность, сложность-понятность и новизна. Особенно порадовали живые персонажи; порой кажется, что многие писатели искусственно удаляют из произведений «настоящесть» — здесь она есть. Очень-очень хороший, даже отличный рассказ, а если судить по результатам конкурса (кстати, во мнениях судьи практически не разошлись), лучший из игравших. 10.

Читал. Очень качественный, плавный, достаточно сложный и красивый, но, в целом, в меру образный язык. Сон описан фантазийно и психоделично, что редкость, и при этом, как и вся история, «смотрится» достоверно. Повествование, невзирая на отсутствие сюжета как такового, увлекает. Символов много (Стивен Кинг говорил, что ими писать проще всего, хотя поэты-символисты, допустим, создавали не столь уж «лёгкие» стихотворения), однако большинство метафор, пожалуй, считывается без проблем. Поставил бы высшую оценку или минимум 9, но пока рассказ не опубликован, нет такой возможности.