»- Господи, скажи, в чем был смысл моей жизни?

- Помнишь, ты ехал в поезде Москва — Питер?

- Да!

- Помнишь, там один человек у тебя попросил соли?

- Да!

- Ну вот.»

Ужасно когда не видишь смысла в собственном существовании, но, может быть еще ужасней если узнаешь в чем он заключался. Так я себе позволю себе выразить общую идею прекрасного романа Бориса Натановича. Не буду повторять вышесказанные положительные, безусловно справедливые комментарии, работа такого масштаба в них, по моему мнению не нуждается. Скажу только собственные впечатление. Во время прочтения книги создается полное ощущения, что ты читаешь роман о самом себе. Речь, конечно не идет о сюжете, хотя каким то сверхъестественным образом, многие вещи совпали, например я много раз ходил по питерскому маршруту Лариски и Станислава: Кировский мост мимо Авроры — Сампсониевский мост — Военно-Медицинская академия -Литейный. Многие персонажи книги похожи на моих знакомых, а самому мне, подобно Красногорову, доводилось чувствовать ОЗАРЕНИЯ. Но главное, это схожесть мыслей. Уверен многие читатели чувствовали нечто подобное. Мистика и волшебство! Как жаль, что уже никогда не будет написано ничего подобного. Светлая память Братьям Стругацким!

"— Голубчики, — сказал Фёдор Симеонович озабоченно, разобравшись в почерках. — Это же проблема Бен Бецалеля. Калиостро же доказал, что она не имеет решения.

— Мы сами знаем, что она не имеет решения, — сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. — Мы хотим знать, как её решать.

— Как-то странно ты рассуждаешь, Кристо… Как же искать решение, когда его нет? Бессмыслица какая-то…

— Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос…»

Как-то так.

Чем старше становятся АБС (все-таки, и несмотря на БС, и несмотря на «С. Витицкий»...) — тем более неразрешимые задачи они... да. «Перед человечеством встают. Сами встают».

Герои «безразличны», они «сидят либо лежат» и ничего не делают с тем даром, что «отсыпан им, как никому другому»?

А ЧТО такой вот Вадим будет делать ТЕПЕРЬ со своим даром?

Со своим умением «повернуть трубу большого диаметра»?

ТАКОЙ ВОТ? Беспринципный, трепловатый, мелкий аккуратист, потенциальный алкаш, боящийся физической боли до мокрых штанов?

Кто придет к нему с орехоколом в следующий раз? И чего потребует?

И что Вадим сделает? Ради денег или ради собственных пальчиков?

А может, ХОРОШО, что они «безразличны либо бессильны»? Ловелас? Сухарь-математик? Туповатый обыватель-«полиграф»?

Даже Мариша... Много вы можете припомнить детей, вспоминающих своих родителей — великих (или просто...) педагогов — с благодарностью?

А детей, вспоминающих — «она вечно возилась с чужими детьми и забывала про МЕНЯ»?

И еще момент...

Откуда появился Сэнсей?

Кто его сделал таким? Кто дал (или раскрыл) его способности? А?

...Зло, как сила, порождающая добро. Инициирующая добро. Побуждающая добро к совершению. Зло как сила, необходимая для существования добра.

...Это экстраполяция, конечно. Но... Ситуации, характеры, действия, цепочки событий в романе — похожи на правду? Верны, точны, адекватны реальности? Значит, можно попробовать экстраполировать...

И подумать...

И понять, что НЕТ решения, и НЕТ правильного ответа.

«Будах тихо проговорил:

– Тогда, Господи, сотри нас с лица земли и создай заново, более совершенными… или, еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.

– Сердце мое полно жалости, – медленно сказал Румата.– Я не могу этого сделать.»

...И еще одно, так, на полях. Перечитываю Стругацких — и удивляюсь, как много они угадали...

Книга интересная. Многоплановая или если честнее много сюжетная и много жанровая, из нее можно сделать несколько книг с одними героями, но в разных жанрах. Страшная книга. Книга о судьбе и о Роке. О «пути господни не неисповедимы» и том, что Рок в отличие от Б-га бессмыслен и беспощаден и мало разумен или ,что для нас одно и тоже, как людены, свергуманен. Книга проходит через разные эпохи и каждая эпоха кажется отдельной книгой.

Конечно «Счастливый мальчик» , не смотря на страшную блокаду, самая светлая и добрая книга. И как радостно узнать, что переживет блокаду и Счастливый Мальчик и его мама.

Диссидентская часть очень интересна и конечна она антисоветская. В том смысле, что вызывает ненависть и презрение к режиму управляющему страной в тот момент. Потому что законопослушных и лояльных граждан этот режим делает на ровном месте диссидентами и антисоветчиками. И при этом очень бытовая. Мы очень много узнаем обычных подробностей Стаса и его окружения. И страшная машина спецслужб из которой выдергивается товарищ Красногорский. И став героем романа, он конечно перестает быть зверем и становится для читателя человеком.

Рано или поздно счастливый мальчик должен был «умереть», почему автор думает, что это произошло после знакомства с Красногорским, мне кажется это произошло в ту страшную новогоднюю ночь. Как Стас прошел через это подробно не описывается. Возможно пытался забыть, но папочка Красногорского все оголила.

Часть написанная от имени Красногорского это конечно детектив. Интересная расследование сопоставление фактов. Картинка вырисовывается страшная. Оказывается Рок работает не только с врагами Стаса. Красногорский почти во всем разобрался, но не разобрался в главном как под каким углом надо использовать силу. И самое глупое было отправлять и направлять Стаса в сторону политики. Ведь на любую силу найдется контр сила.

Часть посвященная концу 90х это уже социально-политическая фантастика. Отправной точкой где разделился реальный мир и мир Стаса становится 91 год. Путч. И хотя роман закончен в 95 события с 91 пошли другим путем. Не было мятежа 93, но была все нарастающая сила фашистов, не выплеснувших в 93. Почему-то нету коммунистов как класс. Зато президент в 96 году сменился. Но при этом все жизненно реально, и понятно, хотя у нас к счастью все пошло не по таком страшному сценарию. И самое удивительное, что поздний Стас для меня ассоциируется с дедушкой Ельцином, причем с поздним, с которым мы были знакомы уже после написания романа. Со всеми его плюсами и минусами.

Концовка немного избыточна фантастическими реалиями, да антиутопическими тоже. Ну сути это не меняет. Поиск завершен. Предназначение найдено. Не могу сказать, что концовка понравилась. Но это политика, и Стас теперь уже политик.А счастливый мальчик умер 40 лет назад, так что было дальше воспринимается с меньшим трагизмом.

И первые две части потрясающе коррелируют с «Дьявол среди людей» Аркадия Стругацкого. Два произведение воспринимаются как единое целое. Они очень похожи и не похожи. Но для меня ДСЛ добрее и правильнее, хотя тоже безусловно очень жесткое произведение.

Только после прочтения узнала почему так отличается от других произведений Стругацких — «Бессильных» написал один Борис.

Наверно так уже сейчас никто не пишет. Даже шмели не просто летают, а «хотят изнасиловать цветок». Это я к тому, что роман живет... Он — настоящий.

Очень хочется поделиться с Вами раной что осталась после романа. Они сумели зацепить и рвануть именно ту рану, что никогда не заживает:

«С этим миром должно случиться что-то загадочное и сакральное. чтобы Человек Воспитанный стал этому миру нужен.»

И так горько от этих слов, и от всего романа, самого лучшего из всего, что я прочитала за последний год как минимум.

И больно.

Нельзя так писать — нужно давать читателю надежду, пусть ложную... А писать так больше никто не умеет.

Романы Стругацких не рассчитаны на однократное прочтение, и значит я буду болеть еще раз этим романом, как минимум.

Но все равно не хочу верить в то, что «мы либо безразличны, либо бессильны«!

«Бессильные мира сего» — вышедший в 2003-м году второй роман «Витицкого», получился еще более мрачным, еще более мета-модернистским, еще более «толстым» и еще более поколенческим, чем «Поиск…». И, кажется, гораздо более «личным».

Это история про компанию усталых и разочарованных людей с паранормальными способностями. Могучий гипнотизер, «ходячая энциклопедия», «детектор лжи», гений-математик, повелитель насекомых, «страхоборец», «благоносец» и даже «народный волеизъявитель» — из-за шантажа последнего в связи с грядущими выборами губернатора и раскручивается лихая интрига романа. Всех этих (и еще многих других) уникумов в свое время «открыл» наставник-«сэнсей», тоже человек уникальный, связанным с разработками сталинских военных в области практического бессмертия. У каждого из них есть какой-то Дар, но никто из них толком не может или не хочет его применять, безуспешно ища свое место в жизни.

«Бессильные» — это печальная рефлексия на тему «Полудневского» прогрессорства – в утопии Стругацких одним из важнейших постулатов было: у каждого человека есть свой талант, который необходимо развивать, главное – обнаружить его как можно раньше (во вселенной Полудня для этого существовала целая педагогическая система). Но на рубеже девяностых-нулевых это уже не может считаться панацеей: так, в романе есть персонаж, главный талант которого в том, чтоб, натурально, ненавидеть людей.

Это нелегкое чтение как в физическом (роман перенасыщен скрытыми и явными цитатами в спектре от анекдотов до рекламных слоганов, разбегается борхесовскими «тропками», разрывая нарратив в самых неожиданных местах, причудливо тасует событийный ряд, а время от времени вообще включает дэвид-линческую «психофугу»), так и в духовном смысле – в разочаровании и усталости героев мнится искренняя грусть и горечь самого автора: куда-то не туда мы все направляемся, не к гуманистической Утопии, а вовсе в противоположную сторону.

Но дочитав «Бессильных…» до конца хотя бы единожды, возвращаться к ней тянет снова и снова, где-то там, в калейдоскопических размывах интонаций, в мозаике диалогов и событий, в переплетающихся сумеречных тенях ассоциаций, вновь и вновь ища ответы на самые важные вопросы эпохи.

Помню, что с первого прочтения роман не приняла: видимо, настолько велика была привычка к АБС и тому — именно тому! — стилю, на который невольно и настраивалась. Но после читала еще несколько раз, восхищаясь все больше: и сюжетом, и языком. Великолепная вещь: таков вердикт окончательный.

Тяжелая — да. Глубокая — да. Очень атмосферная. Масса узнаваемых реалий плюс ужасающие реалии возможные.

А вот это, многажды цитируемое, «мы либо безразличны, либо бессильны» — это гениальная формулировка. Страшная — и гениальная своей честностью.

«Бессильных» надо перечитывать; обязательно.

Удивительно, почему хорошие фантастические романы известны намного меньше, чем всяческая белиберда. Я провел собственный опрос среди знакомых и оказалось, что роман «Бессильные мира сего» почти никто не читал.

Итак о чем роман. О мире настоящих экстрасенсов, не из гламурных телевизионных программ, а из реальной жизни. И совсем не простая их жизнь, поэтому и получаются они «бессильными мира сего». Все охотятся за этими людьми: и спецслужбы, и бандиты, и олигархи.

Здесь и рассказ, как ищут жизнь вечную в секретных лабораториях, как пытаются повлиять на итоги выборов и прочее и прочее, весьма актуальное и в наши дни.

Роман умный и горький . Потому что заставляет человека задумываться о своем месте в этом мире, о своем божественном предназначении. А похоже, что люди этого категорически не хотят. К сожалению...

Моя оценка 10 из 10

Борис Стругацкий — очень жестокий Писатель. И название романа очень точное. Как всякая Великая литература, содержит много смыслов, слоев и планов. Каждый читатель увидит в них свое. Я тоже напишу о своем, как могу и понимаю.

В числе прочего эта книга о политике, о том, какое это на самом деле грязное дело. О том, как происходит перерождение честного Стаса, вполне обычного человека, любящего семью и друзей, пытающегося своих друзей защитить от безжалостной государственной машины. А если защитить не выходит, то хотя бы постараться свою совесть не испачкать. Но вот Стас «просыпается» — и перед нами уже Честный Стас, для которого честность — бренд, а близкие люди — орудия, ценимые и любимые, но лишь до тех пор, пока преданны. Честный Стас, будущий Президент. Если раньше его защищал непостижимый Рок, то теперь уже он сам убирает со своей дороги врагов, бывших друзей или просто неудобные личности. Он уверил себя, что понял и осознал свое предназначение, что его дорога к власти открыта. Какое заблуждение! Не понятно, что за силы управляют судьбой этого монстра, но их цель — поддержание жизни и деятельности монстра более крупного и жуткого — Виконта. Стас Красногоров нужен только лишь до тех пор, пока полезен Виконту в качестве спасателя. А став опасен — убирается с дороги тем же опробованным способом.

Ничего хорошего он людям не принес. И лучше бы жизнеописание Стаса закончилось в первой части, но ...

Ответы на самые главные вопросы (смысл жизни, вселенной и всего такого...) и более конкретные («Что автор имел в виду?», «А кого это он изобразил?», «Вино какой страны предпочитает автор?»). Среди задававших вопросы встречаются знакомые имена — писатели, журналисты, знакомые по интернет-общению. В общем — новый жанр в литературе, сродни древнему эпистолярному. В тех случаях, когда вопрос задаётся не в первый раз (и не во второй, и не в третий...), интересно, как меняется формулировка ответа в зависимости от вопроса или с течением времени, при сохранении основной идеи, разумеется. Повторенье — мать ученья.

Редкий пример такта, интеллигентности, порядочности, замечательного чувства юмора (не побоимся громких слов — потому что о ком, если не о нём?). Особенно милы ответы детям.

Рекомендуется хорошо знакомым с творчеством Стругацких, остальным, наверное, будет не слишком интересно.

«Комментарии к пройденному» были задуманы Борисом Стругацким, как систематизированные пояснительные замечания к текстам полного собрания сочинений АБС, выпускаемым донецким «Сталкером» совместно с издательством «Terra Fantastica» (СПб). Произведения АБС в данном с/с скомпонованы в соответствии с хронологией их выхода в свет, поэтому развёрнутые авторские пояснения, впервые изданные «Амфорой» под одной обложкой, дают объёмную и последовательную картину становления и развития знаменитого творческого тандема братьев Стругацких на 35-летнем временном отрезке (с 1955 по 1990 год). БНС не хотел писать мемуары в чистом виде, справедливо полагая, что «…жизнь писателя – это его книги, его статьи, в крайнем случае – его публичные выступления; всё же прочее: семейные дела, приключения-путешествия, лирические эскапады – всё это от лукавого…». Тем не менее, «Комментарии к пройденному» — это прежде всего воспоминания. Выдержки из рабочих дневников АБС, личная переписка братьев-соавторов, любопытнейшие хроники написания произведений, объединённые размышлениями Б.Стругацкого с высоты прожитых лет, дают возможность в полной мере ощутить связь литературы и времени. Известно, что в России время никогда не бывает простым, а путь писателя – лёгким. БНС честно рассказывает о том, как Стругацкие преодолевали трудности этого пути: и субъективные, касающиеся только авторов (например, временное отсутствие у АБС вдохновения); и внешние, создаваемые множеством структур, следящих за соблюдением железных идеологических рамок и правил. Кому-то будет интересно узнать, как задумки и идеи АБС превращались в реальные книги, из какого исходного материала возникли всем известные «Понедельник начинается в субботу», «Трудно быть богом», «Град обреченный», кто-то повздыхает, читая о мытарствах АБС, годами пробивавшихся в печать, калечивших свои произведения по требованиям подлецов-цензоров, дураков-редакторов и трусов-рецензентов. Интересны рассуждения Б.Стругацкого о поиске-нащупывании концепций будущих шедевров. Яркая иллюстрация тому – история создания «Улитки на склоне», вещи талантливой, читаемой, безусловно актуальной и сейчас. БНС сетует, что авторский замысел произведения в своё время мало кто понял. До массового читателя так и не дошло, что Лес в повести – это Будущее. Будущее, «о котором можно только гадать», «совершенно не совпадающее с любыми нашими представлениями о нём», непонятное и чуждое нам – сегодняшним.

Практически все книги Стругацких написаны для неоднократного чтения. Но «Бессильные мира сего» — просто уникальная вещь в этом отношении. Первое впечатление — интересно, несколько необычно, не все понятно, но здорово... А при прочтениях последующих обнаруживается столько сюжетных линий, лишь слегка приоткрытых, данных намеком или полунамеком. И за каждой — судьба кого-то из героев, страница их очень непростых отношений. Для любителей легкого чтива — не рекомендуется. Сравнить эту вещь не с чем — разве что с «Отягощенными злом» тех же Стругацких — тоже требует чтения неоднократного и вдумчивого.

Сильная вещь, конечно. Почти каждая строчка пропитана каким-то писательским профессионализмом. Замечательный роман. Говорят, самый последний шедевр Бориса Стругацкого. Да-да… показал напоследок мэтр советской литературной фантастики всей отечественной писательской братии, как писать надо, какую литературу можно наворотить могучим русским языком.

Сильная вещь. И самое главное – никакой фантастики. Мистика есть. Но – не настолько, чтобы быть центром, стержнем сюжета. Стержень, центр в этом романе – конечно, сами люди. Это повествование о людях, какие они могут быть гадкими, а иногда – хорошими, иногда – слабыми, а так же – как они, люди, находят в себе силы оставаться людьми…

Опасная книга. Для таких, как я. Потому что такие авторы, как я (графоманы недобитые и дилетанты-писаки), в ходе чтения этого шедевра приходят в неописуемое уныние и говорят самим себе: “Нет, никогда я не стану писателем. Ибо писать книги надо именно так, как Б. Стругацкий написал сей опус, а никак не иначе. Нет во мне – увы! – таланта, не светит мне признание. Так и останусь я на всю жизнь никому неизвестным графоманом…”

Приближаясь к последней точке романа «Бессильные мира сего» Бориса Стругацкого, испытал какое-то чувство грусти. Ах, какое чудесное произведение, думалось мне, и оно – заканчивается. И заканчивается, надо сказать, как мне кажется, на какой-то грустной ноте. Если провести аналогию с музыкой, то этот роман похож на сложный многотематический длительный сюит, например, «Эхо» или «Безумный свет бриллианта» группы Пинк Флойд. Шедевр сей недосказанный, словно несколько страниц не хватает, словно вырезана последняя глава (и будто специально это сделали – “вот вам, читатели, пораскиньте мозгами сами, додумайте!”). А, может, наоборот, всё досказано и рассказано, что можно сказать, просто читать надо было внимательней.

Читателю очень редко удаётся увитеть «закулисье» писательской работы, а, тем более, любимых авторов. И такие вещи, как «Комментарии к пройденному», для почитателя творчества братьев Стругацких, просто бесценная вещь. Благодаря этой работе Бориса Натановича, мы знаем о том, как создавались шедевры, культовые произведения советской, да и мировой, фантастики. Мы знаем отношение самих писателей к написанному, о чём они думали, создавая конкретное произведение. Мы знаем их историю. Историю книг, историю авторов. Это не жизнеописание писателей, и не послесловие-предисловия к произведениям. Это история. История их творчества. Высший бал, и лучшее, что написал Борис вне соавторства.

Гениально! Велико, профессионально!

Очень психологический роман, а местами очень угнетающий. Но разве это минус — нет я такого не говорил. Как раз на этом и строится шедевральность данного рассказа. Поразительный реализм, причем в разных плоскостях и временных отрезках Советских времен.

Хоть роман и фантастический, мне самое больше понравились первые три части, которые меня, живущего и выросшего совсем в другое время, полностью, на 100% окунули в Советское время. С героем мною пройдены почти все этапы книги. Автору получилось добиться поразительного погружения читателя в книгу с весьма ощутимыми сопутствующими раздумьями и переживаниями.

Огромный контраст наблюдается в каждой части книги относительно других. Я ожидал чего то глобально непредсказуемого от последней части, но все таки и близко не смог представить описанное автором. И это опять таки не минус. Читая каждую новую часть книги, в промежуток между частями образовывается много белых пятен и сопутствующих загадок, которые с огромным удовольствем приходится разгадывать читателю.

К сожалению последнюю часть не получилось прослушать внимательно От и До (книгу слушал в аудиоварианте). И поэтому вопросов осталось еще достаточно. Но это довольно весомый повод, чтобы прочитать книгу еще раз.

Начиная читать этот роман я думал, что он не фантастический. Однако, как и во всех произведениях Стругацких, нужно иметь терпение дочитать до конца.

«Поиск предназначения...» — роман в первую очередь о людях советского времени. О простом человеке и о его близких. О смене эпох. Об Оттепели. Начинается повесть с рассказа о блокадном Ленинграде. Излогается это в форме художественного вымысла, повести «Счастливый мальчик», но ясно, что главный герой и автор этой повести пережил это сам, а не услышал от кого-то. А заканчивается роман в недалёком будущем. Маленький человек Красногоров, становится большим боссом. И в этом недалёком будущем его ожидают ответы на многие вопросы. Хотя, возможно что-то так и останется непонятым.

Один из качественных моментов, стоящих отдельным пунктом, — чувства и мысли писателя. И это Борис Натанович показывает не только с помощью романа Красногорова, но и при содействии Виконта — графомана, который и хотел бы написать что-то стоящее и даже пытался, но показал это только своему ближайшему другу — Стасу. И, видимо от того, что Виконту есть что рассказать, но хочет он сказать больше, чем можно, может быть от этого его повесть так и не увидит свет.

Этот роман действительно просто о людях. Но без фантастической составляющей он был бы тяжёлым для восприятия жизнеописанием. А так, у Стругацкого мастерски получилось в фантастической истории рассказать и о переживаниях простых людей, и о эпохе, и так, что бы всем было ясно, о каких людях и какой эпохе :smile:

Отличный роман

«Поиск предназначения или Двадцать седьмая теорема этики» — первый из двух сольников Витицкого-Стругацкого, написанный в 1994-95 годах.

Очень мрачный, запутанный по форме и неоднозначный по содержанию, во многом, очевидно, автобиографический — в судьбе героя множество пересечений с авторской: блокадное детство, работа в НИИ, экспедиции, спонтанное увлечение писательством (в книге не имеющее таких далекоидущих последствий, как в жизни автора), даже в какой-то момент проблемы с КГБ (в книге имеющие куда более далекоидущие последствия).

История ленинградского программиста — самого обычного человека, из тех, которых презрительно величали «кухонной интеллигенцией», никакими особыми талантами не обладающего – ну, разве что вот способностью «откачивать» после странных приступов давнишнего друга, большого путаника и пижона, работающего в каком-то секретном «ящике». Двигаясь сквозь года и эпохи, взрослея и меняясь, постепенно, с нарастающим ужасом и изумлением, герой обнаруживает в себе некую скрытую силу, способную физически устранять людей, в той или иной степени влияющих на его судьбу. Силу эту невозможно контролировать, но проявления ее становятся все более навязчивыми, и, в конечном счете, радикально меняют биографию героя.

В по-нуарному промозглой, раздираемой внутренними конфликтами, населенной диковинными монстрами (как в переносном, так и в буквальном смысле), антиутопической России Будущего, он достигает невероятного могущества – становится ключевой политической и медийной фигурой, самым перспективным кандидатом в Президенты. И продолжает недоумевать: в этом, что ли, было Предназначение?

Но Стругацкий не был бы Стругацким, если бы не пришел к куда более парадоксальным, мрачным и отрезвляющим выводам, ссылаясь на 27-ю, вынесенную в название романа, последнюю из доказанных Спинозой этических теорем: «вещь, которая определена Богом к какому-либо действию, не может сама себя сделать не определенной к нему».

Воспоминания писателя. Во многом – на вроде-бы неактуальное нынче тему «художник vs. власть». И о том, как в этой не слишком красивой грызне рождались шедевры фантастики XX века. Мировой фантастики, хотя, конечно Лем _там_ куда как известней будет.

Плюс заметки о писательской кухне, на мой взгляд куда как более ценные чем поучительные книги о том «как стать писателем».

Ну и, наконец, просто свидетельство одного из последних оставшихся в живых творцов уходящей эпохи. Человека, пережившего блокаду.

Всякий раз, когда после после прочтения очередного произведения мастеров начинаю читать комментарии к пройденному, то понимаю, что НИ ОДНО их произведение не обошлось без жесткого редактирования. Очень обидно(( Голову даю на отсечение, что без него (редактирования) их произведения многие читались бы совсем по другому и играли бы граздо большим многообразием идей и красок!

Замечательно что БН написал эту книгу. Ее ценность для последующих поколении бесспорна. Прочитал с огромным удовольствием. И хотя БН считает что Стругацкие добивались высокого качества текста многократной шлифовкой. Я думаю что это все таки талант, некая неуловимая искра божья. БРАВО!!! Это история о том как двое людей творили истории, которые изменили ИСТОРИЮ.

»...И все довольны! Никто из нас не жалуется. И не думают даже! Проклятая свинья жизни!»

Сэнсэй и драбанты, вновь тема учеников и наставников. Очень интересно. Я была просто в восторге. Много размышлений на тему человека и его места в жизни. И какая-то непреодолимая грусть в каждой строчке... «Мы либо безразличны, либо бессильны...»

Очень интересная книга, которую я приобрёл в конце прошлого года, когда решился на перечитывание моей библиотеки братьев Стругацких, состоящей из разношёрстных изданий, однако включающей в себя почти полное собрание художественных произведений.

Увлекательное получилось путешествие — длиной в 4 месяца, и после каждого прочитанного произведения я обращался к «Комментариям», дабы ознакомиться с историей его создания. Строго говоря, не совсем так, конечно, ибо не ко всем произведениям есть «Комментарии к пройденному», однако оставим именно так — ради красного словца.

Остался непрочитанным, правда, ещё сборник публицистики «Улитка на склоне столетия», однако читать целую книгу статей и интервью разом мне показалось не совсем целесообразным, поэтому публицистику АБС оставим на потом, думается, интереснее будет обращаться к ней периодически, с перерывами на художественные произведения.

Если же читать «Комментарии к пройденному» как отдельную книгу, то, как мне кажется, восприниматься она будет несколько по-иному, и не только как книга воспоминаний писателя, полная автобиографических подробностей и цитат из официальных документов. Вероятно, можно воспринимать её ещё и как своеобразный памятник эпохе — памятник, воздвигнутый писателем, который с этой эпохой был в весьма сложных отношениях.

Ну, и разумеется, никто не отменял трактовку этой книги в сугубо практическом смысле. Учебник для современного писателя, для человека, вступившего на тернистый путь литературы. Учебник, полный мудрых советов и здоровой самоиронии.

Зрелость автора чувствуется, несомненно. Только вот кажется, что Борис Натанович уже вообще ни во что не верит. После ПП роман произвел менее сильное впечатление, чем мог бы, но все равно — гениально.

Прекрасный рассказ! Воспринимаю его именно как рассказ, о том же что и СБТ, с теми же (условно) героями, но совершенно о другом. СБТ это уже образцовая фантастика, где главное КАК полететь, КАК испытания пройти, переживания персонажей превращены в героическое мученичество. В «Астре» всё по другому. Главный рефрен — это тема смерти, тема переживаний, но переживаний выраженных не физически, как это было в чистовике, а именно морально. Последний диалог так и вовсе шедевр, абсолютно пессимистичный, «никаких шансов»! И это, как по мне, более взросло, чем беспросветный оптимизм.

Рассказ, конечно, юношеский, со всех сторон. Со стороны взгляда на мир, со стороны наивности многих деталей — да та же шапка ушанка на космонавте. Но как переданы эмоции! Просто невероятно. Алексей тут более живой, Вальцев, в отличие от своего чистового варианта, — взрослый человек, действительно познавший жизнь, образ создаётся трагичный. В чистовике, получился, уж извините, незрелый шут гороховый.

При всей моей любви к предполуденному циклу, если бы Астра стала повестью — я была бы намного счастливие чем сейчас! Рассказ настоятельно рекомендую, до прочтения СБТ, или после, равнодушным он вас не оставит — точно, а потраченного времени будет не жаль.

Необычайно приятно узнать, что БНС (а АНС — это я из первых рук знаю) в 1983 году никаких перемен в нашем обществе не предвидели. А добрый десяток тех, кто учился у них (смею себя тоже к ним причислить: не зря же некий подонок *** в сети именует меня... Руматой Натановичем : )))) (вообще-то комплимент...) ждали этих перемен, что могли, писали в стол — и точно знали: все эти перемены, как ни тяжелы они будут — но грядут они вот-вот.

Судьбе вместе с АбС ставлю ту оценку, которую поставить совесть велит.

А тем, кто ОЧЕНЬ любит и ОЧЕНЬ интересуется, рекомендую off-line интервью Б.Н.Стругацкого на сайте http://rusf.ru. Мало что вы можете задать вопрос и получить ответ классика, но и просто почитать эти вопросы и ответы весьма интересно!

гениально.... тут и говорить в принципе нельзя, тут нужно читать самим...:glasses:

Лучшее, что я читал у Стругацких (как братьев, так и брата). Книга психологическая. Первые две трети – просто шедевр (до 4-ой главы, после – лучше пропустить).

Прочитала 2 месяца назад. До сих пор не могу в себя прийти. Страшно. И гениально

Эта книга для тех кто любит и интересуется. Хотя некоторые оценки Автора на свои произведения не совпадают с моими личными. :glasses:

Десять строчек крупным шрифтом, и основная мысль: «интересные книги в предисловиях не нуждаются». Вот так, наверное, и нужно писать предисловия.

Очень интересно.

...Начинается это как диссидентский роман, написанный мрачно и динамично. В таком стиле выдержаны две части — полкниги. Правда, из стилистики выбиваются куски, как будто принадлежащие не этому роману, а другому (вера в профессионализм автора подстегивает ожидание, что куски эти все же реализуются дальше, а не просто попали в текст по недосмотру) — это и линия Виконта, и тема предназначенности с блокадными вставками, и встреча с Полой... ого, как много — и читатель понимает, что истинный смысл книги МНОГО шире, чем просто диссидентское бытописание. 3 часть, незапоминающаяся по качеству, поясняет многие недосказанности первых двух. Но не поясняет главного. И начинается 4-я, не просто написанная апокалиптическими красками, а описывающая апокалиптическую реальность (по логике, вроде бы, должна быть реальность постперестроечная, всем известная...), к-рая начинается сразу за окраиной Питера. Финал — потрясающий, реальный выстрел в мозг читателю, только теперь понимающему, зачем все это было наворочено. Объяснение всему — простое, в двух словах, и оттого убойно-сильное. Много сильнее, чем если бы в финале было понакручено метафизики, имеющей целью приклепать высокое объяснение к низменной действительности, как это часто бывает (в такое объяснение читатель верит меньше, пот.что сам не чувствует в своей жизни такой метафизики и основательно считает ее придуманной). Но автор, хоть и написал крайне пессимистическое произведение, заслуживает уважения за то, как сильно он его написал. Тем более, его сценарий, вообще говоря, недалек от действительности...

Первый раз когда прочитал (давно это было) — то просто не понял о чем. Но осталось сильное ощущение, что это моя проблема.

Через много лет перепрочел --- суть романа основная идея стала понятна только в конце. Но так как прочитал к этому моменту дважды то понимание пришло сразу залпом.

Взрослый мужчина может выпить бутылку водки если будет это делать в течении некоторого времени под хорошую закуску — но если на голодный сразу всю....

Я «выжил». Эффект мгновенного «дошло» книги был страшен. Такого концентрированного удара по самолюбию и чувству собственной значимости я не получал ни разу в жизни.

Мне кажется эта книга отличный способ умного, талантливого, успешного человека «заслужено» начинающего потихоньку задирать нос по отношению к остальному «человеческому стаду» «опустить» на землю сунуть носом в собственное говнецо, и возможно этим спасти ему его душу.

И не только отдельного человека но и какую то группу (социальную, религиозную) или нацию начинающей думать что они особенные, лучше других.

Возможно это один из самых глубоких и умных антифашиских романов. Фашизма во всех его проявлениях.

9 ((10 +8)/2) — мне показалось что чисто литературно — художественно роман к сожалению на высший бал не тянет. Но обсуждать это не считаю нужным.

Я благодарен Стругацким (хотя понимаю что написал один Борис) за этот роман.

Мне грустно, возможно Борис Стругацкий упустил возможность написать один из величайших романов 20-го века.

P.S. Еще мне очень понравилась предыдущая рецензия vladimir66 . Я уже написал свою рецу когда обнаружил что она почти 1:1 к его. Пришлось написать эту в другом ключе. А Там тоже был поезд (вместо соли помог с багажом ). И да. С Солью оно лучше.

Роман очень непрост. Но это именно литература, в отличие от множественной макулатуры из попаданцев-боевиков- альтернатив- эльфов второго разряда. Сильнейшая идея о воспитании находит здесь своеобразный финал, заканчивая начатый в «Отягощенных злом» спор. Интересны и экскурсы в прошлое, и диалоги, и многие из героев. Что «царапает» — явно притащенные из 60-х годов экспедиционные впечатления, линейно перенесенные в наши дни, и сомнительная правдоподобность «авторитета» по кличке Аятоллла. Но в остальном — вполне достойно — и тандема мэтров, и самого С. Витицкого. Читать — и перечитывать, вещь!

На плечи Бориса Стругацкого была возложена особая миссия — только он один после смерти брата мог рассказать о том, как создавались их романы и повести, что за мысли их посещали в этом процессе, каким образом работали в соавторстве... И он справился — на свет появилось небольшое по объёму, и скромное по названию сочинение — «Комментарии к пройденному».

«Писатель — это его книги» — так говорили умные люди. Не будем спорить с ними, тем более что в нашем случае это действительно так. Вся жизнь Братьев была связана с творчеством. Борис Натанович очень подробно писывает процесс создания каждого произведения. Причём он не скатывается в самовосхваление — наоборот, «Комментарии...» переполнены едкой самоиронией, Стругацкий знает, где можно посмеятся над собой, и братом, с которым был творчески един. Стоит заметить, что очень мало домыслов вводит Борис Натанович в своё повествование — всё с цитатами из личного архива. что называется, с полным соблюдением правила «Ad fontes!».

Памятник творчества одних из лучших писателей XX в. Очень мало подобных произведений в копилке мастеров фантастики, что придаёт «Комментариям...» дополнительную ценность.

Наверное, самая печальная и безнадёжная книга, написанная великим Борисом Стругацким ( как из числа совместных с братом Аркадием, так и сольно).

Грустная сага о том, как бессильными и обречёнными на забвение становятся люди, обладающие немалыми способностями, замечательные таланты, могущие (и очень даже в силах) что-то изменить в преступно серой и насквозь фальшивой окружающей жизни. И не умеющие правильно использовать данные таланты.

«Скучно жить на этом свете, господа!» Н. В. Гоголь.

А мы продолжаем знакомиться с воспоминаниями Бориса Стругацкого. И сегодня я прочитал очень интересный и, может быть, даже забавный отрывок — об истории написания повести «Хищные вещи века». Интересный — потому что в нём с юмором и остроумием описаны контрмеры против ловушек цензоров. Забавный — потому что и сам БНС, по прошествии лет, относится к этой истории с нескрываемой иронией. Тогда, разумеется, было не до смеха, но в итоге всё обошлось почти даже безболезненно.

Казалось бы — чего уж проще? Авторы описали загнивающий капиталистический мир, где всё названо своими именами и нет никаких двусмысленных намёков в сторону СССР. Повесть написана в хрущёвскую эпоху, когда ещё не было никаких представлений о сытом, застойном грядущем. Но — нет, цензоры всегда тут, пусть даже и противоречат идеологически подкованным и состоятельным редакторам, да и сами с собой найти общий язык не могут, но будут выполнять свой долг. Ну, правильно — они за это зарплату получают, не зря же получают!

Повесть изначально была задумана как реалистическое произведение. В процессе работы авторы перевели действие на рельсы фантастики. Однако суть от этого не сильно поменялась: описанный в ХВВ мир, при всей своей отвратительности, так похож на наш! Остаётся только гадать, как тогдашний советский читатель воспринимал это произведение. Ведь в СССР ничего такого, что описано в повести, не было и быть не могло. Надо полагать, что нарисованный авторами мир воспринимался как гротескная антиутопия. И как это ни печально, сегодня ХВВ стали почти реализмом.

Для меня две особенности в этом романе важны: описание блокадного Ленинграда глазами ребёнка и позднесоветская картина города. Реалистичность атмосферы эпох, непредсказуемый сюжет (когда непонятно куда дорога выведет вплоть до последнего предложения), более чем нетривиальный этико-философский посыл.

Вообще, мне лично эта книга очень помогла в трудный момент жизни...

Сам рассказ проходной, в духе эпохи. Критика кудьта личности, перегибов, отдельных ошибок отдельных членов партии. Ошибаются именно отдельные товарищи, Партия же всегда права. Ну так об ошибках...

Ошибкой была сама Советская Власть, власть маньяков и серийных убийц. Ошибка — когда расстреливали священников, дворян, офицеров, бастовавших рабочих, голодающих крестьян, инженеров, писателей, интеллигентов и просто людей, которые хотели остаться людьми. После 1934 (убийства Кирова) расстреливали не по ошибке: Партия убирала свидетей своих злодеяний, исполнителей и просто полезных идиотов, которые стали отработанным материалом. К 1940 году процесс очищения был закончен, свидетели вычищены, история переписана. Были уже и пакт Молотова-Риббентропа, развязавший мировую бойню, совместный парад РККА и Вермахта в Бресте, передовицы в «Правде» с поздравлениями немецкому народу и лично фюреру по поводу блестящих побед над Францией, Бельгией, Данией. И кто уже вспомнит, а с кем мы воевали в Испании? С фашистами? Да что Вы такое несете! Они ведь наши союзники! Все, кто могли вспомнить давно расстреляны. И войдут в Светлое Будущее товарищи Сталин, Молотов, Каганович и иже с ними белыми и пушистыми. Но это совсем другая история.

Сборник воспоминаний Бориса Стругацкого, посвященных всех истории жизни и писательства АБС, по конкретным произведениям. Я боялась, что это будет поверхностно и скучно, либо только для фанов, но ничего подобного — читала с упоением и не заметила, как закончился. Я очень люблю АБС, но читала у них не все и даже не все из крупных вещей, которые упоминаются в этом сборнике, но это не слишком мешало. Зато о давно любимых «классических» вещах узнала много нового.

Сборник небольшой, и каким-то вещам уделяется буквально пара страниц, каким-то — пара десятков, но в любом случае, это очень интересные заметки, без малейшей нудоты или претензии на «научность». Там и цитаты из переписки между братьями, и старые рецензии, и выдержки из всяких околоцензурных документов, и даже пара дружеских пародий. И написано все это очень легко, отчасти зло (особенно про историю взаимоотношений с советской цензурой), отчасти весело, но в любом случае — очень живо.

Кстати, эта книга помогает по-новому взглянуть на некоторые вещи АБС. Мы привыкли все воспринимать как данность, как законченную вещь, и я лично никогда не задумывалась раньше, насколько ту или иную книгу покорежила цензура и как к ней относятся сами авторы. А ведь это важно, в т.ч. для правильной расстановки произведенйи в сознании. К примеру, АБС пишут, что «Обитаемый остров» задумывался как лихой приключенческий боевичок, без малейшей «глубины» — в сравнении с «ОЗ» так и есть, конечно, но в сравнении с любыми другими фантастическими боевичками других авторов это просто Шопенгауэр. Интересна история «Сказки о Тройке» — я впервые прочитала ее в далекой юности, в паре с «Понедельником», и не заметила совершенно никаких стилистических отличий. «Сказка» для меня и была сюжетным продолжением «Понедельника», но сейчас в том, что написал БН, я вижу много правды: что «Понедельник» — это позитивная история, сочиненная веселыми молодыми людьми, верящими в победу разума над вот этим всем, а «Сказка» — желчная сатира авторов, которые уже ни во что не верят, но и замечать не могут перестать.

Или даже маленькие моменты — к примеру, я не знала, что «Хищные вещи века» — цитата из Андрея Вознесенского, а стишок «Стояли звери около двери...» был придуман маленьким сыном БН. Или что слово «сталкер» придумано из киплинговского героя Stalky. Короче, много и мелких моментов, и достаточно значимых — как рождалась концепция тех или иных вещей. Смело порекомендую всем любителям АБС, а не только самым фэнам.

Книга очень понравилась. В ней показана проблема бессилия людей с паранормальными способностями, кажущимися для других всемогущими, изменить что-либо по серьезному в окружающей их обстановке, в политической системе общества. Закономерность происходящих событий, а также нелепое вмешательство случая сводят на нет все попытки какого-либо серьезного вмешательства в Систему в целом. Бессилие заключается даже в том, что невозможно вылечить даже одного конкретного человека. Основная тема книги: человек не так всемогущ, как кажется, он не выше природы и окружающих его обстоятельств и его вмешательство имеет пределы.

Ооочень, оченьочень хороший роман. Читал с наслаждением. Не мог оторваться. Так меня цепляют только книги Стругацких. Первые три части просто гениальны, четвертая немного.. хм.. не знаю даже как выразится, странная какая та, не то что б плохая, но я ее понял не до конца, может правда я просто малость глуповат для нее. В общем, лично для себя этот роман я ее ставлю рядом с «Улиткой на склоне», в том смысле, что эти две книги для меня не совсем понятны и оставили не однозначные впечатления и эмоции.

Так если подытожить, то «Поиск предназначения» мне очень понравился, но в список моих любимых книг, в ближайшие время, он явно не попадет.

Из всей книги «Комментарии к пройденному» эта статья, на мой взгляд, представляет наибольший интерес. Очень она содержательная и помогает читателю, не до конца понявшему замысел авторов, дойти до сути повести «Улитка на склоне».

Сами авторы были высокого мнения об «Улитке» и считали её самым значимым своим произведением.

В статье Борис Стругацкий подробно рассказывает о том, что изначально это произведение было задумано как часть Истории будущего, один из эпизодов Мира Полудня.

Собственно, в таком виде, с главами линии Горбовского, замысел и был реализован — читатель знает его под названием «Беспокойство». Ведомый своим чрезвычайным любопытством и подстёгиваемый собственной неусидчивостью Горбовский пребывает на планете Пандора, где занимается тем, что сидит на краю обрыва и бросает вниз камешки. Со стороны это действительно так и выглядит, но мы-то знаем, что на самом деле его тревожат мысли о человечестве, о судьбе беспечного Человека Играющего.

Впоследствии авторы почему-то сочли такой вариант неудачным, решили отложить его в сторону и заменить линию Горбовского другой историей — так появилась на свет линия Переца, сюрреалистическая и в корне отличающаяся от линии Горбовского не только содержанием, но и общей идеологией. А Атос превратился в Кандида, как мне показалось — тоже совсем разные люди. Само произведение стало повестью «Улитка на склоне», которую авторы очень любили и ставили в своём творчестве, можно сказать, на первое место.

На мой сугубо субъективный взгляд, «Улитка» вершиной творчества АБС не является. По мне, так тот же «Град», «Отель», «Миллиард лет» или «Полдень» со всеми его составляющими куда как интереснее и значимее. «Улитка» — одно из лучших, но далеко на самое лучшее их произведение. Но это — так, на мой взгляд.

Любому же любителю «Улитки» читать эту статью — в обязательном порядке!

История создания повести «Далёкая Радуга» также очень интересна, поучительна и... таит в себе некоторые непонятности.

Борис Стругацкий в своих воспоминаниях «Комментарии к пройденному» пишет о том, что замысел повести появился у авторов после просмотра фильма Стэнли Крамера «На последнем берегу». Кстати, судя по описаниям, интересный должен быть фильм, уже давно хочу его посмотреть. В фильме, насколько понимаю, нарисована мрачная картина нашего мира, в котором произошла ядерная катастрофа. Однако по соображениям, связанным с тогдашней цензурой, авторы понимали, что затрагивать тему ядерного апокалипсиса ни в коем случае не стоит — опубликовать такую книгу не получится. Поэтому и пришлось перемещать действие повести в мир Полдня, а саму катастрофу представить в качестве последствий неудачного физического эксперимента.

Я понимаю установки тогдашних цензоров: светлое будущее, идеология, морально-этические ценности, загнивающий Запад. Это всё понятно и оправданно. Но вот никак не могу понять логику этих установок в части темы ядерной войны. А ведь во многих источниках упоминается об этом идеологическом запрете.

По идее, об угрозе ядерной катастрофы тогда знал любой житель планеты, ни для кого это был не секрет. Основным потенциалом ядерного оружия обладали две сверхдержавы — СССР и США. Советский Союз официально признавал, что такое оружие у него есть, а Хрущёв открыто хвастался водородной бомбой. Так почему же в искусстве тема была запрещена? Ведь всегда можно было выставить тему так, как тебе было выгодно: мол, войну развязывают ненавистные империалисты, а СССР наносит ответный удар. Или вообще — отказывается от применения ядерного оружия, а лишь перехватывает боеголовки противника. И любой писатель-фантаст мог бы целый роман на этом материале написать. Получилось бы пацифистски, патриотично, под флагом интернационального долга и мировой революции. Но — нет, даже такое писать было нельзя.

Странный запрет, смысл которого я так и не могу уловить.

Историю написания «Забытого эксперимента» стоит прочитать уже за то, что там приведён текст небольшого рассказа Лидии Камионко «Спонтанный поиск», в котором пародируется раннее творчество Стругацких. Получилось, на мой взгляд, очень-очень смешно и в самом деле очень похоже.

Ну, и кроме того, будет интересно для тех, кто хочет узнать, откуда АБС пришла в голову весьма нетривиальная идея о получении энергии из течения времени. Да-да, речь идёт об идеях доктора физматнаук профессора Николая Александровича Козырева. Знаменитый был учёный, неоднозначная фигура в советской астрономии, и работал, кстати, да — в Пулковской обсерватории.

Дочитав сегодня данную повесть, по установленному для себя порядку решил узнать, что по поводу процесса создания «Стажёров» пишет Борис Натанович.

Как оказалось, задумка состояла в том, чтобы написать бодрую повесть о парне-стажёре на космических трассах. Получилось, как известно, несколько по-другому, однако переименовывать текст было нельзя: заявка в издательство уже подана. Пришлось «Стажёра» ставить во множественное число и прибавлять эпизод со ставшей знаменитой фразой «все мы стажёры на службе у Будущего».

О составе повести (ведь даже невооружённым взглядом видно, что она распадается на цикл отдельных историй) в «Комментариях к пройденному» БНС не упоминает, что странно.

И да — встретил замечание по поводу того, что на «Стажёрах» заканчивается увлечение космосом. Впоследствии космос у АБС если и есть, то только в качестве фона. Главное — Земля, главное — люди. Да, это есть.

Это не фантастика в чистом виде. Применительно к Стругацким — даже нечто, вызывающее известное раздражение самим фактом своего сущестования. Своеобразный вид обмана, явного несоответствия ожиданиям. НО. В чисто техническом отношении — естественно — Литература, выше всяческих похвал. И даже — более того. Аки редкая коллекционная марка — сочетание художественной ценности с редчайшим изъяном, придающим особую прелесть творению: такая, вся из себя, 100%-ная классика с довольно частыми вкраплениями чернухи 90-тых.

Сказать, что сердце замирает от восторга, вкушая оное чтиво, уважаемый потенциальный читатель — будет явным и неприкрытым преувеличением. Но, ещё раз — НО. Это — весьма узнаваемый образчик интеллектуального мозгокрутства, предполагающий массу всяческих заумных цитат, малоизвестных фактов и сомнительных теорий. И всё это накручено — аки на вертел — на извечную ось извечных интеллигентских проблем: что есть Зло и что есть Добро, Кто и зачем придумал сей Мир, и зачем, собственно говоря, придумал его ТАКИМ.

Но особенная прелесть сей книжки, уважаемый потенциальный, всё-таки в том, что... эээ... понравится тебе в ней не то, что тебе в ней понравится. Я сейчас прекрасно осознаю, что стырил беззастенчиво шикарнейшую фразу Императора Вселенной Дюны: «... вы боитесь не того, чего вы боитесь...». Ну, да и Бог с ним, с этим Императором. Дай ему Бог здоровья

В юности эту песню частенько напевал, хотя мотив откуда узнал непонятно! Видимо тронула душу. То что сочинил Борис узнал только в 1991году!

Отличный рассказ, колоритный, даже можно было бы сказать — задорный, будь это слово совместимо с трагической фабулой. Цельная, логичная, мастерски продуманная страшилка. Между строк чувствуется чуть заметный авторский юмор, как, например, в финальной фразе «не теряю надежды отыскать продолжение этой любопытной истории».

Ниже пишут, что творчество АБС в этом жанре не получило развития. Но, думается, это не так. Мистические и пугающие моменты у знаменитых братьев встречаются во многих произведениях — где-то приобретая затем трактовку фантастическую (как жуткие создания в ВГВ, мокрецы в ГЛ, странности в «Отеле», падающий автобус в «Граде» и т.д.), а где-то, как здесь, оставленные на усмотрение читателей (бредовые видЕния Дауге в СБТ и др.).

Читая рассказ, с удивлением обнаружил, что он является парным к написанному за два года до него рассказу «Затерянный в толпе». Это такой рассказ-перевёртыш, производная от первого или дополнение к нему. Или даже правильнее будет сказать, что это недостающее звено, и это делает в итоге оба рассказа дилогией.

Фантидею раскрывать тут не буду, дабы не разрушать интриги. Тем, кто незнаком с этими рассказами, настоятельно рекомендую прочитать, причём прочитать именно в такой последовательности: сначала «Затерянный в толпе», затем — «Кто скажет нам, Эвидаттэ?..»

Фантидея не сказать чтобы так уж нова, однако реализация, ракурс зрения придают этой паре известное изящество. Заряженное в первом рассказе ружьё неожиданно выстреливает во втором, повергая читателя в приятное недоумение. В «Комментариях к пройденному» Борис Стругацкий указывает на связь между этими двумя рассказами, однако тут же низвергает и тот и другой на уровень плинтуса, и на мой взгляд — зря. Да, оба текста не идеальны, требуют доработки, финальной шлифовки, приведения к общему знаменателю, после чего, думается, читались бы просто на ура. К сожалению, доработка по понятным причинам уже никогда не состоится, так же как некому теперь дать общие разъяснения по логике происходящего и по механике НФ-составляющей. А жаль, ведь можно было бы написать третий рассказ цикла, где были бы поставлены все точки над i.

Впрочем, существуют интересные проекты вроде «Времени учеников» или группы «Людены», которые могли бы восполнить пробел, хотя бы на основании черновиков или дневниковых записей. А может быть, это уже было сделано, просто я ничего не знаю — как бы, надо полагать, не один я такой умный. Ну, и опять же, тут в голову пришло, что, в принципе, никто не мешает, например, мне дописать продолжение, где мог бы изложить своё видение относительно предложенной автором загадки.

Резюмирую же своё выступление рекомендацией обратить внимание на эти два рассказа, которые, на мой взгляд, выглядят очень даже достойно — незаслуженно забытые ранние творения Мастера.