Артур Кларк «Конец детства»

Странная книга. Артур Кларк в этом произведении сначала рассматривает возможность влияния на развитие человечества извне, как это делали Стругацкие, и сама идея то интересная, но если цель у Стругацких конструктивная, то тут сначала вроде как цель тоже конструктивная, а потом вообще непонятно почему всё заканчивается так как заканчивается, то ли радоваться то ли огорчаться, у концовки нет прочной основы. Вот есть сверхправители и сверхразум — аллюзия на заблуждения людей с чертями и демонами, которые сначала работают на повествование, ибо несут в себе смысл, эдакий взгляд материалиста на идеализм в попытке объяснить откуда могли взяться предрассудки о чертях, а потом значит чепуха в виде «развития не тела, а духа». Дух/душа/духовность — это категории прямиком из идеализма, при чём объективного идеализма, представителем этого направления в философии является, например, религия, а представителем объективного материализма является наука с научным методом познания. И так получилось, что когда я читаю НАУЧНУЮ фантастику, я обращаю первым делом внимание на философию произведения, если в основе идеализм — это гарантировано ненаучная фантастика, после чего произведение начинаю воспринимать с точки зрения околофэнтези, где упор на сюжет как правило, а не на смыслы. Более того никакого непротиворечивого определения у души нет, через это вся концепция духовной эволюции не выдерживает никакой критики, здесь банально не о чем говорить. При этом автор противоречит сам себе, дети ставшие сверхлюдьми перестали нуждаться в еде и стали экстрасенсами, а как это если только «дух» преобразился? Получается и тело преобразилось, но если тело закономерно преображалось сотнями тысяч лет механизмами эволюции, то каким образом в одном поколении преобразилось тут, при чём радикальным образом? И было бы понятно, если весь процесс преображения был бы описан, но нет там этого. Создаётся ощущение, что автор, в угоду образности, забыл про науку, взял идеализм в качестве совы и натянул на материалистичный глобус, и этот пернатый шар должен вроде как впечатлить читателя, и многих действительно впечатлило, а у меня в голове только и было что «птичку жалко».

Правильно пишут, что где-то 2/3 книги неплохие. И в целом, если закрыть глаза на идеализм, получилось неплохо, можно наковырять смыслы, что прочие рецензенты успешно и сделали, если хочется в идеализме поковыряться. Но, как и его же «Город и звезды», который мне в целом понравился, основа у идеи самого произведения слабая, мало того, что не конструктивная, так ещё и толком неописанная. И даже если предположить, что пернатый шар оправдан, да и вообще все совы шарообразны, то возникает другой вопрос, вопрос мотивации. Суть любого живого существа в том, что оно размножается как вид, так получилось, что все виды которые не смогли размножиться умерли, и вот перед нами в конце сверхлюди, которых организм сам не подтакливает ни к чему, это не «конец детства» получается — это «тупик эволюции», или у них там «дух» размножаться будет потом? Конец детства, подразумевает, что затем идёт и взрослая жизнь и старение и возможно смерть, но по контексту книги непонятно в чём заключается взрослая жизнь, в чём её взрослость. А учитывая, что сверхразуму понадобились экстрасенсы, возможно книгу стоило назвать «пища для ума», я бы, например, в таком случае всю книгу бы гадал почему такое название, а потом.. прилетает сверхразум и всех съел и всё внезапно сошлось бы, сверхразум — сверхгурман, а сверхправители — сверхповорята. Можно конечно возразить, что это я опять в материализм скатываюсь, когда автор то идеализирует человека, но с позиции идеализма вообще невозможно придти к конкретному выводу, возьмём любую религию и там все идеи как сопли, тянутся в любую сторону, трактуй как хочешь, главное с мулой согласуй, и потом мусолят «канон/не канон» до посинения и вот у вас не одна религия, а две, и так по кругу, оно и понятно, ведь очень удобно спорить, когда ничего доказывать не надо. Как Жуль Верн в «Необитаемом острове» (upd: сплоховал, «Таинственный остров» конечно же) рассуждает, что это не 5000 лет в Библии, а 5000 поколений, я так могу рассуждать, что Земля — параллелепипед, просто у неё углы сгладились от вращения постоянного.

Отдельно можно обсудить концепцию сверхразума. Если его рассматривать как материалистичное существо, то у него должно быть некое подобие нейромедиаторов, иначе существо не поняло бы зачем занимается тем, чем занимается. Каким образом сформировалось такое существо в книге, которое занимается разведением экстрасенсов, смоделировать невозможно и в книге никак неописано, с тем же успехом можно было написать, что Бог спустился с небес, сказал «за мной, ребзя, эта туса стухла» и все дети пошли, сверхразум из «Город и звезды» и то обоснованее выглядит, а он там ни к селу ни к городу в общем то. Впрочем это уже мелочи.

Книга ничему не учит, конструктивного заряда не несёт, каких-то полезных смыслов не несёт, хотя в первых 2/3 книги это всё было, но потом случилась сингулярность, и оно возможно бы и осталось, если бы автор внятно описал свою идею.

Все началось с Герберта Уэллса. Это он в своей «Войне миров» наслал на Землю несущие смерть марсианские треножники. Описанные им картины войны с инопланетянами поражали воображение тогдашних читателей, но автор пощадил человечество, в итоге простые бактерии спасли нашу планету от захвата. Счастливый, но зловещий конец, ведь марсиане вполне могут вернуться. Через пятьдесят шесть лет Артур Кларк, описывая очередное вторжение инопланетян, не оставил человечеству ни шанса. «Конец детства» можно смело назвать одним из самых страшных фантастических романов на тему контакта. И это несмотря на то, что кларковские пришельцы не хотели смерти землян, они просто ждали, скажем так, пока родится нечто принципиально новое.

В недалеком от времени написания (самое начало 1950-ых) будущем космическая гонка между США и СССР неожиданно прерывается появлением над крупнейшими городами Земли огромных инопланетных кораблей. Итак, теперь земляне точно знают, космос можно покорить. Но уже скоро откроется, что нам этого не светит. Никаких треножников – как и иных боевых машин – не появится, контакт пройдет исключительно мирно, просто пришельцы – практически сразу названные Сверхправителями – на правах сильного начнут изменять жизнь людей. И вроде бы все к лучшему: с голодом и с войнами будет покончено, исчезнут границы, все окажутся обеспеченными всем необходимым. Это, конечно, не коммунизм, но что-то близкое. Вот только у человечества будет отнята свобода выбирать свою судьбу. Тут бы произойти масштабному бунту (хотя Сверхправители легко могут подавать любой бунт), но вдруг окажется, что по сути всё всех устраивает. А ведь и впрямь – на Земле воцарится подлинный Золотой век. Правда, до поры до времени останется один неразрешимый – самый важный – вопрос: зачем Сверхправителям все это нужно?

К слову о вопросах. Артур Кларк честный автор, он ответит на все. Правда, его ответы могут многих не устроить, о чем свидетельствуют споры, которые до сих пор ведутся вокруг «Конца детства» (пусть с момента первой публикации и прошло уже больше семидесяти лет).

Да-да, «Конец детства» – один из тех романов в жанре научной фантастики, который не просто не устарел за давностью лет, а даже стал актуальней. И это учитывая, что научная фантастика – это тот жанр, который более всего уязвим перед стремительно наступающим будущем, ведь наука-то развивается, а то, что казалось совсем недавно самой натуральной фантастикой, сегодня выглядит, как нечто обыденное. Сам Артур Кларк, понимая эту уязвимость, в 1990-ом году (через тридцать семь лет после первой публикации) переписал первую главу «Конца детства», заменив подготовку к первому полету в космос на подготовку к полету на Марс. На русском языке обновленная версия романа вроде бы не выходила, а имеющаяся прекрасно показывает, что зря это Артур Кларк сделал. Злополучная глава до сих пор прекрасно читается и не выглядит анахроничной. Слишком уж хорошо написана книга, чтобы столь небольшая деталь чему-то там серьезно помешала.

К слову о жанре. Многие пуристы отказываются признавать «Конец детства» научной фантастикой. Мол, Артур Кларк в этом романе пишет о всякой парапсихологии и эзотерике, а еще использует идеи религиозного космиста Пьера Тейяра де Шардена. Но фокус состоит в том, что, несмотря на исходный материал, Артур Кларк написал по духу именно что научную фантастику. Просто взял необъяснимые явления, добавил философских идей и постулировал, что у нас на данный момент еще просто нет подходящего инструментария, чтобы все это объяснить. В конце концов, странно адресовать подобные претензии человеку, который сформулировал затасканный ныне тезис о том, что любая достаточно развитая технология неотличима от магии.

Артур Кларк в «Конце детства» дает облик грядущего пунктиром, не вдаваясь в особые подробности (да, в этом еще одна причина того, почему роман до сих пор не кажется устаревшим). Это, кстати, сильно отличает «Конец детства» от других вещей Кларка. В данном случае автора занимает вовсе не футурология, которой он посвятил достаточно много внимания и сил в течение всей жизни, а глобальные мировоззренческие идеи. Точнее не идеи, а проблемы. Как в начале книги над городами нависают огромные корабли, прибывшие из глубокого космоса, так и над текстом высятся (но не подавляют) крайне сложные вопросы. Какова цена свободы человечества? Так ли нам нужен прогресс? Если смысл во всем этом нашем искусстве? Откажемся ли мы от своих притязаний к миру, если какой-нибудь немыслимый благодетель обеспечит нас всем необходимым? Нужен ли нам будет космос, если в своей земной жизни мы получим комфорт, неограниченные развлечения, в общем, гарант достойной жизни? Нужны ли мы космосу? Куда движется эволюция? Неужто homo sapiens остановился в своем развитии? В чем, в конце концов, наше предназначение? Формально в сюжете найдутся ответы на все эти вопросы (как говорилось выше, Артур Кларк автор честный), но сами по себе эти ответы только лишь сильней распаляют читателя. С автором хочется спорить, хотя то, как изменился мир за годы с момента публикации «Конца детства», указывает на то, что Артур Кларк, увы, местами был прав.

Но все это не зазвучало бы, если бы не давалось через живых интересных героев. Несмотря на охват описываемого времени (больше века), их не так много. Но все они фактически оказываются в эпицентре судьбоносных для человечества событий. Именно через призму их восприятия мы и узнаем обо всем случившимся. Перед нами далеко не гении, не самые лучшие представители нашего рода, им свойственно ошибаться, но еще им свойственно и рисковать. Каждый из них понимает, что все ему не откроется, чего-то он так и не уразумеет. И вот эта вот некоторая заземленность, уход в личный опыт персонажей позволяет увидеть в «Конце детства» не только, например, критику колониализма, но еще и высказывание о проблеме взаимопонимания между поколениями. Да-да, тут имеется и пресловутая тема отцов и детей, как бы это банально ни звучало. Ведь не просто так роман называется «Конец детства». Но здесь следует не забывать, что страх перед взрослением придумали, скорее, взрослые. Дети же просто вырастают.

Что ж, наверное, Кларк не мой автор.

Хоть прочёл за два дня данное произведение, но ничего не впечатлило особенно. Вроде и сюжет хороший, и слог не плохой, но увы, для меня не нашлось в словах романа того самого, от чего хочется поставить максимальную оценку. Идеи колоссальные, но реализация слабовата.

Не зацепило. Читать что-то ещё у автора вряд-ли буду ещё, чтобы не портить оценками его произведения и не терять свое время.

Один из известнейших романов Кларка, и самый противоречивый. Фактически автор показал «пубертатный период» и взросление человечества. Под последним он понимает отречение от своего я, предков, памяти и всего, что делает человека человеком, чтобы слиться с «глобальным космическим разумом». А его парламентерами выступают инопланетяне, сильно смахивающие внешне на чертей и дьявола. Автор говорит, что «прогресс» может предстать и в подобном обличие. Но человеку знакомому с мифами и легендами народов, скорее придет асоциация об искушении и склонению к погибели человечества. Глобальные процессы и политиканы показаны нереалистично. Они сначала не верят, а потом верят и начинают следовать плану парламентеров. Добровольно отказываются от мирских благ и строят новое человечество! Сказка, да и только. При этом, как было замечено ранее в комментариях, люди за то одно поколение добровольно отказываются от рождения детей, личных вещей, войн, зависти и т.п. наступило всеобщее благоденствие, и все разом решили отказаться от жизни, умереть, ради инопланетян странного вида и их высших идей. Никто не думает, что это обман или ловушка. Автор мог бы придумать поучительную историю об искушении человечества мнимой мечтой или бездумному доверию тем, кому не следует доверять. Но этого нет. Рекомендовала бы читать только людям страшего возраста, подобная история поучительному не научит молодых людей. Но и людям зрелого возраста может быть мало интерсна эта работа.

Журнал «Химия и жизнь» уже на закате своей былой популярности (1988 год, царство литературных, а не научно популярных изданий).

Я тогда читал свежую прессу в заводской библиотеке (это была разновидность прокрастинации и уважительный повод исчезнуть на пару часов с глаз начальства :)

И, неожиданно — новый (для нас) роман самого Артура Кларка. Большие ожидания, к сожалению не оправдавшиеся.

Ну, во первых время тогда было интересное — в журналах шли одна интересная публикация за другой, при этом фантастика была отодвинута на второй план «политикой».

Во вторых — публикация очень сильно опоздала к нам, так как все идеи уже были знакомы по другим книгам (за исключением огромных звездолетов над городами, ее позаимствовали последней, в силу особой наглости такого плагиата).

(рассказ о том, как люди были переселены пришельцами в своеобразные зоопарки — я читал еще в Юном Технике, причем так давно, что позабыл и название рассказа и его автора :)

Да и про «Дурацкий остров» из «Незнайки на Луне» я помнил с детства :)

(А! Еще и «мы сделаем вас счастливыми!» — конечно же, классика ведь :)

Ну и огорчали такие простые литературные приемы, как придание пришельцам демонического облика (и это было уже знакомо)

В принципе, при анализе этой книги надо в первою очередь обратить внимание на время ее создания — эпоха Корейской войны, перспективы что у нас, что у них были весьма мрачными — в возможность ядерной войны тогда реально верили (так как и Вторая Мировая была свежа в памяти).

Так что вариант «поместите нас в клетку с хорошим питанием и уходом» казался вполне приемлемым.

(«Ты хочешь поехать с нами на дачу — или чтобы тебе оторвали голову?» (с) — эта дилемма стара как мир :)

По счастью, весь сюжет этой книги, скажем так, имеет слабое отношение к возможной реальности, так как добрые пришельцы («ангелы») на такое не пойдут, хорошо понимая, к чему это приведет (угу, таки первая «Матрица» в деле :)

А злым («демонам») люди даже в качестве рабов не нужны — просто потравят дустом.

Ну и популярная в фантастике идея КГБ — «куколка, гусеница, бабочка»: про то, что нынешнее состояние человечества всего лишь переход на пути дальнейшего его превращения в сверхчеловека (идея очень старая, известная своими негативными последствиями в реале. А из хорошей фантастики можно припомнить Квизац Хадераха и люденов :)

В общем — не повезло Кларку, его роман стал слишком популярным, «был растащен на цитаты» и в силу этого заметно устарел.

(можно даже сказать — оказался слишком попсовым :)

А вот с другой его книгой, «Город и звезды» все намного лучше — то роман сложный, многоплановый и дающий простор воображению и мысли. И плохо поддающийся «попсовизации» эпигонами.

«Насильно мил не будешь» — мудра память предков, что ни говори, чтобы так просто и лаконично выразить глубинные инстинкты человека. Впрочем, это касается не только человека. В отношении животных это особо ярко проявляется. Попробуйте сдвинуть осла, если ему «надо» в другую сторону. И никто ж не сомневается, вы умнее его, проворнее, смекалистей, да мало ли еще в чем превосходите. А вот в упрямстве — нет. Осел, что с него взять-то...

Тоже самое с инопланетянами и людьми. А попробуйте-ка заставить людей жить в мега-утопических условиях!! Не надо думать о хлебе насущном, еда какая хочешь и когда хочешь, болезней нет, кругом — новинки техники, только успеваешь «поюзать», новое появилось, бесплатно. Знай себе, ходи на рауты да по театрам. Хочешь, в Антарктиде живи, все равно не замерзнешь, там уже все освоено, а хочешь — на дне кораллового рифа, рыбки в иллюминаторах, тишина, уют... Только вот этому «ослу» по имени человечество совсем в другую сторону...

Позабавил и улыбнул очень необычный, но и недвусмысленный намек на то, что человечество двинулось в своем развитии не по тому пути. Вместо твердонаучного изучения мира, надо довериться сверхъестественному в понимании людей. Колдуны, шаманы — вот они доценты и академики будущих наук!!)))

Конечно же, Кларк перестарался с этими «четырехмиллимитровыми кинопленками» и «гроссбухами» в 22-ом веке. И с библиотеками он погорячился, их еще в 21-ом, помнится, почти все позакрывали, ну те, что не в музеях ))) Но первая часть идеи автора реализована успешно: инопланетяне с далекой звездной системы принесли людям мир и покой, благополучие и стабильность. Правда, «из-под палки». Отобрали свободу и стремление к чему-то новому, к творчеству. Одно большое потребительское общество, без передряг и катаклизмов, без взлетов и падений... но и без ЦЕЛИ.

А Человек, ну такой уже неуемный, вечно ему что-то надо доказать, кого-то догнать, с кем-то посоревноваться, пусть даже с большим и сильным, типа инопланетного разума, явно превосходящего человечество в технологиях. И среди большого потребительского бума всегда найдется какой-нибудь «осел», которому «не туда», которому «больше всех надо». А все потому, что «вечное лето это тоже скучно» (с).

Без холодных взглядов мы бы не узнали, насколько прекрасно тепло объятий, тепло любви. Без тьмы неведения не поняли бы всю глубину света знаний. Сравнить было бы не с чем... Конечно же, чтобы что-то сделать, надо сначала что-то потребить, но жизнь и так слишком коротка, чтобы ее тратить только на потребление...

А вторая условная часть романа действительно фантастика. Причем, такая пронзительно-грустная история окончания человечества как цивилизации, что сразу же появляются мысли «погодите-ка, а действительно, что же будет дальше...». И эти бессилие и беспомощность в противостоянии внеземным цивилизациям угнетает. Да, они мощнее, да, они продвинулись дальше в освоении космоса. Все это так, но хочется, даже не поспорить (зачем?), а просто ответить господину А. Кларку — мы-то, люди, ЖИВЫ )))

А теперь представьте, что у вас поселился домоправитель.

Мягко но настойчиво, используя сверхсовременные технологии, НЛП и, в крайнем случае, электрошок он не дает вам есть после шести, спорить с тещей и писать на стульчак. Заставляет сделать ремонт, снять ковры-пылесборники, и заменить смеситель в душе. Принуждает заняться здоровьем, жить по режиму и прочая, прочая...

Сколько пройдет времени, прежде чем вы решите спустить такого домоправителя с лестницы?

По мнению Кларка этого не произойдет никогда. Вы примиритесь с подобным управлением и будете получать удовольствие.

Что будет дальше?

Вы привыкнете, что домоправитель решает за вас. Любой посыл к творчеству и деятельности, сверх того, что вас заставляет делать сверхправитель, угаснет.

Может, все-таки стоило спустить домоправителей с лестницы?

Этот роман нагло попирает два основных завета, которые диктует вся человеческая культура. Это борьба за свободу, и спор с судьбой. И мне очень трудно принять, что человечество так просто примирилось с добровольным рабством (пусть даже благостным и всесторонне положительным), а узнав об уготовленной им участи так легко, по-овощному пошло на заклание.

Хотя второе как раз понятно. Ведь первое, что сделали сверхправители это уничтожили человеческую культуру, стремление к развитию и совершенству. И тем самым подписали человечеству приговор.

Книга очень мощная. Провоцирующая на полемику, анализ и обсуждение идей. На спор с автором (а с Кларком здесь я не согласен практически по всем пунктам). Одно это делает ее достойной прочтения и рекомендации.

Я всегда воспринимала Кларка, как мечтателя и оптимиста, который верил, что достоинства Человечества — жажда нового и неизведанного, любопытство и упорное стремление выйти за рамки обыденного — перевесят алчность, агрессивность и мелкую завистливость. И сможет это самое Человечество отыскать не просто дорогу к Звездам или чудесам технологий, но и к духовному совершенству. Вот такое было мое мнение об Артуре Кларке до этой книги.

В этом романе много неожиданного. Начать хотя бы с того, что, в отличие от большинства книг Мастера, оставляет он достаточно тягостное и мрачное впечатление. Все, казалось бы, оптимистично: Человечество получает право присоединиться к элитному клубу Разума, стать гражданами самой Вселенной. Но есть во всем происходящем нечто неправильное, отталкивающее и безнадежное.

Сюжет исключительно прост. Сбылась давняя мечта человека и он, наконец, обрел Братьев по Разуму. Да каких! Решающих все насущные проблемы. Нет больше голода, энергетических кризисов, страшных болезней, нужды, войн, тяжкого труда ради куска хлеба. Вот он счастливый билет для Человечества! Но цена у этого счастья оказывается так высока, что вряд ли кто из людей захотел бы ее добровольно заплатить. Цена эта — само будущее Земли, самое дорогое, что у нас есть — наши дети.

Вроде бы, надо радоваться: дети в романе обретают невиданную духовную мощь, мгновенно переходят на новый уровень развития, получая возможность присоединиться к элите Вселенной. Но вот почему-то не испытываешь счастья от такого финала.

Может потому, что вся наша цивилизация основана на связи поколений, на миллионах нитях, которые соединяют нас с теми, кто был до нас, и кто приходит нам на смену? Мы рождаемся, пользуемся тем, что нам оставили предки, добавляем к этому наследию что-то свое и передаем его эстафетой следующему поколению. Порой мы ссоримся и обвиняем друг друга в косности или излишнем максимализме, но идем вперед вместе. И, хотя нас шатает из стороны в сторону, все-таки выдерживаем верное направление, поскольку мы все еще здесь. Не сгорели в пожаре всеобщей войны, не скатились к каменным топорам и дубинкам, не застыли в неизменности. Мы по-прежнему открываем, исследуем, создаем и мечтаем о Звездах.

Вот это самое трагичное в романе: оборванная связь поколений, когда дети отказываются без сожаления от своего наследия, отбрасывая родителей, как исполнившую свое предназначение оболочку. Не надо, оказывается, ни бомб, ни смертоносных вирусов, порви эту связь — и Человечества не станет!

Вот так я прочитала эту книгу. В ней есть еще много чего: о духовном и технологическом путях цивилизации, об опасных мечтах, о необходимости самим решать свои проблемы. Но об этом напишет уже кто-нибудь другой.

Великолепная земная симфония Кларка — яркая, поэтичная, оригинальная и пронзительно грустная.

Человечество не может себя контролировать и самостоятельно развиваться. Оно способно само себя уничтожить. Поэтому нуждается, попросту, в няньке или Учителях.

В роли таковых выступают загадочные Сверхправители, чьи могущественные звездолеты нависают над земными городами. От них ничего нельзя скрыть! Они уже когда-то были на Земле, в далеком средневековье — во младенческие годы Человечества. Тогда их принимали за воинство дьявола. Но тогда они решили не вкушать незрелого яблока и оставили в покое развлекающихся земных детей. До той поры, пока игруши детей не стали опасными для всего мира...

Сверхправители появились и все исправили. Даже облик их: рога, крылья, хвост — не очень- то шокировал человечество.

Им удалось создать, воистину, Золотой Век! Кларк очень точно описывает, как изобилие, покой, развлечения приводят к упадку различные виды искусства, литературу. Некуда стремиться, не с чем бороться. Эволюция проявляется именно на маленьком островке в океане, где колонисты отказались от многих благ, комфорта и вдохновенно творят.

Меня тронули эти страницы. Не то ли грозит нам сейчас, когда постепенно забывается даже искусство читать книги, атрофируется умение воображать и сопереживать...

Появление нового Человека и гибель Земли дана писателем ярко и впечатляюще. Очень хорошо, хотя и лаконично, обрисованы герои книги.

Роман можно перечитывать бесконечно, задумываясь над вечными вопросами бытия....

Кто мы? Откуда? Для чего? Что же будет с нами дальше?

Это мое первое знакомство с творчеством автора. коего я знаю как отличного научного фантаста. Поэтому, а так же благодаря высоким оценкам, я надеялся на увлекательное чтения. И поначалу оно было таким — вторжение чужих, контакт с более могущественной цивилизацией и куча загадок — кто они и зачем они?

Однако, то что началось потом трудно объяснить словами. Сюжетная линия резко обрывается и нам подсовывают новых главных героев. Зачем это было нужно, я не знаю. Такое ощущение что два разных рассказа склеили в один. Причем, на этом отрицательные моменты не кончаются.

Далее со сменой героев, вместо научной фантастики, начинается какой то астрал. Вселенский сверхразум, внезапная ничем не обоснованная эволюция, телепатия вне времени и прочее. И даже если эту антинаучную хрен еще можно как то вытерпеть, то, как автор обращается с людьми терпеть просто невыносимо.

Благодаря этому дикому астралу и неверию автора в людей, этот небольшой роман я осиливал почти месяц через нехочу.

Перечитывая эту книгу, происходит столкновение прошлого и настоящего. Из прошлого выплывает аура произведения, окрашенная эмоциями восхищения. Настоящее – это жёсткое размышление, опирающееся на опыт и знание. И в этом противостоянии, восхищение необычного пути развития людей, разбивается об окончательное убийство человеческой расы.

Многие задумывались о возможных путях развития эволюции, в том числе и скачкообразном изменении самой природы человечества. Артур Кларк в «Конце детства» предлагает рассмотреть концепцию взросления, перехода на другие материи в развитии. Да завлекает, но форма подачи, для меня сегодняшнего, крайне неприемлема.

Во-первых, не приемлю роль овец на бойне. Потеряв своих маленьких детей (какието 5% от всего населения), люди никак не могут просто умереть. Где молодежь с её любовью и страстью к жизни. Где зрелые мужи и жены, которым брошен вызов и у которых остались ещё дети (старше 10 лет). Где старики, способные зажечь мудрым словом. В этой книге ничего этого нет! Там только безволие и пустая смерть.

Во-вторых, Сверхправители и сверхразум убогие, какие-то. Первые много умеющие, но нечего не могущие сделать – просто инструмент. Второй обычный паразит, хапающий всё до чего дотянется. Нет здесь ни мысли, ни смысла. Одно животное завладение пространством и ресурсами.

Ну и в-третьих, самое главное! В этой книге нет никого развития. Есть захват пищи, переваривание и всасывание в свой сверхорганизм.

«Эти дети – не люди». Данные слова чётко впечатались в моё сознание, перечеркнув всё былое восхищение данным произведением. Очень не хочется такого конца для нас с вами.

P.S. Очень мрачное получилось осмысление данной книги. Но розовые очки иногда разбиваются…

Очень неожиданная и шокирующая концовка.

После объявления Каррелена, что звёзды не для людей, возникла злость на этих угнетателей. Кто дал им право решать, что для нас, а что не для нас? Да, пусть мы похожи на муравьёв, пытающихся прикрепить ярлык к каждой из песчинок в огромной пустыне, но человечество и не ставит цели навесить ярлык на каждую песчинку. Полёты к соседним звёздам — это неизбежное и нужное людям занятие, в этом суть всего живого — осваивать новые места обитания, стремиться сохранить непрерывность жизни. Это высшая степень любопытства — исследовать галактики, звёзды, планеты, изучать различные формы жизни на них. Почему они решили, что им этим заниматься можно, а нам — нет?

В следующей части всё становится понятно, но не понятен образ мысли Сверхправителей — что же для них вообще ценно? Они вот так спокойно подчиняются Сверхразуму и не пытаются защитить своих собратьев по разуму. Ведь люди имеют гораздо больше общего именно с ними, а не со Сверхразумом. Хорошо, пусть даже всё человечество обречено. Почему они не попытались спасти всю остальную жизнь Земли? У них вполне имелась возможность взять каждой твари по паре, погрузить всё это в ковчег и высадить на другую планету, если уж Земля обречена. Пусть живое продолжает жить. Но нет — они спокойно наблюдают, как уничтожается всё живое целиком со всей планетой. Наблюдают аж в пятый раз!

Потом не понятно, почему Сверхправители так хотят присоединиться к Сверхразуму? Разве им близки или хотя бы понятны ценности этого Сверхразума? Было бы о чём переживать, ведь раз им не понятны ценности Сверхразума, то им и не стоит становиться его частью.

Сверхправители — это образ человечества, которым оно не должно быть. Почему? Потому что Сверхправители — это технологическая цивилизация, потерявшая способность к сопереживанию, потерявшая цель своего существования. Иными словами, у них нет души и воли. Всё это способствует тому, чтобы Сверхправители стали марионетками в первых попавшихся более сильных руках: их ничто не остановит, им не к чему стремиться, а потому они легко принимают цели более сильного поработителя за свои и пытаются их достичь.

Если люди успеют вырваться в космос до возможного посещения подобными Сверхправителями, главной задачей людей станет сохранение души (способности к сопереживанию) и воли (наличие собственных целей). Только тогда человечество может быть получит возможность сохранить свою самобытность. Иначе исхода только два — либо человечество становится частью Сверхразума, либо встаёт на путь слуг Сверхразума — Сверхправителей.

Может быть смысл произведения именно в этом? Человечество должно всеми силами стремиться сохранить свою самобытность и ключи к этому — сохранение души и воли.

Досадное упущение состоит в том, что этот роман я прочитал только сейчас, а не двадцать лет назад, когда он впервые появился на русском языке. Начинал читать с опаской (как собственно любое произведение подобного жанра, написанное полвека назад), предполагая некую наивность и изрядное количество анахронизмов. Не заметил ни того, ни другого. Роман действительно очень хорош. Лучший он в творчестве патриарха НФ или нет, — судить не берусь. Но знаю твердо: если бы меня попросили назвать тройку лучших произведений писателя, «Конец детства» туда несомненно вошел бы.

Если в «Городе и звёздах» масштабность — непременный атрибут всех самых знаковых произведений Кларка — «сводилась» к миллионам лет и миллионам парсеков, то в этом романе данная категория имеет иную основу – это масштабность осмысления эволюции человеческого вида. Каков будет финал человеческой цивилизации, и каково оно — предназначение человечества? Вот тот главный вопрос, на который пытается ответить Кларк.

Очень интересное (и ценное) отличие «Конца детства» от десятков других книг, затрагивающих подобную тему (включая Уэллса, Саймака, Азимова и многих-многих других писателей-фантастов, рисовавших далекое будущее людского рода), заключается в том, что Кларк доводит описание заката человеческой расы до самого конца, до финального аккорда, до точки. Не допуская никаких двояких толкований, несообразных мечтаний и бесплодных надежд. Единственная недоговоренность (и простор для спекуляций) касается вопроса о том, что же такое всё-таки получилось из гомо сапиенс, и можем ли мы себе это хоть как-то наглядно представить.

Минус у романа, как и у большинства произведений Кларка (имхо), один: «полуфабрикатные» персонажи. Психологизм и жизнестойкое правдоподобие большинства героев – не самая сильная сторона его писательского дарования. Но всё это с лихвой компенсируется «остальным».

Одним словом, достойный роман достойного писателя. Может и не шедевр, но что-то близкое к этому.

PS 2 888: Когда говорят о трех законах в контексте фантастики, вспоминают всегда Азимова. А ведь у Кларка тоже имеются «свои законы». И третий из них гласит: «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии».

Это я по поводу несуразных обвинений в «зачатках мракобесия» и «ширпотреба».

Прочитала с огромнейшим интересом и получила уйму удовольствия. Хорошо написано и блестяще придумано. Образ Сверхправителей, то, какими они оказались внешне, — супернаходка, очень остроумно и свежо. Да и вообще весь образ их цивилизации, ее роль во Вселенной, — интересно и небанально. Конец, уготованный человечеству в привычном нам понимании этого слова, тоже небанален, хоть и по-своему жутковат.

Касательно детей нового поколения, которые переступили границы человеческого, тут мне Кларк показался таким себе антагонистом соавторства Каттнера и Мур. Он показал нам с позиции взрослого фактически ту же ситуацию, которая во «Все тенали бороговы...» и в «Авессаломе» показана больше со стороны детей. Правда, у Кларка любая конфронтация оказалась сама по себе невозможна, взрослый человек поставлен в положение полной беспомощности.

Что касается преображения, так сказать, человечества, то тут мне особенно бросились в глаза подсознательные, подспудные стремления автора:

Чтением осталась очень довольна, смело ставлю десятку.

Эта небольшая книга (интересно, кстати, куда девалось умение фантастов писать коротко?) вместила в себя около полувека истории Земли под властью Сверхправителей (с большими перерывами, конечно же), от их первого появления в небесах нашей планеты до завершения того... ну, скажем, процесса, во исполнение которого они и прибыли. Здесь нашлось место и проявлениям богатого воображения Кларка в описаниях будущего, и интереснейшим диалогам, особенно между людьми и Сверхправителями, и приключенческим элементам (хотя история с похищением Стормгрена в первой части выглядит довольно чужеродной), и авторским размышлениям о будущем человечества (Кларк здесь выступил одним из предсказателей развития общества потребления), и многому, многому другому. Правда, это многообразие было отчасти достигнуто за счет пожертвования некоторых чисто литературных достоинств: так, к примеру, персонажи в большинстве своём получились какими-то схематичными набросками, первая из трёх частей книги практически не связана с остальными, из-за чего возникает эффект разобранности повествования. Но несмотря на это, читается книга по-прежнему замечательно, а финальные эпизоды потрясают своей грандиозностью, продуманностью и неожиданностью.

Итог: очередной повод дать себе подзатыльник за то, что так долго не обращал внимания на подобные книги :) Отличное произведение, давно выдержавшее, к тому же, проверку временем.