Я не очень понимаю, в чём новизна идеи Днепрова. Ведь с самого раннего момента появления человека на Земле некоторые люди занимались тем, что искали способ стимулировать сознание. В доэлектрическую эпоху это были растительные препараты, потом электричество-свет, появилась химия и синтетические наркотики — пошли в ход и они, а также гипноз и что угодно ещё. Бесчеловечные эксперименты на фашистах не закончились, добровольцы-солдаты весь 20 век провели под ЛСД-шным триппом.

Повесть, безусловно, хороша. Хороша как напоминание о том, к чему приводит такая вот «стимуляция» и кто ей будет пользоваться. Недаром в конце повести есть замечание, что по некоторым слухам нацистского преступника продолжают использовать в ВПК. То есть это не сколько техническая фантастика, сколько этическая.

Ну, неплохо. Но можно было бы сделать и сильнее.

Хотел того или не хотел того автор, но написал он хороший антисоветский рассказ. Только в коммунистическом обществе нам не нужны были индивидуальности. Общество должно было состоять из стандартных молодых строителей коммунизма. Коллектив — это все, личность ничто. Взгляните на Северную Корею, даже одежда одинаковая. Стандартные люди, стандартное общество. Здесь смяли суставы, чтобы сделать колонны... Произведение заставляет хоть немного думать.

Обманщик, конечно, обманщик, и герой рассказа, и автор, само собой. Рассказ, конечно, очень короток (по моим прикидкам — я читал с экрана — чуть более страницы), однако нелепостей в нём предостаточно. Дело в том, что много-много лет назад был поставлен несложный опыт — на нескольких добровольцев надели специальные очки, которые всё переворачивали наоборот, т.е. устраняли переворот изображения в глазу. И что же? первые несколько дней люди путались, ошибались, но где-то на исходе недели вдруг обнаруживали, что видят всё как обычно, и могут вести себя нормально. Т.е. мозг переворачивал изображение. Причём срок и вправду оказывался небольшим. Поэтому герой, утверждая, что всё видит перевёрнутым, просто врал (должен был врать). И к 1964-му году автор вполне уже мог знать об этом опыте, описанном во многих популярных книгах.

На вопросах дальтонизма останавливаться не будем, это не особо интересно.

Ну, и регулировщик пишущий диссертацию — вот самая большая фантазия в этом рассказе.

Читала давно-давно, в детстве. Запомнилось ощущение какого-то сладкого ужаса после прочтения. Кажется, я даже перечитывала историю пару раз — именно-таки ради этого ощущения. Как-то очень объемно представлялись эти монстры!

Очень интересно, хоть и неправдоподобно, описан процесс клонирования. Повествование очень напряжённое, целеустремлённость героев на высоте. Однако, зачем потребовалось делать двух фараонов, почему не потрудились перенести лабораторию в более тайное место, почему персонажи ведут себя так нелепо, хотя они примерно знали чем кончится опыт, и зачем главный герой рассказал всё это вообще? Вопросов без ответа много.

Вряд ли дорогу в антимир можно найти таким способом, что автор описал в своем рассказе. Во-первых, антимир — это не параллельная вселенная, лежащая за квантовым барьером сингулярности. Это обычный мир, точнее, часть нашей Вселенной, состоящая из антиматерии. Находиться она может где угодно — хоть и в ядре нашей Галактики (оттуда идет один из наиболее мощных потоков античастиц). Для достижения этого района вовсе не требуется разрыва метрики пространства. С другой стороны, космология (в союзе с физикой субатомных частиц) утверждает, что антиматерия не смогла сформировать полноценной вселенной, т.к. вскоре после своего рождении в результате Большого Взрыва она была полностью уничтожена обычной материей, коей оказалось на несколько долей процента больше. Именно ее аннигиляция дала толчок «распрямлению» пространства, сопровождавшемуся «уплощением» его метрики до четырех измерений. В те далекие времена Вселенная вела себя как одна огромная частица с определенным зарядом, спином и четностью. К ней вполне были применимы все законы субатомной физики, ибо она состояла из кварков и бозонов десяти видов (на сей день из их числа обнаружена только половина). Аннигиляция не уничтожила всё антивещество, но последнее перестало играть в нашей Вселенной ключевое значение. Всё его современное количество образовано «зеркальными» ядерными реакциями и реакциями распада сверхтяжелых ядер. Никакого Антимира согласно этой теории не существует вовсе. Так что от всего сюжета данного рассказа остается лишь оригинальный способ, коим двойник главгероя предупредил своих собратьев по ремеслу от повторения вселенской катастрофы. Только вот энергетический порог «в тысячу миллиардов электрон-вольт» (т.е. 1 тера-электрон-вольт (ТэВ)) уже практически достигнут на американском коллайдере Tevatron (0,98 ТэВ). Еще немного, и...

------------

РЕЗЮМЕ: футуристическая зарисовка об открытии «окна» в антимир во время испытаний советского коллайдера. Увы, крупнейший из наших коллайдеров имеет мощность только 0,7 ГэВ...

Как мыслит человек и где хранится его память о прошлом? Наверное, не только ученые задавались подобными вопросами. Человеческий разум желал познавать не только окружающий мир, но и самого себя. Впрочем, последнее оказалось ему не по зубам — даже сегодня мы не знаем самого существенного по данной тематике. Единственное, что удалось понять, — так это то, что память не представляет собой скопище клеток головного мозга, а является ассоциативной связью его нейронов. Другими словами, мы храним наши воспоминания не в виде цельных «картинок», а в виде отдельных фрагментов, которые последовательно «склеивает» наше сознание по первому требованию нервной системы. Причем, эти фрагменты используются сразу в нескольких воспоминаниях одновременно, а нужный «ракурс» им добавляет уже наша фантазия (особая организация сознания). Всеми этими качествами обладает только живая материя, ибо физически нервные сигналы представляют собой электрический потенциал, который образуется в клетках мозга в процессе их жизнедеятельности. После гибели нейрона его потенциал относительно окружающей среды выравнивается и пропадает. Так что предположение автора о «памяти тела» в корне ошибочно и не подтверждается никакими экспериментами. Но сама идея, конечно, необычна и увлекательна именно такими побочными эффектами. Скорее, философскими, чем биологическими.

-------------

РЕЗЮМЕ: паранаучные размышления автора о методах своего мышления. Хоть и надуманно, но интересно необычным подходом к решению научной проблемы.

Любопытный рассказ, однако от Днепрова я ждал чего-то большего. Далеко не самое удачное его произведение.

Во-первых, слабо проработана научно-фантастическая составляющая: мол, есть некие импульсы, при помощи которых можно человека убить. Кстати, а ведь совсем не далеко от истины. Правда, здесь речь идёт об импульсах нервной системы, кодировке, в которую можно заложить команду на биологическую смерть организма. Что, в общем-то, тоже вполне возможно. Но как-то мало на данной теме сконцентрировано внимания.

Второе, многое в сюжете вызывает сомнение. Генерал при помощи сверхсекретного оружия собирается убить совершенно случайных людей. Просто ради эксперимента. Непозволительная неосторожность. Не говоря уже об этической стороне вопроса.

Учёным запросто так удалось сбежать от военных. Ну да ладно — такое, в принципе, может быть. Но не было никакого контроля над ходом секретнейших и многообещающих экспериментов! Странно.

Ещё более странным выглядит, как просто у них потом получилось обвести военных. Уже во второй раз!

М-да, не особо продуманно, на мой взгляд. Хотя и читается, вообще-то, на ура. Сюжет стремителен, времени перевести дух практически не остаётся.

Интересное иллюстрирование работы ЭВМ. К сожалению читал его в середине 80х и неотвязно преследовала при прочтении этого рассказа мысль — так работает китайский компьютер (на тот момент КНР ассоциировалась с доменными печами во дворах, истреблением воробьев и проч)

Увлекательная повесть, но при этом научная составляющая (мыслимые свойства кремниевых людей) становится поперек идеологической. А так как идеологическое измерение книги велико — это серьезно снижает градус чисто человеческого финала.

Немного наивно написано, но проблемы, которые автор поднимает в своем рассказе, актуальны и по сей день. А такие эксперименты могут быть вполне возможны в ближайшем будущем.

Технически рассказ сильно устарел, в который раз убеждаюсь, что не нужно авторам описывать внутренности компьютера/электронной машины. Но сам рассказ хорош, за способами добывания денег было интересно наблюдать, также понравилась концовка, юмор в рассказах Днепрова обычно отсутствует.

Эта фантастическая сатира направлена против шизофреников, которые якобы совсем не больные люди, а, наоборот, гениальные, ибо являются немногими из тех, кто освоил телепатическое общение. А выглядят они как душевнобольные только потому, что не могут никому с толком объяснить своих сверхвозможностей... Весьма ироничный взгляд на проблему сумасшедших! Такие болезни как раз и подтверждают мысли о том, что наш мозг — не только венец эволюции, но и весьма ранимый орган, который страдает от малейших отклонений в своей физиологии. Немного упал кислород в крови — сознание тут же отключается, повысилась концентрация кетонов — человека начинает одолевать болезненная сонливость и т.п.. Физиологам крайне сложно изучать такой орган, который крайне болезненно реагирует практически на все известные химикам вещества. А всё потому, что никто из них не представляет себе ясно, как он функционирует. Потому-то мир и полнится слухами о разного рода аномалиях — телепатии, телекинезе, экстрасенсорике и вещих снах. Тонкая это штука — наше сознание...

Кроме титульной темы, я обратил внимание еще на две вещи. Первая из них — знаменитая фраза, разошедшаяся по всему Советскому Союзу (особенно, среди студентов): «В слове ученый заключено совсем не то, что этот человек много знает, а то, что его долго чему-то учили». У Днепрова это звучит немного иначе, но смысл тот же. О том, что герой повествования умный, говорит его умение продавать свою голову «напрокат» другим людям (очевидно, менее сообразительным). Таким образом (созданием чужих курсовых и дипломных проектов) в свое время зарабатывала изрядная доля советских инженеров. 50 рублей за штуку — это были деньги порядочные! Мой дядька на этом такую дачу себе отгрохал... Вторая вещь более тонкая и заметят ее не все. Во время своего рассказа герой вскользь упоминает про некоего «министра нападения Форрестобля». Отсюда становятся понятным, что речь идет не о советском гражданине, а, скорее всего, об американце (Форрестобль — искаженное написание фамилии первого министра обороны США Форрестола). Вот теперь становится понятным ироничный до крайности стиль повествования: вполне вероятно, что безвестный герой рассказа, не желающий раскрывать свое имя, — это ни кто иной, как известный американский экстрасенс Эдгар Кейси. В свое время он подрабатывал на военное ведомство, раскрывая иностранных (читай, советских) шпионов и тайно наблюдая за кораблями иностранных держав, что рисковали войти в территориальные воды США. Несмотря на отдельные успехи, его предсказания не всегда были так уж точны, как это хотелось бы «ястребам войны», и потому Пентагон не афишировал свою связь с подобной скандальной личностью. А вот советский писатель в завуалированной форме вовсю поиздевался над его парапсихологическими способностями. Чтобы тот не слишком уж гордился своими «прогнозами».

-------------

РЕЗЮМЕ: пародийно-сатирическое повествование, посвященное тем экстрасенсам и медиумам, что чужими руками (или умами) двигают вперед нашу цивилизацию.

Хоть рассказ немного несерьезный с точки зрения науки, но читать его интересно именно в силу буйной фантазии автора. Это ж надо — придумать пятое измерение нашего мира! Да еще какое — измерение формы! Якобы при движении по «оси Ф» объект будет изменять свою форму самым причудливым образом... Размышлять на данную тему можно весьма долго и плодотворно, выдумывая самые разнообразные случаи и применяя их к различным жизненным ситуациям. Для всех разведчиков и шпионов они были бы просто настоящей палочкой-выручалочкой! Хочу — стану жидким и проникну сквозь любую маленькую щель, а хочу — вообще стану невидимым (то есть приму газообразную форму). Против таких оригиналов не смог бы устоять ни один секрет. Да и нужны ли они были бы в подобном мире? Помечтать, конечно, не вредно, только вот практического смысла в данной фантазии немного: изменять форму объектов без их повреждения мы сегодня не можем. Говоря строго, и в будущем тоже не сможем этого делать. Но зато сможем изменить само пространство, в которое данный объект помещен! Владея технологией изменения топологии пространства, люди смогут не только носить с собой всё, что им заблагорассудится, но и будут способны в буквальном смысле «доставать» предметы из воздуха, словно балаганные фокусники. Вот какие мысли навеяло у меня чтение подобного «несерьезного» произведения. Возможно, и создано оно было именно с такими вот целями. Тот, кто не умеет фантазировать, ничего нового в своей жизни не сделает.

--------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о пятом измерении нашего мира — измерении форм. Несмотря на свой шутливый тон, располагает к размышлениям на весьма серьезные темы.

Несколько парадоксальный по своим замыслам рассказ. Почему? Да потому, что в один комплект к вполне разумным идеям, имеющими научное обоснование, автор прилагает совсем невнятный сюжет, дающий читателю основания сомневаться в гениальности ученого, их высказывающего. Вот эти идеи: 1) практическая возможность создания клона человека из любой его живой клетки; 2) сохранение в генетическом аппарате человека предрасположенностей к определенным болезням. Лично у меня оба этих предположения не вызывают никаких сомнений. Овечка Dolly уже подтвердила правильность первого из них. А второй подтверждают мои собственные наблюдения. У одного из моих приятелей отец умер от псориаза (разновидности кожного заболевания). До 50 лет у его сына не было никаких симптомов этой грозной болезни, но перенесенный им Covid перечеркнул все его радужные надежды: болезнь стартовала так быстро, словно пыталась компенсировать все упущенные до этого годы. Генетику обмануть всё же не удалось. Вот почему мне странно читать заверения французского профессора Дешлена о маловероятности заболевания раком генетической копии фараона, тысячелетия назад умершего от этой страшной болезни. Это ж азбука генетики! Тем более, что эту азбуку ему напоминает обычный ассистент. Что это за профессор такой?! Вторая ошибка профессора более тонка, но всё равно очевидна для каждого здравомыслящего человека: память человека — дело наживное и не передается по наследству. Мозг вновь родившегося чист, как лист только что купленной бумаги. Природа продумала такое «очищение» совсем не зря: ни одна копия не должна повторять ошибки своего оригинала, если хочет выжить и распространить свои гены в будущее. Странно, что профессор весь свой «гениальный» план построил на такой ущербной идее! Впрочем, в самом финале автор дает намек на то, что услышанный им рассказ мог быть правдивым только наполовину. Сама идея возродить древнего фараона, чтобы он указал место, где был зарыт несметный клад, не блещет ни большим умом, ни оригинальностью. Помочь французскому Сопротивлению можно было куда более прозаически: возвращая его бойцам утерянные органы и здоровье. Проку от этого будет больше, чем от какой-то мифической суммы денег — дело-то делается людьми, а финансы просто помогают им делать это быстрее. Главное — найти людей, не боящихся положить свою жизнь на алтарь Победы, а деньги найдутся сами собой (в крайнем случае, их можно и украсть у противника).

-------------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о талантливом ученом, решившем использовать свои знания в области регенерации живой материи для разгадки одной древней тайны.

Рассказ, несмотря на всю свою ироничность, несет в себе определенное зерно истины: в какую сторону направлена пресловутая «стрела времени» и может ли случиться так, что у некоторых объектов она будет направлена в противоположную сторону? В данной новелле старик-садовник, работающий в Батумском ботаническом саду, случайно заражается от растущего там баобаба весьма необычной болезнью — контрамотизмом (обратным течением времени). Конечно, это просто необычный взгляд на обычные процессы нашего мира, моделирование «невозможных» ситуаций с целью найти оригинальное решение и просчитать его последствия. Действительно, разве не забавно посмотреть на контрамота глазами рядового обывателя и пофантазировать на тему нестареющих долгожителей, находящихся в режиме автоколебания между жизнью и смертью? Вот было бы здорово найти такой же самый баобаб, чтобы испытать на себе его сказочное действие...

-----------

РЕЗЮМЕ: сказка о баобабе, который рос «наоборот» — от зрелого растения к семени. Оказывается, подобной «болезнью» может заразиться и садовник, ухаживающий за ним.

Полуюмористическая притча антивоенной направленности. Посвящена американской военщине, строящей свои военные базы в самых удаленных точках мира. В удаленных по отношению к США, зато приближенных к «сами знаете кому». Как и положено в притче, в основу ее положена определенная мораль, которая по традиции озвучивается в последних строках. Ее смысл несложно было угадать: американским воякам лучше было остаться у себя на родине, чем искать сомнительных приключений в чужих краях. Реализация подобной задумки проведена с изрядной фантазией: диверсантом каждый раз оказывался совсем не тот, на кого падало подозрение, потому как последний действовал не по чьей-либо указке, а в соответствии со своими собственными желаниями. На него, действительно, сложно было обратить внимание, ибо он действовал по известному правилу: лучше всех замаскирован тот диверсант, который всегда и у всех на виду. Автор, как и всегда, оригинален во всех отношениях: и полудетективный сюжет составил, и военщину совсем ненавязчиво покритиковал, и разумную мораль провозгласил. Настоящий мастер, что и говорить!

-------------

РЕЗЮМЕ: сказ про то, как

Немного шутливая зарисовка на социальную тему. Как это было принято в советское время, критике всегда подвергалось американское общество, бывшее в то время основой для построения буржуазной модели. Для усугубления всех его недостатков автор придумал оригинальный ход: для испытания компьютерной модели такого общественного устройства медики оживляют наложившего на себя руки гражданина. Тем самым как бы намекая на «мертвые души», которые возникали в бюллетенях западных стран на момент выборов. Получается, что модель отрабатывается не на живых людях, а на неких «заштатных» единицах, не имеющих в этом мире ни каких-то прав, ни личного интереса. Дальше по сюжету начинается самый настоящий цирк с двумя клоунами — один из них выступает в роли производящих сил, а другой — в роли потребителей. Следить за их противоборством без смеха невозможно. Лет 40 назад можно было не только смеяться, но и сочувствовать «несчастным» американцам, которых угораздило родиться в подобном несвободном обществе. Сегодня этот рассказ вызывает лишь печальную улыбку, ибо подобная напасть случилась уже в нашем обществе. Жаль, что хорошие вещи когда-то заканчиваются...

-------------

РЕЗЮМЕ: не совсем серьезный рассказ об испытаниях компьютерной модели «общества потребеления». Символично, что в финале действующие лица покидают модель через окно (как в прямом, так и в переносном смыслах («окно» — аварийный выход в компьютерной терминологии)).

Забавный рассказ, начинающийся как строгая НФ, затем переросший в социально-философскую сатиру. К чему могла бы привести общественная истерия, вызванная открытием такого специфического объекта, как бессмертная душа. Однако рано радовались: всё это оказалось фикцией.

Но реакция самых разных слоёв населения порадовала: деятели религии взялись осваивать новые мощности, апологеты бизнеса — тоже. А молодёжь продолжает развлекаться — танцевать с призраками и подсмеиваться над представителями старшего поколения. Весьма реалистично и показательно.

Рассказ-зарисовка о том, что вечного двигателя не бывает, даже если он представлен на всеобщее обозрение. По духу и идее чем-то напоминает другой рассказ Днепрова «Когда задают вопросы».

Вообще-то, в принципе изображённое в рассказе устройство вечным двигателем не является, поскольку использует энергию извне. В данном случае следует рассматривать необычный минерал в качестве источника энергии, накопленной в ходе долговременных физико-химических процессов. Как например, нельзя считать вечным двигателем ядерный реактор. Энергия была накоплена в куске минерала, пока она есть, устройство будет работать. Со временем энергия исчерпается, устройство остановится, а минерал превратиться в кусок бесполезной породы.

Здесь же во главу угла поставлена реакция научной общественности, а также реакция простых обывателей. Учёный разнёс в пух и прах изобретение, а рядовой обыватель постоял, посмотрел, после чего вернулся к делам насущным. Несмотря на то, что, возможно, стал свидетелем необычного явления, грамотный подход к изучению которого мог продвинуть человечество вперёд.

Интересный рассказ, хотя и не хватило в нём литературной, лирической составляющей. Герои — сухие, прагматичные математики, пытающиеся при помощи системы уравнений постичь всё и вся. Лишь супруга героя легкомысленна и влюбчива, но она прорисована лишь поверхностно, лёгкими штрихами.

Наверное, если бы действительно можно было бы составить такую систему уравнений, которые учитывали бы все возможные в реальности факторы, то жизнь человеческая стала бы скучной, она бы на этом, вероятно, просто закончилась бы.

Впрочем, этого не произошло, поэтому главный герой покончил с жизнью.

Не художественный рассказ даже, а скорее — очерк с литературными элементами. Очерк о зарождении новой науки — бионики, о сравнительном сопоставлении бионики и механической кибернетики, о их конкуренции. Научно-популярная статья с элементами художественного вымысла, призванными разбавить, оживить повествование.

Весьма интересная идея об обратных связях, свойственных живым системам, о практическом применении, которое могут получить живые организмы, интегрированные с техникой. И хотя электроника с тех пор (1961 год) ушла далеко вперёд, сегодня автоматизированная система стоит сущие копейки, а прогнозируемого в рассказе развития бионика пока так и не получила, главная мысль рассказа очень любопытна, рекомендую ознакомиться!

Рассказ конечно политический, притом с отражением радиофобии тех времен. Приходилось общаться с приятелем, работавшим на комбинате «Маяк». Считал описанное ну сильно преувеличенным. Но впечатление в детстве рассказ оказывал сильное, поэтому рекомендую юношам входящим в чтение научной фантастики.

Многие из молодых любителей фантастики вероятнее всего и не слышали про писателя Анатолия Днепрова. А, между прочим, начиная приблизительно в одно время с братьями Стругацкими, он публиковал в конце 50-х — начале 60-х очень неплохие повести и рассказы. Кстати, хорошо читающиеся и сегодня.

Вот и этот рассказ, написанный, правда, немного позже (1965 год) — просто, доходчиво, весело и с мыслью. И с очень, опять же, простой, но остроумной теорией телепатии. Читая о ней читатель обязательно улыбнется. Как улыбнется и на последней странице рассказа, читая неожиданные, но вполне логичные рассуждения героя о своей будущей судьбе. Как итог: вещь совсем неплоха, хорошо читается, в ней есть, где улыбнуться, и самое главное, она абсолютно не затянута — всего 6 страничек. Кстати, сегодня она ничуть не менее актуальна, чем на момент написания, полвека назад.

Хороший научно-фантастический рассказ. Наблюдать за общим человеческим психозом было очень интересно. Действительно церкви были бы переполнены, а нечистые на руку дельцы зарабатывали бы на этом огромные барыши. Не знаю, насколько правдива теория о нейтрино с точки зрения физики, но выглядело довольно убедительно. Рассказ сильно подпортила скомканная концовка и злоупотребление автором физических терминов.

Думаю, что скоро разрешат ученым продолжать эксперименты по клонированию людей и тогда было бы интересно проверить, если клона поместить в такую же обстановку, как своего «оригинала-отца» будет ли он вести себя также. Автор рассказа считает, что клон будет 100% копией, а вот мне кажется, что отличия будут, пусть незначительные, но они должны быть.

Основная идея рассказа заключается по видимому в попытке показать возможность машинного моделирования структуры экономических отношений в государстве. Говорю по видимому, потому что сюжет на мой взгляд не пришел в этом смысле к какой-то логической завершенности. Это как-бы оборвать на полуслове, двое растворились в когда-то уже потерянном мире, вот и весь финал.

Сейчас подобными машинами с заложенными алгоритмами прогнозирования уже никого не удивишь. Я бы хотел обратить внимание на упомянутый в рассказе человеческий фактор. Удропп пытается и его спрогнозировать, предусматривая защиту «правительства» и «президента» в своей модели. На самом-то деле фактор на то и называется человеческим, потому что его спрогнозировать машине невозможно. Сам человек зачастую не знает какая будет его реакция на то или иное событие. Вот поэтому участники эксперимента и послали предприимчивого изобретателя к черту, показав этим саму суть понятия человеческого фактора. Рассказ имеет явный юмористический оттенок с четкой иронической критикой изъянов «общества потребления

Очередная авторская «идея» по модернизации человеческого сознания. Конкретнее — памяти. В ХХ веке ее связывали с химической природой хранилищ генетической информации клеток мозга — рибонуклеиновой кислотой (РНК). Якобы именно в ее атомных связях наш главный мыслительный орган и хранит всю добытую человеком информацию. Дальнейшие исследования не подтвердили данной гипотезы, хотя и опровергнуть ее полностью также не сумели. Вполне вероятно, что какая-то часть ассоциаций действительно создается химически, но РНК к этому процессу точно никакого отношения не имеет. Сегодня куда более правдоподобной кажется гипотеза нейронной природы памяти, которая связывает наши воспоминания с объединениями нейронов в строго определенную взаимодействующую схему — ментальный конгломерат. Если это так, то шутка писателя насчет «50 граммов Агаты Кристи» так и останется шуткой, а собаки так и не научатся говорить по-человечески.

------------

РЕЗЮМЕ: ироничная гипотеза об основах человеческой памяти. Если б она была правдой, то обучение в школе стало бы совсем ненужным занятием — достаточно было бы зайти в аптеку и купить там себе необходимое количество знания в бутилированной форме.

Рассказ представляет собой маленький фрагмент из некой альтернативной истории Второй мировой войны. Якобы немцы, предчувствуя свое поражение, начали закладывать на нашей территоррии бомбы замедленного действия, которые должны были взорваться через несколько лет после завершения боевых действий. Идея такого оружия, несомненно, весьма заманчива... Но! Попытка воплотить его в реальность сразу натыкается на несколько сложностей. Во-первых, нужно подобрать соответствующий местности химический состав взрывчатки: созданное для Крыма оружие не подойдет для Центральной России. Во-вторых, нужно точно учесть и погодные условия, что не так-то просто сделать, учитывая медленно-меняющихся вековые составляющие. В-третьих, нужно обладать поистине способностями прорицателя, чтобы выбрать место заложения зарядов, чтобы при взрыве они нанесли противнику наибольший урон — никого, ведь, не устроит, что взрывы произойдут на пустом месте, где ничего ценного не расположено (как это и произошло в рассказе). Так что, суммируя всё сказанное, ценность от такого оружия чисто психологическая. Хотя при желании такую идею можно развить до абсурда, предложив своеобразную «временнУю бомбу», которая будет срабатывать через строго определенное время (например, через 30 лет). Картина такой растянутой во времени войны без участия живой силы весьма необычна по своей сути и привлекает неожижанными поворотами сюжета. Для ее ведения, правда, нужно обладать провидческим талантом Гэри Селдона из азимовского «Основания». Но это, как говорится, совсем другая история...

------------

РЕЗЮМЕ: интересная авторская находка, относящаяся к альтернативной истории Великой Отечественной войны. Идея неплоха, чего не скажешь о самом сюжете.

Очередной научно-фантастический рассказ известного советского новеллиста посвящен одной из важных проблем атомной физики — искусственной перестройке кристаллической структуры вещества. В качестве примера взята разработка сверхплотных металлов, необходимых для создания «ядерных» зеркал. Здесь писатель опять затрагивает злободневную тему — применение научных открытий и технологий в военной области. Ведь, кроме создания гамма-детектора, данную технологию ядерного уплотнения вещества можно использовать и для усиления разрушительной мощи ядерной бомбы (засчет отражения порожденного взрывом гамма-излучения). Прогноз писателя оправдался через 10 лет, когда американская военщина объявила о создании т.н. «нейтронной бомбы», где в качестве поражающего элемента использовался направленный поток нейтронов, обладающий высокой проникающей способностью. Такие бомбы уничтожали бы только живую силу противника, оставляя практически нетронутыми все его материальные ценности. США поторопились назвать такое оружие «чистым», ибо оно не проводило крупных разрушений в городах. То, что их население гибло бы тысячами, янки особо не волновало — это ж враги! Советский Союз немало сделал для того, чтобы запретить производство такого антигуманного оружия. Но единственное, чего удалось добиться — так это осуждения нейтронного оружия резолюциями Генеральной ассамблее ООН. Впрочем, вовсе не они заставили военных умерить свои аппетиты: оказалось, что земная атмосфера рассеивает нейтронный поток, сильно ослабляя его смертоносное действие. Фактически, нейтройнная бомба была эффективна только на расстоянии 1,5 км от эпицентра. Такое «чистое», но ограниченное оружие американцев никак не устраивало. Сейчас оно используется как «вспомогательное», используемое для штурма укрепленных районов противника. Всего этого автор рассказа, естественно, не мог предвидеть. Но его идея «оружия возмездия» для наиболее ярых милитаристов очень оригинальна и остроумна, и показывает, что любое оружие имеет свою собственную «отдачу», смертельную для тех, кто его использует.

-----------

РЕЗЮМЕ: очередная антивоенная зарисовка советского фантаста, посвященная лучевому оружию на гамма-квантах. Мораль ее очевидна: тот, кто пилит сук под своим соседом, рискует по недосмотру отпилить и свой собственный.

Как известно, современная наука не разделяет религиозной веры в бессмертную душу человека. Автор, как истинный материалист, тоже поддерживает эту мысль. Но, будучи писателем, не удержался от мысленного эксперимента, предположив, что единственным носителем бессмертной души является самая «неконтактная» из частиц — нейтрино. Что из этого вышло, достаточно подробно описано в рассказе. Какого-то сверх-откровения вы там не найдете: каждый здравомыслящий человек и сам догадается, к каким последствиям в обществе могло бы привести подобное открытие. Как ни странно, в первую очередь пострадали бы две организации — церковь и политические институты власти. Первая — за ставшую очевидной многовековую ложь об Искупителе и первородном грехе, а вторая — за разного рода махинации, которые в обычных условиях были бы сокрыты от широких народных масс. Словом, шок был бы порядочный! Но финал рассказа не оставляет читателю никаких сомнений на этот счет — всё описанное представляет собой одну искусную фальсификацию. Никаких душ в реальности не существует! А что говорит по этому поводу наука? Тут не всё так просто на самом деле. Есть в природе один закон, который утверждает, что информация не может исчезать бесследно. Она либо должна где-то накапливаться, либо преобразовываться в другие формы энергии (например, в тепло). А что такое душа, как не информация о человеке в чистом виде? Выходит, что мы просто называли другими словами то, что уже давно считали неуничтожимым? Увы! Это не совсем так. Как правило, в большинстве случаев информация представляет собой ПОРЯДОК организации вещества — кристаллическую структуру, упорядоченный процесс или симметричное взаимодействие. Это вовсе не материя, а лишь ПРАВИЛА ее формирования. Куда же она девается после смерти своего носителя? Таких вариантов всего два: либо банально переходит в тепло в результате распада сложных молекул на более простые, либо входит в состав других веществ как катализатор или часть их структуры (так растения интегрируют в свой состав органические удобрения, а древесина со временем превращается в каменный уголь). Когда размышляешь таким образом, потребность в бессмертной душе отпадает и вовсе. Сказка о ней, конечно, красивая, но больно уж неправдоподобная. Природа не терпит двух вещей — пустоты и излишества. Душа, судя по всему, относится ко второй категории.

------------

РЕЗЮМЕ: размышления на тему бессмертной души, точнее, о последствиях ее научного подтверждения. Выводы точно не понравятся религиозным деятелям и политикам.

Перед нами предстает совсем другой автор. Изменился стиль письма, исчезли восхваления коммунизма, околонаучные измышления. Теперь автор уничтожает капитализм изнутри показывая его негативные стороны, но сегодня все это воспринимается совсем по-другому. Компьютерное моделирование социальных процессов в обществе это самое интересное и перспективное направление в социологии. А человек всегда останется человеком и любить будет всегда. Написано немного наивно, но именно она и заставляет сопереживать.

Сама по себе идея рассказа довольно необычна, а сюжет вызывает больше вопросов, чем ответов. Но в тоже время, как все это похоже на сам феномен «белой вороны» среди серых ворон. Результат всегда будет один — белая ворона всегда погибнет, даже если это будет человек. Поэтому создается впечатление, что автор именно описал сам феномен, как таковой, придав ему совершенно прямое содержание.

Автору удалось нарисовать портрет настоящего ученого. Именно настоящего, преданного науке и не видящего и не понимающего ничего другого не связанного с наукой. Как это прекрасно возвысится над эфемерными чувствами и полностью погрузиться в красивую логику науки, где все понятно, последовательно и ждет, когда же ты поймешь, как просто все устроено. Концовка рассказа просто разочаровала — чисто по-советски, проснулась совесть и надо убить людей, ибо они плохие люди. Но ведь убить людей, просто так... Автор почему-то не подумал над этим, хотя с точки зрения советского писателя все правильно.

Любят ученые ставить эксперименты, совершенно не думая о последствиях. Вот и здесь решили найти путь в неизвиданный мир антимира, оно им надо было? Хорошо, что есть Академия наук, в которой сидят более здравомыслящие люди. Неплохой рассказ советской научной фантастики.

Неплохая идея-химические мины замедленного действия. Непонятно только, зачем немцам в конце войны понадобилось их разрабатывать. Бежали они тогда со всех ног, не до этого им было.

Догадаться, из-за чего/кого погибали солдаты, было невозможно, автор мог бы дать небольшую зацепку. Сам рассказ неплохой, удивило только, что солдаты не взбунтовались раньше.

Всё же это был ловкий обманщик...

Рассказ о мальчике родившемся в Нагасаки во время ядерной бомбардировки. Ядерная бомбардировка естественно сказалось на мальчике и его мозге...

Лучший рассказ в ныне покойном, последнем сборнике — «НФ: Сборник научной фантастики. Выпуск 36», 1992г.

Единственный минус тут, это то, что обычно в антивоенных рассказах герои зачастую удачно противостоят военщине, но тут этого нет (хотя у героя были все возможности). Авто выбрал другой вариант — пессимистический. Да, есть произведения где это удачный ход, но тут это только испортило рассказ. Потому, что тогда автору надо было уж идти до конца, и писать тут что-то душещипательное. Например, хотя бы в конце какое нибудь душещипательное, гуманистическое письмо девочке или маме. Но, тут этого или чего нибудь аналогичного нет.

В итоге, автор не доработал, не до гнул до конца данную концепцию рассказа. В итоге получилась пессимистическая история без особого смысла и без особого сопереживания поступкам героя.

В целом же, рассказ хороший.

Короткий рассказ на тему: Этого не может быть, потому что этого не может быть. Это даже не рассказ, это скорее призыв верить в то, что еще можно что-то изобрести. Сам сюжет и литературная концепция в целом довольно хорошо отвечают на поставленные вопросы и решают поставленную автором задачу.

Рассказ буквально пропитан духом Уэллса, тех его вещей, что балансируют на грани между очерком и собственно беллетристикой. Этот рассказ Днепрова — грубоватая психологическая зарисовка с неким назойливым пафосом на заднем плане. К сожалению, здесь больше до-мысливается и до-чувствуется, чем в действительности смог сказать автор (и это отнюдь не похвала). Мне иногда жаль, что прошло время таких неспешных, простоватых вещей, в которых так много говорится, и так мало сказано.

Неплохая идея, но очень предсказуемое произведение. Чем закончится рассказ, было понятно уже в начале, но это не помешало мне с интересом прочитать рассказ.

Если ведёшь научную работу, всегда следи за чёткой документацией материала.

Вечный спор теоретиков и практиков. Пока первые доказывают, что это невозможно, вторые берут и делают

Ну конечно, штампы, идеологизированность, суконный язык — всё это правда. И всё-таки повесть мне запомнилась не как агитка, а именно как беллетристика, повествование с яркими эпизодами. Выше уже упомянута атака «глиняных» солдат; я прибавил бы к ней ещё два эпизода. Короткое, но доходчивое объяснение разницы между химической чистотой и биохимической, которое я едва ли не ежедневно вспоминал в недолгий период своей научной деятельности. И каменеющий человек, едва шепчуший непослушными губами: «Я — Морис Пуассон...»

В рассказе вижу три интересных момента.

Первый — оказывается, «страшилка» о глобальном потеплении волновала людей уже и в далёком 1962 году, правда потенциальным виновником тогда назывался не сегодняшний парниковый эффект, а более распространённая в те годы причина — проблемы с Солнцем. И разные авторы по-разному решали эту проблемы с угрозой от Солнца (вспомним хотя бы «Бегство Земли» Карсака).

Второй — вопрос самопожертвования личности ради жизни миллионов. Само собой, такие люди есть и есть такие истории в фантастике («Луна двадцати рук» Альдани, думаю, все помнят — сильный рассказ). Днепров обыгрывает этот вопрос по-своему.

И третий момент — собственно, а каким же человеком был бы идеально умный, гениальный человек, если ему отсечь нервные рефлексы, мешающие раскрепощению интеллекта (кстати, по своей сути это тоже не ново. Ещё Шерлок Холмс у Дойла говорил, что многие вещи его нисколько не заботят, по скольку отвлекали бы, мешали, занимали клетки памяти, воруя место у важной для его профессии информации).

По первому пункту всё замечательно. Очень оригинальная и красивая идея для рядового читателя.

По второму и третьему — прокол. Вместо сильного драматического финала — слащавая версия строителей коммунизма. Такие хеппи енды даже голливуд не делал.

И в целом — суховато написано. Половина рассказа — эмоции и переживания, но читатель их не чувствует, эмоции скорее лишь мешают читателю побыстрее дочитать чем же закончится эта история.

В то время ещё верили. Как раз время оттепели. Время надежд, что после культа личности всё теперь пойдёт по-другому, новая жизнь, верили в то, что коммунистическое общество идеально,

Да, это рассказ своего времени, именно потому, что никто тогда не улыбался и не ухмылялся ехидно, ну, понятно, что каждый судит по себе.

Просто человек, который в это не верил, так не написал бы. Это чувствуется, в каждой строчке.

Ну, у меня, например, этот рассказ, конечно не пятёрочны, не вызвал ехидной ухмылки. Он не очень правдоподобный, с точки зрения жизненного опыта, общество, в котором люди никогда не плачут, это что-то такое запредельное. Так просто не может быть. В жизни каждого бывают моменты, когда и посмеяться и поплакать хочется, а тут что получается? Они что, все время улыбаются что ли?

Ну, про таяние ледников, и про то, что мировой океан все поглотит, этим уже давно пугают и по радио, и на телевидении.

Но на самом деле, все не так печально, конечно.

Последние выводы ученых: даже если все ледники растают, уровень воды в океане, конечно, поднимется, но не настолько, чтобы произошла глобальная катастрофа и всё затопило.

На шестёрочку рассказик.

https://kobold-wizard.livejournal.com/1023476.html

Спустя три года прочитал вторую повесть Анатолия Днепрова. Первая — «Уравнения Максвелла» — мне не зашла. История о проникновении физика в таинственный институт, созданный скрывающимся нацистским преступником, показалась наивной. По прошествии времени захотелось дать автору второй шанс и прочитать одно из наиболее известных произведений.

Молодой французский химик устраивается на работу в химическую компанию, работающую в Северной Африке. Предприятие организовано немцами и изучает кремнийорганические соединения. Главному герою поручают лабораторию по химическому анализу получаемых образцов. Работает он практически в полной изоляции. Ему разрешаются короткие прогулки на закрытой территории, а его лабораторию посещают только несколько коллег. Один из них пробирается к нему вечером. Он в шоке от проводимых исследований и собирается бежать. Главному герою он предлагает самому все увидеть, чтобы решить, что делать дальше.

ИМХО коктейль «Глиняного бога» слабо отличается от «Уравнений». Вновь «бывшие» нацисты руководят научной организацией. Вновь главный герой изображает «человека науки», работающего в одиночку без других лаборантов. Вновь история выглядит попыткой написать в 1960-е уэллсовский текст, из-за чего она выглядит то ли детской, то ли старомодной. «Глиняный бог» слегка выигрывает в плане правдоподобия, потому что главный герой занят лабораторными исследованиями, а не теорией. При этом удивляют те ошибки, которые выпускник Сорбонны совершает в первые рабочие дни. Неужели во Франции химикам во время учебы не объясняли источники загрязнений для проб? Укол для западной системы образования?

Зацепила одна фраза ближе к финалу: «Странно, я не чувствовал угрызения совести за то, что по моей вине все эти бывшие люди погибнут. Они уже погибли. Они давно стали бездумными, несчастными автоматами, обреченными влачить страшное бремя противоестественного существования. Они духовно и физически убиты Грабером, и только их окаменевшая оболочка напоминала о былом человеческом достоинстве». То есть автор говорит, что нацисты не только ненавидели назначенных ими недочеловеков, но и могли создавать настоящих недочеловеков, убийство которых не должно вызывать угрызений совести.

P.S.: Забавна тирада араба, что они теперь будут свободны, и у них не будет никаких немцев и никаких американцев. Араб из Западной Сахары говорит это герою-французу.

Крепкий классический советский НФ-рассказ, моё давнее знакомство с фантастикой вообще, ностальгическое очарование. Придирок, собственно, две.

Перегруженность текста герцами, омами и прочим электричеством. Ну, веления времени, понятное дело. Наверное, даже обязательное требование к фантастике начала шестидесятых: вся техника должна быть описана до последнего винтика. Но как в детстве взгляд бегло проскальзывал по страницам с ТТХ, так и сейчас по-прежнему не интересно. Не в обиду автору. Если бы Стругацкие вдруг взялись растолковывать принципы действия сигма-деритринитации – тоже пролистывал бы.

Второе важнее: а как герой сумел не поддаться обработке внушением, сам же объяснив читателю, что не поддаться невозможно, потому что таковы законы физиологии. Избранный? И не просто не подчинился неодолимому излучению, а ещё и имитировал обратные реакции, благо недобитые гитлеровцы любезно ему подсказывали, каких ждут на самом деле. И фиксировали результат с его слов, безо всяких, так сказать, средств объективного контроля. Эти дьявольски хитрые, но недалёкие злодеи, иногда к ним испытываешь даже нечто вроде сочувствия: как дети, честное слово... Впрочем, ближе к финалу худенькая девушка-курьер тоже не поддалась, потому что – внимание! – поверила в справедливость. Вот чего не хватало десяткам порабощённых математиков – веры! А вы – герцы, логика, физиология...

Но классика, куда денешься. Со всеми своими родимыми пятнами.

Можно ли из клетки вырастить полноценного человека? А если и можно, то станет ли он в точности повторять жизненный путь своего оригинала или будет торить свою собственную стезю? Автор был сторонником т.н. «клеточной памяти», поэтому считал, что клоны будут вести себя подобно своим оригиналам — тот же характер, те же поступки. На этом ему удалось построить интригующий сюжет с неясным исходом. Читается, правда, вся эта фантазия с определенной долей иронии: уж русскому-то человеку хорошо известна расхожая фраза, что «сын пошел в отца». Генетика генетикой, но организм клона — всё же другой организм. На него влияет не только наследственность, но и окружающая среда (климат и общество). Если с первым фактором всё понятно, то вот второй абсолютно непредсказуем. Так что полного повторения образа жизни не получится — для этого нужно было в точности смоделировать условия жизни прототипа, что весьма сложно и почти невозможно. Опыт овечки Долли показвает, что клон — самостоятельный организм, никак не связанный со своим предком. Он может прожить дольше, а может погибнуть в юном возрасте — как карты лягут. Никакой прогноз тут не будет точным. Природа не любит повторяться в мелочах — она любит разнообразие. Ваш клон не будет считать вас своим родственником — он будет полностью независим от вас. Не ждите от него благодарности за данную ему жизнь — будет уже хорошо, если вы сохраните хотя бы приятельские отношения. Кому ж понравится смотреть на свое зеркальное отражение, которое всячески будет демонстрировать вам свою самостоятельность?! Единственный прок от всех клонов только один — абсолютная совместимость с оригиналом на клеточном уровне. Говоря иными словами, клон — идеальный донор для своего прототипа. Об этом самом идет речь в известном фильме Майкла Бэя «Остров». Разве там персонажи Юэна Макгрегора похожи в своей морали и поступках? То-то же...

----------

РЕЗЮМЕ: размышления насчет философского вопроса о полной идентичности человеческих клонов. Донорам 21-го века посвящается...