Абсолютно нестандартный рассказ — эдакая мультиэволюция общества, построенного на основе агрессии и уничтожения более слабого. Был очень применим в плане советской идеологической доктрины, как иллюстративный фон западной модели общества. И что невероятно — еще более актуален сейчас — тысячи мелких монстров собственников поглощает десяток самых крупных, между которыми идет борьба. На вершине, как и в рассказе. скоро останется один.

Отличнейший рассказ. Мне очень понравился Алик Монин по прозвищу Фарадей и его эксперименты. Как раз маститые академики с их жалкими «надеть на кашалота очки» и «сварить метеор в молоке» выглядят слепыми адептами метода малонаучного тыка, а не Монин, человек, способный подметить необычное в самых обычных случаях (поведение порошка в раковине). И как они отмахиваются от его финальной демонстрации — очень показательно. Действительно, всё можно объяснить наводками, помехами и прочим. Кстати, был у нас в МАИ похожий случай, трамвай мешал, пришлось ночью проводить опыт и перекрывать Волоколамку. Но вот идёт обычный человек и видит, что провода на столбах провисли не по астроиде, как должны были бы, а, допустим, по синусоиде. Один отмахнётся, подумает, не велика разница, может, я спутал. А другой заинтересуется, и окажется, что ток, проходя по проводам, влияет на... жёсткость металла или гравитацию или ещё что-нибудь. Это просто способность ПОДМЕЧАТЬ необычное. А вовсе не теоретическое «что будет, если».

И Алик Монин именно такой. Неравнодушный к необычному. Именно такие люди и двигают экспериментальную науку, естествознание. Потому что законы природы уже есть, их надо только ПОДМЕТИТЬ, углядеть.

Отличнейший рассказ.

Инженер-изобретатель Куклинг вместе с помощником Бадом прибывают на небольшой тропический остров, чтобы проверить изобретённое Куклингом устройство — механического краба со способностью к самовоспроизводству. Дальнейшие события показали, что проводить испытания на удалённом острове было хорошей идеей...

Рассказ, в котором отсечено всё лишнее, как в известной фразе Микеланджело Буонарроти о секрете появления на свет шедевров. Действие неумолимо движется к неизбежному страшному финалу, что роднит «Крабов» с «Полигоном» Гансовского даже сильнее, чем схожий антураж. Только в отличие от «Полигона» этот рассказ не столько антивоенный, сколько призывающий к ответственности изобретателей за свои творения. Ведь не зря же в финале рассказа автор отмечает:«Я думал о том, что в наше время многие умные люди тратят силы своего разума, чтобы сделать подлость другим людям. Взять хотя бы изобретение Куклинга. Я был уверен, что его можно было бы использовать для благородных целей. Например, для добычи металла. Можно было бы так направить эволюцию этих тварей, чтобы они с наибольшим эффектом выполняли эту задачу.»

Отличный рассказ-предупреждение! И прежде всего тем, кто ныне стряпает военные машинки убийства.

Берегите свои золотые зубы, господа милитаристы — крабы уже идут по вашу голову:dont:

Десять — читать озабоченным робототехнологам.

Рассказ чудесный, несмотря на кучу анахронизмов. Не буду их перечислять, дело не в них. Просто уже довольно давно у многих людей сформировалось убеждение — новое — значит лучшее. И надо старое выкидывать, только потому, что появилось новое. Это же лозунг общества потребления.

И хотя само по себе потребление — это совершенно нормально и естественно; но тут переходит все границы, как если бы тот факт, что человеку следует посещать туалет, приводил бы к выводу, что там и нужно проводить всю жизнь.

Так и со старыми вещами. Человек, который не ценит старые вещи — и старые аппараты, вроде компьютеров среди них — не может ценить и других людей, да и себя самого тоже. И в итоге, такой человек портит очень многое, до чего только может дотянуться. Он спокойно выкинет на свалку старую запачканную засохшей краской тряпку и облезшую раму, не подумав о том, что эта антикварная картина стоит больше, чем весь его дом и он сам в придачу.

А о ценности старой техники сейчас начали догадываться, но пока ещё недостаточно. И у меня дома, например, стоят несколько старых, но работоспособных компьютеров, самый старый среди них — 386DX-40. И на нём идут старинные игрушки, которые я не умею запускать на современных четвёртых Пентиумах. А там есть на что посмотреть.

Так что рассказ поднимает очень серьёзные проблемы — и психологические, и технические, и гуманитарные. Нельзя ни в коем случае было уничтожать Людвига, так же, как по-моему, не следовало списывать на слом Терминуса (Лем), или робота Робби (Азимов). Надо беречь старые аппараты, потому что наше прошлое — это наша жизнь. А наша жизнь — это и есть прошлое, потому что будущего-то ещё нет, а когда оно придёт — то тоже быстро станет прошлым.

Лично для меня авторский шедевр Днепрова именно вот этот рассказ, а не общепризнанный «Глиняный бог». Ещё с детства эти крабики запали в душу.

Потенциал у сюжетной основы вообще огромный. Можно было бы делать хоть ужастик, хоть технотриллер, хоть роман-катастрофу. Днепров как сторонник Дарвина провёл в рассказе традиционную эволюционную линию — выживает сильнейший-крупнейший.

По прочтении рассказа разные мысли в голову приходят, показанное в рассказе можно анализировать в разных направлениях. Но всё это — именно что после прочтения. Ибо пока читаешь — оторваться сложно, рассказ прочитывается на одном дыхании.

Читая рассказ вспоминается почему-то «Остров докторо Моро».Такая же таинственность ,которая должна перерасти в ужас. Пришлось недолго ждать. Деревянно-железные крабы ожили. И вот тут-то автор мог придумать под личиной эволюции что угодно.Что он и сделал. А мог и капнуть дальше: как эти крабы могли бы перерабатывать все деревянное, потом,песок, воду, потом землю,где находится вся таблица Меделеева и так до бесконечности. Так и человека могли переработать. Финал раскрывать не буду,но получилось нечто.

Классный рассказ, старая фантастика,спасибо Фантлабу,откуда и узнал о нем.

Читая рассказ, в голове держался чёткий образ репликаторов из Звёздных врат: вид механизма в виде краба, самовоспроизведение и эволюция. Вот только Анатолий Днепров это 1958 год, а первый фильм о звёздных вратах вышел в 1994 году. Браво — 10 баллов.

Не сам Днепров гениален. Он всего лишь питался идеями, почерпнутыми от наших, советских кибернетиков. И это дурная легенда, будто бы кибернетика была у нас в загоне. Отставали по технике, но шли почти вровень, даже иногда вырываясь вперёд. А идейно советские учёные были впереди!

И так похоже, что на идею чего-то вроде азимовских «законов робототехники», Днепров вышел независимо, уж не знаю, наитие писателя ему помогло или же подсказки учёных, с которыми он общался.

Вряд ли реально Днепров мог к моменту написания — 1958 год — читать Азимова, это да. Но Азимов поднимал немного другие проблемы, и как его роботы дошли до такого уровня развития, не слишком детализируется: например, западные учёные считали, что надо развивать прежде всего мощности и логические способности машин, а самостоятельное изучение мира — это потом, как-нибудь, при случае.

А у Днепрова сразу с этого начинается, машина ещё по нынешним меркам маломощная, а вот самообучение — основа её создания.

Кстати, так примерно и вышло, на Западе доводили логику и мощность сколько могли, и даже был такой суперпроект у японцев, «пятое поколение компьютеров», мол, смогут состязаться в интеллекте с человеком за счёт мощности и универсального логического вывода.

А потом — хлоп! Проект провалился. Мощностей не хватило, универсальный вывод оказался неэффективен, в общем, пшик.

Ну и ещё несколько проектов искусственного интеллекта упирались в ту же преграду. Там один особенно разумный исследователь, наткнувшийся на такое, догадался наконец, что надо базу знаний наполнять искусственному интеллекту, но эта идея вызрела у них лет на тридцать позже, чем в СССР.

Только вот гонку по мощностям и выделяемым средствам СССР проиграл.

А наполнение базы знаний, достаточное для ИИ, реальным стало только после создания Интернета и наполнения его всем, чем можно.

Теперь другая проблема — в этом интернете перемешаны ложные сведения с реальными и вообще полный бардак по части достоверности. Между прочим, не только машинного разума касается. Под угрозу попадает и способность людей рассуждать разумно, если все знания их о мире извлекаются из столь мутного источника.

Совершенно неожиданный Днепров! Интересные детали быта войны, в которую «играли» американские и английские союзники. Ирония и сарказм автора в отношении дипломатических приемов Запада хорошо подчеркивает разницу в менталитете наших цивилизаций. Чётко подана причина войны в Северной Африке, ситуация в Италии после свержения Муссолини. Неожиданностью явилось большое уважение алжирцев в русским. Ещё раз подчеркну — НЕОЖИДАННЫЙ ДНЕПРОВ!!!

Для своего времени абсолютно гениальный рассказ. Если бы Днепров издал это произведение в 1958 году в Америке, то стал бы классиком наряду с Азимовым с его Мультиваком. Да, да, это именно стилистически и идейно «золотой век фантастики». При этом, готов биться об заклад — если этот рассказ дать почитать кому-нибудь из фанатов жанра (при условии, что он с рассказом не знаком), предварительно убрав фамилию автора, то уверен авторство будет приписано Кларку, Азимову, Брэдбери и др. мэтрам. Сейчас так уже не напишут. Неспешное повествование, сам язык, интрига, конфликт, кульминация. Ммммммм...Как будто смакуешь марочное вино урожая 1958 года. Читать обязательно. Оценка — 10

И ещё .... абсолютно согласен с отзывом — Днепров гениален! В настоящее время все мы знаем, что кибернетические машины бывают аналоговые (счетно-решающие устройства) и цифровые. Аналоговые предшествовали цифровым, и они не «висли». Принципиально. Цифровые много совершеннее их, но они виснут...

Так вот. Днепров в 1958 году, в эпоху господства аналоговой техники, описал ЦИФРОВОЙ компьютер с ЖЕСТКИМ ДИСКОМ и на колёсиках...

Ну если это вас не поразило, то...

Одним словом, дорогие радиослушатели, это надо слышать)

Подлинная жемчужина советской фантастики, из которой, кроме него, могу вспоминить только «Концентратор гравитации» А.Шалимова, «Рог изобилия» В.Григорьева и, пожалуй, «Пылающий остров» А.Казанцева (не считая конечно А.Беляева и Стругацких). Через почти 60 лет с момента прочтения помню почти всё в этом рассказе, из остальных сотен прочитанных советских рассказов — почти ничего.

Совершенно оригинальный для СССР сюжет, логичное развивающийся и достойно завершённый. Для своего времени это была смелая фантастика, но способ работы машины описан совершенно ясно — сбор и обработка доступной информации, никакой магии и внеземных технологий. Сейчас это более чем вполне реализуемо, но нет вот почему-то таких советчиков, черпающих из бездонного Интернета и преподносящих владельцу актуальные полезные рекомендации — сходи туда, купи то, продай это, сыграй на повышение/понижение, интересно, почему?

Мне очень понравилось,не смотря на то что мне вообще мало что нравится из советской фантастики,но «Глиняный бог» запал мне в душу.В повести конечно есть советские штампы,но в те годы(60-ые) авторам приходилось(особенно в таком жанре как Научная Фантастика) использовать советскую идеологию и всячески клеймить «Буржуев». Кстати в этом произведении впервые появляется(в нашей уж точно,про зарубежную не уверен),что то вроде генетических экспериментов над человеком(изменение структуры клетки).

отличная и всегда живучая тема создания сверхчеловека. на этот раз кремний. сразу видно, что автор перелопатил гору лит.

Отличный рассказ с всего двумя действующими разумными героями. Два ученых высаживаются на необитаемый остров для проведения эксперимента, о котором один не имеет ни малейшего понятия. А когда его начинают посвящать в детали, ученый приходит в ужас — но процесс уже запущен, и воздействовать на него практически никак нельзя.

Становится очень страшно, когда начинаешь думать о последствиях такого эксперимента в реальности. Ведь крабы уже залезали в воду, вполне могли пойти туда и дальше, пусть перебежками по дну хотя бы. Или еще как, в конце концов, они же могли додуматься рано или поздно до этого. Однако показанная линия развития эволюции тоже имеет место быть как одна из очевидно ожидаемых. Странно, что их создатель не предусмотрел подобную вероятность. А еще возможность отключить их на совсем и разом...

«Крабы» один из моих любимых НФ рассказов. Отточенность сюжета и главная идея просто замечательны. Запоминается на всю жизнь.

Читал давно, запомнил надолго. Яркий, интересный рассказ!

В этом рассказе проявляется редкое для Днепрова вообще чувство юмора.

Неужели люди сами могут довести себя до такого скотского состояния? И получить от этого удовольствие?

Очень впечатляет.

Вечное противостояние общества, эмоционально наполненной семьи с гением-одиночкой, мизантропом.

Странно что они развивались в сторону увеличения размеров, а не наоборот. Меньший размер более выгоден: меньше матеральных затрат, легче паразить врага (по типу микроба) и т.д.

Все правильно. Кто сможет осуществлять бесчеловечные эксперименты над людьми? Только врач — бывший нацистский прихвостень. Одно не верно, что делал это он сам, а не управлялся американскими милитаристами как в реальности японские врачи-убийцы из «отряда 731».

единственный рассказ, что мне не понравился- это «полосатый боб,,. какие-то америкосы, какая-то атомная бомба. нудно!

Прекрасный антивоенный рассказ. Написан приятным языком, немного простоватым (всё же 1958-й год), но зато понятным. Сама фабула достаточно проста, но есть над чем подумать. Ведь если бы изобретатель заранее проверил некоторые очевидные следствия программы развития роботов, то это и вправду было бы страшнейшее оружие.

Хорошо, что такие штуки и по сей день нельзя воплотить в жизнь. Читал этот рассказ давно, многое позабыл, но перечитывал с удовольствием. Произведение того стоит, и актуальности не утратило.

Совершенно не ожидал встретить такую вещь в творчестве Днепрова. Абсолютно Лемовский юмор, меткие фразы, краткие и ёмкие характеристики героев. Превосходнейший рассказ! Сама по себе идея не нова, но здесь не в идее суть, а в воплощении. И вот оно-то — на высоте. В наше время так может писать, пожалуй, только Лукин.

Как и в других произведениях Днепрова, научно-фантастическая основа тверда, как гранит. Или даже так — научность просто зашкаливает. Изрядную часть текста занимают научные выкладки, всё разложено по полочкам. Научная достоверность здесь — сюжетообразующая доминанта.

Возможно, действительно, герои прорисованы не так ярко, как хотелось бы, а идеология подана слишком прямолинейно, однако всё это является неотъемлемой частью жанра, который мы называем твёрдой научной фантастикой: оригинальная идея, вокруг которой и вращается весь сюжет.

Тяжело оценивать сие произведение с позиций сегодняшнего дня продвинутой науки — клонирование не обсуждает только ленивый. А в те далекие шестидесятые в моем детстве этот рассказ заставил меня о многом призадуматься. Одноименный сборник Днепрова произвел на нас, школьников, неизгладимое впечатление!

О-о-о! Это была одна из моих любимых повестей в школьные и студенческие годы!. Захватывающая интрига, неожиданный и страшный поворот событий, когда выплывает правда про превращение людей в каменных роботов... Борьба героя не только за свою жизнь (можно ведь было исхитриться и удрать, все бросив или смириться и посиживать на тепленьком местечке), но и за прекращение чудовищного эксперимента.

Как хорошо, что исследование проводилось на далеком острове в океане. Очень бы хотелось, чтобы оставшиеся экземпляры подверглись коррозии и ржавчине. Бад изначально настроен против исследователя Куклинга, он ему неприятен как человек, а впоследствии и как ученый, тем не менее, он стоит в стороне, и хоть с отвращением но продолжает наблюдать за исследованием рассуждая к каким последствиям для человечества может привести этот эксперимент. В принципе, если эти крабы эволюционировали, то как бы смешно ни звучало, а вдруг бы им понадобилось железо, то, которое в крови у человека? Тогда, маленькая трагедия на острове превратилась бы маштабную на планете.

Спасибо за совет aiva79

Вспоминаю — мороз по коже. Очень атмосферная и пугающая вещь.

Я вообще обожаю истории про мрачные эксперименты со шпионским уклоном — так вот, это — классика подобного рода.

Может, немного просто, но всё равно — очень увлекательно и интересно.

Бывших разведчиков не бывает...

Анатолий Петрович Мицкевич, писавший под псевдонимом «Днепров», своим творчеством доказывает эту нехитрую истину. Взял человек новаторскую (по тому времени) научную идею, добавил к ней то, что позволили разгласить из собственного жизненного опыта (ну, служил человек шифровальщиком у Роммеля, что такого-то?), перемешал в должной пропорции, и получился шедевр, который читается и сейчас.

Ну, а тем, кому эта вещь не внятна, готов пояснить (по человечески, а не из дидактических соображений)

Проблема превращения углеродной жизни в кремнийорганическую находится на уровне современной генной инженерии. Вспомним, что у Грабера так и не получилось заменить ДНК, и все его особи были стерильны. Но напомню — это написано в начале 60-х.

Сама фигура Грабера колоритна и жизненна. Оторопь берет, как естественно и непринужденно он отправляет «в поликлинику, на опыты» своих собственных научных сотрудников, которые заподозрили его в вивисекторстве... Нет, встречался Мицкевич с доктором Менгеле в Италии, определенно встречался!

Ну и описание пустыни и в «Глиняном боге» и в «Полосатом Бобе» не с потолка взято, бывал человек в пустыни, детали запомнил.

Что же касается прозвучавшего замечания, почему, мол, Днепров писал фантастику, а не Мицкевич — приключения и мемуары, то не исключено, что они написаны, но хранятся в бронированной комнате, ключи от которой у председателя ФСБ. Я предполагаю также, что Мицкевич не раз получал за Днепрова «втык» от своего прежнего руководства, например, за Оазис Алых Пальм, который, допустим, похож на один «закрытый» объект в Сахаре...

И все-таки интересно будет узнать, чего и сколько вытряс «дядюшка Джо» из Уинстона Черчиля за информацию простого шифровальщика )))

Не так часто произведения, которым уже более полувека (создан он не 1982 году, как это указано на Фантлабе, а лет за 15 до того, о чём чётко написано в журнальной публикации), читаются с таким удовольствием, как «Клоп на транзисторах». Правда и тема этой совсем небольшой вещицы надо признать вечная: электронная слежка за неблагонадёжными гражданами.

Но как же здорово написано! Вроде бы и сатира, но такая, что читая рассказ совсем не обращаешь на это внимания. Просто не до этого — уж очень интересно и очень весело. Чего стоят одни технические условия, которые были поставлены разработчикам. Или разъяснения консультанта по поводу того, как отличить неблагонадёжных граждан от добропорядочных. И как же обидно, что эта вещица так быстро кончается :).

Краткость — сестра таланта. В своих произведениях А.Днепров по-военному четок, краток. В его рассказах

оригинальных идей хватило бы не на один роман. Такое впечатление создается при чтении «Уравнения Максвелла»

что читаешь не фантастический, а документальный рассказ, настолько все правдоподобно.

Наверное, одно из первых произведений о самообучающихся и самовоспроизводящихся роботизированных системах. Процесс выходит из-под контроля. Хорошо, что это остров... Вот интересно: почему многие эксперименты проводятся именно на островах? И доктор Моро тоже... Неужели, это снова влияние Уэллса?

Я не стремлюсь завысить оценку, это моё объективное мнение.

Почему? Потому что Днепров гениален!

В настоящее время все мы знаем, что кибернетические машины бывают аналоговые (счетно-решающие устройства) и цифровые. Аналоговые предшествовали цифровым, и они не «висли». Принципиально. Цифровые много совершеннее их, но они виснут...

Так вот.

Днепров в 1958 году, в эпоху господства аналоговой техники, описал ЦИФРОВОЙ компьютер с ЖЕСТКИМ ДИСКОМ и на колёсиках...

Ну если это вас не поразило, то...

Напоминает печально известный коллайдер. Тот, правда, пока так и не заработал во всю свою мощь. Но фантасты уже предупреждают (давно предупреждают!), что беспрерывное увеличение чревато неприятностями. Вот простой пример из несколько иной области — как оказалось, с агрегатов Саяно-Шушенской ГЭС снималась мощность существенно превышающая ту, на которую эти агрегаты были рассчитаны. Но довольно долго всё как-то обходилось. А потом...

Обойдётся ли с коллайдером? В рассказе у исследователей хватило ума (дисциплины!) остановиться.

Вместе с тем, утверждение, что «прогресс не остановить» — не пустая фраза. Человечество уже давно в плену своих технических достижений. Мы рабы нашей техники. Остановиться не удаётся — каждый год появляется новое, постоянно идёт смена поколений технических устройств, и не в коллайдере тут дело — надо притормозить, надо бы переориентировать усилия — но кто может дать такое указание?

Ещё один рассказ-предупреждение. Кто-нибудь послушается ли?

Отличный сборник, наполненный произведениями в жанре строгой научной фантастики в лучших советских традициях.

Вероятно, это самые известные и удачные произведения Анатолия Днепрова:

- великолепное «Уравнение Максвелла»,

- нетривиальный и заставляющий задуматься рассказ «Когда задают вопросы...»,

- знаменитая «Суэма» — смелый взгляд на будущее только стартующей кибернетики,

- вторит ей «Игра», где наглядно представлены принципы работы ЭВМ

и многие другие.

Произведения автора до сих пор не теряют актуальность, поднимают вопросы, на многие из которых и сегодня ответов нет. Произведения, выдержавшие испытание временем.

Моделирование на маленьком острове принципа выживания «Человек-человеку волк», когда еды всем не хватает.

Первое «цепляющее» произведение, которое прочитал у Днепрова. До этого я читал «Игру» — абсолютно бредовый рассказ, хоть и не без идеи, и «Белую ворону» с «200% свободы», неплохие рассказы, которые, увы, годятся только для раздела 36-ого выпуска «НФ» — «Из неопубликованного».

А вот «Ферма «Станлю» весьма хороший рассказ. Старик, главный герой, прав — все социальные реформы бесполезны, когда люди разные. Но разве это общество, когда люди одинаковые?

Ностальгия, однако

Один из памятнейших рассказов, читаных в розовом детстве

Простенько, аскетично, но с идеей

Не великий знаток физики, но для профана все расчёты и формулы очень убедительны. Литературно — главный герой вызывает симпатию, а идея «восстания» под воздействием волн просто супер

Рассказ примечателен. Во первых потянуло эдаким алхимизмом — еще один шаг и материя будет менять не только форму но и состав. Во вторых, полигоном для подобных кундштюков (исчезновения и проч), обычно выступали страны Запада, эдакая нивелированная Бизнесония(заимст); а тут наш советский! профессор — и вдруг в каком то баллоне, да еще в газообразном состоянии. Не может быть советский профессор газом, а газ — советским профессором(заимст):smile:. Ну и наконец просто интересно. Запустив в баллон муху можно было получить кинохоррор Flay1-2 уже в середине 60х.

Может ли машина мыслить...Снятся ли андроидам электроовцы...Робот не может своим действием и ли бездействием...

А ведь может оказывается. И если человек уподобился Творцу. создавая так сказать по образу и подобию, то уж «будьте любезны» пройти тот же путь. что и Создатель — от почитания до атеизма. А Суэма — так сказать воплощение воинствующего атеизма, робот-комсомолец из СВБ-Р. и никакие 3 закона не помогут. как ранее девять заповедей

Сейчас эти тексты, наверное, смотрятся архаично, но мне они дороги как едва ли не первое прикосновение к стОящей фантастике — не считая Ж.Верна и Беляева.

Любителям НФ читать обязательно... классика, все же.

Запомнился с детства, перечитывался несколько раз. Очень добротный рассказ. У Днепрова много таких интересных штучек. Хороший писатель.

Очень хорошая повесть, атмосферная, интересная. В детстве перечитывалась много раз. И сейчас более чем достойна прочтения.

Очень хороший рассказ. Запомнился с детства. Иногда перечитываю.

Очень необычная тема для советского автора, правда, раскрывается совершенно в духе советской пропаганды: ну да, всемирный заговор молчания, а как же! Но вообще, написано здорово. Больше всего напоминает «Стиральную трагедию» Лема — там тоже социальные последствия некоего изобретения подаются в юмористическом ключе.

А что, очень даже дельный рассказ. И главная мораль — не надо зарываться. Не руби голову курице, несущей золотые яйца. Не предавай своего искреннего помощника, практически друга, будь он трижды железным и электрическим. Ну, и как поётся в одной старинной песенке — «Если вам ответят «нет!» — сдерживайте страсти!»

А так — хотел бы и я получить такую машину, уж я бы не сделал ошибок главного героя!

Весьма занятно, мне понравилось.

«Ученик — это не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который нужно зажечь!» — старинная педагогическая мудрость.

Вот и в рассказе Днепрова иллюстрируется, несколько юмористически, что может произойти с такими «наполненными» учениками. Написано забавно, к тому же очень недлинно — читать могут все.

Однако зря автор так уж насмехается над возможностью заполнить память пусть неусвоенными, но доступными знаниями. И как хочется, чтобы ну хоть гигабайтная флешечка была бы доступна прямо мозгу, без ненужных промежуточных компов, чтобы можно было бы на неё записывать, что хочешь, и пользоваться в любое время!

Уж я бы своих мыслей не лишился бы, чай не собака всё же!:wink:

А на экзаменах как такого не хватало...:frown: Мечта...

Рассказ не так прост, как может показаться, есть над чем подумать.

разработан новый способ уничтожения человечества, отлично описаный в книге днепрова. главное это не реализовать.