После многочисленных положительных рецензий, отзывов, а также наличием этой книги в списке моих рекомендаций книга была куплена и наконец прочитана. На обложке книги небезизвестный Нил Гейман назвал этот роман лучшим английским фантастическим романом за последние 70 лет. Я конечно не Нил Гейман и все фантастические английские романы за последние 70 лет не читал, но я не сильно удивлюсь, если этот роман окажется одним из самых худших романов английской фантастики.

Сперва я хотел бы остановиться на негативных аспектах этого романа, а затем перейти к положительным.

1. Отсутствие динамики. Очень много диалогов, нудных и длинных описаний, большое количество деталей, которые совершенно неинтересны, а также очень длинные, некоторые даже на несколько страниц, сноски, которые еще содержат истории в историях, было совершенно неинтересно читать там фиктивные исторические события, бесконечные описания магических заклинаний и кто и когда в какой несуществующей магической книге их сперва описал. Имхо, если бы книгу на половину уменьшить в обьеме, то она бы от этого только выйграла. Удивительно, что дебютную книгу в 900 страниц так и не отредактировали нормально. Только после прочтения 800 страниц книга становится по настоящему динамичной и не скучной.

2. Картонные персонажи. При чтении книги я ни разу так и не смог идентифицировать себя с каким-нибудь героем книги. Ни одному герою не удалось меня заинтересовать, ни одна судьба меня не тронула, все время я слежу за героями на расстоянии. Даже судьба жены Стренджа описана очень блекло, без всяких эмоций. Еще автор позабавила меня тем, как Стрендж стал магом. Он решает стать магом и вдруг ни с того ни с сего он им становится. Никогда бы не подумал, что это так просто.

3. Мастерство писателя. У Кларк начисто отсутствует чувство правильного темпа, особенно в драматических сценах. Она подробно и долго описывает всякие мелочи, но коротко и невнятно те сцены, которые имели потенциал, привнести в роман больше динамики. К примеру, в книге присутствуют реальные исторические личности: герцог Веллингтон, лорд Байрон. Встречи с которыми можно было бы превратить в увлекательные приключения и разнообразить, оживить вялый темп романа. Только в конце романа темп сильно разгоняется, из-за этого не все было подробно раскрыто, к автору лично у меня осталось немало вопросов.

Теперь о позитивных моментах:

1. Грандиозный концепт. Авторская задумка соединить фэнтезийную историю с историческим романом очень хороша. Альтернативная Англия начала XIX века, магия, исчезнувшая в XVI веке и теперь снова возрождающая, реальные исторические фигуры. Отличная идея.

2. Прекрасная стилизация. Автору очень удалась Англия и персонажи начала XIX века, стиль выдержан поразительно точно. Безусловно сказалось влияние Диккенса и Остин.

Свое отношение к книге я высказал в своей оценке, если бы книга была динамичнее и в 2 раза короче, уверен, оценка была бы на порядок выше.

Совет тем, кто подумывает о покупке книги: обязательно прочитайте сперва в интернете 30-40 страниц, так-как около 750 последующих страниц будут в том же стиле.

Я же в свою очередь рекомендую книгу тем, кто страдает от бессоницы, 2-3 страницы этой книги на ночь действуют лучше любого снотворного!

Увы, очередной раз повёлся на рекомендацию fantlab и высокие баллы, выставленные читателями. Это не просто плохой роман, это удручающе плохой роман — занудливый как произведения Диккенса и со столь же примитивными потугами на юмор, которые почему-то считаются «тонким юмором».

Полное отсутствие динамики и фантазии делает эту словесную монотонную жвачку мощным снотворным. Примешивание к истории начала 19 века кельтской мифологии ни капельки не раскрывает ни исторические процессы, ни человеческую натуру. Поэтому это даже не фантастика — данная книга не несёт ничего нового, не будит фантазию, не предупреждает об опасностях того или иного выбора. Не раскрывает поведение человека в ситуации, когда часть окружающего мира заменена чем-то новым, необычным. Это примитивный лубок, который ничего не раскрывает. И до «Войны и мира» Толстого, с которым кто-то из читателей сравнил этот «шедевр», ему далеко как подпрыгивающей лягушке до Луны.

Лучше всего увидеть недостатки при сравнении романа со «Стариком Хоттабычем» Лагина. Общая идея ведь та же! Появился волшебник, способный что-то изменить в привычном нам мире. Только вот там, где у Лагина и глубина, и психологизм, и юмор, и раскрытие характеров в необычных условиях и развитие личностей, и противопоставление старого и нового, у Сюзанны Кларк поверхностность, картонность персонажей и занудство. И абсолютно неживой мир. И безумно растянутый текст. И отсутствие идеи развития, а, напротив, тусклое средневековое восприятие мира.

Итог: с моей точки зрения не заслуживает чтения. Занудливая и даже вредная отупляющая пустышка.

...Посыплю голову пеплом, вырву последние волосы, останусь без сладкого, но книгу эту больше читать не буду. По рекомендации Fantlab'а, взялся я за нее с восторгом. Не может же, кумир мой, Нил Гейман хорошее слово за зря сказать! Восторженные отзывы, однако, как-то не вязались с серой мглой беспросветнейшей скуки овладевшей мною с первых страниц. На вторых страницах скука осела оскоминой на зубах. На третьих страницах чтение затухло аки светоч в тумане... Бездарь я, ибо гения не разглядел... :pray: Пойду еще раз голову пеплом посыплю

Очень сильно так себе. Сложное нагромождение культурологических и литературных аллюзий на сюжет о пограничном взаимодействии мистического контента и психологических отклонений. Скучно и мертво. Еще скучнее от того, что очень вычурно написано и по сути бессмысленно по действию и итогу.

Начитался кучу восторженных отзывов, игнорировал негативные и решился начать. Это очень скучно, до засыпания, бестолково, бессюжетно. Бездарно потраченное время за сценарными обрывками к чему-то большему. Это не произведение, а черновики. Здесь надо было шлифовать и дописывать, а не выбрасывать как есть в надежде, что читатель съест. Разочарован. Такая оценка только за хороший язык.

Стилизация под мистические рассказы середины XIX века: патриархальная Англия, очень медленное развитие действия, герои, поступающие не так, как поступили бы мы с вами, а в соответствии с канонами и традициями того времени.

Собственно история спасения «околдованного» жениха особого интереса не представляет: простенько и очень наивно. Тем более, что существует масса вопросов, которые вправе задать читатель и на которые ответов в рассказе нет. Например, зачем миссис Мабб вообще понадобился этот чужой жених? Или: какие такие дела мог вести для миссис Мабб юрист и откуда у неё деньги (большие, как он утверждает) для оплаты его услуг? В общем романтика романтикой, а общая картина какая-то не очень складная получается :).

Не моя литература. Не дочитала. И дочитывать не буду. Очень затянуто и скучно.

Странная смесь английского юмора, иронии, альтернативной истории, фэнтези и феминизма.

Рассказ не читал, а слушал в аудиоформате. На слух воспринимается очень тяжело: обилие сложных имён и действующих лиц мало раскрытых автором, путаются в голове. Чувствуется, что автор хотела что-то сказать всем этим, над чем-то иронизировала, но слишком далеко это все от нашей культуры. Рассказ прошел мимо ни чем не зацепив.

Вообще-то я ничего не имею против стилизайций сказок. Но не для того чтобы добить сборник и не таких, где сказать что-то интересное собственно не удалось.

Более того если вспомнинаешь на средине рассказа, причем не просто рассказа, а подразумевавшего загадку, которую читатель должен разгадывать до конца, что ты уже это читал и ответ на нее — это издевательство и не уважение по отношению к читателю.

Может быть, я чего-то не понимаю в хорошей литературе... Но книга мне совсем не понравилась. То, что, на мой взгляд, главное в любом произведении — описание активных действий наряду с диалогами, мыслями героев и т.д. И все это должно быть в равновесии, должен быть баланс между действием и рассуждениями диалогами. К сожалению, у многих авторов случается перебор в одном из этих составляющих. У Сюзанны Кларк, увы, действие отсутствует. Напрочь. Диалоги, конечно, стилизованы согласно обычаям и этикету XIX века, однако это сделало их чопорными и скучными. Случай, на мой взгляд, типичный, только вот автор еще и растянула все это чуть ли не на тысячу страниц. Нет, я не оспариваю мнения тех, кому этот роман понравился, но для себя я решил — творения Сюзанны Кларк я больше не возьму в руки.

Не понравилось, с трудом дочитал. Не заинтересовала ни фабула произведения , ни герои. Мне как выросшему на советской метафизике читателю вообще некомфортно воспринимать книги без выраженного положительного героя. Сейчас много книг, где авторы создают размытые образы персонажей, не вызывающие выраженных симпатий. Либо вызывающие изначально, но позже дискредитирующие сами себя противоречивым поведением. Само повествование ведётся в своеобразной унылой манере, растянуто, много внимания несущественным деталям и моментам, мне такой стиль не представляется увлекательным.

Нил Гейман отозвался о, этой книге: «Несомненно лучший английский фантастический роман, написанный за последние семьдесят лет». Я скажу — несомненно скучнейший фентези роман который я читал, соревнуется по этому показателю с Хрониками Эхо.

Представьте себе «Трое в лодке не считая собаки» с добавленной магией (которая вообще никак не влияет на сюжет) и убранным юмором. Целыми главами ничего, ничего не происходит. Возможно эти главы покрыты английским юмором, но он настолько тонок что я его не разглядел. Бесконечные перечисления повадок жителей лондонского сити викторианской эпохи и их слуг. Для этого я лучше Форсайтов почитаю — без магии, зато сюжет хоть куда-то движется.

Я большой любитель качественной литературы. Именно поэтому и сижу на Фантлабе — интересно почитать какие-то рецензии, узнать о новинках...

И вот, листая новости, случайно наткнулся на весьма положительный отзыв касаемо этой вещи. И решил попробовать. Забегая вперед, скажу, что миллион раз об этом пожалел.

Итак, я купил книгу. Объем в 900 страниц меня не испугал. Посмотрел на обложку — хвалебные отзывы Геймана, в которых говорилось, что вот это — шедевр, который останется на века... И я, воодушевленный, начал читать...

Надо сказать, что я терпеливый читатель. Я заглотил три тома «Войны и мира» и не жаловался. Но вот это...

Первые сто страниц (из 900!!!) мне понравились, правда. Еще через 150 страниц я держался, говоря о том, что, возможно, не привык к манере письма автора. Но когда я одолел половину, то приуныл.

Ненавижу бросать книги, не дочитав их, даже если мне не нравится история.

К середине этого «шедевра» я задал себе вопрос: а зачем Кларк вообще написала то, что написала? Для крутого сюжета? Я вас умоляю. Я мог с успехом предсказать, что будет через 50 страниц! Ради героев? Боже, да они плоские как грудь Лены Полено из сериала «Счастливы вместе«! Атмосферность? Возьмите любое произведение английского классика, и вы получите горааааздо больше!

Не помню, как я его дочитал, но в конце мой мозг чуть не взорвался. А затем я почувствовал, словно меня морально изнасиловали!

Повторюсь, я читал «Войну и мир» и не пикнул. Да, я прочитал три тома из четырех, но я их прочитал с удовольствием. Быть может, проблема в переводе?????? Я не знаю.

А может, я просто не дорос до такой высокой литературы (мне 16)?

Я посмотрел одноименный сериал, и он мне понравился гораздо больше.

Не хотелось бы перегружать негативом, понимаю, что люди разные и по разному смотрят на книжки.

Все это мое личное мнение, прислушиваться к нему или нет ваш выбор. Хотелось бы сказать хоть что то положительное напоследок, и я скажу: Арабелла лучшая, и в книге и в сериале!

В общем, книга 1/10 (хотя и это уже много!), сериал 6/10.

С творчеством автора знакомится больше не намерен

По сути своей это небольшая повесть.

Основная декорация — некий мифический дом-дворец-анфилада залов-лабиринт. Он существует в другом мире, каком-то ином пространстве, где вокруг только море. По структуре чем-то напоминает «Библиотеку вавилонскую» Борхеса, хотя вместо книг все стены уставлены самыми разными статуями. Есть в этих статуях символика — например проход в наш мир возможен через зал с Минотаврами, а один из персонажей прямо говорит, что сейчас в дальних пределах дома появляются статуи компьютеров.

К сожалению, всего потенциала придумки с изваяниями автор не раскрыла — в финале испытываешь то чувство, что можешь и про пещеру Платона рассуждать, и про Другого и про множество иных отсылок, которыми усыпан текст — но все намеки на них лишь пустые обещания сюжетных поворотов. Будто ребенок начитался философских энциклопедий, но сложные слова не задержались в его памяти, а запомнилось только, что вещи в мире связаны странным отношениями — и тени этих отношений он пытается нарисовать, изобразить в причудливых образах статуй.

Как говорят о некоторых библиотеках — небольшое, но со вкусом подобранное собрание книг. Так и «Пиранези» — не такая уж значительная, но со вкусом и старанием выполненная вещь, в которой автор не допускала фальшивых нот. Очень похожие ощущения были от проходных вещей Ле Гуин. И вообще от небольших произведений, которыми авторы обрамляют свои значительные, главные опусы. Да, мило, да хорошо. А на «Парфюмера» Зюскинда потянет? Увы, нет. И дело, разумеется, не сколько в отсутствии мрачного процесса получения духов — но и в массе совершенно не использованных возможностей, не вскрытых коллизий. Насколько «благородный дикарь» отличается от «идеального жреца», и как он все-таки начнет разбираться в нашем мире? Как сочетается конфликт забытого-мистического и реального? Почему статуи-образы не враждовали между собой в голове у человека-жреца? Ведь в процессе становления личности различные архетипы должны были как-то противостоять друг другу? Это всё скрылось в пене дней. Медитативность, неспешность и вдумчивость повествования не должны заслонять сюжет. И тем более, не должны делать настолько предсказуемыми сюжетные ходы.

Набросок, а не живописное полотно, орнамент вышивки, но не лабиринт, горное эхо, но не мелодия, эскиз, но не сборочный чертеж — вот каково это произведение.

Слишком просто.

В примечаниях рассказывается, что автор пережила нервный срыв, и лучше всех литературных аналогий сквозь текст проступает стремление к психической устойчивости и полноценному общению с людьми.

Потому эта хорошая повесть будет смотреться эффектным дополнением в условном сборнике «Лучшее за год 2020». Но как «вторая книга талантливой писательницы» — немного не то.

Прочел отзывы, и понял, что добавить почти нечего.

Да, шедевр, действительно, лучшая фэнтези-книга со времен «Властелина Колец». Да, безупречный британский стиль, великолепный язык, атмосфера георгианской Англии, неотразимое обаяние сносок-примечаний, цитат из книг иного мира...

Да, редкие, нетолкиновские, фольклорные эльфы, чья любовь едва ли не страшнее их же ненависти... и они прекрасно вписаны в реалии начала позапрошлого века.

Для меня знаком того, что книга восхитила, является желание экранизировать ее))) Перечитываешь, придумывая, кто из актеров кого бы сыграл

Мистер Норрелл — Йэн Хольм. Стрендж — Депп, разумеется, кто ж еще). Джентльмен С Волосами, Как Пух Чертополоха — Джим Кэрри, Винкулюс — Кристофер Ллойд, Чилдермас — Хью Джекман... Ну и так далее.

Даже жаль, что такой фильм никогда не снимут.

Даже Бартон. Хотя он бы, в принципе, мог...

Наверное, это действительно хорошая книга. Премии, признание и высокие рейтинги тому свидетельство.

Но это явно не моя книга. Отлично выписанная атмосфера, интригующая завязка и мрачноватый юмор заставили меня одним махом проглотить первую сотню страниц, затем с легким недоумением еще страниц пятьдесят и наконец с разочарованием отложить книгу в сторону. Слишком затянуто, слишком мало действия, слишком много утомляюще-подробных описаний. Слишком много Диккенса и слишком мало Роулинг:)

Не прочитав роман даже до половины, не имею морального права ставить оценку, но для меня это не больше 4-5 баллов.

Вот кто бы мне сказал, что моим последним отзывом на данном ресурсе будет отзыв на эту книжку?

Если кратко и честно: у нас тут история про псевдо-оккультную секту и людей, которые слегка не в себе.

Чувствуется, что автор болела в процессе работы над текстом.

Мне, как человеку, который занимается оккультными практиками порядка 15 лет, читать это было не интересно — довольно быстро стало понятно, что речь в книге идет не про некий мир, а про человека с психическим отклонением, который легко попадает под влияние доминирующей личности.

Для любителей детективов про секты.