Отличная притча о первом контакте. О великоразвитой цивилизации инопланетян...

Забавный разговор фэнтэзятника, мистика-реалиста и учёного о том, что больше нравится людям: приземлённое или выдумки. В наше время это уже баян, но всё же это нормальный анекдот.

Но было бы лучше, если в литуроведческом слое обошлось без мистики, а была просто проза. Или разговор не начинался так, словно они спорят о фантазии против реализма, а точнее был указано, что разговор о разной величине фантазии (от небольшой примеси до сказки).

Я понимаю, что автор хоте сказать (высмеивает повторением), но сделал он это фигово, ведь с другой стороны этими словами (цель оправдывает средство) оправдывают и оставление в живых всяких людоедов-живодёров, т.к. они полезны в науке и политике.

По сравнению с рассказом «Планета Правда» здесь лучше показана разница между поведением, мыслями сознания и истинными чувствами. Воды меньше и конкретнее.

сейчас такие «я расскажу вам правду этого мира» пишут в виде статьи на сайте каком-нибудь или ролик снимают. Публицистика, короче.

А тогда вот, приходилось на рассказ раскошеливаться. И так как нельзя сказать в один абзац, то приходиться громоздить какой-то сюжет. И потому он получается плохим

Подробно описана проблема чтения мыслей. Того, что поверхностные мысли, часто отличаются от подсознательных чувств. Поэтому бывают цундеры. Поэтому построить мир взаимопонимания только за счёт чтения мыслей не получится. Хотя не столько «подробно» сколько затянуто и разбавлено.

Каким образом в сборник научной фантастики попал рассказ о женщине лёгкого поведения? Она бросает своего мужчину ради первого встречного, ее мужчина при этом ничего не делает, а потом она же отменяет свадьбу с этим первым встречным. Каким бы он ни был, но ты его выбрала сознательно именно за те качества, о которых идёт речь в рассказе. Послевкусие можно описать словом «отвращение»

Музыка порою производит на нас очень большое впечатление. Даже если она хорошо забытая старая. А почему, собственно? Попробуй-ка это объяснить с точки зрения эволюции и физиологии. Живопись — от видов природы, балет от чувства гармонии движений человека, а музыка — от чего? Звуков природы для неё явно мало. Рассказ — одна из попыток разгадать эту тайну.

Повесть, насквозь пропитанная научным и социальным оптимизмом советских шестидесятых. Знать, что ты наверняка сможешь стать составной частью гения — что может быть более вдохновляющим? Дело за малым — найти остальные части, и тут наука нам тоже поможет.

Кстати, аналогов этой идеи в фантастике я просто не помню. Если разные формы «таблеток гениальности» для индивидуального приёма время от времени встречаются и в советской, и в западной фантастике («Пробуждение» Гансовского, «Старуха с лорнетом» Тарутина, «Цветы для Элджернона» Киза и т.д.), то коллективная гениальность — это очень советская идея, которая в ином обществе, возможно, появиться и не могла.

Манера изложения, который некоторые считают «нудноватой» — когда в художественный текст вставляются научно-популярные фрагменты (а Подольный был не только фантастом, но и отличным популяризатором науки) — мне, напротив, кажется очень уместной. Ставлю повести 8 из 10.

Мне не понравилась данная повесть. В ней намешано столько всего лишнего, да еще довольно сумбурно, что интерес теряется ровно после первой сцены.

Хотя начиналось все довольно интересно — драка, хулиганы, дружинники... Трое друзей встречают четвертого и принимают в свою дружную компанию. А потом повествование резко скакнуло лет на 10-15 назад, показать, с чего все начиналось. И это начало оказалось довольно скучным и затянутым, весь смысл которого за прошедшие года можно свести к фразе — ребята открыли для себя науку «Психология коллектива», вывернув ее наизнанку.

Стало вновь интересно, когда повесть вернулась к начальной точке, уже с участием Игоря. Но тут автор подложил новую свинью — он начал менять стиль повествования. То незаписанные воспоминания, то вновь речь от рассказчика, то журнальная статья одного из героев. К слову, зачем она вообще нужна была — я так и не поняла. Рассуждения о везении и удаче никак не коррелировали с коллективной психологией и изучением влюбленности.

Финал произведения хоть и пытался быть оригинальным, но вообще никак не тронул. Разве что хороша сцена была с ультиматумом директору НИИКСП. Но в целом герои тут слишком идеальные, хорошие и добрые. Идеалисты.

Не легло, не аукнулось.

Думал ли автор что через пятьдесят с лишним лет после его шутки в у чебниках будут писать, как древние укры выкопали Чёрное море, а земля из котлована превратилась в кавказские горы?

Отличная зарисовка из жизни островного племени. Она короткая, емкая, смешная и философичная, ярко иллюстрирует разницу между стремлениями и размышлениями разных поколений.

Причем рассказик открывает цикл «Неисторические рассказы» или в другом названии «Бывшее и небывшее», и это отличный пример, как заинтересовать читателя всем циклом короткой сценой в начале.

Эту книжку должны нахваливать завсегдатаи АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ.

Тут дофига всяких размышлений о человеке: начали с физиогномии закончили размышлениями о природе любви и создании гениального человека.

Но начало веселее концовки, ибо там была ирония, а в конце муть шапкозакидательская.

Одна голова хорошо, а четыре — правильно!

Как написать рецензию на произведение выстроенное кирпичик к кирпичику, так, что хочется сказать слова Толстого о том, что если бы он мог рассказать историю Буратино кратко, то он так бы и написал. Тут настолько цельное произведение, что его легче все процитировать, чем выделить какие-то элементы и разобрать их. Я, конечно, попробую, но знайте, произведение и лучше и интереснее, чем я о нем напишу.

Четверть гения — это не столько люди, сколько идея. Вся идея, конечно, показана через людей, эта как всегда красота советской литературы — не люди несут идею, а через людей ее демонстрируют, разбирают звено за звеном, наблюдать за этим удивительно интересно, ведь дополнительно открываются залежи человеческих качеств. Именно так, что вначале идея, а потом человек. А не человек и ищи-свищи идею, которую автор хотел донести, а он и не хотел ничего донести, он «ничего, просто».

Четверть гения — это пьянящая молодость, тем удивительнее, что написал ее человек в 37 лет. В произведении не чувствуется накопленных утяжеляющих знаний и разочарований человека, который перевалил за 35) Эта стремительность и бескомпромиссность молодости, когда любое море по колено, любая гора по плечу. Когда дружба не потеряна, когда идей бездонный колодец, когда любовь одна из великих задач. Окрыленное желанием созидать произведение. В нем нет сожалений о творимом, в нем нет переживаний о том, что сотворилось. Это именно пульсирующая идея, подчиняющая себе ход жизни.

Идея простая и в тоже время сложная, потому что люди до сих пор не могут собраться и объединиться, не могут в школах объяснить, почему именно так и в таком порядке преподают разные дисциплины, а ведь все просто, требуется объединение и людей, и знаний, чтобы познать больше и создать гения, понять со всех сторон законы природы, да в принципе, и жизни тоже. Помните поговорку: «Одна голова хорошо, а две лучше»? Только оказывается лучше не две головы, а четыре и желательно со знаниями в разных областях, чтобы уметь видеть шире и глубже с разных сторон под разным углом. И важно чтобы в команде были:

«Значит, мы признаем и объявляем основными компонентами коллективного таланта: Инициатора, Стратега, Тактика и Теоретика.»

Потому что каждый несет свою долю ответственности и направления и получается один разум способный на многое, потому что он не ограничен и собран.

Вот Роман Подольный в каждой главе разбирает свою собственную идею, проверяет, может ли она работать. Проверяет не только на своих главных героях, но и на тех, кто рядом с ними, кто отличается от них, думает иначе, занимается другими направлениями своей основной или не основной деятельности. Он словно крутит в руках кристалл, рассматривая его с каждой стороны, потому что не может идея работать, если она будет однобока.

И не была бы так хороша история, не была бы полной, если бы автор не провел своих героев через огонь, воду и медные трубы. И мы точно знаем, что самое трудное — это проходить медные трубы. Идея должна жить, должна пульсировать и работать, если загонять ее, раздирать на кусочки, то идея усохнет и прекратит работать, потому что забудется, с чего все начиналось, зачем она была нужна. А ведь она нужна не просто чтобы появлялись гении, а чтобы гении работали! Создавали и улучшали жизнь. Наверное, только в этом кусочке можно почувствовать неприятие 37-летнего человека к людям не на своем месте и забывшим истоки и главную задачу:

"— Сейчас буду говорить, — Карл откинулся в кресле и с силой втянул в себя воздух. — Так вот, дорогой мой, еще два месяца назад ты не умел превращать разговор в монолог. Теперь научился. Достижение. Я должен сказать тебе «да»? Я говорю: «нет». Один человек занимает в НИИКСПе не свое место. Это ты. Был организатором, стал администратором. Бывает. Посиди час, подумай. Потом сюда придет НИИМП*. НИИМП, а не какой-то там головоломный НИИКСП. Понял? Если же тебя здесь не будет или ты окажешься занят — ну что же, мы увидимся завтра, Тихон Васильевич…»

* НИИМП — НИИ мировых проблем (то ради чего и нужны гении, или сборка людей в гения)

И пока разбирается идея гения, автор прикасается к жизни, ведь для жизни и людей разбирается идея. Он рассуждает о многом, о смысле самой жизни:

«Задачки хорошо решал -значит, математик. Легка мне математика. А достаточно ли этого — не знаю. Заниматься-то ею мне интересно учиться интересно и работать интересно. А жить ею — скучно.»

И ведь правильно, без приложения к жизни — математика скучна, любая наука скучна, если ее не вплести в жизнь, чтобы она помогала жить.

Любая идея превращается в перебор, если не учитывать жизнь, а следовать только одной задачке — сделать. Это хорошо показал Роман Подольный в истории с любовью, когда мальчишки сами не справившись со своим экспериментом, побежали к психологам, а те, не учитывая тонкости происходящего, не разобрав ситуацию, выкатили танк (создали специальный аппарат, который пробуждал влюбленность), вместо того, чтобы взять скальпель и направить людей друг к другу, тем более, что объект, который должен был любить и так любил, просто он же не знал, что его тоже любят) А ведь мальчишки брали за основу классику разных жанров и не вычислили одного — надо говорить прямо, если не разговаривать, то будет больше проблем, чем решений.

И опять же о красоте самого произведения. Роман Подольный не только разобрал возможность своей идеи о создании гения, рассмотрев каждую частичку для его составления, но и рассказал откуда возникла идея, это не совсем научная база, но та основа, за которую можно зацепиться, взять ее и разобрать заново, построить на ее основе свою работу.

Четверть гения — это цельное и красивое произведение, ведущее читателя не только по идеи, но и погружая в жизнь, в маленькие и большие проблемы, разбирая каждую из них, опьяняя читателя юностью, которая стремится сделать жизнь лучше, чтобы и на Марсе яблони цвели.

Нужен ли вам вывод? Думаю и так понятно, что я за то, чтобы читать советских авторов) Проникать в их виденье мира так глубоко, как только можно, менять себя, менять жизнь, менять мир.

Без преувеличений, это одна из тех научно-популярных книг, которче в юности сформировали мой взгляд на мир. Моя физика и математика начались с Якова Перельмана, языкознание — со Льва Успенского, а антропология, этнография, социология — несомненно, с Романа Подольного. За полвека книга, конечно, устарела, но не думаю, чтобы очень. Будет отличным дополнением, скажем, к лекциям Станислава Дробышевского. Современным читающим тинэйджерам (остались ещё такие, нет?) читать её нужно непременно, даже если они не планируют заниматься антрпопологией, да и наукой вообще — просто для правильной организации сознания. Да и взрослым, быть может, не повредит. Написано весьма нескучно — Подольный это умел.

Очень понравилось! Спасибо автору!

Сюжет:

Один балл снимаю за несколько растянутых мест и немного туманный финал, ИМХО, финал. Ну и персонажи мне показались немного карикатурными, мне трудно было представить их себе вживую. А так — замечательная повесть, настоящая социальная фантастика, очень позитивная, оптимистичная и, более того, провидческая. Нерды и гики, страх перед чувствами, все комплексы современного мира, описаны с прекрасным юмором и надеждой на лучшее будущее.

В отличие от уважаемых коллег по Фантлабу я не нашёл здесь ничего наивного, кроме смелых идей, похоже, навеянных развитием кибернетики как науки, когда казалось, что можно найти алгоритм и план для всего на свете, включая счастье. Мне они не кажутся устаревшими — посмотрите, сколько сегодня различных тренингов «личностного роста«! Наоборот, автор предвидел будущее! Более того, он спорит сам с собой: как раз само счастье приходит к героям спонтанно и лучше всего получается то, что пошло «не по плану».

ИМХО, такой повести — самое место в школе, она затрагивает вечные вопросы и предлагает ответы. Я лично чувствую себя лучшим человеком после её прочтения. Очень рекомендую.

Я бы не сказал, что это научная фантастика. Скорее — беллетризованная научно-популярная литература, в основном о динамике малых групп и психологии принятия решений. Ещё точнее — не научно-популярная, а псевдонаучная, потому что не опирается ни на что, кроме рассуждений автора и его веры в безграничные возможности человека. Это из разряда той «фантастики благих пожеланий», которая проповедует, что каждый человек — гений и надо только раскопать его талант, и тому подобную политкорректную романтику.

Группа людей, говорит нам автор, лучше справляется с поставленной задачей, если участники хорошо дополняют друг друга по интеллектуально-психическому складу. — Да, это очевидно. Собери такую группу математиков, продолжает автор, и она быстренько докажет теорему Ферма. — Чепуха. Не фантастика, а просто чепуха. Дальше — больше: вырастить из ребёнка гения, вывести алгорим влюблённости — гармонично составленному групповому разуму всё по силам. В списке мировых проблем только галочки успевай ставить.

Всё это так мило и наивно, что язык не поворачивается сильно ругать автора — но и представить, кому бы я мог сейчас предложить эту книжку для чтения, тоже не могу. По тематике и научному уровню она для подростков. Написано гладко, хоть местами и затянуто, а многостраничные вставные статьи (в начале — о сверхценных идеях и в финале — о теории везения) я бы вырезал целиком. Специалистам по затронутым темам лучше эту книжку не читать, чтобы зря не раздражаться.

Перечитал через 30 лет... и только укрепился в оценке произведения! Да, возможно, сама суть открытия, описанного в этой повести, превращает талант в обыденность. Да, могут сказать, что тогда проще использовать фото, а не живопись. Но это произведение не об этом — оно о фанатиках поиска, о фанатиках идеи, которые жизнь кладут ради неё... Большинству этого просто не принять. И сама драматическая фигура деда Филиппа захватывает.

Один из самых удачных сборников серии «Библиотека советской фантастики» — оригинальная, увлекательная, отличная от большинства других произведений фантастики повесть, запоминающаяся надолго, если не на всю жизнь и, опять же, оригинальные, непохожие ни на что другое остроумные псевдонаучные или псевдоисторические рассказы с эффектным финалом. Да ещё часто написанные с таким непередаваемым великолепным юмором, похожий на который не найти ни у одного другого автора.

Вневременная вещица. Как, впрочем и большинство из того, что написал Роман Подольный. С удовольствием читалась в 1970 году, прекрасно читается и сегодня. И, конечно же, в первую очередь из-за идей и мыслей, которыми она просто-таки напичкана.

Идеи теории обучения, методики отбора и создания творческих коллективов (четверть гения, однако), принципы успешного достижения поставленных целей — все это необычайно интересно, но, увы, среди писателей-фантастов такие темы особой популярностью не пользуются. Наверное потому, что придумать что-то путное и увлекательное в этом случае уж очень трудно. Куда проще писать о том, как после выстрела из лазерного карабина в груди противника появляется огромная дыра с дымящимися краями :).

Произведения же Романа Подольного достаточно своеобразны — это, как правило, оригинальный сплав науки, документалистики и собственно художественной литературы. Поэтому, очевидно, он и взялся за эту тему, поэтому повесть у него и получилась. Да ещё как — от неё достаточно трудно оторваться, а идеи, изложенные в ней, еще долго потом будоражат умы читателей. Написанное выглядит настолько правдоподобным, что, кажется, коллективная гениальность — вот она, рядом. Чуть-чуть и все мы будем какими-нибудь частями каких-либо гениев :).

Совершенно невероятная для советского времени вещица: деревенские колдуны, заговоры, страх окрестных жителей.... Причем отнюдь не шутку, как у того же Булычева, и не как орудие борьбы с невежеством и суевериями, а всерьез, взаправду. Но тема — это одно, а умение написать интересно — совсем другое. Роман Подольный написал так, что от рассказа трудно оторваться.

Но наиболее привлекательным для многих читателей станет даже не недюжинная увлекательность этой вещи, а то каким языком она написана. «Город все собирался кончиться, оборваться, сойти на нет — и не мог. Улицы сменялись улочками, заборы — заборчиками, уличные колонки колодцами. Но конца всему этому не было». Поразительно красивый текст — текст, который хочется просто читать, читать и читать.... Жаль размер произведения не очень велик — всего чуть более десятка страниц. :)

У каждого человека свой музыкальный вкус, который формируется до совершеннолетия и впоследствии мало подвержен изменениям. Одним нравятся душевные романсы, другим энергия и протестный заряд рока, кто-то наслаждается стройностью классических композиций, а кто и просто любит напевать в душе навязчивый мотивчик, услышанный по радио. Тем не менее, с самых древних времен музыка является неизменной спутницей человечества — почему так и зачем она вообще нужна, эта музыка — пытается разобраться Р. Подольный в своей небольшой повести. Может быть красивая мелодия — это не просто набор гармоничных созвучий, но ключ к чему-то большему, и игравший на скрипке Эйнштейн делал это не для того, чтобы чем-то занять руки, но искал в её звучании нечто невыразимое языком формул, раскрывающее тайны пространства и времени.

Действие повести происходит в нашей стране в 1979 году, т.е. для автора это было ближайшим будущим. Мы знакомимся с двумя приятелями — Николаем и Витей-Витольдом. У Николая есть младшая сестра в которую Витя влюблен и не без взаимности. Этот парень привык добиваться всего, его любимое слово — «завидую», вот эта белая зависть и помогает ему двигаться вперед, добиваться поставленных целей. Не завидует Витя только музыкантам, т.к. сам напрочь лишен музыкального слуха, однако на спор с Николаем он пытается понять музыку, разобраться в сути этого явления, тем паче, что его избранница готовится к поступлению в консерваторию, и от его понимания музыки во многом зависит будущее их отношений. Перечитав гору литературы, переслушав кучу кассет и пластинок Витя приходит к выводу, что нынешняя музыка совсем не та, что была раньше...

Сразу обратил внимание на стиль изложения, автор оперирует в основном ультракороткими предложениями. Вот так вот. Просто и лаконично. С одной стороны это облегчает чтение, придает выразительности в нужных местах, но с другой — теряется образность, каких-либо «красивостей» от текста ожидать не приходится. В повести всего одна и притом довольно прямая сюжетная линия, по времени растянутая на несколько лет. В плане событийности всё как-то скупо, большее внимание автор уделяет отвлеченным беседам на тему смысла музыки, гармонии, через своего героя он пытается определить значение этого вида искусства, показать почему именно музыка так важна — ведь гении могут рождаться слепыми, но глухими — никогда. Чтобы понять доказательства Вити, что музыка «уже не та», нужно немного разбираться в теории, иначе будет не совсем понятно.

Любовная линия выглядит довольно просто, да и есть ли там любовь нужно ещё подумать. Если женщина так запросто может отослать своего любимого, мол иди и пока не начнешь разбираться в музыке не возвращайся, то видимо никаких глубоких чувств она к нему не испытывает. Любить человека — значит принимать его со всеми достоинствами и недостатками, и слепым, и глухим, и безногим, а тут... ну нет вины парня в том, что ему медведь на ухо наступил. Складывается ощущение, что музыка для Юли дороже любви, что она не столько хочет пробудить музыкальный слух в своем избраннике, сколько боится, что он сумеет доказать бессмысленность музыки, заставить людей воспринимать сочетания звуков как они есть, без мысленных представлений и чувства прекрасного. В свою очередь любовь Вити это тоже из серии его обычного «завидую» (значит добьюсь).

Фантастики в произведении мало, хотя она тут есть. Научные исследования Вити в области деконструкции музыки подаются без подробностей, автора больше интересует социальный момент — а что если люди перестанут вдохновляться музыкой, что тогда? Однако делать из Витольда Коржикова антигероя, такого крокодила, поглощающего солнечную лиру Аполлона, автор не захотел. По его мысли каждый может познать красоту и гармонию звука, если в сонатах Бетховена ты слышишь только раздражающий шум, то учись, начни с азов и успех рано или поздно должен придти. В целом же повесть воспринимается довольно позитивно, читается легко, даже человеку, далекому от мира октав и тональных созвучий может передаться энтузиазм и увлеченность автора, который, судя по всему, искренне любит музыку и готов поделиться этим чувством с читателем.

Рассказ. практически эталонный для творчества Романа Подольного — очень простой, очень короткий, очень легко читающийся и с эффектным финалом. И мысли, которые пытается донести до нас автор в этой вещице, под стать всему остальному — вроде бы и простые, но задумываться заставляющие.

Проблемы здесь, в общем-то, всего две, хотя и сильно глобальные: как отыскать в человеке его талант и как сделать, чтобы он, этот талант, приносил пользу людям. Решение, описанное автором в рассказе, конечно интересное, но оно, к сожалению, скорее из области фантастики, чем сколь-нибудь реальное. В жизни же, увы, если со второй проблемой мы хоть как-то справляемся, то вот насчет того, чтобы уметь выявлять таланты людей, у нас пока совсем плохо :(.

Не самый удачный рассказ автора. Внешне он очень похож на те многочисленные изящные минивещицы, которые писал Роман Подольный на протяжении двух с лишним десятков лет, но вот нет в нем ни столь характерного для творчества автора тонкого интеллигентного юмора, ни столь обычного для него же эффектного неожиданного финала.

Единственное, чем порадует читателя рассказ — оригинальная фантастическая ситуация, при которой сбывается абсолютно все, во что верят слушатели главного героя произведения. Тема на самом деле интересная и на её основе можно бы было сделать и большой рассказ, и повесть, но те две странички, что написал Подольный... — они выглядят уж очень простенько и совсем неинтересно.

Рассказ-шутка — простенький, веселый и очень небольшой. В общем, вполне подходящий в качестве образца-эталона для вещиц такого типа. Кроме как посмеяться, привлекут внимание читателя в этом рассказе ещё две вещи: абсолютно новая конструкция машины времени (вот такую ещё никто не придумывал :)) и некоторые соображения по поводу путешествий на машине времени в прошлое.

Конечно, не стоит ожидать от этого микропроизведения чего-то умного и оригинального, но пять минут, в течении которых Ваше настроение будет подниматься, Вам гарантированы :).

«Сохранились особые документы, которые за точность зовут былинами» — вот так, возможно, будут судить о прошлом наши далекие потомки, если, не дай бог, часть информации о нас и наших предках потеряется в бурных водоворотах времени. А исходя из того, что эти самые потомки наверняка окажутся людьми высоконравственными, то, опираясь на крохи уцелевшей информации, будут домысливать про своих предков только хорошее.... :)

Шутливый рассказ, который написал Роман Подольный, руководствуясь такими вот соображениями, вполне удался: здесь и мягкий юмор, и добрый текст, и приемлемый размер всего в полторы книжные страницы. Вроде бы совсем простенько, а в памяти остается. Особенно финальное предложение расстроенного потомка о разработке правил по спортивному вырыванию деревьев с корнем :).

Пожалуй, один из самых неинтересных рассказов цикла «Бывшее и небывшее». Причем, ни к его идее, ни к его замыслу претензий нет — они вполне соответствуют духу всей серии. Да и, вообще, вещь сделана по шаблону, использованному Подольным по крайней мере для половины рассказов цикла: некий разговор или некие действия в прошлом, в ходе которых действующие лица высказывают свои мысли/мнения, вполне созвучные взглядам той эпохи, но до смешного нелепые или ошибочные сейчас.

Истории с Эйнштейном, похоже, просто не повезло — автор, вроде бы, все делал как всегда, но вот получилось почему-то не очень интересно.... Возможно, все дело в форме рассказа, которая представляет собой один сплошной большой монолог, возможно — в том, что время происходящего не слишком далеко ушло в от нас в прошлое, но... ни интересного текста, ни эффектного финала в этой минивещице так и не нашлось.

Изящная псевдоисторическая вещица, в которой всё у Романа Подольного получилось удивительно к месту: и мысли Одоевского о вечном стремлении человека к чему-то неземному, и полемический ответ Эдгара По о том, что и в земном всегда можно найти много интересного и неожиданного, и совершенно обыденное замечание профессора Лобачевского о двух параллельных прямых, проходящих через одну точку.

Увлекательный текст и остроумный финал — оказывается всё, что для этого нужно, так это собрать в одной компании трех величайших выдумщиков XIX века и разместить то, что в результате этого получится, всего на одной страничке текста. Ну и, плюс к этому, недюжинный писательский дар, конечно же. :).

Далеко не первый рассказ цикла «Бывшее и небывшее», основным лейтмотивом которого является мысль, что современники часто ошибаются в оценке событий своего времени. Только будущее расставляет все по своим местам, но, увы, иногда уже слишком поздно.

Для нас история с многочисленными отрицательными отзывами на поэму Пушкина «Руслан и Людмила» выглядит скорее анекдотичной, чем действительно серьезной — мы-то знаем, чем все это закончилось :). А ведь в реальности каждая такая ошибка — сильнейшие негативные эмоции, поломанные судьбы, возможно, чья-то преждевременная смерть. Или открытие, опоздавшее на десятки, а то и сотни лет....

Рассказ «Неудачный дебют» малоинтересен с литературной точки зрения, но очень хорош тем, что заставляет читателя думать. Думать над тем, почему случаются такие ошибки. Ведь, например, в случае с «Русланом и Людмилой» очевидно, что поэма и увлекательна, и написана великолепно. Что же заставило появиться такому количеству отрицательных рецензий — вкусы были другие или снобизм, или какие-то подводные течения-интриги? В общем, рассказ и заинтересовывает, и думать заставляет....

Очаровательная вещица. Четыре абзаца, три точки зрения на одни и те же факты и события, а толку в рассказе больше, чем в ином романе. И остроумно, и читается великолепно, и умную серьезную мысль до читателя весьма эффектно доставляет. Тем более, что о том, что на любое событие, на любой факт, на любой предмет всегда можно посмотреть с абсолютно разных, порой совершенно противоположных точек зрения, людям почему-то надо напоминать, напоминать, и напоминать. Не держится отчего-то сие знание в памяти :).

Ну, а что касается исторической правды написанного — ну кто же эту самую правду знает. До нас доходят только факты....

Коротенькая, но весьма любопытная зарисовка из биографии знаменитого французского поэта Беранже. Но главное в этом рассказе даже не те удивительные факты, которые узнает читатель (совершенно, кстати, реальные — об этом автор даже сноской подтвердил), а то, как они поданы в тексте Романом Подольным. Всего полторы странички (краткость — тоже достоинство :)), а читается вещь просто прекрасно. И мораль, как всегда в этом цикле, присутствует — на этот раз, правда, скорее ироническая: «Нет в нашем безумном мире ничего, что не могло бы случиться!» :).

Этот рассказ по праву можно назвать визитной карточкой цикла «Бывшее и небывшее» — мало кто просто так, «с налета», сможет с уверенностью сказать, что здесь «бывшее», а что «небывшее» (то есть мистификация автора). При этом сведения, приведенные в произведении настолько любопытны, что хочется сейчас же бросить все и начать рыться в интернете в поисках информации о Парцельсе и Дени Дидро.

И ещё чуть-чуть о мыслях, навеваемых этим рассказом: если покопаться в истории человечества, то обнаружится столько всего любопытного, что куда там какой-нибудь фантастике с приключениями. Все мы слышали по чуть-чуть о том и об этом, но узнать побольше, как всегда, мешает текучка, суетность жизни. Этот же рассказ еще раз ненавязчиво напоминает — остановитесь, оглянитесь, в нашей истории тоже столько всего интересного....

И, все-таки, главное достоинство этого рассказа – его поразительная краткость, всего полстраницы. Нет, мысль в нем, как и в любом другом из рассказов цикла «Бывшее и небывшее», конечно присутствует, но подана она на этот раз как-то неинтересно, телеграфно-прямолинейно.

Да, все мы отлично знаем, что многое в нашей жизни происходит отнюдь не по заслугам и достоинствам того или иного человека, а по блату, по знакомству или родству. Но включить в разговор трех почтенных леди несколько фраз о том, что Исаак Ньютон получил место смотрителя Монетного двора только благодаря своей племяннице, но никак не по своим заслугам и на этом завершить рассказ – не слишком ли просто…. Да, узнав об этом, можно улыбнуться, но, все-таки, хочется, читая произведение, получать от него не только информацию, но и определенное удовольствие :).

Вещь, вполне соответствующая и основной идее, и духу цикла «Бывшее и небывшее»: небольшой псевдоисторический рассказ с не вполне очевидной, может быть спорной, но интересной мыслью. В данном случае в качестве таковой выступают рассуждения о том, что счастье и благосостояние человечеству невозможно навязать извне — до определенного момента оно, это человечество, должно взрослеть самостоятельно.

Мысль, в общем-то, далеко не оригинальная, но, кажется, Роман Подольный оказался одним из первых, кто выразил её в фантастическом произведении. К сожалению, в этой вещице практически нет того, что так выгодно отличает большую часть рассказов цикла — способности заставить читателя не только думать, но и улыбаться. Вещь получилась откровенно грустной, но, что удивительно, и через эту эмоцию нужное впечатление на читателя она производит.

И еще раз об удачных названиях рассказов цикла. И на этот раз оно получилось у автора не только остроумным, но и полностью соответствующим как духу, так и основному содержанию произведения.

Доступно о сложном — и не просто доступно, а захватывающе интересно; я перечитал книгу несколько раз. Случись это до выбора профессии, может быть, пересмотрел бы приоритеты...

Очень просто, очень предсказуемо, но умненько и с мыслью. Причем так коротко и на тему такой вечной истины, что так и хочется назвать эту вещицу притчей. Смысл ее, как и полагается, весь на виду: только история всех рассудит, всё расставит по своим местам. Пути будущего неисповедимы и то, что мы считаем значимым и незначимым, белым и черным сейчас, вполне может оказаться верным «до наоборот» через 10, 200, 500 лет. Главное, чтобы для потомков все уже не оказалось перевранным десять раз :).

Вообще же, надо отдать должное автору: для своих псевдоисторических рассказов-притч из цикла «Бывшее и небывшее» он сумел выбрать идеальный размер — одна, две или три страницы, не более. Будь они хотя бы вдвое больше размером, такого удовольствия читатель уже не имел бы — текст выглядел бы однообразно-скучноватым....

Очень просто, очень коротко, но отнюдь не примитивно — нужную мысль вещица несет, да и читается неплохо. Конечно, она не так эффектна и не так интересна, как лучшие рассказы цикла «Бывшее и небывшее», в ней нет тех великолепных монологов, в которых точка зрения ораторов убедительно обосновывается, исходя из существовавших в то время жизненных убеждений и достижений науки, но задачу свою она вполне выполняет.

А задача у нее все та же, что и у остальных произведений цикла — попытаться еще раз вбить в голову читателя, что на любую вещь, на любое событие, любое явление можно смотреть и оценивать его с совершенно разных, порой практически противоположных позиций. А выбирает человек для себя чаще всего именно ту точку зрения, которая ему «роднее», ближе по его знанию, опыту жизни, мировоззрению, наконец :).

Что-то мало верится в такое развитие событий, ибо захватчики всегда и везде были одинаковыми: им главное захватить территорию и сокровища. Культура для них вещь непонятная, хотя они и обладают своей культурой: разбоем, насилием, жестокостью... А потому не поверю в захватчиков-интеллигентов, которые поймут Шекспира. Профессия захватчика требует специфического склада характера. Например, откройте любую книгу с попаданцем, как у них там с культурой: сжечь, захватить, поработить...

Вполне приличная трилогия получилась из будущего под одной обложкой, в чем-то даже смешная,нет, скорее ироничная. Каждое интервью почему-то почти горькая ирония. Автор сожалеет, что мода проходит, Автор сожалеет, что не доживет, когда энтузиастов-изобретателей заменят скептики, а предсказателей НЛО практические контактеры. Все течет, все меняется. Вспомнят ли нас... потом?

Автор прав в СССР нас всех заставляли и учили быть в команде, не выделяться, ходить строем и быть, как все. В одной форме, с одними мыслями, с одними желаниями и готовностью отдать жизнь по любому поводу и приказу вышестоящего начальника. Так и рассказ автора развивает эту мысль о возможности использовать силу команды члену этой группы. Этакий единый разум...

Что-то здесь автор перемудрил с фантастической гипотезой, насчет болезни и долголетия и их взаимосвязи... Я понимаю, что писался юмористический или иронический рассказ, но когда ты в тренде данной темы, то просто смотришь в текст и ни черта не понимаешь.

Из рассказа в рассказ я получаю подтверждение, что автор большой любитель шахмат. Следует заметить, что в СССР очень любили эту игру, особенно на работе, люди интеллигентные, а менее образованные по вечерам забивали козла. Молодежь любила играть в карты на деньги. Не было у нас интернета, компьютеров и книг... бумажных, у нас было просто живое общение. А рассказ юмористический, который вполне можно прочитать.

Милый юмористический рассказ на спортивную тематику: что лучше тренировки или психология. Жаль автор не дает ответ на этот вопрос, а все сводит к юмору. Всегда говорил, что фантастика, это фантастика, а чтобы посмеяться я анекдоты в интернете читаю, вот там можно посмеяться по-настоящему, а не с натяжкой улыбки на лицо.

Идея рассказа понравилась: проблемы в покорении 87-й планеты по имени Земля межпланетной империей. Но, все впечатление испортила сверхрадостная концовка в советском стиле. И почему всегда хочется использовать такие упрощенные и пафосные приемы. Прочитать можно, в чем-то есть оригинальность, но не для меня.

А вот этот рассказ мне понравился, хоть и юмористический. Очень точное психологическое наблюдение, что слова практически никогда не совпадают с нашими поступками. Почему нашими? Любого человека! Предугадать его поведение невозможно, если не отключить звук. Тогда совсем другой коленкор. Это, как смотреть футбол без голоса комментатора. Совсем другое кино.

Странно, но автор пытается убедить читателя в том, что в человеке еще осталось что-то хорошее, искреннее, настоящее... Никогда не соглашусь, Ложь, лицемерие, предательство, захват чужого... И это у каждого, начиная с детей и кончая президентами. Эта цивилизация просто обречена, её нельзя перевоспитать, она именно такой и создавалась сразу, борьба двух противоположностей. Змея, которая поедает сама себя.

Еще одна теория развития и появления человека. Рассказ в форме письма. Длинно, скучно, с массой ненужных бытовых деталей, намеков воспоминаний, а самой идее посвящено пару абзацев. Нет, так не годится. Не люблю читать чужие письма, скучно это.

И опять автор освещает любимую тему — сверхспособности человека, но теперь с другой стороны, возможность карьерного роста. Сюжет простенький, вполне читабельный, но когда читаешь подряд, уже с первой странице догадываешься о чем рассказ и чем он закончится, а потому и соответствующее отношение к нему.

Да, уже явственно чувствуется перестройка и автор ударился в политику, тогда это было модно, хоть как-нибудь пройтись по прошлому, вот мол какие мы смелые. А ведь ранее даже не намекал в своих произведениях о власти в СССР, гордился. А потому и рассказ получился для сегодняшнего дня совсем пресный, хотя и поднята любимая автором тема сверхспособности.

Рассказ длинный, сюжет вполне детективный, но вполне интересен будет тому, кто долго жил в СССР, ибо все о чем там сказано касается особенностей публикаций в газетах и журналах той поры. Сегодня абсолютное большинство читателей даже не поймет о чем я говорю, сегодня уж слишком свободная пресса, а тогда все необходимо было согласовать с партией и получить разрешение. А насчет сверхспособностей ничего особенного.