Отзывы Прекрасный день


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «Завета» > Отзывы: Прекрасный день..., Профессиональный патриот, Свеча горела
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Отзывы: Прекрасный день..., Профессиональный патриот, Свеча горела

Статья написана 3 марта 2011 г. 18:41

Прекрасный день дипломированного специалиста

В отличие от леса, даже такого, где растут колдодубы, на космическом корабле я себя чувствую настолько неуверенно, что весь текст напряженно пыталась понять, что происходит и в чем дело. Мне понравилось, как подана запертая в каюте пара – только диалог, тем не менее, совершенно очевидно, где мужчина, а где женщина, пребывающая в истерике. Я их практически видела, хотя они не описаны ни единым словом.

Понравилось, как через восприятие героя читатель постепенно понимает обстановку, причем лучше, чем сам герой. Сперва вроде все нормально – как он и думает – потом постепенно понимаешь, что что-то не так – одна деталь за другой создают и усиливают ощущение неблагополучия. А потом капитан с его свернутой шеей как окончательное прояснение ситуации для читателя. Впечатляет, особенно по контрасту с невозмутимостью «лирического героя».

В отличие от многих других, по завершении этого рассказа у читателя остается вопрос не по содержанию, а по существу. Где кончается специлизация и начинается ограниченность? Насколько хорошо и насколько плохо – делать свое дело, не отвлекаясь, не отступая от своих инструкций? Ведь в одних случаях это губит, а в других – спасает.

Лично мне был неясен финал: герой спас корабль или погубил? Описанная им комбинация огоньков не очень четко дает это понять. Вероятно, это авторская недоработка. Но вот сидишь и прикидываешь: и тот вариант красив, и другой по-своему тоже, хотя и ужасен в то же время. Шокирует невозмутимость героя, которому по сути все равно, спасти или погубить – этот вопрос за пределами его компетенции.

Стиль глаже, чем в остальных прочитанных мной рассказах, нарочно я тараканов не искала, а сами на глаза не попались. Пока этот лучший, на мой взгляд.

Профессиональный патриот

Отзыв получился самым большим. Сразу бросается в глаза, что стиль тяжеловат, предложения длинны и перегружены придаточными, в которых трудно сразу разобраться, что к чему относится.

«Скандировали искренне, в унисон, с напором и надрывом, уже не обращая внимание на прячущиеся за бетоном мемориального комплекса и зеленью пальм танки… (на этом месте перечисленные предметы сваливаются в голове в общую кучу)… и на вооружённых «калашами» солдат, оцепивших подножие монумента».

Когда описания много, предметы лучше давать по отдельности. Не так: «Заряженная речью бодрого молодого команданте в военной форме, с бородой «под Фиделя» и кепкой «под Че» толпа превратилась в единое целое», а, например, так: «Бодрый молодой команданте в военной форме, с бородой «под Фиделя» и кепкой «под Че» держал речь; воодушевленная толпа слилась в единое целое».

«Пашка, от рождения смуглый и черноволосый, да ещё и одетый, как все, в черно-красные цвета – флаг основанного Фиделем полтора века назад революционного движения, совсем не выделялся в толпе» – кто тут флаг? Пашка – флаг? Автор сам запутался в сложности своей речи. В итоге устаешь уже на половине первой же страницы.

По содержанию. Тема первая: если любишь родину за деньги, остается ли это любовью? Когда женщина любит мужчину за деньги (или наоборот, неважно), это известно как называется. Со страной, в принципе, то же самое. «И потому за деньги можем профессионально любить любую страну» (повтор, кстати: любить – любую). И уже встает вопрос, в чем разница между любовью и политической агитацией, которой герои, по сути, занимаются, подменяя чувство оплаченной деятельностью. Где есть работа за зарплату, есть ли любовь? Похоже, вряд ли, коли объект любви может быть каким угодно – где платят, там и любим.

Тема вторая: как это выглядит, когда родину пылко любит весь народ в целом. «…заражать своей любовью к родине, как делали отцы и деды, было просто некого» —  ужасное рассуждение! Любовь – не болезнь, чтобы ею можно было заразить! И навыки «профессиональной любви» на родине не нужны, потому что там и так царит… любовь? Да нет, истерия. «На каждой демонстрации, куда Иван приходил, кто-то нёс транспарант ярче, чем его собственный. На каждом митинге кто-то размахивал флагом яростнее, чем он. На каждом параде кто-то кричал громче, чем он. Патриотизм стал модным…» А где есть мода, есть ли любовь? Едва ли…

Так кем же является герой? «Когда в стране всё хорошо, как сейчас у вас, в России, когда все снова любят родину, для вас уже и нет настоящей работы, разве не так?» Выходит, задача их – все-таки не любить, а именно «заражать любовью». То есть агитировать и пропагандировать. Для любви-то к родине всегда есть возможность, даже когда в стране «все хорошо» (что само по себе уже фантастично). Ну да, правильно. «А что до того, что растут безработица и цены, что снова вспыхивают межнациональные конфликты и раздуваются угли ненависти к иммигрантам – так это не главное. Главное – лозунг погромче и транспарант поярче...» Не «все хорошо», а совсем наоборот. И дела нет не для любящих родину – для них работы навалом,  а для профессиональных крикунов, ибо их и так хватает, в том числе в верхах. Истерия, которой прикрывается близость пропасти. И герои это прекрасно поняли. «Если любишь кого-то, то хочется сделать так, чтобы ему было хорошо. Вот скажи мне по совести, разве в нашей стране сейчас всё хорошо?» Осознали наконец разницу между чувство и дипломом.

Но когда Иван идет искать другую работу, действие начинает буксовать. Ибо теперь он себе и Вере объясняет то, что читатель уже понял, а значит, для нас с вами в рассказе какое-то время «ничего не происходит».

Финал двусмысленный. С одной стороны, герой понял, что любовь к родине – не профессия, и этим не занимаются за деньги. А с другой –  он снова сел на ту же карусель, только с другой стороны. Даже его будущая судьба уже прописана: «…оппозиция превратилась в системную, сотрудничала с правительством на его условиях и превратилась в чистую формальность». Кто-то думает, что будет иначе? Но в целом мне понравилось: в рассказе есть попытка заставить героя думать. И читателя заодно. Минус тяжелый стиль и некоторое провисание действия.

Свеча горела

Тема актуальна – кругом только и говорят, что литература умирает и мы все, писатели то есть, скоро станем вообще никому не нужны. Сами писатели и говорят. Я, правда, пока не верю, но тем не менее такая тема существует и может быть разработана. Но еще пока герой расписывает историю «падения нравов», возникает мысль: а зачем, собственно, в будущем нужен живой учитель литературы? Думаю, если хорошо поискать, в инете и сейчас можно найти учебник хеттского языка или сведения об интимной жизни беспозвоночных. Так неужели в далеком будущем в тогдашних средствах информации не найдутся сведения о Толстом и Достоевском, а также ворох литературоведческих сведений? Даже пусть тогдашним людям наши классики будут казаться так же далеки, как нам Талиесин и Сэмунд Мудрый.

Рассказ читается как довольно простая пропаганда духовности, если можно так выразиться. А смысл в том, что нужна эта духовность оказывается даже не человеку, а роботу. Людям плевать. Опять тот же вопрос: возможны ли духовные потребности у искусственного существа? Но это не философическое размышление о сути вещей, а простой вопрос по содержанию. Ну, и проблеск света в конце, озаряет бездуховное общество будущего свечой надежды. Искусство вечно, дети – наше будущее…





262
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение4 марта 2011 г. 08:30 цитировать
А мне вот показалось, что роботу не нужна была духовность. Он думал, что дети бездуховны и учил их тому, чему соответственно учили его.

Скорее всего инфу найти там было просто, но не дети же этим занимаются и не взрослые, а у роботов вполне может не быть программы обучения литературы (делая скидку на Вашу неуверенность в себе, когда речь заходит о технологиях)

Мне соль рассказа показалась в том, что бездуховный робот заметил отсутствие духовности в детях. Это как бы нонсенс.
Насчёт робота мне понравился момент, когда он передал послание, которое может исходить только от... хм... духовного существа :-) Тут подумался намёк на то, что может ли литература делать даже роботов более... (не буду повторять этого слова:-))


Ссылка на сообщение4 марта 2011 г. 10:49 цитировать

цитата Завета

Мне понравилось, как подана запертая в каюте пара — только диалог, тем не менее, совершенно очевидно, где мужчина, а где женщина, пребывающая в истерике. Я их практически видела, хотя они не описаны ни единым словом.
Не стану оспаривать вашего мнения. В конце концов это вопрос восприятия, которое всегда субъективно. Замечу только, что если женщина (пусть и в истерике) чуть ли не матом тебя кроет, а через четверть минуты от двух прикосновений со всем пылом отдается тебе, то слава богу, что мне такая до сих пор не встретилась, ибо у нее явно с нервишками непорядок.

цитата Завета

Лично мне был неясен финал: герой спас корабль или погубил? Описанная им комбинация огоньков не очень четко дает это понять. Вероятно, это авторская недоработка.
А мне вот, напротив, кажется, что открытый финал — плюс этого рассказа. И именно потому, что нельзя дать однозначно ответить на вопрос:

цитата

насколько хорошо и насколько плохо — делать свое дело, не отвлекаясь, не отступая от своих инструкций?
и потому, что

цитата

спасти или погубить — этот вопрос за пределами его (героя) компетенции


цитата

а зачем, собственно, в будущем нужен живой учитель литературы? Думаю, если хорошо поискать, в инете и сейчас можно найти учебник хеттского языка или сведения об интимной жизни беспозвоночных.
Рассуждая в таком контексте, очень легко опровергнуть необходимость и в предподавателях большей части технических дисциплин. Учитель — это не только кладезь знаний и информации по узкому предмету — он еще и интерпретатор этой информации, посредник и катализатор процесса ее переработки незрелыми умами, не способными (пока или вовсе) к ее грамотному критическому анализу. И уж тем более не стоит забывать, что хороший преподаватель (а особенно детский, школьный учитель) выполняет и иную, не менее важную функцию, реализовать которую с помощью книг и интернета никак не выйдет, — воспитание личности.
Или Вы иронизировали, а я не уловил? :-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение4 марта 2011 г. 11:09 цитировать
С тем же успехом можно заметить, что литература — средство передачи духовного опыта человечества, и пока оное человечество окончательно не сравнялось духовным уровнем с беспозвоночными, она будет нужна — неважно, на каких технических носителях. так или иначе она будет оставаться важной частью общественного сознания. А если общество уже настолько низко пало, то и «литература», и «учитель» как таковой станут одинаково не нужны.
 


Ссылка на сообщение5 марта 2011 г. 01:34 цитировать
С этим можно согласиться. С той лишь оговоркой, что если без литературы (боже, что я говорю! :-((() я еще хоть как-то могу представить реальность человечества, духовно не деградирующего, то без учителей — это категорически невозможно, на мой взгляд. Иными словами, учитель — необходимая (в строго математическом смысле) духовная роль в обществе.
Впрочем, мы наверно уже сильно отклонились от темы :)
 


Ссылка на сообщение4 марта 2011 г. 16:21 цитировать

цитата Alter Ego

если женщина (пусть и в истерике) чуть ли не матом тебя кроет, а через четверть минуты от двух прикосновений со всем пылом отдается тебе, то слава богу, что мне такая до сих пор не встретилась, ибо у нее явно с нервишками непорядок.
А Вам не кажется, что ее партнер совсем не волновался, порядок у нее с нервишками или непорядок, ибо не о нервишках думал? У меня вот такое впечатление сложилось, что они просто заскочили спариться, а так были два безразличных друг другу человека.
 


Ссылка на сообщение5 марта 2011 г. 01:40 цитировать
Заскочили-то они заскочили, да там и остались. На неопределенный срок. Тем и вызвана ее истерия. И именно в этом состоянии столь быстрая смена реакций мне кажется психологически недостоверной. Либо же автор описывает закоренелую нимфоманку, которая и на вершине извергающегося вулкана не откажется заняться этим. Остаюсь при своем мнении ;-)


Ссылка на сообщение5 марта 2011 г. 00:56 цитировать

цитата Завета

Лично мне был неясен финал: герой спас корабль или погубил? Описанная им комбинация огоньков не очень четко дает это понять. Вероятно, это авторская недоработка.
Не просто недоработка — а фатальная неудача))) Как может даун заниматься сложной высокоинтеллектуальной работой??? если компьютер не справляется и нужен человек-штурман, значит работа высокосложная, требующая особых навыков и творческого подхода. Даун мог только молоточком расколотить индикаторы, чтоб не мигали, в лучшем случае.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 марта 2011 г. 01:53 цитировать
Даже если забыть об этической стороне вопроса, Вы в корне не правы. Похоже, Вы никогда не имели дела с даунами. О творческих способностях спорить не буду, хотя и считаю, что вопрос как минимум неоднозначный, но вот с чем дауны справляются гораздо лучше «обычного» человека, так это с работой, требующей огромного терпения, высочайшей точности и скрупулезности, предельной концентрации внимания, работой, которую у нас принято считать скучной, изматывающей, рутинной. Процесс управления кораблем, как он описан у автора, как раз и является такой вот «точной» работой. И финал рассказа как бы не важен как раз потому, что его герою не важен результат пилотирования, а важен только процесс.
 


Ссылка на сообщение5 марта 2011 г. 08:07 цитировать
А он точно даун? Я не разбираюсь в этих предметах, там было что-то о хромосомной недостаточности, что ли, это и есть конкретный даунизм? Я, честно говоря, себе подумала, что персонаж из каких-то «геномодифицированных» продуктов будущего. Потому что настоящего дауна ну решительно неумно помещать на космический корабль, как и вообще в любое место, где когда угодно может возникнуть внештатная ситуация, требующая ума, квалификации, инициативы... Как оно и произошло. Если он просто слабоумный, то замысел рассказа начинает трещать по всем швам.

А что касается женщины, то женщины, как и мужчины, разные бывают. И реакции на стресс у всех разные. Читала где-то, и не раз, что близость смерти повышает сексуальное влечение — защитный механизм природы, которая пытается «сохраниться» под угрозой гибели. Так что оно могло быть, по крайней мере, я не     стану утверждать, что не могло.
 


Ссылка на сообщение5 марта 2011 г. 10:48 цитировать

цитата Alter Ego

а важен только процесс.
Вот как раз результат ему важен. Чтобы цвет огоньков был верным в конце концов.
 


Ссылка на сообщение5 марта 2011 г. 12:29 цитировать
Огоньки это второй момент, я не хотел писать, чтоб не усложнять, но раз уж зашел разговор..
Автор подразумевает, что наличие скажем 20 огоньков подразумевает 20 неисправностей, но этого ведь как в каменном веке! Если будет проблема — то будет мигать один (!) индикатор (огонек) тревоги, а дальше надо будет идти по древу программ. И постоянно принимать решение при ветвлении. Как это может сделать человек не отличающий мертвого от живого — мне не понять.
 


Ссылка на сообщение5 марта 2011 г. 12:24 цитировать

цитата Alter Ego

Процесс управления кораблем, как он описан у автора, как раз и является такой вот «точной» работой.
тогда с этим справится компьютер. Если нужен штурман — значит работа творческая и высокоинтеллектуальная.


Ссылка на сообщение7 марта 2011 г. 11:50 цитировать

цитата Завета

Если он просто слабоумный, то замысел рассказа начинает трещать по всем швам.
По-моему, это как раз и есть одно из слабых мест рассказа — до конца не ясно, с кем мы имеем дело: с дауном, аутистом, имбецилом или с кем-то еще более диковинным. Поскольку это, по-видимому, напрямую влияет на логику действий героя, автор должен был разъяснить этот момент, хотя бы и в конце.

цитата Завета

Читала где-то, и не раз, что близость смерти повышает сексуальное влечение — защитный механизм природы, которая пытается «сохраниться» под угрозой гибели. Так что оно могло быть, по крайней мере, я не     стану утверждать, что не могло.
Что ж, объяснение выглядит разумным. Только как-то пошло вся эта сцена в рассказе смотрится. Уж не знаю — может, это только мое субъективное восприятие. Надо было добавить больше штрихов в описание этой парочки, что ли? В нынешнем описании героиня кажется скорее разъяренной, нежели растерянной и отчаявшейся.

цитата bbg

Вот как раз результат ему важен. Чтобы цвет огоньков был верным в конце концов.
Формально вы правы, но фактически мы говорим с вами об одном и том же. Огоньки — некая внешняя, диагностическая характеристика процесса пилотирования. Значит, через смену их состояния герой управляет процессом. Но это тонкости, которые каждый из нас додумывает из данного автором описания (из-за его ли (описания) несовершенства, или же в силу некоторой недосказанности, нарочно привнесенной автором в текст). Важнее то, что реальный результат (успешная посадка/крушение/продолжение полета) подменяется в уме героя глубоко схематичным процессом управления лампочками, игрой по сути — что и приводит (или призвано приводить по крайней мере) нас в трепет или даже в ужас. Будто ребенок играет в куклы, а от него в этом момент зависят человеческие жизни.

цитата shuherr

тогда с этим справится компьютер. Если нужен штурман — значит работа творческая и высокоинтеллектуальная.
Согласен, но ведь по логике истории как-то не предполагалось, что все здравомыслящие люди на корабле погибнут или окажутся изолированными от управления кораблем без возможности освобождения.




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх