Исходный код Рецензия на


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «SarButterfly» > Исходный код. Рецензия на кино
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Исходный код. Рецензия на кино

Статья написана 1 апреля 2011 г. 16:17

Понедельник. По мнению многих людей – самый тяжелый день недели. Улицы Чигако – все спешат на службу, по каким-то другим делам. Никому не до кого нет дела. Взрыв. Десятки, если не сотни погибших. Картина разлетающегося на кусочки пассажирского поезда. Хорошая картинка для начала фильма?

Восемь минут перед смертью

Режиссер фильма «Исходный код», Дункан Джонс, был обласкан критиками за свою первую работу – «Луна 2112». Кино было малобюджетным, но независимым и успешным. Когда анонсировали новую, полнометражную, работу сына легендарного музыканта Дэвида Боуи, критики и уже появившиеся фанаты с нетерпением ждали результата – не был ли успех первого кино случайным. Джонсу было необходимо доказать свою состоятельность – и он справился.

Летчик армии США Стивенс Коаултер (Джейк Джилленхол) засыпает в Афганистане, а открывает глаза в пассажирском поезде недалеко от Чигако. Рядом – симпатичная девушка с фигурой модели. Однако незнакомка называет его чужим именем.. Проходит немного времени – и поезд взрывается. Военный оказывается в темном помещение, на экране монитора перед ним – женщина, объясняющая ему принцип эксперимента, в котором он принимает участие. В добровольно-принудительном порядке.

Речь идет о необходимости узнать, кто же устроил взрыв, из-за которого погибли сотни невинных. Для этого летчику придется переживать раз за разом восемь минут перед смертью.

Актерский состав не то что бы впечатляет, но смотрится вполне гармонично. Герои дополняют друг друга и играют с любовью к персонажам – это видно невооруженным взглядом.

Джейк Джилленхол, известный по «Принцу Персии» и картине «Любовь и другие лекарства», сыграл молодого офицера. Этакого хорошего парня, примера для нового поколения. Конечно, притянуто за уши, но – это США, там так принято. Да и подобный недостаток быстро забывается, когда наблюдаешь за эмоциями на лице актера. Джейк буквально купается в этой роли – как еще не повзрослевший парень играет в идеальных солдат. К тому же, разве не достоин довольно высокой оценки актер, который продемонстрировал нам целую гамму эмоций?

Атмосфера. Звук. Картинка

В картине практически нет ни одного значимого спецэффекта. Т.е. все взрывы, треск, дым, искры, прочая пиротехника присутствуют, но где-то на заднем плане. На пресс-конференции режиссер и актеры обещали что-то впечатляющее, поражающее уже казалось бы видевшего все зрителя. Обещание сдержать не удалось.

То же можно сказать и о музыке. Композитор, до этого озвучивавший малобюджетные вещи и второсортные компьютерные игры, просто никак не проявил себя. Серо и скушно.

Звук не создает нужной атмосферы. Потому, наверное, недолгое в общем-то кино начинает слегка надоедать.

В целом, динамика фильма нарушена. Первые 20 минут мы слышим занудные объяснения, которые вполне можно было бы сократить раза в четыре. Кажется, что фильм специально растягивали, что бы дотянуть до необходимых полутора часов. Возможно, дебют режиссера в короткометражках до сих пор оказывает влияние на его творчество. Но все равно кино затягивает. Почему?

Драма

Драма маленького человека, элемента системы – вот что притягивает в этой картине. Это и заставило голливудских критиков, которые в основном оценивают пошлость и безвкусицу, поставить картине один из самых высоких в этом году рейтинг ожидаемости. Глоток чистой воды.

Никакого человеческого счастья и любви к потерянному, как в гениальной картине «День сурка». Сходство конечно есть – но только поверхностное. Больше это кино похоже на напряженный триллер «Дежа вю» с фактурным Дэнзелом Вашингтоном.

Взрывы, спецэффекты, какие-то действия в смеси из взрывающегося поезда и гибнущих людей – все это не так важно. Главная мысль – что же это за сила такая, заставляющая быть шестеренкой в механизме. И – как обидно быть этой шестеренкой. А еще – вопросы. Это чертово свойство человека задумываться, которое так раздражает любого, кто обладает хоть какой-то властью. Что думает о себе эта самая шестеренка? Поддается человек все-таки влиянию извне или его можно избежать? А как избавиться от этого влияния? И как относится к людям, которые являются такими же шестеренки в чужой игре, только они еще не подозревают этого? И кто обладает реальной властью?

И, наконец, что же со всем этим делать?

Раз за разом герой оказывается все ближе и ближе к разгадке – и постоянно проваливается. Не хватает силы, времени, скорости, реакции.

А еще закрадывается подлая мыслишка, как после просмотра любого хорошего кино – а как же я поступил бы на их месте? В этом и прелесть картины.





195
просмотры





  Комментарии
нет комментариев


⇑ Наверх