И всё же Фантлаб порой


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «biart» > И всё же Фантлаб порой доставляет
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

И всё же Фантлаб порой доставляет

Статья написана 22 сентября 2011 г. 14:05

А может, доставляет и гораздо чаще. Статистику, что ль, собрать? Чем доставляет, спросите? Своими комментариями к произведениям, оценками и аннотациями. Ага.

Несуразными, если хотите. Наверное, наиболее точное определение. Выглядит это приблизительно так: судя по отзыву – произведение явное УГ или около того, или – в лучшем случае – ниже среднего, ну или, дай бог, середняк. Но! но! интереснейший момент, особенно, если УГ-произведение вышло из-под руки мэтра или полумэтра – оценка ставится выше средней, а то и высокая. Народ даже не заморачивается, а чОтко, не стесняясь, пишет: «Поставлю всё-так 10, хотя если судить объективно он тянет на куда меньший балл. Но я никогда не сужу искуство объективно: да и что это вообще за слово такое, объективность?!» Орфография и пунктуация комментатора сохранены.

Взять, к примеру, застенчивого ворюгу Альхена из бессмертных «Двенадцати стульев» – «Он крал, и ему было стыдно». Комментаторам на ФЛ не стыдно.

А вот если произведение написал кто-то пониже в табели о рангах, чем мэтр/полумэтр, то оценки (у хорошего, заметьте, произведения) отнюдь невысоки, народ в комментариях отмечается мало, положительные моменты игнорируются, наоборот – выискиваются отрицательные. Что было бы, если б произведения не имели авторства! Впрочем, не было бы, и не будет.

Итак, что имеем с гуся? С одной стороны – явная несправедливость, протекционизм и т.п., с другой – досадно, что статистика рейтингов и рекомендаций ФЛ на основе совпадения оценок начинает медленно, но верно идти лесом, с третьей – вопросы морали и двойных стандартов, а с четвертой – удручает и просто смешно.

Самиздат (Мошкова) тоже вон хорошо начинал в начале 2000-х. Теперь там за 60 тысяч авторских разделов, за 800 тысяч произведений и сплошные «проды», «тапки», кукушка хвалит петуха и эльфы с попаданцами и оборотнями в ассортименте.

Ах да, что-то вроде P.S. – как и на затоваренном Самиздате, на Фантлабе со скоростью неимоверной вдруг стали клепаться разделы тех самых маладых и жутко талантливых пейсателей, которые эльфы, попаданцы и оборотни в ассортименте. Ну и?

P.S.2. Безотносительно к мэтрам, полумэтрам и МТА меня раздражает несоответствие оценки комментатора его отзыву. Отзыв плохой, оценка высокая. Отзыв хороший, оценка низкая. Товарищам надо как-то определиться, ящитаю. Или крестик снять, или трусы надеть. Как-то так, да.





208
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение22 сентября 2011 г. 15:33
Здесь на Фантлабе никто не пишет отзывы с целью оценить произведение.

Отзывы пишутся только с двумя целями: а) написать что-нибудь прикольное и развлечь скучающую публику б) попасть в струю и огрести поток плюсиков.

Модераторы об этом говорят прямым текстом -- если отзыв не написан с целью быть прикольным, и не попадает в струю, то он будет удален. Даже если при этом честно и с пользой оценивает произведение. (И наоборот -- отзывы, лишенные всякой пользы, смысла и логики будут получать большое количество плюсов, просто потому, что они длинные и прикольные.)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение22 сентября 2011 г. 15:47
А где модераторы говорят об этом? Видел немало дельных отзывов. Сам писал несколько, но тоже строго по делу.
 


Ссылка на сообщение22 сентября 2011 г. 17:08
Пишу только то, что хочу, и только так, как получается:-)))
То же самое — с оценками.
Ты не одинок!
 


Ссылка на сообщение22 сентября 2011 г. 17:11
Хо-хо. Это радует.
 


Ссылка на сообщение22 сентября 2011 г. 19:05
«Видел немало дельных отзывов» -- я тоже их видел.

Тем не менее, система этого сайта специально построена так, чтобы дельные отзывы не поощрять.

Дельный отзыв -- это когда для романа про Т.О.Ч.К.И. одна фраза: «Пубертатное чтиво для маолграмотных подростков».
Или отзыв по последним книгам Лукьяненко -- «Автор исписался и гонит невменяемую пургу за деньги».

Это были бы честные и полезные отзывы, по делу. Но попробуйте их написать -- модераторы их удалят с космической скоростью.

А вербальный шлак под видом отзыва, с километражем про ощущения детства, цвет яблонь на марсе, проблему маленького человечка в творчестве Корнея Чуковского и прочий бред не только не удаляется, но висит в перманентном топе.
 


Ссылка на сообщение23 сентября 2011 г. 10:47
в таком раскладе отзыв фаната этих самых Т.О.Ч.Е.К a la «миня вштырило,афтар жжот, дисятка», будет не менее дельным.
а отзыв типа «Пубертатное чтиво для маолграмотных подростков, потому что : то-то и то-то, так-то и так-то» не вариант? и читать этот отзыв интереснее будет?
 


Ссылка на сообщение23 сентября 2011 г. 12:05
«миня вштырило,афтар жжот, дисятка» -- не вижу проблемы.

Совершенно правильный, полезный и адекватный отзыв: свою задачу выполняет. Прочитав такой отзыв можно на 100% быть увереным, что из себя представляет книга, даже ее не открывая.
 


Ссылка на сообщение23 сентября 2011 г. 12:11
:-))) здесь пожалуй да
а допустим такой расклад — отзыв «отличная книга, очень понравилось, всем советую», других оценокотзывов у этого юзера нет, на форуме не засвечивался?
 


Ссылка на сообщение23 сентября 2011 г. 14:11
Такой отзыв плохой не потому, что он короткий. Он плохой потому, что не несет никакой дополнительной информации, которой нет в оценке.

Если сентенцию про «отличная книга, очень понравилось, всем советую» расписать на три абзаца, то отзыв от этого не станет лучше. Он станет только хуже.
 


Ссылка на сообщение23 сентября 2011 г. 23:37
Ага

цитата tkatchev

«миня вштырило,афтар жжот, дисятка» -- ... Совершенно правильный, полезный и адекватный отзыв

а «отличная книга, очень понравилось, всем советую»

цитата tkatchev

Такой отзыв плохой не потому, что он короткий. Он плохой потому, что не несет никакой дополнительной информации, которой нет в оценке.


Очень интересно. Продолжайте, развивайте тему
 


Ссылка на сообщение23 сентября 2011 г. 13:46
Система сайта построена так, что поощрять отзывы с содержательной частью «потому что».

цитата tkatchev

Или отзыв по последним книгам Лукьяненко -- «Автор исписался и гонит невменяемую пургу за деньги».

Дописываем «потому что» и отзыв из никакого превращается в отличный. Потому что не столь сложно написать в три сроки, почему же вы лично считаете, что автор исписался и гонит пургу за деньги.
 


Ссылка на сообщение23 сентября 2011 г. 14:10
Извините, у меня нет справки о том, что я не верблюд.

Кроме того, функция отзыва не в том, чтобы заставить авторов отзыва что-то обосновывать.

Функция отзыва -- дать рекомендацию другим читателям о том, стоит читать произведение или нет.

Для такой рекомендации не нужно ничего «обосновывать» . Более того, если вместо рекомендации будет развернутый «обоснуй», то отзыв испортится и потеряет свою основную функцию.

Впрочем, это пустой разговор.

Владельцы и модераторы сайта аффилированы с издательствами, а издательства менее всего заинтересованы в честных и полезных отзывах. Издательствам нужен пиар и непрерывная шумиха вокруг новинок, и нынешняя система фантлабовских отзывов (которые в итоге на 90% -- шлак и словесный понос) отлично с этой задачей справляется.
 


Ссылка на сообщение23 сентября 2011 г. 14:24

цитата tkatchev

Кроме того, функция отзыва не в том, чтобы заставить авторов отзыва что-то обосновывать.

Это она у вас не в том состоит. ;-)
А на Фантлабе, как вы верно заметили, есть политика отзывов. И её часть — это предложить писать обоснованные отзывы, а не «клёво» или «отстой».

цитата tkatchev

Владельцы и модераторы сайта аффилированы с издательствами

:-D
Это вы дивно порадовали, сейчас ссылку скину на ваши слова владельцам и модераторам. Особенно радует выбранный термин «аффилированы». Даже я не аффилирован ни с кем :-D
 


Ссылка на сообщение23 сентября 2011 г. 17:37
Я о том и говорю -- у сайта есть политика отзывов, и эта политика такова, чтобы поощрять бессмысленные диаррейные выплески, и не поощрять полезные отзывы.

Насчет аффилированности -- сайт на пожертвования существует? И кто эти секретные благодетели?
 


Ссылка на сообщение23 сентября 2011 г. 20:14
У сайта есть политика отзывов — не поощрять бессмысленные с нашей точки зрения отзывы (а с вашей полезные) из которых нельзя почерпнуть информацию чем книга хороша, или чем плоха. За одно предложение это сделать нельзя. И получается, что написал Вася Пупкин такое одно предложение, а толку? Кто это Вася Пупкин? С чего вдруг его голословному утверждению не подкреплённому ничем верить?

цитата tkatchev

Насчет аффилированности -- сайт на пожертвования существует? И кто эти секретные благодетели?

На какие пожертвования? Все администраторы (и модераторы) сайта — энтузиасты, работающие за просто так.
 


Ссылка на сообщение23 сентября 2011 г. 14:38
Не могу с вами согласиться, хотя бы потому что б донести эту мысль о полезности коротких отзывов сейчас вам потребовалось больше чем одно предложение. 8-)
 


Ссылка на сообщение23 сентября 2011 г. 17:34
Есть разница между отзывом на книгу и метанием какашек при обсуждении очередного выеденного яйца.
 


Ссылка на сообщение23 сентября 2011 г. 23:41
А «миня вштырило,афтар жжот, дисятка» (судя по особенностям словоупотребления) Вы к какому разделу отнесёте?


Ссылка на сообщение23 сентября 2011 г. 09:48
Это Вы всё правильно подметилии. Хочется просто головой о стену биться, когда откровенно провальному расскажу мэтра ставят восьмерочки и девяточки, хотя он на шестерочку только и тянет. А бывает и наоборот. Про отзывы уже сказали. Грустно.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение23 сентября 2011 г. 10:00
Решение, в общем-то, простое — нужно оценивать честно, сообразуясь со своими вкусами, мнением и т.п. И не писать абы каких отзывов, «шоб было».


Ссылка на сообщение24 октября 2011 г. 13:04

цитата tkatchev

Отзывы пишутся только с двумя целями: а) написать что-нибудь прикольное и развлечь скучающую публику

Я сначала не понял, если честно... Но потом почитал ваши посты до конца и все стало на свои места.

цитата tkatchev

Владельцы и модераторы сайта аффилированы с издательствами, а издательства менее всего заинтересованы в честных и полезных отзывах. Издательствам нужен пиар и непрерывная шумиха вокруг новинок, и нынешняя система фантлабовских отзывов (которые в итоге на 90% -- шлак и словесный понос) отлично с этой задачей справляется.

Писали вы конкретно о себе. Однако, слава Богу, не все пользователи сайта являются клоунами. Некоторые пишут по делу.

biart, как я понял, обида вся в том, что никто пару баллов не накидывает за имя? :-)))
Ну, так работайте над именем и будут вам плюсы. Можно подумать ,если появится подобный отзыв на Ваше произведение, Вы будите негодовать «Каков подлец??? Ну-ка сейчас же убери пару баллов! Я, понимаешь, проходную шляпу написал, а он мне тут плюсует!! Ну-ка щас же! четверка — МАКСИМУМ!!!1111»
Нет же? Скажете «Ай да я, ай, да молодец!»...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение24 октября 2011 г. 13:23

цитата swid

обида вся в том, что никто пару баллов не накидывает за имя?


Если бы вы читали внимательно, вы бы увидели, что, наоборот, осуждается накидывание баллов за «имя». Это раз.
Причем накидывальщиков выдают их же отзывы. Оценка — хорошая, а отзыв уже хуже. Поэтому, мягко говоря, удивляет такое расхождение. В общем, у людей либо шизофрения, либо двойные стандарты.

Причем здесь плюсы, я как-то не понял.
 


Ссылка на сообщение25 октября 2011 г. 10:30
Тогда у всех людей на планете шизофрения...

Давайте отвлечемся на минутку от написания фантастики. Возьмем какую-нить среднестатистическую контору. Молодой сотрудник опоздал на работу. Что ему будет? Выговор. Возможно еще морально поугнетают. Почему? Да очень просто... Кто он такой? Никто. Ничего не сделал, да еще и дисциплину нарушает. Вот и получил. А теперь возьмем другого сотрудника. «Старичка». Хороший специалист, работяга, вытянул не один проект. Все его знают. Золотая голова, или золотые руки. Он вообще не пришел. Позвонил и взял отгул. И все знают, что он тупо забухал. Но что ему будет? Да ничего. Придет на завтра и будет так же работать. И никто ничего не скажет. Двойные стандарты? Да, наверное. Но так ВЕЗДЕ! Сначала ты работаешь на свое имя, потом имя работает на тебя.
И плюсы тут ни причем, и вообще, все ни при чем :) Психология, наверное...
 


Ссылка на сообщение25 октября 2011 г. 10:38
Возможно и так. Но есть существенная разница. Да, писатель нарабатывает имя. Да, обзаводится поклонниками и т.д. Но в обыденном плане сданный вовремя проект на работе гораздо важнее, чем какой-то (любой) писатель. К новичку и заслуженному работнику могут применяться двойные стандарты, это жизнь.
Однако зачем применять их к писателю? Мне, например, фиолетово на имя. Я, конечно, ожидаю, что такой-то имярек должен писать хорошо, но если он написал плохо, то он ничем не лучше МТА в данном случае. Тем более МТА, возможно, старался, а имярек, видно, писал задней левой ногой.


⇑ Наверх