Читал очень много откликов, восхваляющих этот первоисточник к михалковскому «12», и вот посмотрел. Скажу сразу — не впечатлился и, несмотря на то, что фильм Михалкова длиннее раза в два, последний смотриться гораздо динамичнее и менее скучно. Многие эпизоды выражены более эффектно, а актёрские работы остаются в памяти надолго. Проблемы, поднятые фильмом и рассказами героев мне ближе и понятнее, а характеры этих самых присяжных раскрыты намного полнее и глубже. Практически — это вышла совсем другая история и «12» Михалкова мне интереснее. Наверное оттого, что в отличие от американского фильма в нашем много уделено душе и духовности — в оригинальном почти всё построено только на технических деталях дела. И это бросается в глаза сразу при сравнении «выступлений» первых присяжных: герой Фонды обращается к логике и уму, сразу предоставляя некие доказательства, позволяющие ему усомниться; герой же Маковецкого пытается воздействовать на сердце и сострадание, приводя в пример свою собственную историю. Таким способом найти единомышленника сложнее, и тем ценнее, когда он появляется...
В чём ещё главное для меня отличие двух фильмов: в нашем почти каждый присяжный проходит через какую-то свою внутреннюю борьбу и заставляет себя поменять убеждения и поверить; в оригинале — большей частью только от приведённых улик, то есть «по техническим» соображениям.
P.S. вот ведь как получилось, хотел написать отзыв на сабжевый фильм, а получилось, что превознёс совсем другой