Всякая фантастика Просьба


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Kniga» > Всякая «фантастика». Просьба: любителям «фантастики/фэнтези» не читать.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Всякая «фантастика». Просьба: любителям «фантастики/фэнтези» не читать.

Статья написана 12 января 2012 г. 17:44

Собственно, на вышеприведенной картинке можно было бы и закончить. Но это значило бы попусту лишить себя удовольствия лениво, для порядку, погавкать на сонно бредущий караван.

То, что именуется «фантастикой/фэнтези», я почти и не читал. О моем невежестве говорит хотя бы то, что даже со Стругацкими я познакомился, уже находясь на сайте Фантлаб. Кстати, я удивился – уровень их литературного мастерства был очень высок и зачем стесняться и называть это «фантастикой»? Это первоклассная литература. Правда, тут я должен вновь сознаться в своем невежестве: знаменитые и популярные «Пикник на обочине», «Трудно быть богом» мне кажутся средними повестями, хотя, конечно, умных мыслей там много очень, и все такие умные!, и они так «заставляют задуматься», что потом неделями ходишь как в чаду и икаешь. А вот искрометно сатирические истории из «НИИЧАВО», шаловливые, тонко написанные «Второе пришествие марсиан», «Отель «У погибшего альпиниста» – это славно, это сплошные «чмоки»!

Или, скажем, Станислав Лем (читал уже после прихода на сайт). Он «фантаст»? Ну, наверно – мне-то откуда знать. Но ведь он просто ставит мысленные эксперименты (не я придумал, так о нем и писали в какой-то статье: «Gedankenversuch», дескать) в области гносеологии – что в прозе, что в эссеистике, что в беллетристике.  Что, кстати, не всегда идет на пользу литературе: в «Библиотеке 21 века» это наиболее очевидно – я восхищался «экспериментом», «задумкой» и крайне низко оценивал, в итоге.  

Но вот я взялся почитать «фэнтези/фантастику» массово, разом одолеть небольшой возок этого «жанра».

Обращение к «моим читателям»:

Мои «комменты» будут нелепыми и невежественными. Помимо указанного выше, я многого в «фантастике» не понимаю. Обращаю призыв, мольбу объяснить мне загадочные словосочетания:

1) «Легко читается»?

2) «Заставляет задуматься»???

3) «Книшка, чтобы расслабиться»?

Получив разъяснения, я, как надеюсь, смогу глубже познать все тайны «фантастики». А пока

Сергей Лукьяненко «Лабиринт отражений», «Фальшивые зеркала», «Звезды — холодные игрушки»

Замшелый классицизм  все еще в действии. Зачем-то все еще любят вставлять сентенциозных героев, которые выдают  «сильные фразы» и встают в «красивые» позы. Хотя, надо сказать, что в указанных романах с этим еще не так плохо, а вот герои  «Линии Грез» без этого никак не могут, да еще с примесью детского цинизма.  Прошу прощения, но как-то убого: приключения и «тайны», а внутри сладенькая начиночка «чтобы задуматься».

Василий Головачёв «Человек боя», Александр Бушков «Рыцарь из ниоткуда», Дмитрий Глуховский «Метро 2033»

М-да. Видимо, тут надо быть тонким знатоком фантастики. Я не понял, чего это было. Это вообще как? Хотя должен признаться, за «Человека боя» я поставил аж «2» балла – за какую-то потрясающую волну наивности, последний раз я такое испытывал, когда читал Эно Рауд «Муфта, Полботинка и Моховая Борода».    

Шимун Врочек «Рим. Последний легат»

Нет, персонажи древности, написанные «с тонким знанием предмета» и при совершенно современной психологии – это мне надоело еще у Сенкевича, а то и раньше. На то современные «исторические» сериалы есть.  

Елена Хаецкая «Человек по имени Беда»

Смешной такой винегретик. Безвкусный, — пикулей то нет – но смешной. Модная штучка – а это всегда довольно тоскливое чтиво. Но, видно, я чего-то не понимаю в фантастике.

Ольга Громыко «Профессия: ведьма», «О бедном Кощее замолвите слово», Оксана Панкеева «Пересекая границы», «О пользе проклятий»

Опять «м-да». Ведь есть же всякое «Кушать, вздыхать и трахаться» Э. Гилберт, там и «итальянцы с влажными глазами», и «юмор», и духовностью все присыпано (кстати, эта поза отлично «деконструирована» в рассказе Чехова «Княгиня»). Обязательно этот парад стереотипов, разложенных по полочкам, тащить в «фэнтези»?  Не пора ли новых стереотипчиков напридумывать? Вот у мужчин, что ни сезон, то новая мода: то «boobs», то «Shake dat booty!» (эволюция ценностей очевидна), а у дам-то почему все замерло на уровне байроновского романтизма? Еще одна загадка «фантастики»! Замечу, что кокетливые отступления Громыко и ее «художественные» описания «природы» – это какой-то треш из учебника «Как писать красивенько».

Кстати, когда-то наши несгибаемые безумцы во главе с Чернышевским отлично терзали эту невротическую женскую прозу, я уже начинаю хотеть, чтобы они опять пробудились, а то от этого «everything goes» как-то совсем нехорошо делается.

Иэн Бэнкс «Осиная фабрика»

А вот это стоит отложить в сторонку. Во-первых, это не «фантастика» (но читал в куче), во-вторых, это меня очень заинтересовало. Интересно. Какой-то такой solid, солидный, веский текст. Очаровательно-деловито описаны всякие «гадости»  и убийства. И хоть оценку я поставил не высокую (думаю, она повыситься, после второго прочтения), и, не смотря на финал, – чрезмерно очевидный, пытающийся объяснить – роман мне доставил настоящее удовольствие.

Итак, я закончил демонстрировать свою некомпетентность в выбранном «жанре». Осталось только повторить вышеприведенную просьбу. Господа, Ваши объяснения сделают меня лучше и понятливей, правда. Положа лапу на сердце, я не очень-то и провоцирую – мне действительно хочется разобраться.





366
просмотры





  Комментарии
Страницы: 123


Ссылка на сообщение23 января 2012 г. 10:26

цитата Kniga

1) «Легко читается»?
2) «Заставляет задуматься»???
3) «Книшка, чтобы расслабиться»?

А разве такое отношение к чтению — это заслуга фантастики?
Эти выражения мысли точно не помогут вам понять, что люди называют фантастикой.

цитата Kniga

Просьба: любителям «фантастики/фэнтези» не читать

А почему? Вы не на тот сайт запостили :-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение23 января 2012 г. 14:43

цитата TOTOIIIUr

А разве такое отношение к чтению — это заслуга фантастики?

Ни в коем случае. Но читал я фантастику, и в отзывах встречаю постоянно именно эти фразы, га фантлабе.

цитата TOTOIIIUr

А почему? Вы не на тот сайт запостили


Да я уже как-то привык тут. Да и не гонят, пока.
 


Ссылка на сообщение23 января 2012 г. 14:59

цитата Kniga

Ни в коем случае

ну вот и не замарачивайтесь :-D
 


Ссылка на сообщение23 января 2012 г. 15:03

цитата TOTOIIIUr

ну вот и не замарачивайтесь


Попробую, но вообще я люблю замарачиваться.
 


Ссылка на сообщение23 января 2012 г. 15:25
Тогда скажу. На мой взгляд, так говорят те, кто с трудом формулируют своё мнение. Они очень не удачно пытаются передать свои чувства, используя штампы. Первый и последний оборот, очевидно, означают, что скорость мыслительного процесса книги не превышала скорость мыслительного процесса читающего. Ну, а второй вариант, что незначительно таки превышала. Вот 8-)
 


Ссылка на сообщение23 января 2012 г. 15:34
Ух ты. А забавная формулировка, мне нравится. Беру.

Спасибо. А говорили не заморачиваться.
 


Ссылка на сообщение23 января 2012 г. 15:39
ну вы же любите :-)
я правда подумал, что вы хотели над нашим любимым направлением в литературе посмеяться :box:
 


Ссылка на сообщение23 января 2012 г. 15:47

цитата TOTOIIIUr

я правда подумал, что вы хотели над нашим любимым направлением в литературе посмеяться


Не буду кривляться — хотел. Но не вижу тут ничего дурного, в других своих постах в колонке я же смеюсь над моими «любимыми направлениями».
И прям по Аристотелю — это смех продуктивный и «очищающий».


Ссылка на сообщение18 августа 2012 г. 07:57
Кроме 'Осиной фабрики' больше очаровательных гадостей не читал. Но думаю таких милых и тошнотворных гадостей полно.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение18 августа 2012 г. 20:27

цитата Animus

очаровательных гадостей не читал. Но думаю таких милых и тошнотворных гадостей полно.


цитата Kniga

Очаровательно-деловито описан


Это разные вещи.


Ссылка на сообщение18 августа 2012 г. 21:21
Ну что, больше не пытались читать фантастику? Или снова был ?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение18 августа 2012 г. 21:29
Я много почитал некоего Панова. Второй цикл начал — такое приключалово, что для        меня .

Но вот добрался наконец, по совету prouste до «Многорукого бога далайна» — сегодня начну.
 


Ссылка на сообщение18 августа 2012 г. 22:11

цитата Kniga

Я много почитал некоего Панова. Второй цикл начал — такое приключалово, что для        меня .
Панова не стоило и начинать. Разве что как «срез эпохи».
А вот Логинов — это другой уровень.
Ещё стоит обратить внимание на его роман «Филолог». Название симптоматично.

Вспоминая комменты на предыдущих страницах: с Олдями разобрались:-)?
 


Ссылка на сообщение19 августа 2012 г. 15:18

цитата Veronika

«Филолог». Название симптоматично


Для меня, скорее подозрительно.

цитата Veronika

с Олдями разобрались


Нет. Сейчас пока всякие зомби, стрелялки «мир гибнет, все умрем».
 


Ссылка на сообщение19 августа 2012 г. 20:17

цитата Kniga

Нет. Сейчас пока всякие зомби, стрелялки «мир гибнет, все умрем».
Это для какого-то исследования? (Кто ж такое в здравом уме читать просто так будет???o_O?)
 


Ссылка на сообщение19 августа 2012 г. 20:23
А вы зря смеетесь.
Мода на апокалиптику/конец цивилизации/конец культуры и всякий межэтнический армагеддон весьма симптоматична.
 


Ссылка на сообщение19 августа 2012 г. 20:25

цитата Kniga

Мода на апокалиптику/конец цивилизации/конец культуры и всякий межэтнический армагеддон весьма симптоматична.
Симптомом чего эта мода является? И какое это может иметь значение для Вас или для меня?
 


Ссылка на сообщение19 августа 2012 г. 20:32

цитата Veronika

Симптомом чего эта мода является?


Может и ничего. Может просто сменяются тенденции: утопии (ух и заживем все скоро, надо тока вот это сделать), а потом антиутопии (все скоро конец, мы все помрем!) — волны моды. А вот их надо прослеживать соцфилософией и социологией.

цитата Veronika

И какое это может иметь значение для Вас или для меня?


А какое значение имеют аллюзии у Лескова? Для Вас или меня?
 


Ссылка на сообщение19 августа 2012 г. 21:00

цитата Kniga

А какое значение имеют аллюзии у Лескова? Для Вас или меня?
Не знаю. Возможно — вообще никакого. Просто читать Лескова мне в кайф, читать Олдей — часто интересно (иногда — тоже в кайф), а читать всякую хренотень на тему «всякие зомби, стрелялки «мир гибнет, все умрем»» — ни разу не в кайф. Я не социолог и не философ, поэтому читать такое для работы мне тоже не нужно. Художку читаю исключительно для удовольствия.

У меня возникла гипотеза, что Вы читаете эту хреновину для каких-то профессиональных целей, мне трудно представить, что Вы получаете кайф, читая зомбимуть. Или социология — Ваше хобби?
 


Ссылка на сообщение19 августа 2012 г. 21:06
Не. Обо мне не хочу давайте об отвлеченных материях.
 


Ссылка на сообщение19 августа 2012 г. 21:12

цитата Kniga

Обо мне не хочу давайте об отвлеченных материях.
Давайте;-).
Вы писали:

цитата Kniga

Может просто сменяются тенденции: утопии (ух и заживем все скоро, надо тока вот это сделать), а потом антиутопии (все скоро конец, мы все помрем!) — волны моды. А вот их надо прослеживать соцфилософией и социологией.
Для чего надо это прослеживать??? ЗАЧЕМ и кому это надоo_O? Ну, сменилась одна «волна» другой — и что?
 


Ссылка на сообщение19 августа 2012 г. 21:21

цитата Veronika

Для чего надо это прослеживать??? ЗАЧЕМ и кому это надо? Ну, сменилась одна «волна» другой — и что?


Толстовский такой вопрос. А что это дает мне, это объясняет смысл моей жизни?! :-)))

Ну это наука — земля диких. Глобально отвечать не берусь — ну просто ИНТЕРЕСНО как все устроено!
Чуть более конкретно скажу.
Так или иначе, моды, «тенденции» что-то нам проясняют в обществе, как я сказал — симптом. Мы лучше понимаем, что было, через это лучше понимаем, что есть сейчас.
Можно прояснить механизмы воплощения в литературе тех или иных социальных тенденций, понять их. Через это чуть яснее станут и механизмы функционирования литературы в социуме.
 


Ссылка на сообщение19 августа 2012 г. 21:40

цитата Kniga

Так или иначе, моды, «тенденции» что-то нам проясняют в обществе, как я сказал — симптом. Мы лучше понимаем, что было, через это лучше понимаем, что есть сейчас.
Симптомы видны всем, на постапокалиптику, зомби и попаданцев — мода в определённых кругах. Это достаточно очевидно.
Гораздо интереснее услышать диагноз. Ну, появилась мода на антиутопии — так какие выводы о социуме можно сделать?
 


Ссылка на сообщение19 августа 2012 г. 22:54

цитата Veronika

Гораздо интереснее услышать диагноз. Ну, появилась мода на антиутопии — так какие выводы о социуме можно сделать?


Самый обоснованный на мой взгляд — «новое средневековье». Но диагноз — это выход в «культурологию».
 


Ссылка на сообщение18 августа 2012 г. 22:45

цитата Kniga

до «Многорукого бога далайна»
мир-полигон относительно неплох, но все же не фантастика, фэнтези.
 


Ссылка на сообщение19 августа 2012 г. 15:21

цитата Animus

но все же не фантастика, фэнтези


А для меня это ничего не меняет.
Страницы: 123

⇑ Наверх