Евгений Лукин «С нами бот»
Приступая к чтению повести Евгения Лукина «С нами бот» я был преисполнен самыми положительными ожиданиями. Повесть была многажды хвалена на различных ресурсах различными рецензентами. В том и числе и здесь,на Фантлабе, она была удостоена премии «книга года» в номинации повесть. К этому стоит добавить, что предыдущие произведений средней формы этого автора, такие как «Лечиться будем» и «Бытиё наше дырчатое» мне пришлись по вкусу. Теперь думаю вы понимаете, каковы были мои ожидания. И вот я приступил к чтению, и был просто поражен...тотальной необязательностью этой повести.
Начну по порядку. Во-первых среди достоинств произведения отмечалась резкость и ясность мнения Лукина по поводу людской коммуникации. Что ж, возможно в резкости Евгению Юрьевичу и не откажешь, но разве лишь ее достаточно для силы высказывания? А как же глубина? А достаточная степень проработки? Где это все? Лузер средних лет выясняет, что выдающий ответы вслепую бот принимается окружающими лучше, нежели его хозяин. И на основании этого такие далеко идущие выводы? Да, герой повести преуспевает в бизнесе. Но на чужой фирме, которую ведь умудрились как-то основать и без бота, и к успеха она тоже шла и без «озабоченного» руководителя. Отношения с женой бот налаживает много лучше своего владельца? Так что ж, остальные ведь тоже как-то живут. Не у одного Лёни Сиротина проблемы в семье, но умудряются же все прочие решать их и без бота. В общем, как история отдельно взятого индивида и его коммуникативных проблем повесть смотрится вполне приемлемо, но вот выход на обобщения и глобальные выводы хромает на обе ноги.
Во-вторых, хотелось бы отметить композицию повести. Она очень рваная и несбалансированная. Да, возможно, сюжетные пробелы оправданы уходами героя из реальности, но как тогда быть с его собственными моральными переменами? с его потоком мыслей? Они что же, также приостанавливаются? Или наличие бота делает из героя тугодума? Да нет,по тексту он остается все тем же остроумным, язвительным и мыслящим человеком. Тогда я решительно не понимаю, к чему эти дыры в композиции произведения повествуемого от первого лица.
Ну и, наконец, в-третьих, сам герой. Я понимаю, что у Евгения Юрьевича есть и свой выработанный стиль(и здесь я не только про язык говорю), и сложившаяся аудитория, но все же... Разве приемлем такой маргинал и асоциальный тип, как Леня Сиротин, для разговора о коммуникативных проблемах общества? Естественно, окружающие люди будут с большим удовольствием слушать бота(т.е. фактически слушать самих себя), чем героя повести. Смотрите, Сиротин сам признает свое нежелание работать и общаться, сам старательно провоцирует окружающих на негативную реакцию в свой адрес. Так чего же ждать ему от собеседников? Молчаливый бот и впрямь много лучше Сиротина, который к тому же человек не очень хороший. Заметьте, героя мысленно упрекает жену в черствости, она мол через 14 лет брака заметила наконец, что муж для нее лишь повод для действий. Но сам-то Сиротин даже и действий не предпринимает. Ему абсолютно безразлична и жена, и коллеги, и все вокруг. Он спокойно разводится с одной женщиной и женится на другой. Спокойно приходит на работу и спокойно с неё уходит. Он инертен, и все окружающие для него лишь помеха. Мечта его — сидеть дома и размышлять, пока жена будет зарабатывать деньги. Извините, но такого героя за символ современного человека я не принимаю. И обобщения этого героя мне кажутся заведомо неверные. Мир глазами мизантропа и социофоба, естественно, выглядит много чернее, чем есть на самом деле.
Итог: неплохо написанная исповедь социофоба, в который все выводы заданы изначально, а не получены в процессе. Авторский месседж субъективен в худшем смысле слова.