Лучшие 20 фантастических

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «kkk72» > Лучшие 20 фантастических романов.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Лучшие 20 фантастических романов.

Статья написана 6 января 2009 г. 21:50

Увлекшись созданием списков лучших произведений, я решил заодно составить десятки лучших романов и повестей зарубежных и отечественных авторов по моей версии.

Зарубежные авторы. Best of the bests

1. Толкиен. Властелин колец.

2. Саймак. Город.

3. Брэдбери. Марсианские хроники

4. Силверберг. Человкек в лабиринте

5. Ле Гуин. Волшебник Земноморья.

6. Мартин. Повесть льда и огня.

7. Финней. Меж двух времен

8. Саймак. Пересадочная станция

9. Кинг. Мертвая зона

10. Саймак. Заповедник гоблинов

Отечественные авторы. Лучшие из лучших

1. Логинов. Многорукий бог далайна.

2. Стругацкие. Пикник на обочине

3. Лазарчук. Успенский. Посмотри в глаза чудовищ

4. Стругацкие. Стажеры

5. Стругацкие. Трудно быть богом

6. Латынина. Сто полей/Колдуны и министры

7. Олди. Герой должен быть один

8. Чигиринская. По ту сторону рассвета

9. Фрай. Лабиринты Ехо

10. Хаецкая. Меч и радуга

Интересно увидеть ваше мнение по этому поводу





550
просмотры





  Комментарии
Страницы: 123
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 14:13
Интересный список получился, я так понимаю лучшие авторы приведены вне зависимо от времени написания произведений ?
Правда у меня список был бы иным, но это вследствие гораздо меньшего обьема книг (и хороших книг) прочтенных за долгое время.
По зарубежной части могу сказать, что знаком только с половиной авторов,но от себя бы добавил еще «темную Башню» Кинга , Симмонса (там мнение у правда меня расходится , ибо книги противоречные) ну и может быть «Воздушных Пиратов» (забыл к сожалению автора) . Но это Имхо.
А по отечественному могу сказать, что знаком только со Стругацкими, ибо мне редко попадались наши качественные произведения, но спасибо за список — теперь обязательно ознакомлюсь с нашими творениями. :beer:
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 14:16
Ну да, это лучшие вообще на мой личный вкус. А к отечественным авторам присмотрись. Там тоже есть что читать;-)


Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 14:33
Интересный список... Отмечу, что с иностранной частью согласен только по двум пунктам, а с отечественной — с одним. Притом, что прога выдаёт уровень «подобия» 0,57. Может в консерватории что-то пора менять?
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 14:35

цитата vim3

Отмечу, что с иностранной частью согласен только по двум пунктам, а с отечественной — с одним.
Даешь подробности!
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 14:37
2. Саймак. Город.
6. Мартин. Повесть льда и огня.
...
2. Стругацкие. Пикник на обочине
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 14:39
А остальное вам понравилось, но меньше, не понравилось совсем или что-то просто не читали?
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 14:48
Из первого списка не читал Финнея, из второго — Чигиринскую. Есть книги не понравившиеся (Толкиен, Ле Гуин, Фрай, Олди, Латынина), а остальные считаю просто слабее некоторых других, то есть вне десятки лучших.
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 14:38

цитата vim3

Притом, что прога выдаёт уровень «подобия» 0,57. Может в консерватории что-то пора менять?

0,57 — не так много. Это значит, что в среднем наши оценки расходятся почти на 1,5 балла. Значит то, что я оцениваю 10, вы оцените на 8-9, и ваш топ эти книги соответственно не попадут


Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 14:48
Список очень достойный. Выскажу и свои соображения по списку. Но должен признаться, что мои вкусы весьма своеобразны, с некоторыми знаменитыми авторами не знаком совершенно и напротив — люблю писателей, о которых никто толком и не слышал, к тому же читаю я в основном повести и рассказы, так что из 20 книг, представленных в списке, читал я еле-еле половину. Впрочем, в этом году я надеюсь исправить пробелы в своём литературном образовании.
Я не фанат Толкина, но. думаю, что если не в 10-ку, то в 20-ку лучших зарубежных книг ВК включил бы. Надо бы его перечитать. Кстати, как ни странно, но Сильмариллион произвёл на меня чуть ли не более сильное впечатление. «Марсианские Хроники» — это великолепно! «Волшебник Земноморья» — читал очень давно, книга тогда очень понравилась, очень мудрое, по-настоящему философское произведение. Опять же — надо перечитать. От «Пересадочной станции» я почему-то не был в особом восторге.
«Многорукий бог далайна» — прочитал в прошлом году. Отличная книга, на первое место, я её , наверно, не поставлю, но это одна из лучших книг отечественного автора за пост-советский период. «Пикник на обочине» — это бесспорный шедевр! «Меч и радуга» — хорошая книга, но в 10-ку я бы её точно не включил. «Стажёры» и «Трудно быть богоми» у Струŭацких я так пока и не прочитал, у Олдей не читал почти ничего ( за исключением одного рассказа, стихов и каких-то фрагментов). У Фрая прочитал первый том сериала и не показался он мне очень глубоким — это весьма неплохо, мило. но... Вот и всё по книгам, что я читал. Ах, да — ещё Кинг . «Мёртвую зону» читал в детстве, Показалось неплохо. Возможно сейчас я оценю это произведение более высоко.

Что я добавил бы в список: Повторюсь, у меня специфические вкусы, вероятно, добавил бы «Танцоров на Краю Времени» Муркока, добавил бы «Лачугу Должника» Вадима Шефнера, «Солярис « Лема, «Мечтают ли андроиды об электроовцах» Дика, «Князь света» Желязны, «Дом в тысячу этажей» Вайсса, «Цивилизацию статуса» Шекли, по детским впечатлениям — «Бегство Земли» Карсака, хотя сейчас книга выглядит малость наивной.«Серебряный вихор» Майерса Майерса, «Феникс и зеркало» Дэвидсона, « Глаза чужого мира» Вэнса, «Понедельник...» Струŭацких... впрочем-стоп. Чувствую нужно составлять свой список и 20-ю книгами я ограничиться не смогу, увы.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 15:19
Да, надо мне, видимо, таки добраться до Шефнера. А вот Дэвидсон мне в свое время совсем не пошел. Впрочем, это было очень давно.
А на Одли стоит обратить внимание уже тебе;-)
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 15:26
Да, надо будет взяться за Олдей.
Кстати, вспомнил ещё «Записки динозавра « Штерна — тоже неплохой кандидат в списочек.
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 15:29
Да, Штерн чуть не дотянул у меня до первой десятки. Видимо, он во второй.


Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 15:24
Ох, как я вам благодарен за Человека в лабиринте в этом списке. Думаю и читали мы эту книгу в одинаковом оформлении:-))) Тоненькая черная, в портретом на всю обложку. Эх, были книги в наше время:-(((
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 15:29
Да, Человек в лабиринте — отличный роман, может быть лучший у Силверберга (ещё нравятся Ночные крылья). Маджипурская жвачка и рядом не стояла!
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 15:30
100% согласен.
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 15:30

цитата KERDAN

Тоненькая черная, в портретом на всю обложку

Она самая. Впрочем, сейчас у меня она в другом издании. То друзья зачитали до дыр


Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 15:27
Как-то уже выкладывал подобный список в колонке Dark Andrew (была у него похожая тема). Но там речь шла скорее о знаковых для фантастики произведениях. Здесь же попытаюсь составить список не столько лучших, сколько любимых романов.

Не наше (порядок не имеет значения):
1. Желязны. Князь света.
2. Желязны. Этот бессмертный.
3. Желязны. Создания света и тьмы.
4. Лем. Солярис.
5. Лем. Непобедимый.
6. Виндж. Глубина в небе.
7. Суэнвик. Путь прилива.
8. Мартин. Песнь льда и огня (да, я не поклонник фэнтези, поэтому только Мартин :-)))).
9. Симмонс. Гиперион.
10. Пол. Врата.

Понятно, что многие достойные остались за бортом, но десятка есть десятка.

Наше:
1. Стругацкие. Град обреченный.
2. Стругацкие. Улитка на склоне.
3. Стругацкие. Волны гасят ветер.
4. Стругацкие. Пикник на обочине.
5. Стругацкие. Парень из преисподней.
6. Стругацкие. Малыш (интересно, что эти две книги сами авторы считали достаточно «проходными»).
7. Павлов. Лунная радуга.
8. Булычев. Посёлок (любимая книга детства ^_^)
9. Лукьяненко. Геном.
10. Лукин. С нами бот (понимаю, что это повесть, но из романов автора не могу выбрать чего-нибудь достойного десятки).
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 15:34
Бессмертный очень хорош. Создания света не очень понравились.
Непобедимый и Солярис считаю лучшими романами Лема , но в десятку они не попали. Виндж и Суэнвика не читал. Пола пробовал читать другие романы неоднократно. Совсем не пошел. Гиперион, конечно, глыба, но в самые любимые он не попал.
Из вышеперечисленных Стругацких не нравится только Улитка.
Лунная радуга хороша. Геном показался мне не лучшей книгой у Лукьяненко. А этого Лукина я еще не читал.
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 15:40
Геном и мне не кажется его лучшей книгой. По крайней мере Рыцари сорока островов и Звёзды — холодные игрушки понравились не меньше. Но Рыцари всё-таки ещё ранний его роман, а у Звёзд есть продолжение, которое мне понравилось существенно меньше. Так что Геном хорош тем, что роман уже «зрелый» и законченный (Калеки и Танцы на снегу не в счёт, т.к. они сюжетно не связаны).

У Фредерика Пола творчество очень неровное. Врата считаются лучшим его романом.
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 15:57
Спасибо. Попробую ознакомиться
 
Ссылка на сообщение8 января 2009 г. 12:51
«Бессмертный» Желязкина -- безусловно классный роман. В нем просматриваются, по большому счету все дальнейшие его произведения. Но к нему я необъективен, ибо переводил его сам. Поэтому люблю с пристрастием. Мечтаю когда-нибудь попасть в Афины и пройти по городу маршрутом Конрада. Он там прописан очень подробно, с названием улиц и площадей.
 
Ссылка на сообщение8 января 2009 г. 15:06

цитата

Переводы на русский: В. Фёдоров, И. Рошаль (Этот бессмертный)
И. Куберской (Этот бессмертный)
А. Васильковский (Этот бессмертный)

С кем имею честь...?
 
Ссылка на сообщение8 января 2009 г. 18:56
Последний в списке.
История этого перевода очень забавна. Все три перевода, вошедшие в Альтепрессовскую книгу (Бессмертный, Джек и Бог Света), изначально делались осенью 1991 года по заказу одного недолго прожившего издательства. Они заплатили задаток и мне, и переводчикам других романов. Я сделал и сдал им перевод. Через время издательство умерло, так и не издав эту книгу. В 1993 другое издательство проявило интерес к этим трем вещам Желязкина. Схема та же: заплатили задаток, взяли текст, издательство умерло, так и не издав. Лишь в 1995 удалось втюхать готовую книгу (3 романа) Альтерпрессу, поскольку такой том хорошо ложился в их раскрученную серию «Зал Славы», а конкурентские издания Желязкина уже распродались. Разумеется, от раза к разу я вычитывал и вылизывал перевод. В итоге, на момент выхода я был полностью доволен результатом. Конечно же, я осознаю недостатки своего перевода. Если бы мне предложили его переиздать, я бы постарался эти недостатки устранить. Но, боюсь, Эксмо узурпировало Желязного насовсем, и другим переводам не пробиться.
Если бы мой перевод издался сразу, может быть, я пошел бы по переводческой стезе. Хоть это и рабский труд, но очень уж интересный. Тогда, в начале 90х, у меня были определенные иллюзии насчет издательского бизнеса. Но это отдельная история.
В последнее время я подрабатываю переводами в сфере бизнеса. Боюсь, что такие переводы приносят денег куда больше и куда быстрее, чем любой художественный текст.


Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 15:36
Абсолютно спонтанно и на данный момент, так что вероятно я кого-то забуду и конечно же не все уместятся, к сожалению...
Просто фантастика — т.е. и нф, и фэнтези, и хоррор, и магреализм — все тут :-)
Да, не стал включать недописанное пока вроде ПЛиО, а также романы составленные из рассказов вроде «Умирающей Земли», «Ниффта-проныры», «Паваны», «Марсианских хроник» или «Города», сделав лишь одно исключение для Лазарчука 8:-0
И места по сути очень условные, это десятка — но не топ-10, а просто стопка личных книжных сокровищ, и книги в ней могут перемешиваться в любом порядке :-)))
Романы из циклов тоже не трогал фактически, «Гиперион» например или Мервина Пика.

Отечественные:
Александр Грин «Дорога никуда»
Булгаков «Мастер и Маргарита»
Стругацкие «Град обреченный», но может быть и другой на этом месте
Борис Штерн «Эфиоп»
Владислав Крапивин «Голубятня на желтой поляне», но может быть и другой тоже
Владимир Орлов «Альтист Данилов»
Виктор Пелевин «Чапаев и пустота»
Алексей Иванов «Сердце Пармы»
Андрей Лазарчук «Опоздавшие к лету»
Святослав Логинов «Свет в окошке» или все же «Многорукий бог далайна» ???

Зарубежные:
Толкиен «Властелин Колец»
Джон Краули «Маленький, большой»
Джин Вулф «Книга Нового Солнца»
Урсула Ле Гуин «Левая рука тьмы»
Стивен Кинг «Оно»
Уильям Берроуз «Голый завтрак»
Густав Майринк «Голем»
Джордж Р.Р. Мартин «Умирающий свет»
Роджер Желязны «Ночь в тоскливом октябре» или все же «Князь света»?
Питер Бигл «Тихий уголок» или все же «Песнь трактирщика»?

И вообще — нет, нет! Это решительно невозможно! Ну сколько раз я уже зарекался? :-)))
Десять мест уже кончились, а я только разошелся... Скажите теперь куда мне девать Муркока, Суэнвика, Черри, Хайнлайна, Дика, Приста, Мейчена, Миррлиз, Маккаммона, Олдисса, Силверберга, Фармера, Пауэрса, Блэйлока, «Координаты чудес» Шекли в конце-концов? %-\ Ведь десятки поставленные им за отличнейшие книги — это тоже не просто так!
А в наш список еще и Олди с Дяченками потенциально могут попасть, чувствую. Просто все никак за них толком не возьмусь... 8:-0
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 15:48
Мастер и Маргарита конечно в десятку попадают, причём на первое место, но всё-таки в моей системе координат это внежанровое произведение (хотя — фантастика, как ни крути). В общем, можно считать что они по умолчанию присутствуют в списке, но только тайно, инкогнито, так сказать :-D
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 15:50
Для таких топов ничего важнее собственной системы координат и личных пристрастий и быть не может :-)
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 16:16

цитата Claviceps P.

Александр Грин «Дорога никуда»
Булгаков «Мастер и Маргарита»

цитата Claviceps P.

Владимир Орлов «Альтист Данилов»
Виктор Пелевин «Чапаев и пустота»
Алексей Иванов «Сердце Пармы»

Я все это в фантастику не включал, хотя Грина очень люблю, а к Булгакову отношусь с большим уважением.
Штерн — только не Эфиоп. Очень уж специфическая книга. Крапивина надо бы мне прочесть побольше8:-0
А за Олди и Дяченок возьмись. Как раз тебе они должны понравиться.
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 16:22
Ну, я как раз не вижу причин для того чтобы их не включать :-)

«Эфиопом» очень был восхищен когда-то, так уж получилось. Знаю, что специфичен 8:-0

У Крапивина многие даже более ценные для меня вещи проходят по разделу повестей — поэтому сюда не попали...
Из романов на десятку у меня еще «Кораблики» оценены, но отдал предпочтение более классической и общепризнанной книге.
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 16:39
Краули лежит в стопке на прочтение.
«Левая рука» очень хороша, но «Волшебника» я люблю больше.
Берроуза, Вулфа и Бигла, увы, не читал.
Майринка пробовал — не пошел совершенно:-(
«Умирающий свет» — Да, очень хорошо, очень атмосферно. Чуть-чуть не добралась до десятки.
«Князь света», на мой взгляд, заметно сильнее «Ночи...», хоть она тоже читается очень приятно.
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 17:04
В «Земноморье» я вчитался все же уже позже. А вот «Левая рука тьмы» — это своего рода еще одна веха для меня-подростка, после которой я окончательно понял насколько фантастика может быть серьезной, а не просто интересной и развлекательной...

Вулф, Бигл и Краули рекомендуются настоятельно и безоговорочно :-)

А вот Берроуз, который Уильям Сьюард, а не Эдгар Райс — это моя слабость, он тут конечно самый специфический и спорный. Он и к фантастике-то постольку поскольку, просто иногда использовал те ее элементы и признаки, что ему были нужны...
Но «Голый завтрак» это уникальная и эпохальная книга во многих смыслах, пусть и не для всех... 8:-0
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 17:08

цитата Claviceps P.

В «Земноморье» я вчитался все же уже позже. А вот «Левая рука тьмы» — это своего рода веха для меня-подростка, после которой я окончательно понял насколько фантастика может быть серьезной, а не просто интересной и развлекательной...

Ау меня пошло все наоборот. Земноморье я прочел на несколько лет раньше, а потом неоднократно перечитывал. А Левую руку я прочел заметно позже, оценил высоко, но зацепила она меня меньше. Хотя из Хайнского цикла она, пожалуй, лучшая.

цитата Claviceps P.

Вулф, Бигл и Краули рекомендуются настоятельно и безоговорочно

Есть, сэр!^_^
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 17:14
Что только еще раз доказывает как условны (но интересны :beer:) все эти топы, что истина субъективна, и насколько все зависит от наших точек старта и ностальгических впечатлений... :-)
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 17:21
И мой скромный голос за Вулфа. 8:-0
 
Ссылка на сообщение8 января 2009 г. 22:49
«Левая рука тьмы» для меня -- книга особая. Согласен, что она является показательной в плане литературных и философских возможностей фантастики. Я отношусь к ней с особенным трепетом, по причине обстоятельств, в которых мне довелось ее читать. Тогда я занимался программизмом. Мы внедряли АСУТП компрессорных станций на газовой трубе в окрестностях Надыма. В 1988 мы всей командой сдали прототип на одной из станций, а потом поодиночке поехали по остальным тиражировать и адаптировать. Командировки длились по 4-5 недель. Когда едешь командой -- веселее. Помимо работы есть 3 занятия: водку пить, пулю писать и книги читать. Для первых двух нужна компания. А если едешь в одиночку...
В начале 1989 года я поехал в очередную командировку и взял в дорогу несколько книг. Первой была английская «Левая рука тьмы». Никогда не думал, что мне придется так глубоко погрузиться в мир читаемой книги. Судите сами. Мороз, в лучшем случае, -20, а то и -43 с ветром. Снег по колено. Станция для меня незнакомая. Ни одной знакомой рожи. И отношение специфическое... В общем, погружение в материал было 100%-е. С тех пор, помимо бесспорных литературных достоинств романа, он дорог мне возможностью так глубоко, по уши погрузиться в материал.
Тогда же, в 1989, у меня было другое погружение в материал совсем другой книги, но это уже совсем отдельная история...
Возвращаясь к ЛРТ, я давно мечтаю о качественной экранизации. В одном из интервью Бабушка Урсула упоминала о сценарии ЛРТ, который она делала для какой-то Голливудской студии еще в 80х. Это был ее первый сценарный опыт, и она не была довольна результатом. Недавно разговоры об экранизации ЛРТ снова возобновились. Кто и с кем это будет делать -- не знаю. Если кто знает -- прошу просветить. У меня с самого начала сложилось представление об актерах на главные роли: в Голливуде есть несколько хороших черных актеров, которые спобны правильно сыграть роль Genly Ai, например, Denzel Washington. Ну а Estraven может быть только один -- David Bowie. Его внешность до сих пор подходит для этой роли. (По тексту у Эстравена есть взрослые дети.) Весь его творческий путь в кино и частично в музыке подводит его к этой роли. И менно он способен настолько проникнуться нестандартностью задачи, чтобы его исполнение было гениальным.
 
Ссылка на сообщение11 января 2009 г. 00:26

цитата cat_ruadh

Estraven может быть только один -- David Bowie.

Когда-то Ле Гуин мечтала видеть в этой роли Сигурни Уивер.
 
Ссылка на сообщение11 января 2009 г. 01:02
Интересная трактовка. Актриса она, конечно, хорошая. (Одна мачеха в «Белоснежке» чего стоит!) Но у Боуи имхо внешность больше соответствует описанной в книге.
К авторскому мнению, конечно, прислушаться стоит. Принять к сведению. И сделать по-своему. Вот Лему не понравился «Солярис» Тарковского. Ну и что. А мне понравился. Я в свое время смотрел его на большом экране 6 или 7 раз. ^_^
Однако я полностью разделяю резкое «фе» Бабушки Урсулы по поводу экранизации Земноморья. Локус перепечатал ее открытое письмо, сгладив острые углы. А на ее сайте оно висело во всей своей красе. Там было все. Разве что матюков не было.
Так что, будем надеяться на то, что для этого проекта выберут толкового режиссера с пониманием материала. :-)
 
Ссылка на сообщение8 января 2009 г. 13:22
Согласен. Без Булгакова любые списки русской фантастики не будут полными.
Стругацкие в свое время произвели на меня сильное впечатление, потому в моем списке будет несколько их романов -- самых разных. Ваш выбор в пользу «Града» одобряю. САм считаю «Град» лучшим их произведением. Особый респект за «Эфиопа». Это, действительно, выдающаяся книга. В ней Штерн сам для себя изобрел постмодернизм. (Когда писался этот роман, постмодернизм все еще был недоступен русскоязычному читателю; Штерну понадобился этот метод, и он изобрел его сам.) «Альтиста Данилова» недолюбливаю. Да. он заполнил собою литературный вакуум эпохи безвременья, но его скромные литературные достоинства, на мой взгляд, не пропустят его в «высшую лигу». Я когда-то обозвал его «Мастером и Маргаритой» для бедных. Сегодня я не столь категоричен, но все равно эту книгу не люблю. Пелевин, на мой взгляд, хорош только ранний в малой форме.
Ну и, пока комментировал, сам составил русскоязычную десятку (см. ниже). Плюс несколько авторов выдающихся рассказов. Булычева поставил именно в список короткой формы, поскольку его крупные произведения, в большинстве своем вторичны. А Гуслярский цикл -- самое оригинальное из всего, что он написал.
 
Ссылка на сообщение8 января 2009 г. 13:35
С «Эфиопом» верно, действительно его уникальность/специфичность упирается вот в это «сам для себя» :-)

Про бытующее мнение по поводу Орлова — тоже знаю, но тем не менее считаю роман сильным и интересным.

Насчет Пелевина пожалуй соглашусь — ранний и в малой он очень хорош.
Но «Чапаев и пустота» имхо лучший его роман...

Что до Стругацких — я сознательно ограничил себя только одной книгой на одного автора, но если бы не ограничивал — конечно было бы больше!


Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 16:46
Интересно было бы узнать, почему именно «Город» занимает настолько высокую позицию. Именно в этой вещи лучшие, «душевные» качества Саймака затушеваны(из-за масштаба).
Несколько удивлен отсутствием Гибсона, но, раз уж Лем пролетел, тогда понятно:-)))
А вот выбор Хаецкой, «Меч и радуга», из сентиментальных соображений, или полагаете ее лучше «Космической тетушки»?
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 17:03
Гибсона, увы, не читал. Вообще не очень люблю киберпанк за редкими исключениями.

цитата ааа иии

почему именно «Город» занимает настолько высокую позицию

Вот как раз здесь Саймаку, на мой взгляд, удалось совместить присущую ему «душевность» с грандиозным полетом фантазии и с постановкой масштабных проблем будущего

цитата ааа иии

А вот выбор Хаецкой, «Меч и радуга», из сентиментальных соображений, или полагаете ее лучше «Космической тетушки»?

Космическую тетушку не читал, увы. А Меч и Радугу нежно люблю за удачное сочетание блестящего юмора и серьезнейшей проблематики, а также за очень ярких персонажей.
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 17:06
+ 1 за «Город» :-) Не включил его только по указанной причине — fix-up novel.

Вообще Саймака нежно люблю, и многие романы и рассказы, хотя далеко не все уже у него оценено на высшие баллы. Но «Город» это действительно выдающееся произведение ^_^


Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 17:19

цитата kkk72

Космическую тетушку не читал, увы.
А можно попросить прочитать^_^? По сравнению с ней «Меч и радуга» девичьи грезы. Да, мадам весьма неровно пишет. Ознакомившись с ее «Вавилоном», решил было, что она съехала с катушек и работает под Пелевина, но «Тётушка»... это шедевр.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 17:43
Буду искать;-)


Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 17:46
В связи с тем, что у меня не наберется десяти романов, я выражу только согласие по поводу первого пункта, потому что «Властелина колец» тоже очень ценю.
«Марсианские хроники» и «Заповедник гоблинов» прочитаны, но это две мои девятки.
К творчеству Саймака и Ле Гуин я расположен, поэтому собираюсь взяться за крупную форму двух авторов основательно.
Что касается Кинга — тут мое слабое место. Люблю все его романы под псевдонимом и то, что не под псевдонимом тоже. Правда, у него их так много, что я еще и половины не одолел. «Мертвая зона» в их числе.
С отечественными авторами сложнее. Только «Трудно быть богом» читал и могу согласится с позицией. С творчеством Логинова, Лазарчука, Рыбакова когда-нибудь познакомлюсь обязательно.
Пока только так могу прокомментировать. Мои лучшие вещи в фантастике еще впереди. 8-)
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение7 января 2009 г. 17:51
Учитывая сходство наших вкусов, надеюсь, этот список тебе поможет:beer:


Ссылка на сообщение8 января 2009 г. 02:28
Увидел этот раздел и залип на нем.
Сам когда-то составлял разные десятки, двадцатки и в книгах, и в музыке, но завязал с этим делом лет 20 назад. И вот, форум подвигнул меня снова взяться за старое...
Еще тогда, в 80е я перестал расставлять авторов и произведения по местам. Это неблагодарное занятие подвержено сиюминутным настроениям, вкусы меняются со временем, так что объективного рейтинга не получится. Однако, круг любимых авторов и книг сложился довольно прочно, поэтому я приведу 10/20 любимых книг в более-менее хронологическом порядке.
Опять же, сравнивать произведения 50х годов и, например, 80х -- дело заранее обреченное на неуспех. Литература не стоит на месте. Было бы корректнее составлять рейтинг лучших произведений на ограниченном промежутке времени, например, десятилетии.
Кроме того, сравнивать НФ и фэнтези в одном рейтинге я бы тоже не стал. Они затрагивают разные струны в душе читателя. В разделе фэнтези я выделил трилогии и сериалы, поскольку они воздействуют на читателя все-же по иному, нежели отдельные романы.
Итак:
20 моих любимых НФ романов, без указания мест (никак не смог ужать до 10; чтобы вложиться в 20 пришлось выбросить 1984 и Brave New World):
Bradbury: The Martian Chronicles
Simak: City
Bester: The Demolished Man
Asimov: The End of Eternity
Wyndham: Chrysalids
Miller: A Canticle for Leibowitz
Heinlein: Stranger in a Strange Land
Aldiss: Hothouse
Herbert: Dune
Zelazny: Lord of Light
Dick: Do Androids Dream of Electric Sheep?
Dick: Ubik
LeGuin: The Left Hand of Darkness
Haldeman: The Forever War
Brin: Startide Rising
Gibson: Neuromancer
Card: Ender’s Game
Simmons: The Hyperion Cantos
Banks: Use of Weapons
Banks: Look to Windward
И НФ и фэнтези многим обязаны рассказам. Без мастеров короткой формы никак нельзя. Поэтому я отдельно приведу список любимых авторов коротких рассказов, также в примерно хронологическом порядке:
Bradbury
Simak
Kuttner
Sheckley
Ballard
Ellison
Silverberg
Martin
Varley
Wolfe
Willis
Shepard
Теперь фэнтези, разбитое на две десятки.
10 самых любимых фэнтезийных серий (от трилогии и более):
Tolkien: Lord of the Rings
Peake: Gormenghast
Moorcock: The Eternal Champion
Le Guin: Earthsea
Harrison: Viriconium
Silverberg: The Majipoor Chronicles
Wolfe: The Book of the New Sun
Pratchett: Discworld
Card: Alvin Maker
Jordan: Wheel of Time
10 самых любимых отдельных фэнтези романов:
Dunsany: The King of Elfland’s Daughter
Anderson: The Broken Sword
Beagle: The Last Unicorn
Crowley: Little, Big
Powers: The Anubis Gates
Ford: The Dragon Waiting
Holdstock: The Mythago Wood
Kushner: Thomas the Rhymer
Swanwick: The Iron Dragon’s Daughter
Gaiman: American Gods

Вот. Мне стоило определенных усилий убрать отсюда некоторые книги. Предвижу пинки за отсутствие Лема. Мое любимое произведение Лема -- «Маска», но это повесть, а в перечисленных списках значатся романы. Есть несколько восхитительных повестей, которые я бы включил в самые-самые лучшие произведения НФ, но было бы некорректно сравнивать их с романами.
Большинство перечисленных произведений уже переведены на русский. Не переведены лишь указанные романы Форда и Холдстока, а из Кардовской серии про Элвина Мейкера переведены лишь первые 3 книги (но они и есть лучшие). Ну и Пратчетта не до конца перевели, но это лишь вопрос времени. НЕ ЧИТАЙТЕ «Look to Windward» Бэнкса В ЧУДОВИЩНОМ ПЕРЕВОДЕ ОТ АСТ. Лучше дождитесь нового перевода от Эксмо.
Хотелось бы услышать ваше мнение по моему кругу любимых книг. Названия указывал на английском, поскольку большинство этих книг читал на английском, и почти все они у меня есть (за исключением некоторых поздних Пратчетов и отдельных Муркоков).
На днях выложу любимые книги на русском языке.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение8 января 2009 г. 06:47
Серьезно вы подошли к делу. Видно знатока фантастики со стажем:-)
Брэдбери, Саймак, Толкиен, «Волшебник Земноморья» в наших списках совпали.
Если бы я писал не топ-10, а топ-40, то туда вошли бы и

цитата

Bester: The Demolished Man
Asimov: The End of Eternity
Heinlein: Stranger in a Strange Land
Zelazny: Lord of Light
Dick: Do Androids Dream of Electric Sheep?
LeGuin: The Left Hand of Darkness
Gaiman: American Gods

Возможно, и Андерсон с Уиндэмом. Так что в фантастике мы с вами совпадаем больше, чем в фэнтези. Интересно было бы посмотреть ваши любимые отечественные произведения.
 
Ссылка на сообщение8 января 2009 г. 13:50
Со стажем... Мда. Фантастику полюбил еще в ранние школьные годы, а пинком, обратившим меня в эту веру стали несколько рассказов из «Техники Молодежи» начала 70х: «Кто заменит человека» Олдисса, «Бюллетень фактов №6» Браннера и еще несколько. (Позже имел честь лично сообщить этим двум авторам об их роли в моем обращении.) Постепенно фантастика составила преимущественную часть моего pleasure reading. В 1984 пришел в КЛФ. Пришел бы и раньше, если бы знал где его искать. Впоследствии от фантастики через speculative fiction пришел к мейнстриму. Потом открыл для себя многие литературно навороченные фантастические произведения (того же Вулфа, например). Здесь и остаюсь.
На премию Локуса и (изредка) Хьюго голосую только за европейских авторов, преимущественно британцев, несмотря на большую любовь к отдельным американским авторам. Американцы у себя в Америке и без меня пробьются, а своим, т.е. европейцам, нужно помочь. Тем более, что британцы сейчас пишут очень много хорошего, за последние 10 лет появилось так много прекрасных авторов! Из них на русском есть пока лишь 1 книга Стросса, 2 книги Рейнольдса, 4 книги Мьевиля и 2 книги Сюзанны Кларк. Ну а Бэнкс, хотя он из более раннего поколения, по моему мнению, сейчас является наиболее ценным автором британской НФ, и не только НФ. С нетерпением жду его «Алгебраиста» от Эксмо.
 
Ссылка на сообщение11 января 2009 г. 00:31

цитата cat_ruadh

Бэнкс, хотя он из более раннего поколения, по моему мнению, сейчас является наиболее ценным автором британской НФ, и не только НФ.

:beer:

цитата cat_ruadh

С нетерпением жду его «Алгебраиста» от Эксмо.

А что ж на английском не возьмёте?
 
Ссылка на сообщение11 января 2009 г. 01:46
Писал ответ минут 15. Стал отравлять -- что-то глюкануло и ответ пропал.
Вкратце повторю заново. Можно, конечно и в британском Амазоне купить. Но если честно, 7 фунтов плюс где-то столько же за пересылку платить жаба давит. Англоязычная часть моей библиотеки насчитывает около полутора тысяч томов ОТБОРНЫХ книг. Из них за полную цену я купил не более десятка. Лет 10 назад я перестал гнаться за англоязычными книгами. Они меня сами найдут. :-) Или у книготорговцев на каком-нибудь коне куплю. Или западные фэны пришлют. Или даже на нашем книжном рынке попадутся. (Да, бывает и такое. За последние полтора года случайно отловил там «Snow Crash» Стивенсона за 20 гривен и «Look to Windward» Бэнкса -- сторговал за 17. Цены докризисные.)
Мой подход таков: есть оригинал -- хорошо, читаю в оригинале. Нет оригинала, но есть хороший перевод, -- читаю в переводе. А Бэнкса Эксмо делает очень хорошо. Почти идеально. Ну и, как ни крути, (хорошие) переводы все-таки экономят время. Ибо нельзя объять необъятное. А хочется.
Надеюсь, вы поняли мою точку зрения.
 
Ссылка на сообщение11 января 2009 г. 02:31
Ну чего ж тут непонятного. У меня подход в целом близкий, но есть несколько авторов, которых предпочитаю читать только в оригинале; Бэнкс как раз из них (Ле Гуин тоже). «Эксмо», на мой вкус, фантастику Бэнкса делает неплохо, но до «почти идеально» всё же далековато. Другое дело его нефантастика — вот «Бизнес» и «Песнь камня», в частности, переведены так, что, пожалуй, и впрямь можно ограничиться переводами и ничего не потерять при этом.
 
Ссылка на сообщение11 января 2009 г. 18:34
Ну, я в первую очередь его мейнстрим и имел в виду. Эксмошные издания еще хороши своими комментариями, которые объясняют реалии. Это особенно необходимо в таких глубоко шотландских по антуражу романах, как «Воронья дорога» и «Мост». Из переводов его фантастики, «Feersum Endjinn» сделан очень здорово, насколько можно судить, не видя оригинала. «Инверсии» мне тоже в оригинале не попадались, потому читал в переводе.
Вы будете смеяться, но после того, что я написал вчера о нашем книжном рынке, сегодня я выловил там «Espedair Street» в мягком за 25 и «A Song of Stone» в твердом за 30. И если состояние первой книжки -- так себе, то у второй оно близится к идеалу (явно нечитаная).
 
Ссылка на сообщение8 января 2009 г. 13:51
Краткие комментарии на тот случай если бы я тоже расширил свой топ :-)

Брэдбери, Саймак, Симмонс, Дик — безусловно. Азимов и Герберт пожалуй тоже.
Хайнлайна именно этот роман, но из-за ностальгических соображений еще и «Дверь в лето» в топе.
«Теплицу» Олдисса тоже люблю из-за темы далекого будущего, но в топ выбрал бы все же что-то другое...
Миллер классика конечно и хорош, но не самое-самое.
Бестер и Уиндем чуточку до вершин тоже не добираются, хотя я у них многое люблю...
НФ-циклы Карда я не очень люблю. Бэнкса ждем в лучших переводах все еще...
Холдеман — идейно да, а вот воплощение мне по прежнему как-то не очень.
С киберпанками сложные отношения. И «Нейроманта» и «Схизматрицу» очень уважаю, ценю, но какого-то особого трепета не испытываю...

По фэнтези-топу совпадений очень много :beer:
За исключением Силверберга и Джордана, которые у меня в топ не вошли бы.
Чувствую, что Форд и Холдсток мне бы очень понравились тоже. Но увы, пока не знаком.
У Бигла указанные два романа все же ценю больше классического «Последнего единорога» 8:-0
Отдельное спасибо за «Вирикониум». Пишу по нему сейчас большое эссе/гневный отзыв на недовольные голоса :-)))
 
Ссылка на сообщение8 января 2009 г. 23:24
«Дверь в лето» тоже очень люблю. Это был мой первый роман Хайнлайна. В СССР он продавался на английском. Но «Чужак» гораздо сильнее. Меня в свое время порадовал роман «Не убоюсь я зла». Я давал его своему шефу в качестве «командировочного чтива». Ему понравилось, и он вынес свой вердикт: «Это патологическая книга. Советскому человеку это читать нельзя.» Мой шеф был ой как непрост! Он давал мне почитать «A Canticle for Leibowitz» и «Доктора Живаго», когда в Совке эти книги были соответственно нежелательной и запрещенной.

Киберпанки вызвали у меня противоречивые чувства. Наверное, я прочитал их основные книги, когда их время уже ушло. И хотя я Стерлинга как писателя ценю выше, чем Гибсона, «Нейромант» стал тем прорывом, который определил лицо направления. Рукер эффективнее срывает крышу, но Стерлинг как писатель все-таки лучший среди киберпанков.

У Саймака мне много чего нравится. Вот вспомнил, что «Пересадочную станцию» долгое время числил среди любимых его книг, но по прошествии многих лет остается только «Город» -- за грандиозность! А по части душевности -- имхо в рассказах Саймака ее больше.

К «Маджипуру» испытываю теплые ностальгические чувства. Мне он понравился, в первую очередь, виртуозной проработкой мира. И еще, фэнтези, написанное автором НФ имеет очень особый специфический привкус. Это же относится и к Джордану. Джордана будет очень непросто превзойти в масштабности замысла. АСТ-шный перевод -- барахло. Образец того, как не надо. Вот появится к концу этого года последняя книга, тогда и оценим авторский замысел во всей его целостности. По отдельным книгам судить не стоит. «Колесо времени» все же является одним романом в 12 томах. Короче, это такой мир, в котором хочется побывать. (В отличие от Мартина. «Песни Льда и Огня» в моих списках нет и не будет. У Мартина мне нравятся лишь НФ книги 70-80х, в основном рассказы, а также «Умирающий Свет» и «Гавань ветров».)
 
Ссылка на сообщение8 января 2009 г. 15:24
Прямо-таки список НФ-классики! Со многими авторами согласен, но произведения бы выбрал немного другие. Если не первую двадцатку, то в первую тридцатьсемёрку :-))) точно попадают «Марсианские хроники», «Конец вечности», «Андроиды...» (эти почти дотягивают до топ-10), «Игра Эндера» (но скорее всё-таки «Голос тех, кого нет»), «Левая рука тьмы». У Бестера «Человек без лица» не читал, но «Тигр! Тигр!» очень понравился. У Олдисса выбрал бы «Лето Гелликонии».
Страницы: 123

⇓ ⇑ Наверх