Самиздат для


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «ismagil» > Самиздат для классиков
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Самиздат для классиков

Статья написана 5 ноября 2013 г. 16:08

Лучшие российские фантасты 90-х Андрей Лазарчук («Опоздавшие к лету», «Все, способные держать оружие» и многое другое) и Михаил Успенский (трилогия о Жихаре, а совместно — «Посмотри в глаза чудовищ») так и не дождались издания последней дилогии, написанной года полтора назад для скоропостижно скончавшегося межавторского проекта «Обитаемый остров» — и самостоятельно выложили ее в магазине электронных книг.

http://booksmarket.org/search.html?q=%D0%92%D0%B5%D...

К творчеству авторов, характерному для последнего десятилетия, я отношусь с уважительным недоумением — тем более к чесу по чужим Вселенным. Но авторы сильны, профессиональны и честны в любом случае — это во-первых. Во-вторых, дилогия получилась интересной (я пока прочитал только первый роман, отзыв собираюсь писать, освоив второй). И в-третьих — на той же площадке выкладываются все тексты Лазарчука, в том числе ранее в сети не представленные.

Рекомендую.

А вопросы можно напрямую задавать автору — http://urus-hay.livejournal.com/





245
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение5 ноября 2013 г. 16:45 цитировать
В контексте этой новости занятно сопоставить процессы, которые происходили с изданием фантастики в США лет эдак 15-20 назад, с тем, что происходит у нас и сейчас. У них тогда тоже была волна межавторских «проектов» («Star Trek», «Star Wars» и прочие), в которые часто привлекали авторов с именем — потому что считалось, что на эти имена аудитория реагирует положительно. Я даже когда-то читал рассуждения, кажется, Грега Бира (? — не помню точно) на тему того, что написание очередных приключений команды «Энтерпрайза» — это вроде как подтверждение писательского профессионализма, игра на тему «сделай хорошо там, где оно никому и не нужно». Насколько я могу наблюдать, движение «пригласи классика в проект» постепенно сошло на нет — во-первых, оно там действительно никому не нужно, а во-вторых, потому что классиков и без того продолжали неплохо издавать.

Первое обстоятельство, насколько я могу судить, актуально и для нас. А вот второе — увы, нет.

Впрочем, и там есть Норман Спинрад, отпихиваться от книг которого стало доброй традицией в каждом крупном издательстве.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 ноября 2013 г. 17:55 цитировать

цитата Barros

занятно сопоставить процессы, которые происходили с изданием фантастики в США лет эдак 15-20 назад, с тем, что происходит у нас и сейчас. У них тогда тоже была волна межавторских «проектов» («Star Trek», «Star Wars» и прочие), в которые часто привлекали авторов с именем

Штатам повезло больше: у них эта волна не совпала с кризисом бумажного книгоиздания в целом, отягощённым практически пущенным на дно пиратами кигоизданием электронным.
Видимо, именно поэтому большинство авторов действительно первого ряда у них в проектах и не засветилось, основной удар пришёлся по полуклассикам второго ряда. И уж конечно, там была бы невозможна такая ситуация, когда уже заказанные проектные вещи остаются неизданными год и более...
Кстати, именно насчёт этих двух вещей я полностью поддерживаю уважаемого хозяина колонки. На них очень даже стоит обратить внимание. Текст Успенского так и вовсе первоклассный. Не вспомнить ли, кстати, что среди всего, написанного когда-то для «Времени учеников», именно «Змеиное молоко» Успенского оказалось одной из немногих вещей, прошедших проверку временем и заживших самостоятельной жизнью?
 


Ссылка на сообщение5 ноября 2013 г. 18:55 цитировать
Все равно я предпочел бы, чтобы авторы написали не про Саракш, а про свое. Но обстоятельства понимаю и принимаю.
 


Ссылка на сообщение5 ноября 2013 г. 19:09 цитировать
А я так, пожалуй что, и нет. По крайней мере, «Соль Саракша» явно посильнее «Невинной девушки с мешком золота», хотя и уступает «Райской машине». Вообще, Успенский как-то высказался, что он пишет в полную силу независимо от того, проектная вещь или нет, и, по-моему, так оно и есть. Обе его проектные вещи — очень далеко не гамбургеры, это книги, написанные едва ли не лучшим языком в современной русской литературе.
 


Ссылка на сообщение5 ноября 2013 г. 20:01 цитировать
Это гамбургер из отборного солода и сливок. Но гамбургер.
Мне «Райская машина», скорее, не понравилась, но я ее прочитал. А «Остальное — судьба» читать не стал. А раз так — то и Костю Жихаренцева читать не собираюсь, пока, по крайней мере. Но не будь сточкера, Успенский так и оставался бы для меня мастридом, несмотря на то, что последняя его книга, которая понравилась мне безоговорочно, относится к прошлому тысячелетию.
И с Лазарчуком примерно то же самое.
 


Ссылка на сообщение5 ноября 2013 г. 20:15 цитировать

цитата ismagil

Это гамбургер из отборного солода и сливок. Но гамбургер.

Просто по самому факту, что из проекта? Или ещё почему-то?
 


Ссылка на сообщение5 ноября 2013 г. 20:24 цитировать
Ну да. Игра по чужим правилам. Штука законная, однако ж для литературы малопригодная. Если мы о литературе, конечно.
 


Ссылка на сообщение5 ноября 2013 г. 20:49 цитировать
Да нету там игры по чужим правилам. Успенский по чужим правилам вообще играть не умеет. Лазарчук пытался, но тоже не вышло, так что «Спираль» и «Любовь и свобода» вещи полностью аутентичные, и всё, что туда попало из чужого антуража, полностью перековеркано «под Лазарчука».
Это моё мнение. Для протокола.
 


Ссылка на сообщение5 ноября 2013 г. 21:13 цитировать
Мы вам ита ущтёём.
 


Ссылка на сообщение5 ноября 2013 г. 18:53 цитировать
Я некоторое время мучился когнитивным, потом сформулировал — и успокоился. Сформулировал так: шеф ресторана «Максим» может пойти подрабатывать в «Макдоналдс». Но делать он будет гамбургеры — точно такие же, какие делает любой выпускник 5-часовых курсов. А если шеф попытается всунуть в гамбургер что-нибудь особое, публика такой эксперимент осудит и проклянет. Так зачем же?
А наш «Максим» загибается, по-моему, во многом потому, что пытался свои гамбургеры делать.


Ссылка на сообщение7 ноября 2013 г. 18:10 цитировать
Уважительное недоумение — это хорошо сказано. Но Лазаря всё равно читать буду.


Ссылка на сообщение22 ноября 2013 г. 07:11 цитировать
И еще одна бессонная ночь позади. Но обе книги проглочены. А что там про третью слышно? Хороших новостей нет?

АПД

цитата ismagil

так и не дождались издания последней дилогии

Почему дилогии? ЕМНИП, изначально речь шла о трилогии, но в связи со все более туманными перспективами проэкта, за нее вроде как даже и не брались.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение22 ноября 2013 г. 10:03 цитировать
http://urus-hay.livejournal.com/3...
В каменты за пределами этой ветки вылезать не рекомендую: там адъ и прочее.
 


Ссылка на сообщение22 ноября 2013 г. 12:41 цитировать
«Обрывается на полуслове»? :-( Вот я не покупал: говорили, что проблемы с файлами. Теперь-то и не стану.

Да что ж такое-то?! У любимого автора в последнее время законченных -логий -- почти и нетути. А незаконченные... слишком незаконченные. :-(((
 


Ссылка на сообщение22 ноября 2013 г. 13:24 цитировать
Проблема с файлами снята почти сразу. Проблема с книгами и с творческими подходами автора меня очень печалит — но обсуждать и давать умные советы я не могу, особенно вот на этом фоне: http://urus-hay.livejourn...
 


Ссылка на сообщение22 ноября 2013 г. 13:39 цитировать
Это был риторический возглас. Ясно же, что от него, возгласа моего, автору ни жарко, ни холодно.




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх