Ода греховности или Добро не


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «atgrin» > Ода греховности или Добро не останется безнаказанным (про "Игру престолов")
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Ода греховности или Добро не останется безнаказанным (про «Игру престолов»)

Статья написана 21 апреля 2014 г. 20:10

Лев Николаевич Толстой начал «Анну Каренину» с резюме, одной фразой описав сюжет всего романа. Даже не столько описав, сколько дав ему (сюжету) оценку и поделившись с читателем профессиональным писательским секретом. Противопоставив счастливые семьи несчастным, классик дал завуалированное объяснение тому, почему он рассказывает о последних. Условное «счастье» известно каждому (даже, если и не всем доступно), следовательно, не стоит о нём и речь вести. Напротив, несчастье — в каждом случае уникально и достойно отдельного рассказа (а в данном случае — внушительного романа), что великий русский писатель блестяще доказывает увлекательным и поучительным повествованием о злоключениях заглавной героини и остальных действующих лиц, поголовно несчастных. Так Толстой выразил старую мысль о том, что Добро само по себе обыкновенно и скучно, а Зло — оригинально, многолико и разнообразно.

Переходя на современную риторику: Зло имеет индивидуальный подход к каждому и предлагает свои услуги в широчайшем ассортименте. А самое большое зло Зла в том, что оно захватывающе интересно. И очень показателен в этом плане сериал «Игра престолов», который вот уже четвёртый сезон живописует нам прелести Греха во всех его обличьях. Именно так, с большой буквы, потому как только он один и является главным героем сериала — все остальные персонажи второстепенны и, по сути своей, всего лишь сосуды для пороков. А поскольку людских грехов, грешков и прегрешений существует в избытке, то никто не ушёл обиженным, и каждому досталось даже не по одному, а по целому букету, любовно и со вкусом составленному создателями сериала. И вряд ли кого-то могут обмануть декорации средневекового фэнтези — это сага о дне сегодняшнем. О самом дне настоящего, на которое человечество стремительно падает, даже не замечая этого.

* * *

Случается, что в исследовательских целях обращаясь к низости человеческой, творцы (писатели, художники, режиссёры) заставляют своих героев совершить падение. Но нужно быть Толстым, Достоевским, Гёте или Горьким, чтобы, не поддаваясь тлетворному очарованию этого самого дна, с головой забираться в его глубины, а после восходить обратно и выводить вместе с собой читателя морально утвердившимся и духовно окрепшим. Джордж Мартин – фигура масштабом много мельче, и сравнивать его творчество с творениями классиков нельзя. Жанр развлекательного чтива может рядиться в любые одежды, но суть его остаётся неизменной — её нет. Палп всегда создаётся исключительно для — нужное подчеркнуть — развлечения, отвлечения, удовольствия, наслаждения. А такой мрачный, полный крови, плоти и насилия мусор, как «Игра престолов» — для наслаждения злом.

Грех в классическом его понимании — это обязательный ингредиент представления, важная его составляющая, его основа. Самое же страшное для любого шоу — это скука. Быть скучным (то есть руководствоваться нравственными установками и моральными ценностями) — грешно. И смертельно. Потому положительные персонажи сериала изначально обречены. Таков закон: здесь нельзя быть хорошим. Добрякам здесь не место. Хороший персонаж — мёртвый персонаж. Я знаю поклонников сериала, которые искренне переживают за своих любимцев и радуются, когда те совершают какие-нибудь подлости, ведь это значит, что у них увеличиваются шансы на выживание. Те же, кто принципиален, честен и справедлив – однозначно будут казнены демиургом этой вселенной, и сделано это будет с особой изощрённостью.

* * *

Фэнтези — мир фантазии. Мир грёз, мир мечты, мир желаний, в данном случае скверных и тёмных. Для его воплощения в реальность не понадобилось вселенской магии, хватило телевизионного колдовства. Зло пришло в каждый дом и заявило во всеуслышание: будешь добрым – умрёшь! Будешь отзывчивым – умрёшь! Будешь справедливым – умрёшь! Будешь искренним – умрёшь обязательно! Выбирай: хочешь быть отравлен? Или заколот, убит в бою (это в лучшем случае), повешен, обезглавлен, кастрирован (после этого можно даже остаться в живых, персонажей-кастратов — в избытке), изнасилован (после убит), съеден, заморожен, околдован, сожжён, закопан живьём, замучен в пытках. Как, ты не хочешь умирать? Тогда убивай сам! Предавай! Продавай! Воруй! Унижай! Насилуй! Интригуй! Соверши зло первым, пока его не совершили над тобой.

Средневековье не где-то там — далеко в прошлом. Средневековье внутри современного человека, оно заперто, до поры до времени, в подсознании, но освободить его, как оказалось, очень просто. И лучшим доказательством тому служат общемировые политические события последних нескольких лет (взять хотя бы тот же «вирус революций»). Слой цивилизации настолько тонок, что содрать его легко, особенно, если предварительно провести соответствующую обработку поверхности. Массовая культура и есть тот самый абразив, та «мелкая шкурка», которая снимает различия между плюсом и минусом, стирает грань между добром и злом. Насилие, убийство, ложь и воровство — какой же это грех? Это уже норма даже для, в общем-то, положительных героев. И на этом трансформации не заканчиваются. Зло никогда не останавливается на достигнутом, и всегда идёт дальше. Инцест, педофилия, каннибализм — темы, бывшие раньше запретными; табу, о котором нельзя было даже упоминать в порядочном обществе, теперь, если даже открыто и не демонстрируется (пока), то уже беззастенчиво обсуждается. Ведь это очень эффектно: дать красочную оценку персонажу, сказав, что он съел своих родителей, обрюхатил дочерей, или убил и изнасиловал сестру...

Злу не нужно больше оправдания. Нет необходимости прикрываться гуманистическими идеями или пришедшими им на смену либеральными ценностями. И так уже всем понятно, что в этот мрак зритель погружается не для того, чтобы через все испытания, выпавшие на долю героев, всю несправедливость и безысходность вывихнутого мира показать торжество светлого и высокого в человеке, когда на фоне кромешной тьмы вдруг вспыхнут ослепительно яркой звездой высшие идеалы. Нет их, идеалов. Ни у кого. Если у кого и были – они быстро сгинули, не прожив больше одного-двух сезонов. Все остальные бьются исключительно за себя. А движет ими алчность, эгоизм, месть, маниакальное стремление к власти и богатству. Экранному Злу не надо оправдываться, у него другая цель — оправдать реальность, что по ту сторону экрана.

* * *

В своё время широкая популярность подразумевала ответственность творца. Например, молодой писатель Артур Конан Дойл, создавая своего Шерлока Холмса исключительно для заработка, не подозревал, что тот станет героем целого цикла, и изначально наделил сыщика таким пороком, как наркомания. С ростом популярности знаменитый детектив утратил эту привычку, и в большинстве произведений она просто не упоминается, потому что автор понимал всю ответственность, которую несёт его герой, и не хотел делать его дурным примером для читателей. Похоже, что Джорджа Мартина это совсем не беспокоит, и он сознательно выбрал своим ремеслом воспевание греха.





321
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение21 апреля 2014 г. 20:21
Очень странно, что автор все метет под одну гребенку, не замечает, например, как меняются Бес и Цареубийца, не замечает, что принципиальность и честность Неда Старка убила больше людей, чем Кровавые Скоморохи... Я понимаю точку зрения автора рецензии, но все-таки хоть иногда но стоит снимать черные очки. На улице солнце во всю светит.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2014 г. 20:33
Да нет никаких чёрных очков. Просто к тёмному миру (а он в сериале такой) и мерки мрачные.


Ссылка на сообщение21 апреля 2014 г. 20:23
Простите великодушно, а зачем вы смотрели 3 сезона сериала, который вам так не нравится? Что-бы наиболее полно прочувствовать вкус Греха? Или просто материал на колонку собирали?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2014 г. 20:32
А почему это он мне не нравится? Не нравится мне другое — его широкая доступность, в том числе для тех, кто ещё только формируется как личность, и формируется как раз под воздействием этого сериала. Человек с устоявшимися представлениями о мире сам во всём разберётся, а 12-17-летние такого навыведут для себя из этого...
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2014 г. 20:34

цитата atgrin

Человек с устоявшимися представлениями о мире сам во всём разберётся, а 12-17-летние такого навыведут для себя из этого...

У этого сериала возрастной рейтинг: от 18 лет и по сему он просто не предназначен для глаз той аудитории, о душевном здоровье которой Вы столь демонстративно печетесь. 8-)
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2014 г. 22:13

цитата atgrin

Не нравится мне другое — его широкая доступность, в том числе для тех, кто ещё только формируется как личность, и формируется как раз под воздействием этого сериала.

Наше (хотя какое оно наше? ладно, скажем так «современное российское») телевидение куда более доступно, а по масштабу разрушительности для «йуного-неокрепшего организма» ... Джордж Мартин нервно курит.


Ссылка на сообщение21 апреля 2014 г. 20:31

цитата atgrin

В своё время широкая популярность подразумевала ответственность творца. Например, молодой писатель Артур Конан Дойл, создавая своего Шерлока Холмса исключительно для заработка, не подозревал, что тот станет героем целого цикла, и изначально наделил сыщика таким пороком, как наркомания. С ростом популярности знаменитый детектив утратил эту привычку, и в большинстве произведений она просто не упоминается, потому что автор понимал всю ответственность, которую несёт его герой, и не хотел делать его дурным примером для читателей. Похоже, что Джорджа Мартина это совсем не беспокоит, и он сознательно выбрал своим ремеслом воспевание греха.

Произведения Мартина описывают выдуманный им фэнтезийный мир, который базируется на нравах эпохи Средневековья, в котором все описанное писателем — инцесты, интриги, яд ы бокалах и ножи в спину, как раз цвело и пахло. Артур Конан Дойл творил в совершенно другой эпохе, в которой царили совершенно иные нравы. Вывод: сравнения писателей выглядит притянутым за уши. 8-)
ЗЫ Да и вообще, говоря откровенно, рецензия смахивает на откровенный троллинг. ;-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2014 г. 20:37
Опять предупреждаете?..


Ссылка на сообщение21 апреля 2014 г. 20:33
Знаете, в какой-то мере я с вами согласен.
Но...тогда выходит,что люди смотрят сериал, читают книги Мартина только потому, что видят в них оправдания своих же плохих поступков? Или думают — «вот я человек, грешен как и все, но они-то, мне до них еще рости и рости. Зачит и я не такой и плохой, есть же и хуже. При том много-много хуже. Пусть и на экране».
И при этом — если и вправду «забить» на экранизацию Мартина или другой «чернухи», то снимать тогда что? Утопию Мора?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2014 г. 20:41
Я не призываю снимать ангельское кино — это в первую очередь мне самому будет скучно. Вопрос такой поднимается: как этот сериал воздействует на людей, поддающихся внушению или на неокрепшие умы? Вот и у вас уже своя теория возникла об оправдании. Если люди его с такой позиции смотреть начнут — то вообще пиши пропало...
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2014 г. 21:01
С такой точки зрения, Игра Престолов ничем не отличаеться от других известных западных сериалов — тех же, «Во все тяжкие», «Сынов Анархии». Или нового сериала «Фарго».
И что же делать? Переставать смотреть? Делать возрастной рейтинг? Цензурить?%-\
Буду откровенен — Игра Престолов, ИМХО, далеко не самый «греховный» сериал. Тот же «Рим» даст ему форы.
А так — «каждый выбирает для себя...». В даном случае — то, что смотреть. И как это воспринимать.
Для меня — неплохой сериал. Которым иногда коротаю время.
Никого убивать или насиловать после его просмотра не бегу.:-))) И надеюсь не буду.:-)))


Ссылка на сообщение21 апреля 2014 г. 20:37

цитата atgrin

Нет их, идеалов. Ни у кого. Если у кого и были – они быстро сгинули, не прожив больше одного-двух сезонов. Все остальные бьются исключительно за себя. А движет ими алчность, эгоизм, месть, маниакальное стремление к власти и богатству


Бран Старк. Сэм Тарли. Джон Сноу. Тирион Ланнистер. Сир Барристан. Сир Давос...

Алчные, эгоистические, мстительные, маниакально стремящиеся к власти и богатству персонажи.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2014 г. 20:50
Ну да, есть исключения, что, несомненно, радует.
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2014 г. 21:43
Исключения — это когда пару штук. А не шесть и троеточие. Список то можно продолжить Бриенной, Нэдом и т.д...
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2014 г. 22:10
Бриенной -- да. Подриком Пейном еще.

Нед и Кейтилин -- персонажи не настолько однозначные. Собственно, Неду «прилетело» ведь ровно тогда, когда он нарушил собственные принципы и солгал. А то, как вела себя порой Кейтилин, -- это .

В остальном -- согласен. :beer:
 


Ссылка на сообщение21 апреля 2014 г. 22:15
А есть еще те, кто «перевоспитался». Или те, кого читатель/зритель воспринимал однобоко, а потом внезапно увидел с другой стороны.

Дени, которую всё больше заботят те, кого она взяла под своё крыло, а не месть ради мести. Джейме... (ну, тут я спойлерить не буду). Манс. И, опять же, список можно продолжить.

Мартин вообще очень недвусмысленен. И в его мире зависимость между поступком и «воздаянием» для главных персонажей (а часто -- и для второстепенных) весьма очевидна. Красная свадьба, к примеру, происходит после (и вследствие) нарушенного Роббом слова.


Ссылка на сообщение21 апреля 2014 г. 22:49
Мнение, спору нет, интересное, но, как выше уже кто-то подметил... Российское телевидение делает Дж.Р.Р. в одни ворота, а его герои лишены даже зачатков принципиальности, которые наблюдаются у многих персонажей Мартина. И охват аудитории того же НТВ в масштабах страны куда больше чем у «Игры престолов».
Да и вообще, пираньи, которые норовят вцепиться в глотку — это плохо, спору нет. Но ведь и прекраснодушные идиоты не лучше.


Ссылка на сообщение22 апреля 2014 г. 01:32
очень мало про фильм
очень много про Толстоевского и богатый внутренний мир автора


Ссылка на сообщение23 апреля 2014 г. 15:57
Что касается притягательности зла, то не встречал ни одного поклонника/цы или фаната/ки Джоффри. Одни хейтеры только.


⇑ Наверх