Дяченко Vita Nostra Brevis


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «kkk72» > Дяченко. Vita Nostra Brevis Est
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Дяченко. Vita Nostra Brevis Est

Статья написана 8 мая 2009 г. 13:37

http://www.fantlab.ru/images/editions/big/30428" align=right style='margin-left:10px; max-width:600px'>

http://www.fantlab.ru/images/editions/big/12891" align=right style='margin-left:10px; max-width:600px'>

Vita Nostra

Ох, и туго у меня шло это произведение. Дважды я откладывал его в сторону. И только в третий раз роман неожиданно «пошел» и был прочитан на одном дыхании. Видимо, для восприятия этого текста нужно действительно сделать усилие, переступить через себя, подобно героям произведения. Но обо всем по порядку.

Не так часто в современной отечественной фантастике приходится сталкиваться с достаточно подробным описанием процесса превращения человека в некое сверхсущество, в нечто иное. Пожалуй, можно вспомнить «Посланника» Головачева да «Тропу» Брайдера и Чадовича. Но вариант Дяченко, на мой взгляд, едва ли не самый впечатляющий и убедительный. Начало романа произвело на меня сильное, хоть и отталкивающее впечатление. Очень уж старшно выглядело столкновение главной героини с некой бездушной и бесчеловечной силой, олицетворяющей собой воплощенный кошмар, кошмар, казавшийся бессмысленным и оттого еще более страшным. Видимо, слишком легко было представить себя на месте главной героини.

А дальше весь роман представляет собой подробно и очень тщательно описанный процесс ломки главной героини, выдавливания из нее ее человеческой сущности и наполнения ее оболочки некими сверхчеловеческими знаниями, умениями и способностями. Должен отметить, что все это описано очень удачно и талантливо. Попробуйте объяснить человеку, что должен думать и чувствовать, уметь и знать сверхчеловек, какми образами и понятиями он должен оперировать. Очень сложная, почти невозможная задача. И все-таки авторы справились с ней достаточно успешно. Технологии обучения производят впечатления и кажутся достаточно правдоподобными. Поражает то, как мастерски передано чувство понимания, когда отдельные фрагменты вдруг начинают сливаться в единое целое, а то, что совсем недавно казалось бессмысленным, вдруг оказывается наполнено неким внутренним смыслом.

Как ни странно, реалии наших общаг и отношения Саши со своими соучениками удачно вписались в общую канву романа. Авторы на редкость удачно показали, как меняются эти отношения в процессе изменения самих героев. Еще сложнее, видимо, было для авторов показать сложные отношения Саши со своей матерью, их постепенное отдаление друг от друга. Но и с этим Дяченко блестяще справились. Вообще, роман получился очень сложным и очень достоверным в психологическом плане.

Отдельно хочется сказать об образах преподавателей и их отношениях с главной героиней. Удивительно, как эти существа, в начале казавшиеся жуткими монстрами, в конце романа начинают вызывать если не симпатию, то хотя бы понимание.

Вот только серьезным недостатком для меня стало то, что накал переживаний постепенно снижался. Если в начале повествования за Сашу было действительно больно и страшно, то уже во второй половине романа происходившие с ней события воспринимались скорее умом, нежели чувствами. Ну не будешь же в самом деле всерьез переживать за чешуйчатого монстра, питающегося информационными потоками, пусть даже у него еще остались некие человеческие чувства.

И тут-то начинаешь понимать, что постоянный страх, в котором держат Сашу — не только самый мощный стимул для обучения, но и способ хоть как-то держать в узде это существо.

Да и концовка романа вызывает определенные вопросы. Можно согласиться с тем, что человек остается человеком до тех пор, пока он кого-то любит. А любовь невозможна без боязни за объект любви, без переживаний за судьбу тех, кого любишь.  Спойлер (раскрытие сюжета). Выделите мышью для просмотра.

В таком случае получается, что Саша, отказавшись от страха, отказалась от последнего, что еще делало ее человеком, и перешла в некое принципиально новое существование  

Это логично завершает роман, но остается большой и важный вопрос: а к чему все это? Чем или кем стала главная героиня и зачем все это нужно? Не человек ли со всеми своими слабостями и недостатками является настоящим творцом? И что может наворотить это, лишенное последнего человеческого чувства создание?

Вывод. Роман написан действительно мастерски. Произведение заставляет и думать и чувствовать. Авторы безукоризненно точны во множестве мелких деталей. Но вот в главном я с ними согласиться не могу. Посему и любимым этот роман для меня не станет.

Цифровой (Brevis Est)

Удивительно, как много изменилось в мире за последние пару десятков лет. Все реже услышишь детский смех во дворах, все меньше пацанов, гоняющих в футбол и хоккей. Старики-доминошники и вовсе почти исчезли. Сейчас все — от мала до велика сидят возле компьютеров и телевизоров. Да, эти средства информации дают нам невиданные ранее возможности. Теперь легко можно узнать о событии, произошедшем на другом краю планеты, через полчаса после того, как оно случилось. Теперь можно пообщаться с другом, которого ни разу не видел в лицо. Теперь можно прожить удивительную, наполненную событиями жизнь в какой-нибудь увлекательной игре. Но ведь своя жизнь при этом болтается ненужным придатком, проходит в бесконечном сидении за компом, в поисках информации, которая по большому счету не столь уж нужна. В погоне за новым, далеким, удивительным, мы так часто забываем о тех, кто рядом, о тех, кто действительно важен. Это — пожалуй, самое главное из того, о чем напоминает нам новая книга Дяченко, и к авторам, пожалуй, действительно стоит прислушаться.

Но для того, чтобы задуматься об этом, вполне достаточно прочесть первую главу романа. Все остальные главы интересны и занимательны, но...

Видимо, моей большой ошибкой было то, что «Vita Nostra» и «Цифровой» были прочитаны мной практически подряд. Очень уж видно, насколько они однотипны. То, что в первой части дилогии было замаскировано чуть лучше, во второй стало видно со всей очевидностью. Все второстепенные персонажи, весь антураж — все это лишь мишура, кое-как скрывающая главную проблему для авторов. Отношения Максима и Арсена — Учителя и Ученика, Ведущего и Ведомого, Господина и Раба — вот что стоит в центре книги. Точно так же, как и в «Vita Nostra», книга представляет собой подробное описание превращения человека в нечто, обладающее сверхчеловеческими возможностями, но лишенное человеческих чувств. Одна небольшая ошибка,совершенная Арсеном — и он попадает в западню, из которой нет выхода. Максим играет с ним, как кошка с мышкой, то манит новыми возможностями, то запугивает, ломая волю к сопротивлению, на протяжении всей книги. В какой-то мере этот роман — своеобразный пересказ истории Мефистофеля и Фауста на новый лад. Хотя время от времени у Максима-Мефистофеля с его восхвалениями работы проскакивают нотки то ли из Мира Полдня, то ли из НИИЧАВО Стругацких. Да, в этом романе герой снова показан в развитии, но это развитие, как всегда у Дяченко, не является его выбором. Герой не идет сам к какой-то цели, его загоняют туда силой и хитростью. Должен сказать, что вот именно такое «страдательное наклонение» героя всегда мне и не нравилось у Дяченко. Еще один штрих — если в «Vita Nostra» главным способом воздействия на героиню был ее страх, прямое давление и запугивание, то в «Цифровом» речь идет скорее об обмане, непрерывном манипулировании. Действительно, зачем палкой гнать крысу по лабиринту, если можно заманить ее туда запахом сыра? Вот только авторы лукавят, когда пытаются свести к манипулированию все человеческие отношения, намекая, что искренности в них нет и быть не может.

Что касается антуража, то он неплох, но не более того. Сколько всего уже было написано на тему существования в сети. и Дяченко составили довольно удачную компиляцию из произведений своих предшественников. Первая глава — о мире Министра — очень напомнила мне «Лабиринт отражений» Лукьяненко. Глава о пионерлагере — творчество Крапивина и «Рыцарей 40 островов» того же Лукьяненко. Выделилась на общем фоне глава о людях-играх. Но и здесь чувствуется сильное влияние «Восставших из рая» Олди. При этом быстрое развитие героя заставляет авторов перескакивать  через многие интересные моменты и вести, вести его все дальше и дальше.

В итоге роман оставил очень двойственное впечатление. С одной стороны, не могу не отдать должное авторам, в очередной раз написавшим увлекательный и качественный роман. С другой стороны, во многом роман достаточно вторичен, а с главными идеями авторов я не готов согласиться. Так что не зацепила меня серьезно эта история. Что ж, посмотрим, что будет в третьей части цикла



Тэги: Дяченко


203
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение8 мая 2009 г. 20:25
Я читала эти романы с бооольшим перерывом, но согласна:Vita Nostra производит большее впечатление. Мне очень не понравилось, что Максим якобы инопланетного происхождения (по его словам). На мой взгляд, это четкое объяснение авторов убивает всю интригу, и для меня оно не выглядит достаточно достоверно. К тому же, Vita Nostra показалась более эмоционально насыщенной, уж не знаю почему, так общее впечатление, хотя её читала давно и эмоции должны были поостыть
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 мая 2009 г. 20:57
Вот и у меня Вита Ностра вызвала более сильные эмоции. Да и внутренней логики в ней больше.
 


Ссылка на сообщение9 мая 2009 г. 12:29

цитата osene

Максим якобы инопланетного происхождения

Это же он шутит. Он ничего не говорит о себе напрямую, и кто он, мы не знаем.
 


Ссылка на сообщение16 мая 2009 г. 21:31
Я понимаю, что это не является правдой. Но такое примитивное объяснение для Арсена.... . Могли бы придумать что-нибудь поинтереснее. Слова об инопланетном вмешательстве в деле земные вызывают у меня отторжение. Это прозвучало диссонансом, даже как шутка


Ссылка на сообщение8 мая 2009 г. 21:57
Прочел роман буквально только что.
Ощущения странные. С одной стороны, выбранная авторами тема мне издавна интересна.
С другой, она настолько многогранна, что попытка объять необъятное и сохранить при этом убедительность доводов была обречена на провал. Размах не пошел роману на пользу.
Еще не понравилось заимствование сюжетных ходов из Vita Nostra, этакое переложение старой истории на новый лад.
Более подробно изложу свои соображения в отзыве.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 мая 2009 г. 22:10
Похоже, наши впечатления во многом совпали:beer:
 


Ссылка на сообщение8 мая 2009 г. 22:40
Возможно, только твоя оценка роману существенно выше :-)
 


Ссылка на сообщение8 мая 2009 г. 22:46
С интересом прочту твой отзыв.
Несмотря на то, что я книгу покритиковал, я ее безусловно оставлю, и думаю, когда-нибудь перечитаю. Там есть над чем еще поразмыслить
 


Ссылка на сообщение8 мая 2009 г. 23:02

цитата

Там есть над чем еще поразмыслить

Этого у книги не отнять, что верно, то верно. Фантомологические проблемы по своей природе остры, а связанные с ними вопросы вряд ли когда-нибудь удастся разрешить, да даже и просто договориться о методах их решения. Вот только что нового внес роман «Цифровой»? Только фантоматика ближнего прицела в нем имеет какой-то смысл, да и то описанные методы не новы...


Ссылка на сообщение9 мая 2009 г. 12:18

цитата

Вот только авторы лукавят, когда пытаются свести к манипулированию все человеческие отношения, намекая, что искренности в них нет и быть не может.

Мне не показалось, что это авторы сводят все к манипулированию, а не Макс (которому по штату положено) и не Арсен (который молодой и глупый).

А в целом с отзывом согласна. С одной стороны, увлекательный роман, с другой — не цепляет. В конце мне уже было все равно, чем все закончится и что случится с Арсеном. Даже Саше в образе «чешуйчатого монстра» было больше сочувствия.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 мая 2009 г. 12:25

цитата Felicitas

Мне не показалось, что это авторы сводят все к манипулированию

А вот тогда авторам стоило бы дать слово некоему другому персонажу, который постарался бы высказать противоположную точку зрения достаточно убедительно
 


Ссылка на сообщение9 мая 2009 г. 18:35
Я не считаю, что авторы обязательно должны «проговаривать» собственное мнение. По тому, кто и в каких обстоятельствах озвучивает определенную точку зрения, можно сделать собственные выводы. Арсен может сколько угодно верить, что повсюду манипуляции, но его отношения с Ирой-Баффи вполне искренни :-)


Ссылка на сообщение9 мая 2009 г. 12:28
Вы пишете «Ну не будешь же в самом деле всерьез переживать за чешуйчатого монстра, питающегося информационными потоками, пусть даже у него еще остались некие человеческие чувства».

Чешуя — это фантомы, возникающие как побочные эффекты при самосознании самодвижущегося понятия, проекцией которого является героиня. А человеческие чувства — это то, что она снимает на новом этапе своего саморазвития, поэтому Ваш подход — симпатично только то, что обыденно — вызывает недоумение. Весь смысл в том, что обыденность уничтожается, и открывается мир «подлинного языка», определяющего всю эту обыденную реальность, саму по себе не существующую.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 мая 2009 г. 12:36

цитата saddlefast

А человеческие чувства — это то, что она снимает на новом этапе своего саморазвития, поэтому Ваш подход — симпатично только то, что обыденно — вызывает недоумение.
Я понимаю, что это — закономерный этап этап ее развития. Это — интересно и увлекательно. Но сопереживать я могу в первую очередь людям или существам с понятными мне чувствами и мыслями, а без сопереживания героям роман начинает немного терять в моих глазах.
 


Ссылка на сообщение9 мая 2009 г. 12:43
Однако, с другой стороны, ей, как раз, стоит посочувствовать, ведь там описано, как она, бедняжка, мучается, когда проснувшись, обнаруживает, что она в метаморфозе. Очень живо описано ее смятение и ужас.
Страницы: 12

⇑ Наверх