Две книги, начинающие цикл «самиздатовца» Владислава Конюшевского о хронопрогрессоре Илье Лисове, я приобрёл исключительно для 13-летноего сына, сильно и запойно интересующегося периодом Второй Мировой войны. Хотелось, понимаете ли, ознакомить наследника с «альтернативкой» в интересной и понятной для него форме. Знакомый книготорговец заверил меня, что романы цикла раскупаются живо и отзывы на них, дескать, исключительно положительные. Дабы убедиться в отсутствие гипотетического вреда для юного разума, я решил прочесть книги сначала сам.
Первая сотня страниц, давшаяся мне исключительно легко, привела меня к выводу, что роман по сути своей – не более, чем та самая юношеская развлекуха, наподобие игрушек Strike Force и Call of Duty. Однако уже к середине первого тома мнение своё я вынужден был поменять. Однако по порядку.
Пренебрегая известным утверждением некоего мудреца, гласящим, что, отказавшись от своего прошлого, мы отвергаем своё же настоящее, в «альтернативку» бодро рванула целая когорта литераторов. Развернув штандарты и ударив в барабаны, они лихо и бестрепетно выигрывают давным-давно продолбаные предками битвы и с лёгкостью необычайной перекраивают историю. Что ж тут сказать: крепость заднего ума никогда и никем особому сомнению не подвергалась. Нам бы тот задний ум, да наперёд! Вот Великую Отечественную выиграли, и только жгучий стыд за 35 миллионов соотечественников, полегших в той войне, за тотальное разбиение судеб и сердец может послужить извинением для переигрывания её истории. Владислав Конюшевский этот самый стыд и не думает скрывать. Более того, он щедро делится с читателями теми самыми лукаво замалчиваемыми подробностями великой войны, что сам раскопал в архивах в рамках своего увлечения военной историей. Конечно, про «подвиги» Мехлиса и ему подобных деятелей нам приходилось читать. Да и фигура Хрущёва едва симпатичней (этот мелкий негодяй известен тем, что бытность свою Первым Секретарём ЦК КП(б) Украины слал Сталину письма, где слёзно умолял вождя увеличить квоты на репрессированных по Украине). Но что мы знаем о таких личностях, как Сталин и Берия? Берия, скажем, предстаёт пред нами неким полуанекдотическим монстром, кровавым палачом и сексуальным маньяком. К Сталину отношение более разнообразное. Кто-то мнит его исчадием ада, кто-то молится на его портрет… Конюшевский рисует нам этих политиков, как живых людей, столь же неординарных, сколь и не лишённых обычных человеческих чувств и заблуждений, людей, облечённых чудовищной властью и титанической ответственностью за судьбы двухсот миллионов своих граждан. В связи с вышеизложенным скажу, что пища для размышлений в неоконченном пока цикле Конюшевского есть, и не скудная, что не даёт нам права считать этот самый цикл банальной развлекухой.
Теперь о недостатках. Более всего ранит глаза обилие жаргонных словечек. «Хрен нанась», «нихренаски», и даже «биомать» рассыпаны по тексту щедро и повсюду. Я бы ещё понял, когда б такое болталось в прямой речи, но автор «обогащает» подобными оборотами всё своё ведомое от первого лица повествование. Моветон-с…
Вот ещё оскомина: гипотетические пришельцы, забросившие ГГ в прошлое. Мало того, что Лисов как будто специально подготовлен в диверсантском деле, так ещё и наделён неуязвимостью (поначалу) и невероятным везением. Понятно, что это правила игры, но от звягинцевского духа скулы сводит.
Неполиткорректность автора иногда поражает воображение. Писателю стоило бы поосторожнее с этим… А то по некоторым народам Конюшевский прошёлся даже не танком – мусоровозом.
Что ж, можно уже и выводы делать. Оба романа, вышедшие на данным момент в лисовском цикле, написаны языком простым и незатейливым. Словарным запасом автор также блистать не стремится. Высоким штилем и широкой эрудицией тоже. Невеликая художественная ценность компенсируется лёгкостью чтения и наличием интересно и малоизвестной широкому кругу информации. Главный герой – не сталинист, не монархист. Политика вообще не слишком его волнует. Он просто хочет по мере сил сохранить жизни и кровь миллионов своих соотечественников, а это чего-то да стоит.
Так что сыну своему книги я положил на стол, и он уже проглотил первую из них. С интересом. Да ещё и с кучей вопросов ко мне. Что ещё нужно?
цитировать
свернуть ветку
Раз вы увлекаетесь историей, то нам друг друга понять легче будет. Цифры потерь чудовищны, будь они по Кривошееву, по Язову или по Соколову. Но стыда я лично за эти потери не испытываю. Горечь — да, боль — да, но никакого стыда и в помине. Я хорошо знаю реальный уровень развития СССР на 41 год и его соотношение с уровнем Германии. Так вот, большие потери — это результат отсталости в гораздо большей степени, чем результат чьей-то злой воли, даже учитывая безжалостность нашего руководства и официальную фашисткую политику геноцида. В таких потерях отразилась вся наша история. Вы думаете в 1905 или 1914 действовали лучше? Да примерно также, просто в 41 сыграло свою роль развитие машинной цивилизации — размах, скорость, тяжесть войны увеличились многократно. Не мы одни попали во ВМВ в капкан отсталости. У нас соотношение военных потерь с противниками заметно лучше, чем у японцев, многократно лучше, чем у китайцев и т.д.