Про архивы и Буковского.

27 апреля 2015 года советскому диссиденту Владимиру Буковскому суд Кембриджа предъявил обвинение в хранении детской порнографии. Естественно сам Буковский обвинения отверг. Нашлись и защитники среди нашей псевдолиберальной общественности. Например, обозреватель «Эхо Москвы» Ксения Ларина на своей страничке в «фейсбкук» назвала Буковского человеком безупречной репутации, а британский суд уподобила нашему Следственному Комитету (https://www.facebook.com/xenialarina/posts/90077064... ).

Про безупречную репутацию Буковского писал и Е. Т. Гайдар в книге «Гибель империи». Он цитировал материалы из архива КПСС (ныне Архив президента), которые Буковский скопировал во время подготовки процесса над КПСС. На данный момент они секретны.

По словам Гайдара «репутация человека, который их опубликовал, не позволяет сомневаться в их подлинности» (Гайдар Е. Т. «Гибель империи. Уроки для современной России. М., «АСТ», 2012. С., 192. Прим. 1.)

Фишка в том, что публикация этих документов ставит жирное пятно на репутации Буковского. Подробно эта история изложена в 13-й главе книги В. П. Козлова «Обманутая, но торжествующая Клио» (http://lib.ru/POLITOLOG/KOZLOW/klio.txt_with-big-pi... )

Если не вдаваться в подробности, то в начале 90-х за границей был опубликован доклад Андропова от 26 февраля 1973 г. В нём Андропов Андропов докладывал в ЦК КПСС о том, что «КГБ СССР проводится работа «по оказанию положительного влияния на досрочно освобожденного из мест лишения свободы» Синявского». Принятые меры, по словам Андропова позволили дискредитировать писателя в глазах оппозиции.

Через некоторое время за ответом приехала жена Синявского, с фотокопией документа, а через некоторое время и сам писатель.

Проведённая экспертиза показала, что из копии документа методом ножниц и клея исключены важные абзацы.

В вырезанной части говорилось что:

1) «Синявский, в целом следуя нашим рекомендациям, по существу, остается на прежних идеалистических позициях, не принимая марксистско-ленинские принципы в вопросах литературы и искусства, вследствие чего его новые произведения не могут быть изданы в Советском Союзе.

Различные буржуазные издательства стремятся использовать это обстоятельство, предлагая свои услуги для публикации работ Синявского, что вновь может привести к созданию нездоровой атмосферы вокруг его имени».

2) «Положительное решение этого вопроса снизило бы вероятность вовлечения Синявского в новую антисоветскую кампанию, так как лишило бы его положения «внутреннего эмигранта», оторвало бы от творческой среды и поставило бы в конечном счете Синявского в ряд писателей «зарубежья», потерявших общественное звучание».

По словам редактора израильской газеты «Вести», где была произведена одна из публикаций, фотокопию в редакцию передал Буковский.

Если это «безупречная репутация»боюсь представить, что тогда заслуживает хотя бы лёгкого порицания. В глазах Лариной и ныне покойного Е. Т. Гайдара.