VuDu 
|
 15 июня 2009 г. 21:15
|
Где-то в сети есть список журналов, где можно опубликовать фантастику (может здесь — http://avtoram.com/). Рассказ постараюсь прочитать на этой неделе. Кстати, попробуй его в «Амфору» Фраю отправить — магреализм они любят, может зафигачут в сборничек.
|
 свернуть ветку | |
VuDu
|
| 15 июня 2009 г. 21:21
|
|
|
|
ааа иии
|
| 15 июня 2009 г. 22:13
|
|
Тогда серьезно.
1.Если пародируете — берите узнаваемый объект, а то отдает немножко чем-то из «Понедельника» и т.п. условных описаний.
2. В обрисовке обстановки не стесняйтесь написать два предложения вместо одного. «Наконец, уже под вечер впереди показалась полоска растительности, напоминающая кустарник или невысокие деревца». Уже под вечер впереди показалась полоска ( какая-то там). Растительность постепенно вытягивалась от кустарника в невысокие деревца — в этом духе, или еще короче.
3. Слабость в описаниях предметов. Как издали выглядят «еще крепкие ботинки»? Журнал был из кожи, из бумаги, в толстой обложке... и что такое журнал в кожаной обложке? М.б. дневник? ежедневник? Вахтенный? Черника и клюква — хорошая пища для человека, идущего по бездорожью? Черника рядом с клюквой — исключено! Как и птичьи гнезда — ласточкины что ли, съедобные? Посмотрите, когда птицы яйца кладут. Если имелось в виду «непуганые птицы» — не стесняйтесь, так и пишите.
4. «Поход-полет по океану неизвестности» — красиво... но с топаньем на скудном рационе не сочетается. И каким образом ваш Человек начал от океана, но идет « по течению»?
Перепишите, сокращая где можно, усилив пародию, четко прослеживая логику поступков.
|
|
Завета 
|
| 16 июня 2009 г. 10:09
|
Боюсь, что ни в одном журнале этот рассказ не дочитали до конца. Лично меня убило еще первое предложение, и если бы не намерение прочитать и высказать мнение, на ней бы я и остановилась. В первом предложении пропасть героев и предметов, еще неизвестных читателю, и он в них путается. Принц Конус, Драконовы Горы, Драгоры, царица Цавская, Драконыч — это кто? — заповедные леса на север, лесник Джек. Семь-восемь предметов, все в куче и сразу. Идем далее — «брел конь с принцем» — так герой рассказа все-таки конь? «Остановился конь» — да, таки он, конь! Вот выходит лесник и спрашивает с прищуром — а, там еще рядом стоял прищур? «Спросил, прищурясь» — чтобы точно было ясно, кто герой. Принц тут же превращается в царевича. Его то называют величеством, то он явился из-за тридевяти земель, а героя зовут Джек — в какой стране дело происходит, вернее, какой национально-исторический колорит должен быть ведущим, западный или русских сказок? Драконыч — что-то бытовое, насмешливое, и тут же «подите, сыны» — высокий штиль пошел. Потом «листья ладана», но ладан — это не растение с листьями, это смола, высушенный сок некоторых растений, а у самого ладана нет ли корней, ни листьев, ни ствола. Причем я это уточнила в Википедии за пару секунд, не вставая из-за компа, вы тоже могли бы это сделать. А если «это фентези», то назовите свое волшебное растение иначе, чтобы читатель не путал реальности.
Сцена вторая: кожаный журнал, как уже было отмечено, непонятно, что это такое. Потом, запись то ли шариковой ручкой, то ли пером — как можно спутать пасту и чернила? А потом начинается космический и галактический герой, сыплются технические термины, в которых просто путается глаз. Претензии по стилю можно предъявлять к каждому абзацу — он вскинул руку, приказал начинать, и тут же потерял первое звено — тут же в зале? Короче, искать ошибки стиля можно без конца, но смысла в этом нет. Главное впечатление, что автор не очень знает, чего и о чем он хочет написать, то ли про волшебный лес, то ли про космическую войну. Выглядит очень незрелым — и замысел, и исполнение. Была бы я редактором, я бы ответила примерно так. Что тут можно посоветовать? Не надо хотеть много сразу. Пишите для начала о чем-то попроще, без смешения тридевятого царства с прожорливыми черными дырами и звеньями мобиусов. А то получается не рассказ, а винегрет. И содержание, и стиль надо привести к одному знаменателю. Смешивать — большое искусство, чтобы результат не казалось абсурдом.
Если любопытно, на каком основании я даю советы, то скажу, что имею 25 лет писательской практики и 46 изданий. Но заверяю вас, что вы можете смело плюнуть на мое мнение и писать как хотите  Самое главное — это точно знать, чего хочешь, и искать пути, как этого добиться.
|
| свернуть ветку | |
Завета
|
| 18 июня 2009 г. 20:16
|
Редакции не могут отвечать на вопросы, им же десятки и сотни текстов приходят, смотря по популярности издания, им надо быстро отобрать читабельные и отсеять остальные. Чтобы на вопросы отвечали, это надо, наверное, на мастер-класс записываться. Что касается доли абсурда, то тут есть разница — он бывает либо заложенным в смысл, либо получившимся самопроизвольно  Поэтому я и говорю, что требуется большое искусство, чтобы абсурд был (и выглядел) органичной частью художественного замысла, а не огрехом исполнения.
|
| свернуть ветку | |
|
цитировать