На этой странице помещена гипотеза о происхождении НЛО. Конечно, она носит полушутливый характер и затрагивает лишь некоторые аспекты проблемы НЛО, а именно: наблюдение НЛО на протяжении всей истории развития человечества, многообразие «машинного парка» НЛО и т.п.
Гипотеза опубликована в то благословенное время, когда любители фантастики от души веселились на страницах, предоставленных нам в журнале Бугровым В.И., замечательным человеком, с которым я даже немножко переписывался…
«Живая история со всеми удобствами. Смешные моды, древние обычаи... Загляните в романтичный двадцатый век — безопасность гарантируется... Узнавайте подноготную ваших предков!»
(Д. Уиндэм. Видеорама Пооли)
Человек — существо любознательное. И в истории развития человечества любознательность, пожалуй, не уступает по своей значимости жесткой необходимости выжить в борьбе со слепыми силами природы, приспособиться к окружающей среде и приспособить ее для собственных растущих нужд и потребностей.
Любознательность человека — а что там, за горизонтом? — привела его к открытию новых земель, получению искусственных материалов, изобретению способов добывания энергии, освоению космического пространства, словом — ко всему тому, что составляет содержание нашей цивилизации.
На протяжении всей своей истории люди не раз сталкивались с непонятными явлениями. Одни из таких явлений поддавались объяснению сразу или вскоре, другие — спустя какое-то время, иной раз довольно продолжительное. Часть загадочных явлении не получила должного объяснения и по сей день.
К таким проблематичным вопросам относятся посещение нашей Земли в далеком прошлом инопланетянами и вплотную примыкающая к этой теме загадка НЛО — неопознанных летающих объектов, появление которых зачастую связывается с космическими пришельцами.
Обеим этим темам посвящено великое множество различных публикаций, высказано немало гипотез, нередко взаимоисключающих.
«Дыма без огня не бывает», — гласит пословица. Но как определить, откуда идет дым, от какого огня? Какой гипотезе отдать предпочтение?
Бесспорно, очень заманчиво полагать, что НЛО — это летательные аппараты инопланетян. По-видимому, сказывается нежелание человека мириться с сознанием своего полного одиночества во Вселенной. Но если НЛО — это космические корабли каких-то звездных пришельцев, то почему до сих пор, «сопровождая» нас на протяжении всей нашей истории, эти галактические гости не вступили с нами в контакт? Почему появление НЛО так неожиданны, внезапны? Почему наблюдения НЛО, в основном, кратковременны? Почему, наконец, некоторые НЛО исчезают мгновенно, как бы пропадая из поля зрения, или же постепенно растворяются в небе, не удаляясь от наблюдателя? Очень много таких «почему»...
Если космические пришельцы действительно изучают нас с помощью своих НЛО, то к чему такое множество форм и конструкций аппаратов? А чего стоят внешние проявления действий НЛО: летают с гулом и свистом — и без такового, светят ярким светом — и могут быть абсолютно темными. И так далее... Невольно напрашивается вывод, что таинственные пришельцы согнали к нашей планете весь свой «машинный парк», хотя целесообразность использования такого количества аппаратов — которые к тому же ведь надо еще перебросить из космических глубин! — для проведения одних только наблюдений весьма сомнительна.
А может быть, прав В. Санаров, утверждающий в своей статье десятилетней давности «НЛО и энлонавты в сфере фольклористики» («Техника-молодежи», 1979, № 11), что «свидетельства» очевидцев о наблюдении НЛО есть не что иное, как современный фольклор, пришедший на смену верованиям в леших, домовых, русалок и прочую нечисть, некогда в изобилии водившуюся? Неужели у феномена НЛО столь прозаическое, с точки зрения любители НФ, объяснение?
Автору настоящих заметок гораздо больше импонирует гипотеза о реальности НЛО как аппаратов искусственного происхождения. Но вместе с тем я считаю, что НЛО — это аппараты не космического происхождения, а... земного.
Предположим, что великий фантаст Герберт Уэллс — в который раз! — оказался прав: создание машины времени действительно возможно, и путешествия по времени — реальность. Для наших далеких потомков, конечно. Вряд ли кто станет спорить, что такая машина времени (MB)-неоценимый инструмент для изучения истории, ее загадок и белых пятен. Отчего бы, в таком случае) не допустить, что именно исследование прошлого и станет прямым назначением созданной MB? Значит, не исключено, что десятки или даже сотни MB отправляются из будущего в глубь различных эпох, в той числе и в наше время.
Но MB, как и любая другая техническая система, обязательно должна была бы претерпевать всевозможные изменения, связанные с совершенствованием, повышением технического уровня. К примеру, первые МВ могли бы выглядеть как черные шары, издающие гул и свист, пышущие жаром и рассыпающие вокруг искры, а последующий модели — представлять собою диски-тарелки, летающие без шума и огненных фейерверков. Наиболее совершенные марки MB могли бы быть вообще невидимы и неслышимы для постороннего наблюдателя. Дабы не вносить сумятицу в неподготовленное сознание, не создавать основании для возникновения религиозных культов или того же современного фольклора о «летающих тарелках»...
Если все обстоит именно так, то становится понятным разнообразие «форм и расцветок» НЛО; мы наблюдаем процесс технического совершенствования машины времени. А поскольку для нас этот процесс дискретен и по отношению к нам не является последовательным . то получается, что в один и тот же промежуток времени (нашего времени, нашей эпохи) мы можем видеть и первую модель MB, и ее более совершенную конструкцию, хоти их — эти MB — разделяют, быть может, многие десятилетия будущего времени.
А пилоты НЛО... виноват, водители MB, не вступают с нами в контакт из боязни повлиять на историю. Они, разумеется, читали рассказ Рэя Брэдбери «И грянул гром».
Дело за немногим — нужно удостовериться в реальности управления временем. И если создание MB действительно возможно, то, стало быть, нас и впрямь давно уже изучают, но не таинственные космические пришельцы, а наши соседи по планете. Соседи во времени. Более того — ваши дальние (а быть моет, не такие уж и дальние?) родственники.
А чтобы нам, в отличие от героев рассказа Джона Уиндэма «Видеорама Пооли», не попадать в неловкое положение — очень стоило бы, по-видимому, привести в порядок свой дом, свою эпоху. Ведь хорошие хозяева никогда не ссорятся, тем более — в присутствии гостей.
Ну, а доказательства? — спросите вы. В ответ остается лишь развести руками, но можно сослаться и на авторитет Анатоля Франса: «Конечно, хорошо иметь доказательства, но, поверьте, в некоторых случаях еще лучше вовсе их не иметь...
Данная гипотеза опубликована в журнале «Уральский следопыт». – 1990. — № 4. — С.53-54.