Тема «Анна Тьма. Обсуждение творчества...»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Анна Тьма. Обсуждение творчества...»

Анна Тьма. Обсуждение творчества...

Страницы: 1 2 3...32 33 34 35 36 37 38 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

новичок

29 января 2011 г. 03:03

цитировать

цитата StasKr
Вот смеху то будет, если окажется, что и Radistka Kat и Dark Wass — суть один и тот же человек. Во всяком случае практически одномоментная регистрация этих персонажей на сайте настораживает.

Слава Богу, я не знакома с уважаемым Dark Wass. Хотя уважать его пока не за что. Если писательница Анна Тьма старалась, писала свои книги, то критик, кажется, еще не напечатал ни одной? Или я ошибаюсь?
Заете, если бы я умела писать книги, то постаралась бы не заходить в подобные этому места, т.к. после таких как у Dark Wass постов муза бы просто пошла и застрелилась.
И еще мне очень понравился пассаж в стиле правления Союза писателей СССР "Пастернака не читал, но осуждаю"! Как вы можете заочно осуждать книгу, которую даже не читали? Мне "Крылатый" понравился несравнимо больше первой книги. Да и первая книга в середине и конце гораздо лучше начала. Вначале как-то сумбурно и не очень понятно, потом повествование становится более плавным и понятным.
Да и вообще мне не совсем понятны эти сетевые критиканы, не нравится — не читайте, зачем авторов ниже плинтуса опускать? Это касается не только Анны Тьмы. Я еще очень люблю книги Ольги Громыко. Тут уж, как мне казалось, не прикопаешься — и миры уникальные придумывает, и слог яркий, правильный, красивый. Но почитала как ее критикуют в сети, чуть волосы дыбом не встали. Думаю, если бы она читала все, что о ней пишут, то не радовала бы сотни тысяч своих читателей новыми, интересными и необычными книгами, а пошла и утопилась в близлежащем пруду.
Терпимее надо быть и человеколюбивее. Злобные критики, у вас что, так все плохо в жизни, что вам единственная отрада пойти и попинать полутруп автора?

миродержец

29 января 2011 г. 05:03

цитировать

Radistka Kat Знаете, на этом сайте присутствует немало пишущих людей. В этой теме, в частности, Андрей Белянин отметился (его тут, всё больше, по званию, есаулом, кличут). И ни у одного из присутствующих тут писателей от отрицательных отзывов «муза не застрелилась» кажись.

Кто-то хвалит, кто-то ругает, всегда можно посмотреть на «моментальный снимок» литературных вкусов и тех и других, сравнить их со своими (для этого на ФантЛабе есть оценки). Так что этот сайт для писателя может быть действительно ценным инструментом «мониторинга» читательской реакции. Если не вставать в позу обиженного кротика.

А если вы хотите сделать приятное писательнице, пойдите и напишите хороший годный отзыв на её романы. Чем понравилось, какие чувства и мысли вызвали… Напишите так, чтобы людям захотелось это роман прочитать.

цитата Radistka Kat
Я еще очень люблю книги Ольги Громыко. Тут уж, как мне казалось, не прикопаешься — и миры уникальные придумывает, и слог яркий, правильный, красивый. Но почитала как ее критикуют в сети, чуть волосы дыбом не встали.

Зашёл на страничку с отзывами к «Профессия: ведьма». Куча положительных отзывов. Пара отрицательных. Один из них написан хорошо, но при этом является резкой критикой не только данного романа, но и всего направления «отечественной юмористической фэнтези». На странице «Верных врагов» отрицательных отзывов кроме пары маловразумительных строк от некоего борца с феминизмом в общем-то и нету. А писать про другие места сети, обращаясь к фантлабовцам — это нонсенс.

цитата Radistka Kat
Злобные критики, у вас что, так все плохо в жизни, что вам единственная отрада пойти и попинать полутруп автора?

Ы? Всё так плохо?

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

29 января 2011 г. 09:45

цитировать

цитата Radistka Kat
Если писательница Анна Тьма старалась, писала свои книги, то критик, кажется, еще не напечатал ни одной? Или я ошибаюсь?

Ага-ага, "аргумент номер раз" "Сперва добейся"? Чтобы понять, что хлеб испечён плохо, совсем не обязательно уметь печь его самому.

новичок

29 января 2011 г. 11:52

цитировать

andrew_b Именно, "Если не можете атаковать мысль, атакуйте мыслителя." Осталось еще сказать "мне Вас жаль".

цитата Radistka Kat
Слава Богу, я не знакома с уважаемым Dark Wass.

Почему же так? А я бы С Вами с удовольствием познакомился. Если наши мнения расходятся это же еще не значит, что должна быть какая-то непрязнь? :-)

А теперь к сути вопроса.

Уважаемая Radistka Kat критик не напечатал не одной книги, но мировая практика показывает, что это не мешает адекватно критиковать предмет.

цитата Radistka Kat
Заете, если бы я умела писать книги, то постаралась бы не заходить в подобные этому места, т.к. после таких как у Dark Wass постов муза бы просто пошла и застрелилась.

Знаете, а Анна Тьма так и делает — игнорирует критику и обвиняет всех несогласных в скудоумии. Это называется засунуть голову в песок. Вопрос: кому от этого в итоге хуже? Если бы Вы читали мой пост более внимательно, то заметили, что я не преследую цели "уничтожить Тьму". Мой пост написан по схеме: указываю на низкий уровень автора, затем на отношение автора к критике, далее провожу параллель низкий уровень-неадекватное отношение к критике. То есть я прежде всего хотел указать на то, что автор неадекватно воспринимает критику следствием чего и стал низкий уровень, который при таком отношении расти не будет. А муза должна не стреляться, а заставить автора переосмыслить свое творчество.

цитата Radistka Kat
И еще мне очень понравился пассаж в стиле правления Союза писателей СССР "Пастернака не читал, но осуждаю"!

Дело в том, что в своем критическом замечании я не касался сюжета, идейного наполнения и прочих тонких материй, я лишь указал на ТЕХНИЧЕСКИЕ проблемы: язык и многочисленные смысловые пробелы, которые делают чтение не интересным, не ценным, неприятным и автоматом ставят произведение на низкий уровень качества в моей системе ценностей. Чтобы это понять мне не надо было читать ВЕСЬ текст; не думаю, что к середине повествования автор меня бы удивила языковыми изысками и устранила все пробелы. Важно другое: это мое личное мнение. У Вас — свое личное мнение, которое я никоим образом не задел.

цитата Radistka Kat
Да и вообще мне не совсем понятны эти сетевые критиканы, не нравится — не читайте, зачем авторов ниже плинтуса опускать?

То есть Вы предлагаете упразднить критику в принципе? И говорить о писателях (точнее их трудах), как об усопших: или хорошо или ничего? И никто автора "ниже плинтуса" не опускал. Я лишь констатировал фактический факт — автор сама уже опустилась. А критика могла бы ее поднять, если бы она поменяла свое отношение к ней. Писатель должен напротив искать возможность подвергнуть критике свое произведение — ибо нет предела совершенству — а не посылать всех в лес.

цитата Radistka Kat
Терпимее надо быть и человеколюбивее. Злобные критики, у вас что, так все плохо в жизни, что вам единственная отрада пойти и попинать полутруп автора?

К человеческим качествам Анны Тьмы у меня никаких претензий нет, мне это не интересно. А вот терпеть такую "литературу" я не намерен и имею на то полное право. Я не злобный, я зол на то, что такие "произведения" просачиваются в печать. Ученические опусы должны оставаться в ящике стола, так я считаю и это тоже мое право.

В завершение напишу: да, я написал тот пост с долей сарказма, но я не сказал ничего, что было бы неправдой.

–––
Воены, в атакэ!

гранд-мастер

29 января 2011 г. 12:41

цитировать

цитата Radistka Kat
Злобные критики, у вас что, так все плохо в жизни, что вам единственная отрада пойти и попинать полутруп автора?

Здорово повеселили, то есть всё-таки у автора — полутруп? Сильно вы.

Однако, если серьёзно.

сообщение модератора
Данная тема посвящена творчеству одного конкретного автора. Остальное — оффтопик, который будет удалён.

новичок

8 мая 2011 г. 23:42

цитировать

цитата Melamori
Если, например, Олег Бубела пишет на СИ книги про попаданцев и в ус не дует, на все критически заявления отвечая — "Я пишу для собственного развлечения и своей маленькой читательской аудитории, которая получает от прочтения моих книг удовольствие", то Анна Тьма своей реакцией поразила критиков в самое сердце. Мало того, она продолжает в своем творчестве выражать амбиции и претензировать на нечто большее, чем может выдать на гора ее талант, даже при максимальном напряжении сил. Когнитивный диссонанс налицо.

Если человек говорит :"Я пишу для собственного развлечения и своей маленькой читательской аудитории, которая получает от прочтения моих книг удовольствие".И если он пишит отвратно и при этом даже не старается поднять свой уровень писательсеого мастерства,то это есть деградация и застой.
Все уважали Перумова и Лукяненко до той поры когда они перестали меняться,одна книга похожа на другую.Такое чувство что едишь по одной и той автомагистрале и не видно ни конца не края.
Взять к примеру Глушановского,я был в шоке когда прочитал его последнию книгу.Там есть несколько существенных промашек в стилистике,но это не в пример лучше предыдущих романов этого автора.
Так что амбициозность Анны Тьмы не заслуживает такого уж негатива,но к критикам тоже надо прислушиваться.Немного смущает её увлечённость крылатыми тёмными.=))Два произведения и в обоих главный герой обязательно крылатый.

философ

1 января 2012 г. 16:08

цитировать

вот теперь придется попытаться прочесть какуюнибудь книжку автора, встеакти 34(!!!!!!!) страницы обсуждаете, видимо есть что обсуждать.
З.ы. Лукъяненку и Перумова попрошу не трогать! они наше почти все! 8:-0

миродержец

1 января 2012 г. 17:09

цитировать

batoshka Тут уже личное давно, книжки Тьмы только предлог :-)

Хотя если хотите присоединиться — непременно прочтите.

–––
I was there, the day Horus slew the Emperor.

миродержец

2 января 2012 г. 10:25

цитировать

Между прочем Анна Тьма написала продолжение к "Белому пламени" — "Клинок Белого Пламени". Так что скоро обсуждение получит возможность удвоить число страниц. ;-)

–––
Следующие рецензии в АК:
~~~~~ stay tuned ~~~~~

гранд-мастер

2 января 2012 г. 16:18

цитировать

цитата Green_Bear
скоро обсуждение получит возможность удвоить число страниц.

Ой, я Вас умоляю. Всё уже сказано. Чего воду в ступе толочь?

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

авторитет

2 января 2012 г. 19:59

цитировать

цитата Dark Wass
Писатель без критики, как без воздуха.

Я немного вступлюсь за автора. Анна, как и любой писатель, имеет право на собственное отношение к тому, что Вы называете критикой. В целом, отношения критика и автора — штука очень тонкая. В идеале, писатель ищет того критика (2-3 чел.) мнению которых он доверяет и которые учат его не многополосными статьями, выставленными на всеобщее обсуждение, а индивидуальной перепиской, без третьих лиц. Если Вы в школе получали двойку, то вряд ли Ваши родители спешили оповестить об этом всех знакомых, правда? И лично Вы вряд ли выставляете неуспехи собственного дитя в Сети всему свету, надеясь, что дитя от этого поумнеет... ;-)

Резюме, если Анна не прислушалась к лично Вашей критике, это ещё не значит. что она такой уж плохой писатель не прислушивающийся к критике вообще. :beer:

Слушать или не слушать — её право!

философ

5 января 2012 г. 19:47

цитировать

цитата esaul
Резюме, если Анна не прислушалась к лично Вашей критике, это ещё не значит. что она такой уж плохой писатель не прислушивающийся к критике вообще. Слушать или не слушать — её право!

плюс много!
автор — человек. он никому и ничего не обязан. в-частности он не обязан прислушиваться к мнению совершенно постороннего человека, высказанном в недопустимой хамской форме. а уж как автор на это реагирует, это уже от темперамента зависит.

знаете, есть очень правильная цитата:
Я всегда готов учиться, но мне не всегда нравится, когда меня учат.
Уинстон Черчилль.

–––
Толкни сосуд: чем он заполнен, то из него и выльется.

авторитет

5 января 2012 г. 22:44

цитировать

цитата Dark Wass
МОСК уже в опале

Потрясен. Неужели есть вменяемые люди, способные воспринимать эту тусовочку, как нечто серьезное? И следовать советам??? Боже мой, я ни на миг не поклонник книг Анны, но избави её Боже от подобных критиков и советчиков!
Увы и ах, в большинстве случаев сетевая критика не носит конструктивного характера. Более того, это эмуляция "Дом-2", в смысле публичности любого действа. То есть цель критики — самопиар и продвиг своего сайтика. В этом плане МОСК кому угодно вынесет мозг: они ж распихивают рецензии по всем сетевым каналам, сопровождая их ссылкой на сайт. При этом — о чудо порядочности — пишет рецуху один, размещает другой.
К чему я все это? Я могу как угодно относиться к Фантлабу, и не всегда 100% позитивно. Однако же на данный момент я не готов ни разу ставить этот сайт в одну строку сравнения с позорным МОСКом.
И последнее. Я консерватор, древний и вредный, я не верю в публичную полезную критику. Если люди хотят принести пользу — они пишут автору. В личку, конкретно, вежливо и без пафоса. Во всех прочих случаях они самовыражаются. Не могу понять, почему автор должен на публичные отзывы реагировать иначе, как читатель? То есть именно читатель опуса критика. Не более того. Ни на минуту. Это трудно, этому надо учиться. Впрочем, я полагаю, публично критикующим тоже неплохо помнить, что авторы — люди. Нервы у них оголенные. Иначе они не могли бы писать ничего занятного...

миротворец

5 января 2012 г. 22:54

цитировать

esaul starikf1 Gorislava
кто из вас Анна Тьма, признавайтесь! :-)))

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миротворец

5 января 2012 г. 23:26

цитировать

цитата starikf1
Если люди хотят принести пользу — они пишут автору. В личку, конкретно, вежливо и без пафоса. Во всех прочих случаях они самовыражаются.

То есть, не смейте, граждане, писать рецензии, да и отзывы тоже, а то, не дай бог, своей критикой заденете хрупкую психику автора? Правильно, неча тут за счет авторов самовыражаться! Скромнее нужно быть, претензии автору в личку высказывать, причем нежно и ласково, а если оный в ответ пошлет по известному адресу — тихонько заткнуться :-D

А то развелось, понимаешь... критегов, все им не нравится... Автор сказал — шедевр, значит шедевр, и нечего тут! :-D

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

миротворец

5 января 2012 г. 23:29

цитировать

сообщение модератора
antel starikf1 Gorislava heleknar сворачиваите оффтопик

новичок

6 января 2012 г. 00:11

цитировать

Админы, разбаньте тему Зыкова! Боливар не вынесет двоих. Граммар-наци и мэрисьюфобы не должны толпиться все в одном месте))

авторитет

6 января 2012 г. 13:30

цитировать

цитата antel
не смейте, граждане, писать рецензии

Вы прочли то, что я написал или то, что вы ЗАХОТЕЛИ прочесть? Я прежде, чем это написать, прочел все рецензии на "Крылатого" здесь, в разделе автора. Уверяю вас, они не содержат ни единого зерна той критики, какая могла бы помочь автору в совершенствовании стиля/языка и т. п. Рецензии по сути своей излагают мнение читателя о книге и её пригодности для его личной книжной полки. Вот это я желал сказать. Кстати, наиболее внятной и заслуживающей внимания хотя бы в общем (для автора) я счел бы разгромную от Kink, она мотивирована и содержит фактуру. Но, поскольку цель была — указать другим, читать ли, опять же это для автора малопонятно и малополезно. ИМХО, если угодно.
Я не верю в пользу заглазной критики. Я не верю в то, что любой, сколь угодно плохой автор, должен реагировать на нас всех, громко и смело обсуждающих его творение между собой. Мы не желаем улучшать, мы решаем: купить или нет, поставить на полку или нет. Другой вопрос, не находите?
Далее: я не утверждаю, что книги "шедевр", это следует в том числе из моих оценок. Но, я глубоко уверен, что в лицо человеку большую часть тех слов, что напечатаны заглазно — не говорят. Наконец, если я не выношу в литературе эксплуатацию подростковых комплексов, заменяющую все прочее составляющие сюжета/идеи и совершенно несовместимые с литературой — я не читаю. Я не близок к этой субкультуре никаким боком. Мне весьма сложно обсуждать ту проблематику, какая затронута в "Крылатом", например. Это мне чуждо, на 150% не интересно. НО — но именно поэтому мне сложно критиковать. И я это вам пытаюсь сказать. Я не критикую то, чего не понимаю. А если критикую, то вступаю на чужое поле и делаю это именно как читатель. Это не мой автор, что я могу еще сказать или сделать?
Я могу взять главу и разобрать её как редактор. Если я сделаю над собой усилие и это совершу, я отошлю итог в личку автору. Но уж точно не выложу для обсуждения с вами.
А вот проблема СИ, если угодно... Это отдельная проблема. Невыносимо уже выидеть, как люди, претендующие на звание писателя, в заголовке раздела указывают: "Бредятина... эээ... сны всё это... сны..." (Анна Тьма). Ну плохо, неуважительно к себе же, ну что еще можно сказать.
И еще. Вообще-то у девушки серьезный копмлексный перелом позвоничника. Это там же, на СИ, указано.
В связи с этим и повторяю то, что уже написал выше: орать в сети все горазды. У нас тут собрались герои-профи и лежачих бьют, ведь так? А вам нужна была бы чужая критика при таком диагнозе??? Вот то-то и оно. Хорошо бы все же чуть внимательнее к человеку, хоть она и автор.

миротворец

6 января 2012 г. 14:00

цитировать

цитата starikf1
А вот проблема СИ, если угодно... Это отдельная проблема

Я имела в виду не СИ. И не МОСК — почитав их опусы и старательно отплевавшись, я решила с тех пор обходить сию компашку десятой дорогой во избежание проблем с собственной психикой. Я о критике вообще и реакции на нее автора. Не эмоциональной реакции, а сделанных выводах. Просто летом, кажется на том же СИ, я попробовала почитать продолжение "Белого пламени", интересно было и что там дальше по сюжету и будет ли новая книга лучше первой. К сожалению, диагноз неутешителен. Из тех первых глав, которые я смогла прочесть, было очень хорошо заметно, что практически никакого профессионального роста у автора не произошло. Язык столь же коряв (может, в бумажном варианте выйдет получше, но электронный текст прямо-таки вопиял о помощи редакторов и корректоров), характеры героев столь же неестественно ходульны, а их поступки так же нелогичны. В итоге читать дальше мне расхотелось. Увы, если и нашелся человек, который вежливо и аккуратно с глазу на глаз указал автору на ее ошибки, то к сведению она это, похоже, не приняла. А жаль, потенциал и Анны есть и фантазия неплохо работает. Но идет она по пути наименьшего сопротивления. По принципу: так сойдет. Вот это и обидно.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!