Тема «Анна Тьма. Обсуждение творчества...»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Анна Тьма. Обсуждение творчества...»

Анна Тьма. Обсуждение творчества...

Страницы: 1 2 3 4 5...36 37 38 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

26 августа 2010 г. 23:33

цитировать

цитата mastino
Именно послойным горячим наклепом

И вы готовы назвать это — оковкой? Видимо, мы переходим в терминологический спор. Изготовление катаны что угодно, но никак не оковка. И мягкая сердцевина... там все иначе, там слои разных материалов, сердцевина тут вааще не причем. Нету там сердцевины. есть слоение, сложное и создающее комплексность свойств итогового клинка. оковка — это два готовых куска. Совсем иное. Я не понимаю даже термин, он по природе нелогичен.
Лучшими мечами катаны никогда не были, на мой взгляд это миф и следствие культа самруйства. Лучшим был индийский булат, варочный. Это совершенно иная технология. Кстати по катанам было много занятных исследований, отсылавших уже к крайне выгодным особенностям свойств сырого железа местного происхождения... Но это частности.

философ

26 августа 2010 г. 23:34

цитировать

цитата nik_sana
Изготовление катаны что угодно, но никак не оковка. И мягкая сердцевина... там все иначе, там слои разных материалов, сердцевина тут вааще не причем. Нету там сердцевины.

Ну, как хотите. 8:-0

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

26 августа 2010 г. 23:35

цитировать

цитата nik_sana
оковка — это два готовых куска. Совсем иное. Я не понимаю даже термин, он по природе нелогичен. Я не понимаю даже термин, он по природе нелогичен.

Оксана, извините, если я задел Ваше честолюбие, но Вам не кажется, что Вы несколько заплутали? Совсем чуть-чуть.
"Оковка" — это слово, а обозначает оно вот это

Оковка

цитата nik_sana
Лучшими мечами катаны никогда не были, на мой взгляд это миф и следствие культа самруйства.

Я про эт и не говорил, хотя считаю, что, пожалуй, это верно, хотя и очень зависимо от слова "лучший". Спор ни о чем и потому — устранюсь. 8-]

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

26 августа 2010 г. 23:38

цитировать

цитата nik_sana
Нету там сердцевины. есть слоение, сложное и создающее комплексность свойств итогового клинка.

Ну... справедливости для — есть такая книженция: "Создание японского меча" А.Г.Баженова (СПб: ООО Бранко, 2009; где-то в сети видал я ее в pdf). Так там — именно что оковка. С картинками, по этапам и в разрезах.

..впрочем, от Тьмы мы эдак далеко уйдем ;-)

миродержец

26 августа 2010 г. 23:40

цитировать

цитата nik_sana
Лучшим был индийский булат, варочный.

Тут можно спорить долго, и бесполезно. Потому как назвать какой либо сплав лцучшим — неверно. Он может быть лучшим для данных условий, но не лучшим вообще.
И дальше. В смысле варочный? Литой, наверно... Потому как есть 2 основные технологии булата — литой и сварной. В Индии изготавливали литой. Дамасский — сварной.

гранд-мастер

26 августа 2010 г. 23:40

цитировать

цитата nik_sana
И вы готовы назвать это — оковкой?

Собственно я именно это и имел в виду. Два металла быть может. Но слово "оковка" используют в совершенно ином сочетании — дерево окованное металлом, скажем. Т.е. другой материал.

Поэтому меня в том предложении и поразило, что сразу две ошибки в нём — одна про кевлар, как сплав, а вторая, про оковку металла. Золото окованное железом? А литературу там ИМХО обсуждать бессмысленно. Нет там литературы.

гранд-мастер

26 августа 2010 г. 23:41

цитировать

сообщение модератора
А вот про металлы вообще спорить хватит. Тема посвящена творчеству автора. Не привязанные обсуждения будут удалены.

миродержец

26 августа 2010 г. 23:42

цитировать

цитата Dark Andrew
Золото окованное железом?

Ну кстати — а почему нет? Комбинации различных металлов часто применялись...

гранд-мастер

26 августа 2010 г. 23:43

цитировать

цитата mastino
Ну кстати — а почему нет? Комбинации различных металлов часто применялись...

Потому что это не называется словом "оковка". Металл не оковывают металлом, а сплав делают.

магистр

26 августа 2010 г. 23:44

цитировать

сообщение модератора
Выбирайте выражения!
Предупреждение от модератора.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

миродержец

26 августа 2010 г. 23:45

цитировать

цитата Dark Andrew
а сплав делают.

Так. стоп. Сплав — это когда в один тигель два металла,например, когда они растворены один в другом. Когда желехный меч украшен золотыми штуковинами — это не сплав...

гранд-мастер

26 августа 2010 г. 23:47

цитировать

цитата mastino
Когда желехный меч украшен золотыми штуковинами — это не сплав...

Но и не оковка. Я специально рылся тогда в сети, чтобы разрешить свои сомнения, но не нашёл оковку металлом о металл. И ещё, ты контекст перечитай. Там она не для украшения, а чтобы улучшить оружие.

миродержец

26 августа 2010 г. 23:48

цитировать

Ну, в любом случае, это не сплав.
Хотя, похоже нам не дано понять глубокий авторский замысел)

философ

26 августа 2010 г. 23:53

цитировать

цитата mastino
Сплав — это когда в один тигель два металла,например, когда они растворены один в другом.

Да, суть твердый раствор одного металла в другом.

цитата mastino
Когда желехный меч украшен золотыми штуковинами — это не сплав...

Да, да, также оковывают щиты, панцири и даже, о ужас, металлические ножны.

"Оковать" — без всяких изворотов — обить металлом, и всё, оковываемый предмет нигде не конкретизирован. Я уверен, что не в этом(слове "оковка") была соль претензии, а в том, что металл металлом. Так вот — какие препятствия к этому имеются, кроме гальванической несовместимости некоторых металлов?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

гранд-мастер

27 августа 2010 г. 00:01

цитировать

цитата cianid
Так вот — какие препятствия к этому имеются, кроме гальванической несовместимости некоторых металлов?

Правила русского языка. И здравый смысл.

upd. уточню. посмотрите контекст, посмотрите, что там имелось в виду и сразу станет понятно, что обивка тут не причём.

А вообще, надоело, честно говоря, не стоит этот спор того. Обивка вас не коробит, ну и ладно. Кевлара достаточно?

философ

27 августа 2010 г. 00:34

цитировать

цитата Dark Andrew
upd. уточню. посмотрите контекст, посмотрите, что там имелось в виду и сразу станет понятно, что обивка тут не причём.

Нет, не станет, про кевлар было убедительнее, но раз надоело модератору, то и я пойду подремлю...

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

27 августа 2010 г. 02:22

цитировать

цитата ergostasio
тонкий серп луны" — это, боюсь, не от гуманитарности — это вообще от необразованности.

эээ... я как негуманитарий считаю, что Луна — она всегда Луна. Хоть и в различных фазах. Иногда "Луна растущая", иногда "Луна стареющая". В обоих случаях у Луны может быть очень тонкий серп.
Чем мне нравится СИ? тем ,что там нет редакторов)))

миродержец

27 августа 2010 г. 02:31

цитировать

Благодаря этой теме узнала, что есмь кевлар ;-)

.
Я помню, Кайл Иторр что-то писал об этой книге. Там, вроде, крестьянин "притормозил телегу", в самом начале.
Текст — обычный для серии МФ.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

27 августа 2010 г. 02:34

цитировать

В данном случае, думаю, уместнее "месяц". Но я согласен, некритично.
Впрочем, искать в МТАшных текстах изъяны — работа настолько простая, что уже и не работа.
Вот искать в них что-то пристойное хотя бы технически, отёсаность предложений, формальную выделку — это да, сизифово дельце.

гранд-мастер

27 августа 2010 г. 02:52

цитировать

Забавно, с каким ажиотажем продолжается (начало было в комментариях к новости) обсуждение практически никому не известного, не читанного и мало-чего-написавшего автора. Вообще логично было бы переименовать тему "Анна Тьма. Обсуждение творчества" во что-нибудь вроде "Молодые талантливые авторы массовых серий на ФантЛабе: быть или не быть?" Ибо половина обсуждения вертится так или иначе вокруг этого вопроса 8-)