| автор |
сообщение |
esaul 
авторитет
 
|
 8 января 2012 г. 12:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата antel почему нельзя высказать насколько и почему конкретному читателю понравилась/не понравилась некая книга?
Тема о допустимой форме этого высказывания, а не о запрете или разрешении на читательский отзыв.
цитата fox_mulder Критикуют лишь профессиональные критики
цитата fox_mulder А рядовые читатели только высказывают мнение.
Тем не менее, весь сыр-бор начался из-за того, что молодой автор не прислушивается к критике., а следовательно, он — графоман и читать его не рекомендуется.
цитата Papyrus Показалось совершенно нечитабельным. Но вот — книга, тираж, бумага, публикация. Хоть начинай библиографию автора для Фантлаба составлять.
В чём проблема? Заводите! Вдруг это лишь Вам показалось нечитабельным? |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
8 января 2012 г. 13:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
В "Мир фантастики" я писал несколько раз -просто дополнял и поправлял ляпы журнальные и никакой реакции! Может надо писать оскорбительные письма???
|
–––
|
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
8 января 2012 г. 14:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата esaul Тем не менее, весь сыр-бор начался из-за того, что молодой автор не прислушивается к критике., а следовательно, он — графоман и читать его не рекомендуется.
В данной фразе нарушена причинно-следственная связь. Автор является графоманом, потому что просто не умеет писать (корявые фразы, нелепые сравнения и т.д.). И скорее всего никогда не перестанет им быть, поскольку всех критиков и недовольных читателей, он(а) воспринимает исключительно как злопыхателей, завидующих величию своего литературного гения. Замкнутый круг. |
–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа. |
|
|
Ksavier
магистр
|
|
Варкот
магистр
|
|
8 января 2012 г. 15:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
fox_mulder
Ну положим, графоман это человек имеющий патологическую страсть к написательству, и может быть вполне грамотным и с логикой у него все будет в порядке. К примеру, у многоих графоманство выражается в том же активнейшем участии темах на ФЛ — они не могут не писать:)))
И не всегда писатель-графоман входит в этот замкнутый круг. Вон графоман Никитин плевал на всех критиков и злопыхателей, он вполне уверен в своем величии и не требует подтверждения от "критиков"
|
–––
Dobry Pies, Ale ma S?abe Nerwy |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
8 января 2012 г. 15:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Варкот Ну положим, графоман это человек имеющий патологическую страсть к написательству, и может быть вполне грамотным и с логикой у него все будет в порядке. К примеру, у многоих графоманство выражается в том же активнейшем участии темах на ФЛ — они не могут не писать:)))
И не всегда писатель-графоман входит в этот замкнутый круг. Вон графоман Никитин плевал на всех критиков и злопыхателей, он вполне уверен в своем величии и не требует подтверждения от "критиков
По-моему, Никитин — это как раз ярчайший пример того, во что может перерасти графомания, если адекватную реакцию на стороннюю критику заменить болезненным самолюбованием. Не вижу никаких противоречий с моим предыдущим сообщением.  |
–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа. |
|
|
Шолль 
философ
|
|
8 января 2012 г. 15:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Про графоманов.
Я недавно читала статью В.В. Абашева "Упоительный шаблон" (стереотип как машина творчества) из сборника "Стереотипность и творчество в тексте", Пермь, 2004.
Вот там была очень поучительная классификация.
"Графоман графоману при близком рассмотрении — рознь. Не претендуя на исчерпывающую и дробную классификацию, мы выделим четыре основные типа.
Чрезвычайно редкий и благородный тип — дервиши. Это люди с детски раскрепощённым и ярким сознанием — блаженные. Дервиши бескорыстны. Они равнодушны к известности, публикациям — всему тому, что так заботит массового графомана. Дервиши не принимают в расчёт существующей литературы и её норм, они повинуются только интуиции. Они непредсказуемы. Это творческие натуры в наиболее чистом виде. Среди них встречаются гении — такие, как Хлебников. Дервиши порой открывают совершенно новые горизонты в искусстве поэзии, чаще — срываются в безумие.
Немногочисленна и другая, тоже симпатичная порода графоманов — импровизаторы. Как правило, это хорошо образованные люди с умным вкусом и чувством меры. Они пишут легко и много. Остроумные тосты, послания, рифмованные жизнеописания юбиляров делают их желанными гостями любого застолья. Они пишут и для себя, но знакомят с такими стихами только близких. У импровизаторов есть внутренний сторож — культура. Они способны трезво оценить функциональное задание своих сочинений. Поэтому импровизаторы не стремятся к публикациям, чуждаются так называемой литературной среды. Культурная вменяемость этого типа делает даже сомнительным его квалификацию как графомана.
Многочисленные отряды ушибленных литературой представляют уже тёмную и массовую сторону графоманства. Этих людей не удовлетворяет сочинительство само по себе. С юности их сознание бывает отравлено стремлением к литературной известности, а главное — к обретению сакрального статуса писателя. Ушибленные литературой, как правило, не имеют систематического образования, им трудно оценить себя трезво. Сочиняя стихи, они старательно воспроизводят массовые образцы и убеждены (часто справедливо), что пишут не хуже тех, кого печатают. Это непременные участники всевозможных литературных объединений и кружков: кружок даёт им чувство близости к цели. Они заваливают редакции газет своими рукописями. Редкое и робкое счастье для ушибленного литературой — увидеть свои стихи в местной газете, встретить упоминание о себе в обзоре так называемой "поэтической почты". Большинство ушибленных литературой плохо социализированы, одиноки и склонны к иллюзиям.
Но есть среди них активисты, владеющие технологией житейского успеха и подспудно понимающие, что дело не только в литературе. Именно они добиваются своей цели: получают официальный статус писателя и издают книжку.
Они-то и составляют четвёртый, многочисленный, социально активный и самый тягостный тип графоманов. Такой труженик пера — исключительно отечественное явление. Советская литература была не столько литературой, сколько мощной и престижной социальной организацией. Как любая организация, она заботилась о расширении своих рядов: в Союзе писателей состояло что-то около 10 тысяч членов. Эту кафкианскую массовость творцов могло обеспечить только широкое привлечение в писательские ряды творчески несостоятельной, но социально бойкой и умеющей ловить момент посредственности. Получая вожделенный членский билет Союза писателей, ушибленный литературой графоман преображался, он становился тружеником пера. Внутренне он оставался всё тем же — малообразованным, некультурным, не способным к творчеству, но в новеньком членском билете черным по белому было написано: ПОЭТ, стояла печать и авторитетная подпись. Это была вечная индульгенция его сомнениям, его неуверенности, это было вознаграждением за годы ушибленности, за унижения. В качестве труженика пера графоман приобретал не только право, но и прямую обязанность писать, писать и печатать написанное.
Времена изменились. Союз писателей продолжает уже почти иллюзорное существование, но инерция его мощного движения сохранилась."
|
–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы". |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
8 января 2012 г. 15:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Шолль
Ну, про "кафкианскую массовость" и уникальность этого явления автор, конечно, по незнанию хватил. Это он с плотностью писательского поголовья в Швеции, скажем, не сравнивал. Да и в SFWA состоит более 1500 писателей -- одних только фантастов. "Корочки" в кармане греют душу графомана вне зависимости от национальной принадлежности. 
Да, и Хлебников как пример писателя "не принимающего в расчёт существующей литературы и её норм" как минимум сомнителен. Он-то как раз с нормами был знаком прекрасно и в литературной жизни участие принимал активное. Другое дело, что "существующая литература" его по ряду причин не устраивала...
|
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
Шолль
философ
|
|
8 января 2012 г. 15:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
vvladimirsky Вот интересно, сколько шведских писателей удовлетворяются "корочкой в кармане", и графоманят потихоньку, а сколько активно ходит доказывать граду и миру, что они Поэты, Писатели и Фантасты? И что их ШЫдевры критике не подлежат, потому что у них издана книжка?
|
–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы". |
|
|
Борис68
авторитет
|
|
8 января 2012 г. 16:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Есть не только графоманы. Есть такие писатели-феномены, которые пишут километрами книги, над которыми смеются авторитеты, но обожают читатели.
Не будем про Донцову и ей подобных.
Вот была детская писательница Л.Чарская, в 1912 году К.Чуковский сравнял ее с землей, так разделал, в чем только не обвинил. А она выпустила 80 книг для детей. Все дети обожали ее. В библиотеках она опередила всех (в 2 раза больше её спрашивали чем Жюль Верна много лет, первое место по России!). После революции ее книги изымали отовсюду (очаровательные "Записки институтки", "Сибирочка" и др.), так как она описывала добрых графов и тайных советников, а дети-читатели приносили ей продукты и любили её по прежнему до смерти её в 1936 году.
А поэт Бенедиктов, которого публика считала превыше Пушкина в 1836 году? Которым, между прочим, кроме публики восхищались маститые писатели?
|
–––
Но смело мысль, в такие дни лети за грань,в планетный холод!
Вселенский серп,сев истин жни, толщ тайн дроби,вселенский молот! |
|
|
Шолль
философ
|
|
8 января 2012 г. 17:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А вот для случаев, подобных Лидии Чарской, есть вполне устоявшийся термин — массовая литература. Чуковскому она, по-моему, просто попалась под горячую руку как типичный пример. И такую массовую литературу действительно любят, потому что она поглаживает читательские стереотипы и поддерживает набор мифов массового сознания. Это продукт для потребителя. Кому нравится — с удовольствием потребляют.
Только почему-то мало кто честно признается, что пишет массовую продукцию, большинство предпочитает думать, что ваяет нетленку для потомков. А вот задача критики — определить тенденции процесса и произвести первичный отбор. И обиды на критиков начинаются аккурат в тот момент, когда производитель продукции начинает подкоркой чуять, что отбор он не проходит. А стало быть, надо всем вокруг доказать, что он-то не хухры-мухры, а совсем наоборот, автор, лауреат и прочее, и прочее.
Кстати, ничего плохого в том, чтобы производить массовый продукт нет.
|
–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы". |
|
|
esaul
авторитет
|
|
8 января 2012 г. 18:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата antel цитата Felicitas
Недопустимый способ читательской реакции, я считаю, только один — битие морды автору
Такое деяние не всегда возможно физически
Хуже того, в реальности критик запросто может быть бит самим автором! И такие случаи в Фэндоме известны |
|
|
Gekkata
магистр
|
|
Ksavier
магистр
|
|
8 января 2012 г. 18:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
и что это по вашему нормально ))
А ведь возможны случаи когда и автор может за некоторые околополитические опусы маскирующиеся под фантастику быть битым ))
|
|
|
esaul
авторитет
|
|
8 января 2012 г. 18:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder Автор является графоманом, потому что просто не умеет писать (корявые фразы, нелепые сравнения и т.д.)
Справедливости ради, замечу, что в том же самом профессиональные критики своего времени обвиняли Пушкина, Чехова, Достоевского и пр. Замкнутый круг?
цитата Шолль А вот задача критики — определить тенденции процесса и произвести первичный отбор. И обиды на критиков начинаются аккурат в тот момент, когда производитель продукции начинает подкоркой чуять, что отбор он не проходит
Хотел бы ещё раз напомнить, вроде бы свежий пример с поэтом Губановым, но стоит ли? Вы верите в идеализированную профессиональную критику, я знаю, что идеальных (умнейших, беспристрастных, не ошибающихся) критиков в природе нет. Я тоже доверяю профессионалам, но не слепо же... Так смысл обижаться на остальных за то, что тебя кто-то там не ввёл в "золотой фонд", но старательно вписал туда всех своих друзей, профессионально "доказав" право на собственную пристрастность? |
|
|
DarkSud
философ
|
|
8 января 2012 г. 18:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Шолль Только почему-то мало кто честно признается, что пишет массовую продукцию, большинство предпочитает думать, что ваяет нетленку для потомков
Читала только одну книгу "Записки сиротки" дореволюционное издание с ятями. Книжка для детей добрая и милая, а нетленкой и ценностью её сделали те кто книги уничтожал. |
–––
"Я объявляю свой дом безъядерной зоной" гр. Кино |
|
|
esaul
авторитет
|
|
8 января 2012 г. 18:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gekkata Но и его, вроде как Крупская критиковала за отсутсвие идеологии в его произведениях Чуть его не перестали публиковать из-за этого.
А идеологически-верная Барто, вообще, пыталась сжить его со свету. Стране Советов не нужен обломок старого строя...
цитата Ksavier А ведь возможны случаи когда и автор может за некоторые околополитические опусы маскирующиеся под фантастику быть битым ))
Возможно всё, все под богом ходим...Быть может поэтому, многие писатели активно занимаются спортом, боевыми единоборствами, фехтованием, стрельбой и т.д.? |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
8 января 2012 г. 18:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата esaul Справедливости ради, замечу, что в том же самом профессиональные критики своего времени обвиняли Пушкина, Чехова, Достоевского и пр. Замкнутый круг?
Пушкина, Чехова и Достоевского называли "графоманами"? 
цитата Винипедия Графома́ния (от греч. γράφω — писать, чертить, изображать и греч. μανία — страсть, безумие, влечение) — патологическое стремление к сочинению произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т.п. Графоманические тенденции нередки у сутяжных психопатов.
Вы уверены, что не перепутали их с кем-то другим? |
–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа. |
|
|
Ksavier
магистр
|
|
8 января 2012 г. 18:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата esaul Быть может поэтому, многие писатели активно занимаются спортом, боевыми единоборствами, фехтованием, стрельбой и т.д.?
Разумные меры преодосторожности )) |
|
|
esaul
авторитет
|
|
8 января 2012 г. 18:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder Пушкина, Чехова и Достоевского называли "графоманами"
Ещё как!!!! Я вроде приводил здесь их отзывы о профессиональных критиках. Перечтите. А лучше, самостоятельно покопайтесь в Сети...
Вы зря указываете на то, что означает термин "графомания". лучше почитайте, кого называли этим термином? Найдёте немало известных имён.. |
|
|
цитировать
Но и его, вроде как Крупская критиковала за отсутсвие идеологии в его произведениях