Ваше отношение к пиратскому ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ваше отношение к "пиратскому" контенту»

 

  Ваше отношение к "пиратскому" контенту

# Варианты ответов Проголосовало  
 Качаю и буду качать нелегальный контент
 855
 
 Покупал и буду покупать легальный контент
 95
 
 Покупал и буду покупать бумажные книги
 598
 
 Раньше качал нелегальный контент, теперь покупаю легальный
 46
 
 Раньше покупал легальный контент, теперь качаю нелегальный
 132
 
 Качал и буду качать как нелегальный, так и легальный контенты
 716
 
 свой вариант ответа
 171
 

голосование окончено!
 автор  сообщение


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 22 мая 2007 г. 14:14  
цитировать   |    [  ] 
Официальная позиция сайта "Лаборатория Фантастики":
мы не поддерживаем литературное "пиратство" и призываем фантлабовцев уважать труд авторов, переводчиков, художников, издателей и всех-всех-всех остальных, благодаря которым мы получаем возможность наслаждаться отличными книгами.

Если у вас есть возможность купить книгу (и не важно, в электронном виде, или в бумажном) — сделайте это. Поддержите автора, и всех тех, кто над ней работал.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 22 февраля 2012 г. 14:00  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dark Andrew

Термин расшифровывается и описывается в ГОСТе

Еще раз: это один из возможных вариантов.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 22 февраля 2012 г. 14:00  
цитировать   |    [  ] 

цитата Cumbrunnen

Для толкования нормы закона оно не является единственно возможным. Данное определение абсолютно равноправно с определением в БЭС, каких-нибудь технических справочников, классификаторов, используемых таможенными органами ипрочая, прочая, прочая. Все это вспомогательные источники. Какой из них более пригоден для толкования именно закона об авторском праве? Это вопрос толкования норм закона об авторском праве. У толкования правовых норм есть свои правила (см. Е.В.Васьковский, Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. — М.:АО "Центр ЮрИнфор", 2002, или любой учебник гражданского права).

По сути верно, что толкования могут быть разные, а вот то, что определение ГОСТ и БЭС равнозначны — это не правда. У нас нечёткая система иерархии документов, но не настолько.


миротворец

Ссылка на сообщение 22 февраля 2012 г. 14:01  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dark Andrew

Где вы нашли в ГК РФ "персональный компьютер"?

Ой. Замените "персональный компьютер" в моей фразе на "эвм". Чего к словам привязываться?
Я ведь текст ГОСТА от 198* какого-то замшелого года посмотрел. И изменения в количестве 3-х штук от 1987г. — тоже.
Статус у этого ГОСТА — действующий.
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


миротворец

Ссылка на сообщение 22 февраля 2012 г. 14:03  
цитировать   |    [  ] 
Dark Andrew
Вот, по подсказанному Вами адресу в гугле. Резюмирующий пост:
Полностью.

цитата

18. nebo, 21.05.2009 14:08
если кратко — то вот извлечения из моего иска:

"Начиная с декабря 2008г. коммуникатор стал нестабильно работать — зависал, самопроизвольно выключался, Bluetooth в коммуникаторе работал неудовлетворительно – с беспроводной гарнитурой с момента приобретения коммуникатора ни разу не удалось соединиться, передача файлов обрывалась и коммуникатор «зависал».
1. В целях реализации своих прав, установленных ФЗ «О защите прав потребителей» Истцом были предъявлены Ответчику требования, установленные п.1 ст. 18 Закона «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы».
Заявление о расторжении договора купли продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы было оформлено надлежащим образом и передано представителю Ответчика 18.01.2009г., что подтверждается отметками Ответчика на лицевой стороне заявления от 18.01.2009г.
Однако, полученным ответом от 20.01.2009г. Ответчик отказал в удовлетворении требований, сославшись на тот факт, что коммуникатор якобы является карманным персональным компьютером и относится к категории технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997г. № 575 (далее по тексту – «Постановление»).
Данное утверждение Ответчика является неправомерным и не основано на нормах действующего законодательства РФ по следующим основаниям:
а) Имеющееся в Постановлении указание на категорию «персональный компьютеры с основными периферийными устройствами» не позволяет сделать вывод о том, что коммуникатор относится к вышеуказанной категории, на основании следующих данных:
Пунктами 2.3., 2.4, 2.5. ГОСТ 27201-87 «Машины вычислительный электронные персональные. Типы, основные параметры, общие технические требования» (далее по тексту – «ГОСТ») установлены требования к базовому комплекту ПЭВМ , коммуникатор не соответствует данным требованиям ввиду отсутствия клавиатуры, средств подключения периферийных устройств, отсутствует возможность расширения функциональных устройств путем подключения дополнительных плат или устройств, отсутствуют средства подключения устройств, расширяющих функциональные возможности, отсутствует возможность подключения устройств ввода и вывода информации, количество адресуемых точек для отображения на экране не соответствует необходимым требованиям .
б) Вышеуказанный перечень не подлежит расширительному толкования и носит закрытый характер, категория «карманный персональный компьютер» в данном Постановлении отсутствует.

Таким образом, на основании вышеизложенного, следует вывод о том, что коммуникатор ввиду отсутствия существенных технологических элементов не является персональным компьютером, а также не может относиться к категории «основное периферийное устройство персонального компьютера.
Следовательно, коммуникатор не является технически сложным товаром и на данное изделие не распространяются требования ст. 18 Закона относительно расторжения договора купли-продажи, установленные для категории технически сложных товаров.
тексту – «ГОСТ») установлены требования к базовому комплекту ПЭВМ , коммуникатор не соответствует данным требованиям ввиду отсутствия клавиатуры, средств подключения периферийных устройств, отсутствует возможность расширения функциональных устройств путем подключения дополнительных плат или устройств, отсутствуют средства подключения устройств, расширяющих функциональные возможности, отсутствует возможность подключения устройств ввода и вывода информации, количество адресуемых точек для отображения на экране не соответствует необходимым требованиям .
б) Вышеуказанный перечень не подлежит расширительному толкования и носит закрытый характер, категория «карманный персональный компьютер» в данном Постановлении отсутствует.

Таким образом, на основании вышеизложенного, следует вывод о том, что коммуникатор ввиду отсутствия существенных технологических элементов не является персональным компьютером, а также не может относиться к категории «основное периферийное устройство персонального компьютера» .
Следовательно, коммуникатор не является технически сложным товаром и на данное изделие не распространяются требования ст. 18 Закона относительно расторжения договора купли-продажи, установленные для категории технически сложных товаров.
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


магистр

Ссылка на сообщение 22 февраля 2012 г. 14:03  
цитировать   |    [  ] 

цитата Roujin

Я же и говорю — стиральная машина вписывается.

цитата 12.12.12

Раскрыт коварный сговор производителей стиральных машинок с производителями порошков! Новая прошивка от народных умельцев без, как они это называют, "вредоносного кода" сокращает расход порошка в 2, а при сильных загрязнениях в 3 РАЗА! Новая прошивка мгновенно вышла в Топ раздач на Рутрукере — за сутки её скачали более полутора миллионов раз. Представители компании "Индузит"(Induzit) уже заявили о своем намерении подать иск об упущенной прибыли, которую, по их словам, несложно подсчитать, "Ведь пираты сами позаботились о статистике, а цену за кг мы уж знаем лучше всех")))
–––
Пока мы существуем, будет злой гололёд,
Копирайт поскользнётся, копирайт упадёт!


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 22 февраля 2012 г. 14:04  
цитировать   |    [  ] 
bbg

Вы читать умеете, простите, я уже просто не могу сдержаться, ну какой ГОСТ 27201-87???? Вы его название прочитали? Он о ПЭВМ. Не об ЭВМ, а о ПЭВМ. Естественно, что по нему коммуникатор не ПЭВМ, он и не ПЭВМ никак!

Откройте вы уже ГОСТ 15971-90 и прочитайте определение ЭВМ.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 22 февраля 2012 г. 14:05  
цитировать   |    [  ] 

цитата bbg

Ой. Замените "персональный компьютер" в моей фразе на "эвм". Чего к словам привязываться?

:-(((

В ГК РФ используется термин ЭВМ. Он не заменяется ничем. Он используется. ЭВМ. Не ПЭВМ. Не персональный компьютер. ЭВМ.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 22 февраля 2012 г. 14:09  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dark Andrew

У нас нечёткая система иерархии документов


Иерархия нормативно-правовых документов у нас достаточно четкая. Без этого был бы хаос. БЭС в принципе не является нормативно-правовым документом. Являются ли нормативно-правовыми документомами ГОСТы — вопрос дискуссионный. Но в любом случае имеет значение круг правоотношений, которые регулируются нормативным актом. Если отношения находятся вне круга распространения правил ГОСТа, тогда доказательная сила его определений резко снижается, а общеобязательности нет вообще.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 22 февраля 2012 г. 14:21  
цитировать   |    [  ] 

цитата Cumbrunnen

Если отношения находятся вне круга распространения правил ГОСТа, тогда доказательная сила его определений резко снижается, а общеобязательности нет вообще.

Так они и не выходят нисколько. Определение ЭВМ, вот как вы его не будете трактовать, а от устройства обработки информации в том или ином виде не уйдёт никуда. И ввод/ввывод + хранение + обработка — они едины для всех ЭВМ. Тут к бабке не ходи — определение то одно, общее.


миротворец

Ссылка на сообщение 22 февраля 2012 г. 14:25  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dark Andrew

Откройте вы уже ГОСТ 15971-90

Угу. Открыл.

цитата

7.
Вычислительная
машина
ВМ
Computer
Совокупность технических средств,
создающая возможность проведения
обработки информации и получение
результата в необходимой форме.

П р и м е ч а н и е . Как правило, в состав ВМ
входит и системное программное
обеспечение

Какую такую информацию обрабатывает ридер?
Используя такие расплывчатые определения, можно доказать всё, что угодно.
Этак любой конвертор PS/2->USB можно ЭВМ назвать.
Информацию обрабатывает? Да.
В нужной форме выдаёт? Точно.
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 22 февраля 2012 г. 14:33  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dark Andrew

Так они и не выходят нисколько. Определение ЭВМ, вот как вы его не будете трактовать, а от устройства обработки информации в том или ином виде не уйдёт никуда. И ввод/ввывод + хранение + обработка — они едины для всех ЭВМ. Тут к бабке не ходи — определение то одно, общее.


Нет, не совсем. Приведу пример: ГОСТ регулирующий производство ЭВМ. Он обязателен для производителя ЭВМ и регулирует процесс производства. Но юридическая сила положений этого ГОСТа для защиты авторских прав вполне может быть поставлен под сомнение.
После компрометации данного довода, я скорее всего, после некоторой подготовительной работы, смогу предоставить (например суду) иное, более узкое определение термина ЭВМ, под которое ридеры ну никак не подпадут. И Ваша и моя интерпретации будут равноправны.
И это неговоря о том, что ридер, юридически все-таки именно ридер, а не совокупность деталей.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 22 февраля 2012 г. 14:34  
цитировать   |    [  ] 

цитата bbg

Какую такую информацию обрабатывает ридер?

У вас как с базовым школьным курсом информатики за 7-9 класс? Там очень детально расписано какую информацию обрабатывает ридер и в каком виде выдаёт результат тоже.

цитата bbg

Этак любой конвертор PS/2->USB можно ЭВМ назвать.

Зря я спросил про информатику. Вижу — никак. Если мы о конверторе (т.е. с чипом преобразователя внутри), то да, естественно можно.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 22 февраля 2012 г. 14:36  
цитировать   |    [  ] 

цитата Cumbrunnen

Приведу пример: ГОСТ регулирующий производство ЭВМ. Он обязателен для производителя ЭВМ и регулирует процесс производства. Но юридическая сила положений этого ГОСТа для защиты авторских прав вполне может быть поставлен под сомнение.

Ну поставьте. Дело то в том, что ГОСТовое определение ЭВМ универсально и все остальные будут на его основе.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 22 февраля 2012 г. 14:43  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dark Andrew

ГОСТовое определение ЭВМ универсально и все остальные будут на его основе.

Возможно. А может и нет. Но вопрос будет возникать раз за разом, вплоть до его недвусмысленного законодательного урегулирования.
Поэтому мой главный тезис, что все не так однозначно, ИМХО остается верным.


авторитет

Ссылка на сообщение 22 февраля 2012 г. 14:43  
цитировать   |    [  ] 
Dark Andrew
сдавайтесь) всё равно не переубедите никого
–––
tomorrow never knows


миротворец

Ссылка на сообщение 22 февраля 2012 г. 14:45  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dark Andrew

У вас как с базовым школьным курсом информатики за 7-9 класс? Там очень детально расписано какую информацию обрабатывает ридер и в каком виде выдаёт результат тоже.

Извините. Базовый школьный курс информатики не превзошёл. Я немного ранее учился и по другим учебникам. А от базового курса плакать хочется.

цитата Dark Andrew

Дело то в том, что ГОСТовое определение ЭВМ универсально и все остальные будут на его основе.

Дело в том, что ГОСТовое определение ЭВМ сделано на уровне: Человек — это двуногое без перьев. И с короткими ногтями.
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 22 февраля 2012 г. 14:46  
цитировать   |    [  ] 
Это иллюзия, что я хочу переубедить тех, с кем спорю. Форум читает много посетителей, которые не пишут ничего. Поэтому мне нравится однобокая пропиратская картина мира.


авторитет

Ссылка на сообщение 22 февраля 2012 г. 14:48  
цитировать   |    [  ] 
а ютуб пиратский сайт?)
–––
tomorrow never knows


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 22 февраля 2012 г. 14:49  
цитировать   |    [  ] 

цитата bbg

Дело в том, что ГОСТовое определение ЭВМ сделано на уровне: Человек — это двуногое без перьев. И с короткими ногтями.

ГОСТовое определение ЭВМ совершенно верное универсальное определение — электронная вычислительная машина — это вычислительная машина на базе электронных компонентов. Определение вычислительной машины также совершенно корректно — это устройство обработки и вывода информации.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 22 февраля 2012 г. 14:50  
цитировать   |    [  ] 

цитата Blackbird22

а ютуб пиратский сайт?)

Нет понятия "пиратский сайт". Вообще.
Страницы: 123...8788899091...630631632    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ваше отношение к "пиратскому" контенту»

 
  Новое сообщение по теме «Ваше отношение к "пиратскому" контенту»

тема закрыта!



⇑ Наверх