Тема «Андрей Круз. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Андрей Круз. Обсуждение творчества.»

Андрей Круз. Обсуждение творчества.

	Варианты ответов	Мой голос
	Один из лучших писателей-фантастов
	Хороший писатель, заметно выделяется на фоне общей массы
	Крепкий середняк
	Неплохой писатель-аматор, но до уровня профи не дотягивает
	Так себе, таких на книжном рынке мильйон
	Очередной графоман
	Не читал
	Ваш вариант

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...42 43 44 45 46...134 135 136 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

14 сентября 2009 г. 18:04

цитировать

Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним только добрым словом. (Джонни Карсон)

Для меня Круз очень противоречивый автор, работающий в жанре, который я называю "компьютерная игра в прозе". С одной стороны абсолютно дилетантский подход к написанию книг, которые по построению сюжета и прорисовке характеров героев оставляют желать намного лучшего. С другой стороны его книги безусловно пропитаны простой и суровой романтикой историй про "настоящих мужиков с пушками" в духе моих любимых вестернов, а потому лично для меня весьма привлекательны. Очень хочется узнать, что по этому поводу могут сказать другие почитатели печатного слова.

сообщение модератора
Ввиду неоднозначности ситуации в теме временно вводится усиленная модерация. Любое обсуждение ситуации вокруг ареста писателя и его предполагаемых проблем с законом, любая попытка подменять собой адвокатуру и правоохранительные органы автоматически приведет в бан. Обсуждайте творчество, а не личность автора и перепетии его жизни.

миротворец

24 июля 2012 г. 11:46

цитировать

цитата Cumbrunnen
А касательно Круза: у него есть четко декларируемая позиция по жизни, которая прописана в каждой книге. С ней можно не соглашаться, но она есть и Кзуз её может аргументировать, в отличие от.

Дай Бог, чтобы это наконец поняли и приняли все страждущие в данной теме ;-)

цитата Kail Itorr
Автор решает, как подать.

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

гранд-мастер

24 июля 2012 г. 11:49

цитировать

Мне очень нравится, хотя я прекрасно понимаю, что есть многие моменты которые понравятся не всем. Автор помешан на деталях, сначала считал, что помешан он просто на оружие, но читая его страничку на СИ начал читать Рейтар, которые еще не дописан и из коментов к нему узнал, что автор прежде чем начать писатель его прочитал устав кавалерийских частей еще царской армии. И такой подход во всем. Кого-то это утомляет мне нравится. Круз всегда старается разобраться в том, что пишет чтобы лучше представлять, эта его фишка.

философ

24 июля 2012 г. 12:59

цитировать

цитата Ридан
Автор помешан на деталях,

Мой коллега, когда читал ЭМ, рассказывал: я уже от таких подробностей, всю эту мертвечину чувствовать начал :-)))

–––
Каждому человеку судьба нальет столько литров удачи, сколько поместится в бензобак его смелости (с) Марина и Сергей Дяченко

философ

25 июля 2012 г. 01:21

цитировать

цитата Elric8.
Хотя вот чего понять не могу. Критикуют Круза те, кто читал его довольно много, например, я. Хоя книги его читаю, замечу, не без удовольствия. А вот хвалят и идеи некие приписывают люди, прочитавшие 1,5 книги.
Удивительно, не находите?

Нет, в том, что грамотный человек, прочитавший повесть, в состоянии внятно сформулировать её идею, как раз нет ничего удивительного. Удивительно, что этого не в состоянии сделать некто, якобы читавший "довольно много" книг Круза. 8-)

И ещё мне непонятно, почему Вы всё время переходите на личности.

цитата Cumbrunnen
А касательно Круза: у него есть четко декларируемая позиция по жизни, которая прописана в каждой книге. С ней можно не соглашаться, но она есть, и Кзуз её может аргументировать, в отличие от.

Вообще-то нет. Вернее, я не заметила убедительной аргументации по всем моментам этой позиции (постройка событийного ряда так, чтобы выводы получались какие надо, таковой не является). Момент "надо спасать себя, а не сидеть ждать с моря погоды" аргументации не требует, это самоочевидная истина, а момент "государство — ничто, человек с винтовкой — всё" не может быть обоснован ничем, поскольку это самоочевидная же чушь собачья. Заказала вот "Начало" и "Москву" по почте, почитаю, посмотрю.

цитата Cumbrunnen
Минусы — плохо склеенная сюжетная линия, неумение (или не желание) убирать из книг объективно лишнее, отсутствие достоверных персонажей.

Не согласна. Эпоха Мёртвых по своей концепции и не требует никакой классической сюжетной линии; персонажи и ситуации в ней, напротив, очень реалистичны (но автор не копается в их душах а ля Толстоевский, да и не надо), а лишних кусков я в прочитанном вообще не заметила (хотя допускаю, что они появятся дальше). По первой половине книги видно что? — Прямолинейное повествование, часто от первого лица, без многословных философских и моральных отступлений и без ухищрений, которыми автор не владеет и в которых текст не нуждается. Получается очень правдоподобный рассказ, будто он сам пережил всё это. Я называю этот подход миметическим реализмом. Нравится мне такое читать.

–––
Врагов своих надо любить, врагов государства — уничтожать, а врагов Бога — гнушаться. (с) Святитель Филарет Московский

гранд-мастер

25 июля 2012 г. 10:39

цитировать

цитата Nadia Yar
"государство — ничто, человек с винтовкой — всё"

Скорее "человек без винтовки (в широком смысле) — ничто" и нечто вроде "каждый сам за себя". И данные тезисы проходят красной линией. Особо интересно на фоне бурления фекалий в инетах по поводу недавнего расстрела в Денвере.
Вообще фактически Круз проповедует крайний индивидуализм — тебе никто не должен, но у тебя никто ничего просить не имеет права. Идеологический фон классических вестернов ИМХО.

цитата Nadia Yar
По первой половине книги видно что? -

Вы продолжайте чтение. Дальше будет все. И сюжетные повторы, и провисания, и левые ответвления, и кошмарный финал.

философ

26 июля 2012 г. 02:13

цитировать

цитата Cumbrunnen
Скорее "человек без винтовки (в широком смысле) — ничто" и нечто вроде "каждый сам за себя".

Второго тезиса я там пока не заметила. Первый имеется, и это не полная ерунда только при одном условии: надо добавить "...но человек без чувства общности с другими, без организации и взаимопомощи даже с винтовкой — ничто, и ничто ему не поможет". Примерно этот мессидж я вижу в "Мёртвом Лерое", это правильный мессидж, не знаю, намеренный или нет. А два тезиса как Вы их сформулировали — это диагноз. В социологическом смысле: "человек без винтовки — ничто" и "каждый сам за себя" — самоощущение аномического индивида в атомизированном обществе. Если общество состоит из таких индивидов, то оно, действительно, долго не проживёт, потому что оные индивиды "сожрут" всех вокруг и друг друга. Зомби — хорошая метафора этой формы песца. Непосредственное нерефлектированное описание вышеозначенных индивидов "изнутри", взгляд их глазами для меня — один из плюсов в Эпохе Мёртвых.

И, о вестернах. Классический дикий Запад — сырая заготовка будущего упорядоченного общества, его первопроходческая база. Тогда как "атмосфера вестернов" у Круза — атмосфера гибели этого самого общества, его распада. Тонкая такая разница.

цитата Cumbrunnen
Вы продолжайте чтение. Дальше будет все. И сюжетные повторы, и провисания, и левые ответвления, и кошмарный финал.

Посмотрим.

гранд-мастер

26 июля 2012 г. 05:12

цитировать

цитата =Д=Евгений
Так на вскидку:
1. В первой части история Маши и милиционера

Ее в том числе я и имел ввиду.

цитата =Д=Евгений
2. История с финансистом, за сейфом которого Валера во второй части пошёл. Где одному из парней потом укусанную руку при помощи мачете укоротили.

Оставила равнодушным.
Навскидку говорите? Что-то не верится :-)

Из реального хоррора в двух прочитанных книгах пока больше ничего не впечатлило.

философ

26 июля 2012 г. 08:36

цитировать

цитата C.C.
Оставила равнодушным.

эффект не ожиданности нападения в замкнутом пространстве + ужас парня, которого зажали и который видит, что ему сейчас оттяпают руку, но другого выхода увы нет :-(

цитата C.C.
Навскидку говорите? Что-то не верится

Ну что первое всплыло из памяти :-)

гранд-мастер

26 июля 2012 г. 10:14

цитировать

цитата Nadia Yar
В социологическом смысле: "человек без винтовки — ничто" и "каждый сам за себя" — самоощущение аномического индивида в атомизированном обществе.

Именно. В ЭМ именно такое состояние общества и описывается — анархия и хаос. И автор, скажем так, достаточно положительно относится к такого рода общественным катаклизмам, об этом прямо написано в книге, и об этом он пишет на форуме (почитайте ветку, реплики про сбрасывание "в чуханы" и пр. очень характерны).
А по поводу общности... Понимание того, что выжить можно только вместе с кем-то у автора безусловно есть. Есть в ЭМ соответсвующие анклавы и общности разной степени сплоченности, но ГГ, всегда (и не только в ЭМ) сбоку. Он в лучшем случае сотрудничает, если ему выгодно или соответствует его "понятиям", но никогда не является их частью. Пограничье, одинокий рейнджер... Классика.
И я с вами абосолютно согласен, что возможность поглядеть на мир с этой точки зрения — это самое большое преимущество книг Круза. Хоть я не уверен, что у автора это получилось осознанно, но все-таки получилось.
Ну первичную ячейку автор уважает, семья — это святое (хотя, за исключением ЭМ2, все герои Круза бездетные холостяки, что какбе намекает).

гранд-мастер

26 июля 2012 г. 10:35

цитировать

Cumbrunnen — вапче-то все герои Круза женаты, в крайнем разе с "гражданским браком".

гранд-мастер

26 июля 2012 г. 10:50

цитировать

Из того, что я читал женат только ГГ в ЭМ 2, там это сюжетообразующий момент (давайте ограничимся ГГ, второстепенных очень много и они все разные).
В других книгах ГГ изначально холост. Если вы имеете в виду, что по ходу действия он кого-то там встречает, то по описанию эти дамы более похожи на боевых подруг. Анка-пулеметчица это безусловно круто, но женой в классическом (ок, несколько патриархальном, но все же) смысле назвать её сложно.

философ

26 июля 2012 г. 12:27

цитировать

цитата Cumbrunnen
но женой в классическом (ок, несколько патриархальном, но все же) смысле назвать её сложно.

Как раз в патриархальном то и можно. "едина плоть" итп. Потому в условиях боевых — она — боевая жена.

В отличии от современных сожительниц, готовых срулить при малейшей перемене ветра. Ну или которых спокойно можно послать при малейшей перемене ветра. Не суть ;)

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

гранд-мастер

26 июля 2012 г. 13:29

цитировать

Cumbrunnen — "подруга" есть нечто разово-кратковременное, тогда как пассии крузовских ГГ либо уже имеют статус жен, либо получают его в процессе. Являются ли эти пассии еще и боевиками, в данном случае несушественно.
Круз конечно пишет не дамский роман, и линия терзаний подруги насчет обретет ли она статус жены ГГ в тексте мягко говоря прописана неглубоко, если вообще. Но именно холостяками-бобылями крузовские ГГ — не являются.

философ

26 июля 2012 г. 17:31

цитировать

цитата Cumbrunnen
Именно. В ЭМ именно такое состояние общества и описывается — анархия и хаос.

Тут есть нюанс. Аномия и атомизация селятся в головах людей задолго до того, как наступают настоящие анархия и хаос (как последствие). Общество может выглядеть благополучным, но в обозримом будущем ему наступает пятилапый пёс, и люди не в силах предотвратить это, потому что у них разруха в головах. В Российской Империи разруха в головах значительной части образованцев наступила за десятки лет до 1917.

цитата Cumbrunnen
И автор, скажем так, достаточно положительно относится к такого рода общественным катаклизмам, об этом прямо написано в книге, и об этом он пишет на форуме (почитайте ветку, реплики про сбрасывание "в чуханы" и пр. очень характерны).

Насчёт автора не уверена, но главный внутритекстовой рассказчик в "Начале", Крамцов, явно нашёл себя в новом мире (как раз недавно обсуждали это в ЖЖ). Бывают такие люди, у них это даже не убеждения, а глубинное самоощущение. Оно мне близко, потому что я тоже от природы одиночка. Необходимость встраиваться в общность вызывает у меня дискомфорт и стресс. Правда, я хорошо знаю, что это только моя личная особенность, и не пытаюсь идеологически её обосновать. Это не мир такой, это я такая. А в книгах Круза именно мир такой, он не требует встраиваться, поэтому мне там комфортно.

философ

26 июля 2012 г. 17:40

цитировать

цитата Nadia Yar
А в книгах Круза именно мир такой, он не требует встраиваться, поэтому мне там комфортно.

Хм... он наоборот и требует встраиваться. И жёстче чем объективная реальность. Это здесь и сейчас можно себе позволить хотя бы попробовать быть белой вороной или аутистом-одиночкой. Сделать вид что ссут против ветра и потренироваться плыть против течения. И возможно это даже получится.
Там — если такой одиночка не сможет найти себе функцию востребованную в мире — он тупо сдохнет. Или сам, или помогут.

Да ,есть варианты "отшельничества" и прочей занятости требующей общения с другими людьми "вахтовым методом". Но это скорее доказывает мою правоту ,чем опровергает.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

26 июля 2012 г. 17:47

цитировать

Цефтриаксон, так ясное дело. Я имею в виду психологический читательский комфорт.

магистр

26 июля 2012 г. 17:57

цитировать

цитата Nadia Yar
Насчёт автора не уверена, но главный внутритекстовой рассказчик в "Начале", Крамцов, явно нашёл себя в новом мире

Я почти уверен. Кому война, кому мать родна Кому зомбец, а кому и сбыча авторских мечт.

философ

26 июля 2012 г. 18:14

цитировать

цитата Gorgonops
Кому зомбец, а кому и сбыча авторских мечт.

Я бы не спешила с выводами. Я сама написала ряд текстов, в которых рассказчик внутренне созвучен с окружающим миром, но в основе описанной ситуации лежит нечто с моей точки зрения ужасное, неприемлемое в абсолютной форме.

Впрочем, чего гадать, можно спросить г-на Круза, ведь он читает это обсуждение и иногда участвует в нём. Г-н Круз, Вы бы одобрили нечто вроде эпидемии зомби, если бы в результате мир стал больше соответствовать Вашим вкусам?

авторитет

26 июля 2012 г. 21:01

цитировать

цитата Nadia Yar
Г-н Круз, Вы бы одобрили нечто вроде эпидемии зомби, если бы в результате мир стал больше соответствовать Вашим вкусам?

Мир после зомбеца моим вкусам не соответствует. Я абсолютно комфортно существую в нынешней действительности, нашел свою нишу, если можно так выразиться. Другое дело, что я достаточно хорошо понимаю. что бы делал, если бы этот самый зомбец случился. А делал бы это для того, чтобы занять более высокую и комфортную позицию во вновь формирующемся обществе. Потому что у меня семья и ее надо кормить. И растить детей. Независимо от того, случился зомбец или не случился. Это уже первично. И для того, чтобы оказаться тем, кто сам решает, что ему делать, а не кем-то, приказы получающим. Так жить тоже удобней.
Крамцов не является моей ментальной проекцией, а вот персонаж из "Я еду домой!" — вполне.

–––
"Когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету."

магистр

26 июля 2012 г. 21:26

цитировать

Значит, "не взлетим, так поплаваем"