Тема «Ваше отношение к "пиратскому" контенту»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ваше отношение к "пиратскому" контенту»

Ваше отношение к "пиратскому" контенту

Варианты ответов

Проголосовало

Качаю и буду качать нелегальный контент

855

Покупал и буду покупать легальный контент

Покупал и буду покупать бумажные книги

598

Раньше качал нелегальный контент, теперь покупаю легальный

Раньше покупал легальный контент, теперь качаю нелегальный

132

Качал и буду качать как нелегальный, так и легальный контенты

716

свой вариант ответа

171

голосование окончено!

Страницы: 1 2 3...252 253 254 255 256...630 631 632 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

22 мая 2007 г. 14:14

цитировать | [ ]

Официальная позиция сайта "Лаборатория Фантастики":
мы не поддерживаем литературное "пиратство" и призываем фантлабовцев уважать труд авторов, переводчиков, художников, издателей и всех-всех-всех остальных, благодаря которым мы получаем возможность наслаждаться отличными книгами.

Если у вас есть возможность купить книгу (и не важно, в электронном виде, или в бумажном) — сделайте это. Поддержите автора, и всех тех, кто над ней работал.

философ

11 августа 2012 г. 01:26

цитировать | [ ]

цитата shuherr
то есть тезис о неограниченности снимается?

Нет, просто риторические вопросы ответов, вроде бы, не требуют. Но если без подколов — хорошо, поясните, что Вы подразумеваете под ограничением копирования выложенного в сеть файла?

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

11 августа 2012 г. 11:10

цитировать | [ ]

«Если природа создала нечто, чем ты не можешь обладать в большей степени, нежели другие, то это благодаря воздействию мыслительной силы, именуемой идеей, каковая принадлежит человеку лишь до тех пор, пока он хранит ее при себе; но стоит только ее огласить, как она становится всеобщим достоянием, и тот, кому она достанется, уже не может отделять себя от нее. Особенность ее заключается также в том, что каждый обладает не какой то ее частью, но владеет ею целиком. И тот, кому досталась от меня моя идея, воспринимает ее сам, не умаляя при этом меня; не тень, но отблеск света отбрасывает он на меня. Идеи должны беспрепятственно передаваться от одного к другому по всему земному шару для морального и взаимного наставления человека и улучшения его состояния, кажется, было нарочито благосклонно задумано природой, когда она сделала их распространяющимися, подобно огню, по всему пространству без уменьшения их плотности в любой точке, и подобно воздуху, в котором мы дышим, двигаемся и имеем свое физическое существование и который не может быть ограничен или составлять исключительную собственность. Таким образом, изобретения по самой своей природе не могут быть предметом собственности»
© Томас Джефферсон

авторитет

11 августа 2012 г. 12:27

цитировать | [ ]

цитата Мартин
Но если-б они (и не только они — режиссер вот на спектакле не потеет, но без него вряд ли вообще спектакль состоялся) не потратили время и силы на постановку спектакля (и при этом совсем не обязательно, что запись делалась на представлении, которое было открыто для зрителей) — то вам бы нечего было скачивать.
Так что трудились они в том числе и для вас, качающей спектакль, чтоб посмотреть его и развлечься

Давайте все-таки разберемся. Для примера возьмем моего папу (с его согласия). Пример из жизни.
Он читает лекции в универе. Это требует затрат определенного труда. Получает за это деньги. С оплатой он согласен, так что все находится в равновесии — его труд оплачен.
Два студента принесли на леции видеокамеры, засняли с двух точек и сляпали видеокурс, который выложили в городскую сеть.
В этот курс вроде как вложен труд моего папы, так? Но должен ли он требовать оплаты?
Нет, не должен (и не требует). Ибо никакого труда СВЕРХ УЖЕ ОПЛАЧЕННОГО он не затратил. Вообще никакого. Весь труд по созданию и распространению копии взяли на себя эти студенты.
Это — моя позиция. Какова ваша — по данной ситуации (или скажите, чем она не верна).

цитата Kshishtof A.
В отличие от предыдущего примера, в случае повального пиратства литературы писатель будет есть пустой хлеб вместо хлеба с колбасой

У-у... я, знаете ли, на курсы риторики ходила. Этот прием называется "удар из будущего". Вы делаете некоторый неприглядный образ будущего, и проводите прямую связь между моими воззрениями и этим образом; предлагая ответить на за то, что я говорю, а за то, что вы нафантазировали.
Давате я не буду этого делать?

цитата Kshishtof A.
Это не преувеличение — писатели, особенно наши, зарабатывают копейки. И если это вас не трогает, то подумайте о более шкурном примере — писатель, получив за свою книгу жалкие копейки, дважды подумает, писать ли дальше что-то художественное, или всё-таки пойти работать в офис за гарантированный оклад

Если не видит себя в роли писателя в нашей реально существующей обстановке — пусть идет. Какие проблемы?

цитата Мух
Стоп. Бумажная книга — результат труда достаточно большой группы: автора, редактора, корректора, издателя, художника, верстака — и так далее, вплоть до продавца в магазине. Электронный текст — плод усилий автора. Вот тот же Лукьяненко, как к нему ни относись, помимо собственно времени и труда, вложил в текст кучу нервов, мозгов, таланта и опыта

Ага. Потом эта куча нервов пошла в издательство, там с ним заключили договор и выплатили гонорар. Труд оплачен.
Вы вообще-то понимаете, что многократная оплата одного и того же труда — она развращает?

цитата Мух
Из Вашей позиции логично вытекает, что все это априори не стоит НИЧЕГО, Это раз

Ничего не стоит копия этого труда. Сам труд оплачен (см. выше).

цитата Мух
А Вы-то где в этой схеме? Почему то, что кто-то там получил от от кого-то какие-то деньги дает Вам право бесплатно пользоваться результатами его работы?

Я — потребитель. Который по в виду сложившейся ситуации имеет выбор между бесплатным и платным и выбирает бесплатное.
Насчет прав и т.п. — поподробнее, плиз, в чем они состоят и кто их установил?

цитата Мух
Еще раз, на бис: выкладка произведения в свободный доступ есть форма его использования. Импользование же произведения — исключительное право автора или правообладателя

Ну, вы не правы по факту. Обладая книгой с текстом я могу делать с нею все, что хочу. Отдать почитать соседу, сжачь, подставить под вентилятор, отсканировать и выложить в сеть. Правообладатель тут при чем?
Область права вступает в действие тогда, когда начинаются юридические отношения, связанные, например, с извлечением прибыли.

цитата Мух
Передергиваете. И сами знаете, что передаргиваете

Упаси бог. Редакчия-то что делает в итоге. Распространяет текст за деньги.
В вашей модели деньги главное? :)

цитата Мух
Вы сочли "гадостью" констатацию того факта, что Вы пользуетесь результатами труда автора на халяву

Я сочла гадостью, когда про меня сказали, что я имею привычку пользоваться результатами чужого труда на халяву.
То, что транслируете вы — предмет дискуссии.

цитата Мух
Беда — в том, что Вы считаете это естественным и нормальным.

Я ж написала — в математическом смысле :) Вы в курсе, что такое "норма"?

Господа и дамы. Я, кажется, поняла в чем тут секерет.
Есть два постулата:
1. Правилом является то, как поступает большинство, а не то, как записано в некоторых формальных сводах.
2. Правило всегда соответствует законам, управляющим реальностью, и попытка изменить его не изменяя реальности обречена на провал.
Я им следую (просто потому, что противодействовать глупо — хотя иногда это бывает почетно). Вы же хотите поменять и привести ситуацию к той, что существовала, когда средств быстрого копирования и передачи информации не было. Иначе говоря, сделать так, будто мы в сеть ходим как в книжный магазин. Но это сделать не-воз-мож-но и все обсуждаемые тут прожекты... ну, Лапуту, наверное, читали все.

Хотя, конечно, тут весело. Малолеткой, вон, обозвали :) Приятно.

философ

11 августа 2012 г. 12:53

цитировать | [ ]

цитата ZerSall
Труд оплачен.

Вы-то откуда знаете? Да и оплачен — не Вами.

цитата ZerSall
Вы вообще-то понимаете, что многократная оплата одного и того же труда — она развращает?

Вы вообще-то понимаете, что развращает прежде всего халява?

цитата ZerSall
Ничего не стоит копия этого труда.

Забавно, Вы уж который раз подряд пытаетесь доказать, что автор к тому тексту, что Вы читаете, отношения не имеет. Так, покурить вышел. :-)))

цитата ZerSall
Я — потребитель

Не-а. Вы, по сути, магазинный несун.

цитата ZerSall
Обладая книгой с текстом я могу делать с нею все, что хочу. Отдать почитать соседу, сжачь, подставить под вентилятор, отсканировать и выложить в сеть.

Выше я давал ссылку на статью ГК. Первые два действия — пожалуйста, Ваше право. Хоть с кашей эту книжку ешьте. Но "отсканить и выложить в сеть" означает "использование произведения в форме доведения до всеобщего сведения" и является прямым нарушением закона. Вне зависимости от того, извлекаете Вы из этого прибыль, делаете это бесплатно или еще сами приплачиваете.

цитата ZerSall
В вашей модели деньги главное?

Нет. Это в Вашей главное — халява.

цитата ZerSall
Правилом является то, как поступает большинство, а не то, как записано в некоторых формальных сводах.

Это называется, кажется, "правовым нигилизмом"?
Извините, но позиция "Я буду пользоваться тем, что сделал автор, но принципиально не заплачу ему ни копья, потому что это (якобы) уже сделал кто-то другой" представляется мне инфантильным эгоизмом. Вы принципиально не желаете считаться с чьими бы то ни было интересами, кроме собственных — что ж, дело Ваше. Но не ждите, что кто-то будет считаться с Вашими интересами.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

11 августа 2012 г. 12:58

цитировать | [ ]

Мух в моем сообщении было несколько ключевых вопросов. Вы их обошли.
Сформулирую один, для простоты:
Должен ли один и тот же труд оплачиваться многократно?

Ну и насчет "правового ниголизма": вы как считаете, право должно идти за жизнью, или наоборот?

авторитет

11 августа 2012 г. 13:08

цитировать | [ ]

цитата ZerSall
Малолеткой, вон, обозвали :)

неа, констатировали. "Обозвали", это если бы допустим "малолетней дурой")

–––
tomorrow never knows

философ

11 августа 2012 г. 13:10

цитировать | [ ]

цитата ZerSall
Должен ли один и тот же труд оплачиваться многократно?

Почему нет? В данном случае размер оплаты напрямую ставится в зависимость от востребованности. Тебя хотят читать / смотреть / слушать — ты в шоколаде. Не хотят — ну, извини... Ваше право, как потребителя, искать контент по максимуму дешево, а по возможности бесплатно, но на законных основаниях. Поверьте, такие возможности есть. Право автора — постараться получить со сделанного максимальный профит.

цитата ZerSall
Ну и насчет "правового ниголизма": вы как считаете, право должно идти за жизнью, или наоборот?

Я считаю, что lex, возможно, и dura, но тем не менее sed lex. Считаете, что закон устарел и не соответствует сложившейся практике? Хорошо, боритесь за его изменение. Но желательно — не путем его нарушения.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

11 августа 2012 г. 13:19

цитировать | [ ]

цитата Мух
Почему нет

А почему да?
Заметьте, насколько сильно вы выделяете писателей из всей остальной массы не просто работающих — но даже и других творческих профессий. Почему?
Этот дисбаланс сложился в свое время и в известных условиях. Теперь условия изменились, дисбаланс уходит. Почему за него надо воевать? Какова причина?
Прокомментируйте, скажем, пример с лекциями моего папы.

цитата Мух
Я считаю, что lex, возможно, и dura, но тем не менее sed lex. Считаете, что закон устарел и не соответствует сложившейся практике? Хорошо, боритесь за его изменение. Но желательно — не путем его нарушения

Закона в этой области нет. "Натягивать" на информацию нормы, сложившиеся в отношении манипулирования материальными объектами — нелепо.
Законодательства, в полной мере учитывающего свойства информации нет. Так что и соблюдать нечего.

активист

11 августа 2012 г. 13:21

цитировать | [ ]

цитата Мух
размер оплаты напрямую ставится в зависимость от востребованности.

И что б во всех квартирах одинаковые книги на полках. Термосы, опять таки, китайские, с птичками. Было уже, не понравилось.

философ

11 августа 2012 г. 13:33

цитировать | [ ]

цитата ZerSall
Заметьте, насколько сильно вы выделяете писателей из всей остальной массы не просто работающих — но даже и других творческих профессий. Почему?

Ну, во-первых, где бы это я их выделял?.. Во-вторых, применительно к авторам я примерно знаю, о чем говорю, применительно же к дизайнерам или музыкантам — заведомо залезаю не на свое поле и по незнанию специфики начинаю нести ахинею. Оно кому-то надо?

цитата ZerSall
Закона в этой области нет.

Кто Вам сказал? Вас обманули.

цитата ZerSall
"Натягивать" на информацию нормы, сложившиеся в отношении манипулирования материальными объектами — нелепо.

Да почему же? Авторское право тоже нематериально, однако регламентируется законом. Да, вероятно, несовершенным — ну так меняйте законы! А говорить: "закон плох, а потому давайте на него забьем" — и есть тот самый правовой нигилизм.

цитата ZerSall
Так что и соблюдать нечего.

Главное, не забывайте: незнание закона не освобождает от ответственности! :-)))

По поводу Вашего примера: выкладка записей лекции в свободный доступ для Вашего папы — право, но не обязанность. Его право, а не чье-нибудь еще. И если он по каким-либо причинам решит брать за это плату — он также в своем праве.

цитата Penniger
И что б во всех квартирах одинаковые книги на полках.

Простите, как-то не поспеваю за Вашими причудливыми ассоциативными скачками.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

11 августа 2012 г. 13:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

активист

11 августа 2012 г. 14:00

цитировать | [ ]

цитата Мух
Простите, как-то не поспеваю за Вашими причудливыми ассоциативными скачками.

Попробую обяъснить на пальцах.

1. Способность потребляеть продукт писателького труда жестко ограничена (можно придумать параметр "доступность читателя"). Больше, чем читают сейчас, читать уже не будут. Не хватит читателей и их свободного времени.

2. Если убрать пиратство, вы доступность читателей только сократите, добавив в знаменатель "доступности читателя" нежелание тратить свои кровные.

3. Если авторов останется такое же количество, как сейчас -- средняя востребованность каждого конкретного автора упадет. Значит, единственный способ увеличить востребованность -- сокращать количество авторов.

4. Насколько сильно сокращать? Арифметика подсказывает -- до единицы. Если останется один автор, то он будет максимально востребован.

магистр

11 августа 2012 г. 14:06

цитировать | [ ]

цитата ZerSall
Все люди за труд получают один раз, два раза продать одно и то же считается некомильфо.

Главный вопрос обсуждения — будут ли читатели покупать меньше книг, если есть возможность получить то же самое бесплатно. Если покупать будут меньше, то у писателя уже не получится продать свой труд издательству, или получится, но за более низкую цену. Ответить на вопрос невозможно, каждый может говорить только за себя. Зарубежные издательства проводили исследования зависимости продаж от бесплатных скачиваний, но однозначных результатов нет — иногда продажи страдают, иногда улучшаются, часто зависимости вообще нет.

философ

11 августа 2012 г. 14:07

цитировать | [ ]

цитата ZerSall
Все люди за труд получают один раз, два раза продать одно и то же считается некомильфо.

Ну?! В театре, например, и драматург, и композитор, и художник (а иногда и режиссер) получают процент от кассового сбора, пока спектакль не списан. За использование произведений композитора, скажем, в кино — вставили в фильм фрагмент его (уже оплаченной, по вашей логике) музыки — также полагается платить... Это так, по верхам. Так что тут файлы к булочкам приравняли именно Вы.

цитата ZerSall
Я сама могу оценить ситуацию в этой области.

Заметно... :-)))

цитата ZerSall
Вот обсуждение. Из него, как мне кажется, все ясно:

Что именно? Разброс мнений тот же, что и в данной теме. Вот что конкретно Вам из него ясно?

цитата ZerSall
Я ничего не ворую и не похищаю.

Выложив в сеть чужой текст без согласия автора — именно воруете и похищаете.

цитата ZerSall
Вопрос предельно простой — какой труд "недооплатили" те, кто выложили и те, кто скачивают?

Вопрос даже не в "недооплате", а в нарушении моих прав.

цитата ZerSall
Ведь тут основное, в чем меня обвиняют — что я не оплачиваю чей-то труд.

Неверно. Вас "обвиняют", если тут уместно это слово, в том, что вы его не оплачиваете принципиально и полагаете, будто он не стоит ни черта.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

11 августа 2012 г. 14:11

цитировать | [ ]

цитата ZerSall
Прокомментируйте, скажем, пример с лекциями моего папы.

Позвольте это сделаю я.
Дело в том, что ваш батюшка постоянно получает деньги за то, что читает одни и те же лекции разным группам студентов и делает он это не один раз, а каждый год, и каждый год получает за это деньги, размер оклада тоже зависит от того, скольким группам будет прочитан один и тот же курс лекций.
А теперь давайте представим ситуацию, когда ваш отец начитал все свои лекции на камеру, получил за это единовременный гонорар и был выставлен на мороз, а студентам просто будут показывать видеозаписи его лекций — вот эта аналогия будет близка к тому, о чём идёт речь в этой теме. Вы хотели бы, чтобы с вашим отцом так поступили?

магистр

11 августа 2012 г. 14:16

цитировать | [ ]

Скажу за себя — количество купленных книг/CD/DVD/игр зависит не от наличия бесплатного, а от моего финансового положения. Когда я два года сидела на пособии по безработице, меня очень выручали торренты и пиратские библиотеки и я ничуть этого не стыжусь. Сейчас же я могу себе позволить покупать все, что нравится — и покупаю.

активист

11 августа 2012 г. 14:16

цитировать | [ ]

цитата Felicitas
Ответить на вопрос невозможно,

Возможно, просто мы не может на него ответить, только жизнь покажает, увязнет ли Лондон в конском навозе при текущем положении дел. Будущее тем и интересно, что малопредсказуемо. Собственно, если удариться в философию, можно считать его наступление этим самым просчитанным предсказанием.

активист

11 августа 2012 г. 14:22

цитировать | [ ]

цитата Felicitas
зависит не от наличия бесплатного, а от моего финансового положения

Абсолютно не зависит. Я давно могу себе позволить покупать то, что нравится, и давно уже купил. Вопрос в другом -- что дальше. Покупки "потому что понравилась обложка" себя не оправдали. Покупки "потому что хорошие отзывы в интернете" -- тоже не оправдали.

Заметьте, свое финансовое положение я считаю нормой и грядущей неизбежностью для каждого. Это важный момент, принципиальный, если мы с ним не согласимся, то спорить не о чем.

магистр

11 августа 2012 г. 14:26

цитировать | [ ]

цитата Penniger
Абсолютно не зависит

цитата Felicitas
каждый может говорить только за себя.

гранд-мастер

11 августа 2012 г. 14:27

цитировать | [ ]

цитата Грамкин
Дело в том, что ваш батюшка постоянно получает деньги за то, что читает одни и те же лекции разным группам студентов и делает он это не один раз, а каждый год, и каждый год получает за это деньги, размер оклада тоже зависит от того, скольким группам будет прочитан один и тот же курс лекций.

Деньги в данном случае платятся не за "один и тот же курс", а за процесс обучения.
Если проводить параллели с оплатой писательского труда, то папа ZerSall тогда должен получать выплаты от учебного заведения и своих студентов каждый раз, когда выпускники будут пользоваться полученными от него знаниями.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

Страницы: 1 2 3...252 253 254 255 256...630 631 632 🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ваше отношение к "пиратскому" контенту»

Новое сообщение по теме «Ваше отношение к "пиратскому" контенту»

тема закрыта!