Тема «Вредная еда. Трансгенные продукты.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Вредная еда. Трансгенные продукты.»

Вредная еда. Трансгенные продукты.

	Варианты ответов	Мой голос
	А что это такое?
	Ем все подряд.Мне по барабану
	Стараюсь отслеживать генномодифицированную продукцию
	Ем только здоровую пищу
	Жизнь заставляет.Приходится поступаться здоровьем

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5...13 14 15 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

3 апреля 2008 г. 22:26

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
мне кажется,чересчур резко

У нас на работе года 4-5 назад была похожая ситация: реально люди ходили на демонстрации против работающего завода металлургического — какие-то мудрецы (предположительно — проигравшие конкурс на строительство второй очереди) проплатили одноразовый показ на дискавери-россия коротенькой передачи о вреде этого завода для экологии. Её больше не разу не повторили, но шум был чудовищный. Петиции, демонстрации. Я, как человек имеющий соответствующее образование (и диплом с отличием, кстати) и проработавший в родственном цеху другого предприятия 15 лет, со знанием дела говорю — всё полная ложь. Но! До сих пор, если кто-то узнаёт где я работаю (два последних раза — таксисты), так сразу — а вы всё отравили, а почему вас до сих пор не закрыли? У меня начинаются неконтролируемые подёргивания конечностей. Повбывав бы невежественных легковерных некритично мыслящих (немыслящих)!
Я ВЕРЮ ПРОФЕССИОНАЛАМ! И вам советую. А журналисты — пусть не обижаются — только бывшие спортсмены в спорте разбираются. А журналиста из биохимиков я что-то не встречал. Так что если биолог Ny говорит, что вред трансгенов — утка, то ему — верю!

–––
Котики должны оторжать реальность!
Ja-ja, das ist fantastisch!

магистр

4 апреля 2008 г. 09:10

цитировать | [ ]

НЕ знаю. Ем все, что можно. А то кое-что уже и не очень можно, а хочется. А ГМ продукты, или не ГМ? Мне это напоминает историю с асбестом — ах, асбестовые материалы вредны для здоровья. Ну и что — покричали, покричали, но лучшего огнестойкого материала не придумали — настолько дешевого. И потихоньку на западе вернулись к его применению замаскировав под "огнезащитное полотно". Но поскольку компания по борьбе с асбестом развенута, то вы нигде не найдете поминания о нем. Хотя например огневая изоляция стальных конструкций высотных зданий прямо таки разработана под асбест. Башни-близнецы в США, если бы там были металлоконструкции изолированы асбестом — простояли бы часа на полтора больше — и насколько меньше было бы жертв. А может быть и не упали бы вообще — если бы смогли пожар потушить.
Так что считаю что все крики про ГМ продукты — это попытка тех, кто отстал в гонке за качество с/х продукции остановить более удачливых конкурентов.

–––
работа не wolk, работа - work, а wolk - это гулять.

миротворец

4 апреля 2008 г. 10:35

цитировать | [ ]

цитата старый фан
Так что если биолог Ny говорит, что вред трансгенов — утка, то ему — верю!

- ну,хозяин-барин ;-)

Приятного аппетита! :-)))

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

миротворец

6 апреля 2008 г. 11:11

цитировать | [ ]

ФАНТОМ так ить спасибо!

–––
Котики должны оторжать реальность!
Ja-ja, das ist fantastisch!

миротворец

6 апреля 2008 г. 11:41

цитировать | [ ]

цитата кириллыч
Мне это напоминает историю с асбестом — ах, асбестовые материалы вредны для здоровья. Ну и что — покричали, покричали, но лучшего огнестойкого материала не придумали — настолько дешевого. И потихоньку на западе вернулись к его применению замаскировав под "огнезащитное полотно".

Тут есть маленькая тонкость. Огнезащитное полотно, в отличие от простого асбеста, значительно меньше пылит. Точно также минеральная вата меньше пылит, чем стекловата, хотя, по сути дела, это одно и то же вещество. Так что, в данном случае, шум и крики некоторую пользу принесли. Было бы лучше, если бы такие усовершенствования делались без истерик в СМИ, но покуда люди так не умеют.

цитата кириллыч
Так что считаю что все крики про ГМ продукты — это попытка тех, кто отстал в гонке за качество с/х продукции остановить более удачливых конкурентов.

А вот это совершенно верно. В ряде случаев современные технологии ухудшают качество продуктов. Тепличные помидоры и клубнику, выращенные в подвалах шампиньоны и вешенку -- невозможно есть, они просто невкусные. Гидропоника -- вовсе несусветная гадость, в рот не взять. Пестициды, гербициды делают продукты реально ядовитыми. Переизбыток минеральных удобрений не позволяет продукты хранить сколько-нибудь долгое время (от фосфора овощи чернеют, от нитратов попросту расползаются в кашу). А генетически модифицированные продукты не требуют ни гербицидов, ни пестицидов (с сорняками и вредителями они сами справляются), да и теплицы им, как правило не нужны. Так что, я -- за.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

гранд-мастер

7 апреля 2008 г. 11:08

цитировать | [ ]

Да едим же мы эти продукты, едим и причем довольно давно. У нас производитель ничего стоящего на этикетки о составе не пишет, а добавляет туда что душа попросит. Иностранные производители тем более для товаров для России этикетки другие штампуют. Так, что через пару поколений все станет ясно, как начнут рождаться ... здоровые дети ;-)

так и все ясно станет

гранд-мастер

7 апреля 2008 г. 11:10

цитировать | [ ]

Кстати люди сами во многом виноваты: моя знакомая на всех углах кричит о вреде модифицированных продуктов и о том, что, якобы, она их не ест. А ребенку покупает йогурт в составе которого содержится модифицированный крахмал, прочитать состав же не судьба...

гранд-мастер

7 апреля 2008 г. 11:14

цитировать | [ ]

цитата Цырилла
в составе которого содержится модифицированный крахмал

насколько я понимаю модифицированный крахал это просто специально обработанный, а не генномодифицированный :-)

ну калорий будет больше толстеть от крахмала станет активней
http://www.newslab.ru/review/175701

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

гранд-мастер

7 апреля 2008 г. 12:12

цитировать | [ ]

вот такое мнение http://www.rambler.ru/news/science/dolly/...

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

миротворец

7 апреля 2008 г. 12:34

цитировать | [ ]

цитата Цырилла
А ребенку покупает йогурт в составе которого содержится модифицированный крахмал, прочитать состав же не судьба...

Модифицированный крахмал -- всего лишь частично гидролизованный. От обычного он отличается тем, что киселёк из него при хранении воды не отбрасывает. А генов у крахмала не бывает.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

философ

8 апреля 2008 г. 04:16

цитировать | [ ]

цитата старый фан
Так что если биолог Ny говорит, что вред трансгенов — утка, то ему — верю!

И совершенно правильно! У меня жена биохимик. И она тоже так и говорит (правда, используя определение "бред из разряда одна бабка сказала";))

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

гранд-мастер

8 апреля 2008 г. 16:42

цитировать | [ ]

Я стараюсь отслеживать модифицированные продукты, но не всегда это удается. Да сейчас вообще на что ни посмотришь, все вредно. На самом деле к нам много подобной мути везут из Китая.

гранд-мастер

10 апреля 2008 г. 12:22

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
Модифицированный крахмал -- всего лишь частично гидролизованный

Спасибо, что просветили меня темную 8-]

. Хоть в этом вопросе немного легче жить стало.

миротворец

10 апреля 2008 г. 12:48

цитировать | [ ]

http://biosafety.ru/tmp/File/GMO_2_to-pre...

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

миротворец

10 апреля 2008 г. 15:13

цитировать | [ ]

МЕНЬШЕ ЗНАЕШЬ — КРЕПЧЕ СПИШЬ!

цитата старый фан
Миф о «вреде» трансгенов — ИМХО плод вымысла неграмотных журналистов

цитата Sawwin
Но не через съедание. Если я что-то съел, то в ЖКТ все гены гидролизовались до нуклеозидов, которые мутированными не бывают.

цитата кириллыч
Ем все, что можно. А то кое-что уже и не очень можно, а хочется. А ГМ продукты, или не ГМ?

ФАНТОМ!

Открытое письмо учёных мира всем правительствам
о генетически модифицированных организмах.

миротворец

14 апреля 2008 г. 05:52

цитировать | [ ]

Михаль,

цитата Михаль
Так, например триптофан (одна из незаменимых аминокислот), продуцируемый ГМ микроорганизмами, оказался связан со смертью, по меньшей мере, 37 и серьёзными заболеваниями 1500 человек.

Может, но когда она уже сварена, то нет. Да и вряд ли микроорганизмы эти предназначены для внутреннего употребления. Сильно сомневаюсь, что после проверки на вредность данный ГМ-организм оказался в рационе жителей Европы.

цитата Михаль
Новые генетические комбинации вводятся в клетки насильственными методами ( invasive methods ), что способствует беспорядочному случайному внедрению чужеродных генов в геномы.

Хотелось бы увидеть хоть один пример собственными глазами. То что соорудили люди за 2-3 года вытесняет отшлифованные тысячелетиями природные генотипы? Слабо вериться.

цитата Михаль
Опасность горизонтальной трансформации генетического материала заключается, в частности, в том, что гены, обеспечивающие устойчивость к антибиотикам, могут попасть в новые генерации патогенных вирусов и бактерий, вызывающих заболевания.

Практически невозможно. Речь идёт уже о боевом вирусе, а не о пищевом ГМ-организме.

Вред от ГМ-организмов можно разделить на 3 категории:
1) Непосредственный контакт генотипа человека и естественных организмов с генотипом ГМ.
Невозможено, если только это не было предусмотренно самими конструторами модификанта.
2) Вред от веществ, которые вырабатывают ГМ при их употреблении в пищу.
Вряд ли большинство таких организмов сами будут достаточно жизнеспособны или продуктивны. Да и их употребление вскоре даст прямые результаты (даже если создатели и скрыли факт вреда для здоровья). По идее, анализы в любой лаборатории санконтроля должны выявить непригодность таких продуктов. На чём их продажа закончится.
3) Загрязнение окружающей среды техническими, химическими или генетическими продуктами жизнедеятельность модификантов.
Маловероятно. Не может организм вырабатывать такие вещества, чтобы биосфера не могла их переработать или адаптировать под себя.

Правы ли сторонники безвредности ГМ-организмов? Покажет время. Сейчас напрямую нельзя утверждать, что пищевые ГМ наносят какой-либо ощутимый вред человеку. Присоединяюсь к этому мнению.

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

миротворец

14 апреля 2008 г. 08:59

цитировать | [ ]

цитата Михаль
о генетически модифицированных организмах.

Прочитал. Реально там важен только первый пункт. Природные процессы действительно не могут быть объектом патентования. Одновременно становится ясно, откуда растут ноги у всей кампании. Так и слышишь жалобное: "Мы бы тоже хотели заняться производством ганетически модифицированных продуктов, а эти гады всё запатентовали и нас не пускают. А раз так, то мы, хотя бы, и им запретим!"

Всё это политика, экономика, но не имеет никакого отношения к экологии и здоровью людей.

А что касается экологии и здоровья, читайте письма Ny , они вполне грамотны, это я говорю, как бывший биохимик.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов