| автор |
сообщение |
Мартин 
гранд-мастер
 
|
|
|
olesky
философ
|
 7 декабря 2013 г. 16:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veld
[Censored] — мое.
А что там именно вырезано цензурой, если не секрет? А то у меня несколько гипотез, и все неправдоподобные. |
–––
我需要刀 |
|
|
Alexx777
магистр
|
|
aznats 
магистр
|
|
7 декабря 2013 г. 17:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Сюда вроде тоже просили отзывы выкладывать?
Перекину тогда свои из карточек. Все имхо имхостое.
Выбор пути.
В целом симпатично. И, что для меня особенно ценно, помимо очень неплохо обыгранной темы имеется и очень четко выраженная позиция автора, дополнительное идейное содержание, подложка, что ли. Хотя дополнительное проговаривание в конце имхо излишне, можно было бы сильно урезать. И по тексту достаточно.
Основная претензия — плохо проработанный образ главного героя. Мы видим только реакции-ответы, которые мало того, что не собираются во внятную цельную картинку, но к тому же и с профессией священника не стыкуются. То есть его поведение при исповеди перетягивает удивление от самой истории. Из-за отсутствия внятного образа и последующая история воспринимается отстраненно, что ли. То есть идея работает, а образы нет. За отсутствием. А жаль. Получилось бы намного сильнее и ярче.
По мелочам. «Отрывающиеся и улетающие клетки мозга» это уже сюр какой-то. Можно предположить, что при такой нагрузке и истощении они умирают, эффект будет схожим, а фраза цеплять и вызывать странные ассоциации перестанет.
И насчет средства, «один килограмм которого способен убить все живое на площади в сто квадратных километров». Все живое — это и животные, и микроорганизмы, и растения, и что там еще. Экологическая катастрофа, что гибель человечества только приблизит. Для идеи профессора вполне достаточно средства, действующего избирательно, только на людей.
Они вернулись домой.
Вот уж не знаю, виноваты мои стереотипы восприятия, в которые удачно вписался рассказ, или его внутренняя харизма, но затянуло, погрузило и удержало до конца. Через все многочисленные кочки и рытвины, требующие обязательной редактуры, типа кошмарных «обсевших хилую рябину пернатых». Через плохо собирающуюся мозаику мира. Через кучу лишних названий (не, ну ладно, отдельно названия для вида и племени, но для подростков-детей то зачем?)
Попридираюсь по миру. Упоминания «шерстистых плеч» или «облезлой шерсти на плечах» у рептилий (а вид героев более-менее определяется довольно быстро, маркеров достаточно) вызывает когнитивный диссонанс. То есть я могу потом додумать, что это было о шкурах-одежде, но по построению фраз первым просится вывод о том, что шерсть родная. В итоге образ разбивается.
Упоминаются богиня полей, покупка кинжала, и плетеные из шерсти покрывала. Богини полей появляются при наличии сельского хозяйства, покупки (а не обмен-захват) при прилично развитой торговле, плетения из шерсти при разведении животных для этой цели. И все это сильно отличается от образа жизни описанного племени охотников, они явно на более низкой ступени развития стоят. Мир в итоге не собирается, не стыкуются элементы.
Очень непонятные отношения к васмишта, аргументация непонятна. Есть удивление тем, что им удалось поймать много добычи, но нет удивления тому, что они выделывают и используют шкуры для защиты от холода. Плюс у васмишта может иметься и оружие, пусть и чуть менее прогрессивное, чем у маки. По факту разница между ними и маки на порядок меньше, чем между маки и племенем оружейников-торговцев. Это заведомо не позволяет относится к ним как к обычным животным. Как к промежуточной, ущербной стадии может позволять, но аргуменитация отношения тогда должна быть четче, выверенней. Акценты должны быть расставлены. Фактически должно быть сформулировано бытующее понятие о, хм… «человеке» (иси) и о его принципиальном отличии от нижестоящих видов.
Что делает взвод планетарного десанта на Земле и откуда он свалился остается только гадать. Впрочем, нагадать при желании можно. Можно предположить космическую экспансию времен расцвета Земли и прекращения связей с колониями после катастрофического «раздора», желание сотых поколений колонистов вернуться к истокам и все такое, ход знакомый (и имеет право быть). Если бы не фраза «мы вернулись, мы вернулись домой». Потому что после нее возникают ужасные подозрения о чрезмерно затянувшейся (на столетия, тысячелетия?) единичной экспедиции… и это совсем плохо.
Чем меня в итоге затянуло понять не могу, но картинка остается яркой, а факт остается фактом, и оценка поэтому заведомо выше. В оправдание свое могу привести отличный сильный ход, когда сначала Айлен, а потом Эриксон не в состоянии воспринять руки васмишта как руки. Такой очень диагностичный взгляд на деградацию человека получился. Завершающий уравновешивающий штрих.
|
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
aznats
магистр
|
|
7 декабря 2013 г. 17:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вещица.
Что это было?
Наличие Веры Павловны и легкий накатывающий сюр всех диалогов, сцен и смыслов как бы намекают, что лучше относиться к рассказу как ко сну. Тревожный подробный яркий сон- это да, оно и есть. Тогда все на местах. Ощущение уплывания, размывания и неустойчивости, невозможность ни на что опереться ( и потому, что не на что особо, и потому, что кажущиеся опоры оказываются обманками). Так же как после сна, невозможно уловить ни четких линий, ни смыслов, остается одна атмосфера. Странная. Для сна вполне удачно собранная и цельная, впрочем. Любые попытки понять и обнаружить четкие связи рассыпаются. То есть сновиденческая логика явно присутствует, пронизывает рассказ но в бодрствующем состоянии поймать ее практически невозможно. Для меня. Так, бродят в голове призраки смутных идей...
Честно признаюсь, я, наверное, просто не умею читать такие рассказы. Оценка фактически за цельность ирреальной атмосферы.
Заповедник
Хороший рассказ. К языку никаких претензий (кроме указанных в отзывах мелочей), читается легко гладко и приятно.
Мир читается. Это не обычная пасторальная картинка и уютный дачный мирок, отличия ловятся прекрасно, он лучше, чище, достойнее, спокойнее. Нет привычной ругани, склок, назревающих конфликтов, нехваток, беспокойств о будущем, пошлости. И пьянства. Мир без пороков.
Есть совместные веселые праздники, есть приоритет ловкости, интеллекта и способностей (это то, чем молодые парни имеют шанс завоевать девушку) Идиллическая община, живущая в гармонии с миром и собой, в которой к тому же нет экономических проблем. Возможно, не изобилие, но явно полный достаток. И, похоже, такая форма распространена по всей планет (соседи живут так же).
Тема проглядывает отчетливо. Диссонанс мира начинает резать слух с синтезированием пива. Курение, принесенное и привитое инопланетянами, пока не развилось, не подобрал дед еще нужных растений. Но теперь шкатулка пандоры открыта. Сначала синтетический, а затем и обычный алкоголь, механизмы, которые можно приспособить к хозяйству, а значит получить больше в производстве. А значит получить прибыль, а значит появится жажда наживы и экономическое расслоение. Так или иначе. Книги, похоже, тоже имеются. И какие технологии из них извлекут аборигены не просчитывается.
И идиллия, заповедник, тщательно созданный кусочек светлого мира, где реализовано представление о хорошей, правильной, настоящей жизни, свободной от пороков цивилизации, кочующее из философии в философию, из книги в книгу, рухнет, сметенная прогрессом.
|
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
aznats
магистр
|
|
7 декабря 2013 г. 17:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Гулькина мать.
Вот личное спасибо за язык. Уж не знаю, стиль это или что. Но мгновенно задает неповторимую и узнаваемую интонацию. Полуразрушенные здания, опустошение, холод, одиночество. Но все это уже освоенное, привычное, и ставшее вполне уверенно продолжающейся жизнью. Со своими маленькими радостями. Даже шорохи сами в голове всплывают. Очень с Питером почему-то атмосфера у меня ассоциируется, послереволюционным, послевоенным. Его так часто почему-то описывают. И его писатели.
Рассказ вполне динамичен и симпатичен. И пару раз я даже искренне похрюкала от смеха. Хорошая игра с названием, «гулями». «Свиненок» порадовал, именно так моя бабушка бы и назвала бы, скорее всего, узнаваемо полностью.
Вопрос в концовке. Недоговоренность, неопределенность присутствует. И мешает. Кажется, вот еще чуть-чуть и все появится, докрутится, но так и не появилось. Есть противоречивые намеки в тексте, которые в картинку не складываются.
Есть мысль «Зомби? Ха! Невоспитанность, жадность и глупость.» Которую можно толковать двояко, вернее даже трояко. Как уверенность бабули в том, что гули это голуби, а глупый свиненок из вредности просто отказывается это признать ( и основной текст вроде как за это. Плохое зрение, зерно, крылья…). Как сожаление бабули, что свиненок в силу своей ограниченности и ущербности не может увидеть красоту и приятность новых «гулей», вполне заменивших старых ( что тоже вроде как текстом подтверждается, и боязнь, что свиненок их подстрелит, и упоминание о смене цвета крошек.) Причем это предположение несет еще два – что бабуля является человеком, полюбившим и «принявшим» гулей, которые именно поэтому ее не трогают, и что она одна из них (на что косвенно намекает «истинность» фразы о том, что она «давно сдохла». Зато непонятно тогда ее отличие от остальных гулей).
И есть третье, которое мне нравится больше всего. Что бабуля ( учитывая типа факт «сдохлости») является новым видом нежити. Интеллигентной такой, не так уж сильно отличающейся от людей, кроме возможности жить после смерти и выживать в мире с зомби. И тогда «невоспитанность, жадность и глупость» относятся к характеристике самих гулей. Вернее, людей, которые ими стали. Настоящий интеллигент типа и после смерти не позволит себе опуститься до пожирания сырых мозгов, фи. Другое дело- животные, что с них взять.
В итоге не сыграло ни одно из предположений, и хороший в общем-то рассказ на концовке сдулся. Может, помешала необходимость соответсвия теме, но, если честно, я и в таком виде могу ее только притянуть за уши. Но оценку все-таки чуть завышу, потому что готова перечитывать только из-за языка-атмосферы.
|
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
Тиань
гранд-мастер
|
|
Anger Builder
новичок
|
|
Alexx777
магистр
|
|
Белокнижник
авторитет
|
|
7 декабря 2013 г. 20:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
aznats, спасибо что поддерживаете молодых (и не очень) авторов своим вниманием, нам это действительно нужно.
Тиань, вы умеете отмечать недостатки так, что это не обидно, я так не умею и даже немножко завидую.
|
–––
сам не умею, но вас научу |
|
|
Gynny
магистр
|
|
7 декабря 2013 г. 22:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Джакарта если разнесла — так это от зависти!
Вот они — происки злобных конкурентов! добрейших френдов. 
цитата Джакарта вы все надо мной в тот раз издевались из-за пневмоторакса
Дык — за дело же. 
цитата Джакарта хвали меня быстрее, не наноси френду травмы!
"Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету" (с)
Нууу, у Оли сказки хороши — тут похвалю, не покривив душой.  |
–––
Я прошу, малышка, ради детей - не надо мокрых глаз.
Им и так не сладко, им придется жить после нас. ©Чайф |
|
|
Г у д в и н
философ
|
|
aznats
магистр
|
|
8 декабря 2013 г. 01:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Белокнижник спасибо что поддерживаете молодых (и не очень) авторов своим вниманием, нам это действительно нужно.
Сами напросились  На свежепрочитанное.
Империя
Тема в лоб. Но какая тема, такая и реализация. Я вот «что хотел сказать Скотт Бэккер» так и не смогла понять.
Удивляюсь себе, что продралась–таки через сцены «откровения» в начале и не плюнула на рассказ.
По мне так в «откровении» перебор чудовищный. Худших штампов в виде длительных монологов злодеев, расписываний пыток, кровищи и явных нелепых попыток нагнать ужаса смертного. Рассказами в основном, умгу.
Приятно удивилась второй части. Оказывается, вполне прилично автор умеет писать, без передергов и штампов, с нормальной динамикой. Сюжет хорошо повернул. Интрига, правда, не получилась, слишком уж все очевидно, но и так неплохо. А могло бы быть и вообще хорошо.
Основная личная претензия-первая часть. Урезать раза в три и попробовать нагнать ужаса другими средствами. И объяснения к минимуму свести. К паре-тройке предложений. Слишком много всего ненужного в ней наворочено. На мой несовершенный вкус, конечно.
Инпат
Мир в принципе показался интересным, и хотелось понять, что ж там можно развернуть и как оно может закончится, так что интерес подержался до конца. Жеоды и мегажеодд как результат эволюции живой земли это хорошо, необычно и даже дерзко, хотя и вызывает вопросы. Тема условно есть, притянуть за ухо можно при желании.
Чудовищно мешает количество придуманных слов. Причем большинство из них еще в итоге и смысла не несут, потому как нигде так и не объясняются.
Часть по контексту угадывается. Но непонятно, зачем было эти игры в угадайку устраивать. На мир оно не работает, работает на трудности восприятия. Хорошо хоть имена все на «Э», хоть отличить можно было. Невнятные скачки линий сюжета, акценты все время сбиваются. Вообще трудно рассказчика, точку взгляда уловить, она аморфная какая-то получается. Вперемешку отдельные мысли Экиля, общие сведения, взгляд со стороны и обрывки идей мегажеодда. А в конце вдруг автор в полный рост, причем периодически кивающий на Экиля. Линии намечены, но не доведены, брошены хвостами. Причем на первый взгляд их еще связать вместе крайне сложно.
В общем, очень неплохая идея, наверное, но сильно недодумано, недоувязано. А такая сложная форма существования мира и отношений в нем к продуманности высокие требования предъявляют.
Исповедник
Точный ясный язык, удачные находки типа «за тридевять планет в тридесятое небо», «языковая глухота», логичный завершенный сюжет, продуманный до мелочей, обоснованность, аргументированность, ритм ровный. Очень хорошо написано. Уже забытый почти тип рассказа-идеи. Отсюда не столько недостаток, сколько следствие- слабо выраженная эмоциональная составляющая. Очень цепляет сразу на уровне мысли и заставляет работать мозги, но почти не задевает эмоций. Не уверена, что это минус, но это явно возможная причина недооценки.
С темой по-хитрому. Зависит от того, насколько согласны с автором, вернее даже не с автором, а с профессором Чэном (я вот не согласна категорически, но это мои тараканы). Если согласны, то можно трактовать откровение исповеднику как нравственный упадок аборигенов. Что, правда, тексту скорее противоречит. Можно привязать и уже, как откровение и упадок лично Чэна, то есть привязать можно и ладно.
При желании попридираться по паре-тройке мелочей можно. Но не хочется.
Единственно, в первой же фразе «ошеломленно оглядывала опустевшее селение» моментально вызвало ассоциацию «обходя онежское озеро отец офонасий…». Не думаю, что она вам была нужна. |
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
ДмитрийВладимиро
авторитет
|
|
8 декабря 2013 г. 02:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Белокнижник Тиань, вы умеете отмечать недостатки так, что это не обидно, я так не умею и даже немножко завидую.
это ты жестоко и тонко затролил, Белый.
жестоко! |
–––
|
|
|
Френда
активист
|
|
Белокнижник
авторитет
|
|
Тиань
гранд-мастер
|
|
8 декабря 2013 г. 13:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Отзыв из карточки полуфинала:
Исповедник. Еще один "мой" рассказ на этом конкурсе. 
Тема представлена оригинально, хотя и спорно. Откровение как исповедь и деградация как прощение с последующим омоложением. Признаюсь, моей фантазии на такую трактовку темы не хватило бы. Автор молодец.
Идея вознаграждения молодостью за покаяние необычна. Я нигде похожего не читала. Аборигены трактуют исповедь как повторное переживание болезненных моментов жизни и освобождение от боли, возвращающее молодость. Профессор Чэн увидел в этом прощение без искупления, то есть предательство по отношению к обиженным. На чьей стороне истина? Наверное, этого никто не знает. Потому так живучи религии в среде мыслящих существ. Ключевой момент нравственной дилеммы — в сущности инопланетной исповеди. В рассказе об исповеди говорится так:
цитата Тач сказал – надо прожить заново все, что не дает тебе покоя, что всплывает в памяти непрошенным. Исповедник поможет, – сказал он. Там, у его ног воспоминания становятся живыми. Такое место.
цитата Прожить заново, с новыми мыслями – и исповедник затянет раны, превратит стыд, страх, боль – в понимание, в опыт, в мудрость. Тело портится от боли внутри, – сказал кузнец. Когда боль уходит, к телу возвращаются силы.
Прожить заново с новыми мыслями. Что это значит? Возможно, переживание события с корректировкой сюжета. Ведь мысль побуждает к действию. Возможно, переживание буквально повторное, но с новыми изначальными оценками ситуации и себя в ней. В первом случае получается механическое освобождение от боли, корректировка памяти. Во втором, прохождение катарсиса через многократное усиление боли от осознания совершенных ошибок. Какой путь проходят туземцы, из рассказа неясно. Профессор Чэн посчитал, что первый. Его отношение к таинству туземной исповеди выражено так:
цитата Не подлость ли – избавляться от стыда и боли за совершенное зло? Заменить их хладнокровным пониманием, принятием? Превратить в холодный опыт? Ради вечной молодости избавить себя от расплаты?
Но точно ли профессор прав? Разве опыт всегда холодный, а понимание и принятие хладнокровны? Разве не принимаем мы старение и смерть наших любимых людей с истерзанным болью сердцем? Быть может, понимание и есть самая страшная расплата. А принятие того, что уже нельзя изменить, и есть подлинное покаяние, очищающее душу. Не понимая в полной мере сути инопланетной исповеди, трудно понять, что же отрицает профессор Чэн: покаяние как способ освободиться от душевной боли или саму идею прощения себя. У Марины Цветаевой есть такие стихи:
цитата «Все перемелется, будет мукой!»
Люди утешены этой наукой.
Станет мукою, что было тоской?
Нет, лучше мукой!
Люди, поверьте: мы живы тоской!
Только в тоске мы победны над скукой.
Все перемелется? Будет мукой?
Нет, лучше мукой!
Возможно, в этом все дело. Душевная боль — это не только расплата за прегрешения, но и ниточка, связывающая человека с жизнью. Отними у нас боль наших ошибок и потерь, и исчезнет часть личности, чувствование себя живым истончится. Возможно, поэтому профессор Чэн не захотел пройти через инопланетную исповедь. Вторично пережить тяжелые моменты жизни несложно. Он и так переживал их не раз в своей памяти. И благодаря этому его жена, с которой он был нечестен, оставалась с ним. Благодаря этому он ощущал, как много значила в его жизни эта умершая толстушка. Он не хотел терять тех, кого любил, даже ценой обретения молодости.
Старение и боль, часть человеческой жизни. Исключи их из жизни людей, и люди постепенно изменятся до неузнаваемости. Эволюция вида сделает непредсказуемый зигзаг, и всю накопленную на сегодняшний день культурную составляющую человечества можно будет выбросить на свалку истории. Не стареющие и не несущие с собой по жизни горечь утрат и ошибок не поймут ни нашей литературы, ни нашей музыки, ничего о нас они не поймут. Не молодость предложили инопланетяне землянам, а отказ от собственной идентичности.
цитата – Теперь вы пришли к нам и сможете ходить к нашему исповеднику. Вы – наши друзья, он не отвергнет вас. Пусть ваш учитель откроет ему «душу» – Ли-о тоже вставил слово на языке землян, – быть может, еще не поздно, и он вернется к вам крепким и гибким, как вы теперь. И никому из вас больше не придется так страшно умирать. Пусть люди вашего мира прилетают к нам на своих летучих кораблях – мы готовы принять их.
Аборигены готовы принять людей. Они готовы ассимилировать инопланетную расу. В какой-то мере это бескровный способ захвата чужой планеты, ласковая агрессия через дар молодости и покоя. Наверное, мудрый старый профессор и это почувствовал в ту бессонную ночь перед исповедью. И не захотел платить такую цену.
Очень сильный рассказ, о котором можно исписать много-много страниц, настолько он будоражит мысли и чувства. Спасибо автору. |
–––
Огонь не бывает злым или добрым. Он просто горит. (с) |
|
|
olesky
философ
|
|
8 декабря 2013 г. 21:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Выбор пути
Прежде всего, разрабатывать какую-то новую отраву нет смысла, поскольку уже существуют яды посильнее. Отмечали уже, что сильный яд, убивающий все, подорвет экологию, но тут кто его знает, если он смывается дождем, то мертвая земля быстро снова оживет — микроорганизмы сразу размножаться, трава за месяц вырастет. Еще странно, что заключенному удалось напасть на священника, если бы они так легко отвязывались, то разбежались бы уже. Еще священник подозрительно легко стал президентом, желающих-то вон, сколько, и возможностей побольше у многих. А тут, получается, только и понадобилось, что сделка с совестью. Не верится.
Автору желательно почитать какое-нибудь пособие по стилю. Например, писать «кивнул головой» неправильно, недостаточно конкретно, потому надо писать «кивнул своей головой» (шутка, если что, а то тут не понимают). И диалог смотрится не очень, слишком правильно оба говорят, как будто с бумажки читают.
Планы спасения у обоих наивные. Им бы со специалистами посоветоваться, может чего и придумалось бы. Вот, хотя бы, продовольствие: давно собирались осваивать океан, людей-то на свете не так уж много даже сейчас, а если рыба выйдет на сушу, то покроет ее метровым слоем.
Ну, композиционно в целом неплохо, идея есть, тема раскрыта.
|
–––
我需要刀 |
|
|
olesky
философ
|
|
8 декабря 2013 г. 22:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Думай дважды
Стиль официального документа, потому читается тяжело. Из-за этого как-то вот не сильно герою сочувствуешь, приходится подключать воображение.
А мысль в рассказе есть, хорошая. Можно было для пущего трагизма другую концовку, чтобы шаман предупредил о цене здоровья.
|
–––
我需要刀 |
|
|
olesky
философ
|
|
8 декабря 2013 г. 23:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Империя
Хорошо.
Первая сцена выглядит несколько театральной, а может киношной. Когда не пытают, а рассказывают про пытки, то, благодаря киноштампам, ждешь, что пыток не будет. И таки не было, "все приснилось". Но история не закончилась, повернула еще раз. Подобные рассказы презрительно называют перевертышами, но есть термин "новелла", основной признак которой это неожиданный финал, резкий поворот сюжета в концовке, а лучше два. Рассказ новелла и есть.
Кажется, что герои рано радуются, пока еще нельзя сбрасывать со счета мистера Стенли. Несмотря на то, что его два года обрабатывали, гипноз или еще какое внушение не применяли, просто показали ему картинку, даже больно не сделали. А все равно он решил не трогать Бартона, не притворялся ли, не просек ли аферу? Да и со временем, когда впечатления потускнеют и начнутся убытки, может передумать, не стоит недооценивать чужую жадность.
А мораль какая? Большим людям нельзя быть добрыми?
Название не слишком удачное.
Тем не менее, хорошо.
|
–––
我需要刀 |
|
|
aznats
магистр
|
|
9 декабря 2013 г. 01:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кукла Мёбиуса
Симпатичная получилась игрушка. Вводный курс социологии игры и парадоксы теологической философии.
Хороший язык, интересные мысли. Даже сюжет завершенный и подходящая атмосфера имеется. И тема, причем она и в прямом и в перевернутом положении ложится.
Непонятно что в остатке. Какой-то сильной эмоции-откровения вроде как нет (ну, у меня). Какой-то цельной развитой концепции-идеи вроде тоже. Во всяком случае, по кусочкам я ее достроить не могу. И даже не могу определить, что относится к основной. Какого-то цельного яркого мира вроде тоже нет. Что там еще бывает в цепляющих рассказах? А, герои. И тут мимо.
Много всего любопытно-интересного, неплохо собранного в игрушку по теме. Интересно разглядывать кусочки, сочетать элементы, покрутить колесики. Но ощущение игрушки остается. Добротной, впрочем.
( Легко признаю, что я просто неправильный читатель )
Маленькая мушка Омега-Мира
Ха. А довольно весело было. Такой яркий необычный мир, в котором ничего не понимаешь, но связи внутренние вроде как имеются. Такая гонка-приключение, на хорошей динамике и внутреннем драйве.
Единственно не очень понятное по сюжету так это поданое как недосягаемая мечта желание стать «обычными людьми» в конце. На уровне внешности.
С Брумом более-менее понятно, его история мелькнула. Непонятно, с чего бы захотела превращаться в обычную красотку талантливая воровка Багги, потратившая кучу денег на свои усовершенствования и мечтающая о новых, позволящих ей войти в воровскую элиту. Непонятно наличие и отличное знание колыбельной в мире, где давно вроде как нет детей. И люди появляются не совсем понятно как (да и появляются ли вообще после проекта «вечная молодость»?)
Но самое непонятно, это, конечно, название. Я прекрасно понимаю, что могу тупить и чего-то явного не знать, но надо же рассчитывать и на таких тупых читателей, а не оставлять их мучиться загадками! :))
С темой сложно. Упадков можно найти кучу. Откровение как-то затерялось.
Но рассказ понравился.
|
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
цитировать
