Тема «Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман]»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман]»

Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман]

Страницы: 1 2 3...45 46 47 48 49...72 73 74 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

21 марта 2014 г. 21:46

цитировать

Если кто не читал. Старое интервью Германа. Май 2000 года. Для понимания картины Германа. Почему он снял ее именно так.
http://kinoart.ru/ru/archive/2000/08/n8-a...

–––
Vive la France
Rule Britannia

активист

21 марта 2014 г. 22:02

цитировать

цитата The deepest OST
Кому интересно , http://www.kinopoisk.ru/film/41368/ будто бы Cтругацкие вырвали кусок реальности ,после просмотра Чекиста очень сильно понимаешь название Сказка о тройке .

Фильм потрясающий, кстати.
Страшный и завораживающий. Режиссер у него хороший.

–––
Мы не виделись сто лет,
Я скажу тебе: "Привет".

авторитет

21 марта 2014 г. 22:22

цитировать

цитата шико
Если кто не читал. Старое интервью Германа. Май 2000 года. Для понимания картины Германа. Почему он снял ее именно так.

Прочел , пазл начинает складываться.

авторитет

21 марта 2014 г. 22:27

цитировать

цитата Френда
Страшный и завораживающий.

Я реально уснуть после него не мог , фильмы ужасов ничто по сравнению с ним , фильм Германа именно об этом , что было показано в Чекисте , только другими словами .

философ

21 марта 2014 г. 22:51

цитировать

цитата kaplya
- надо внимательнее относиться к первоисточнику: " И когда я говорю ему о фашизме, о серых штурмовиках, об активизации мещанства, он воспринимает это как эмоциональные выражения. «Не шутите с терминологией, Антон! Терминологическая путаница влечет за собой опасные последствия». Он никак не может понять, что нормальный уровень средневекового зверства это счастливый вчерашний день Арканара".

Именно. Вы очень правильно сказали насчет того, что надо внимательнее относиться к первоисточнику. В первоисточнике земляне — люди "22-го века", дети общества победившего гуманизма. Понимаете? Не формального, а самого настоящего гуманизма.

цитата kaplya
Герман сумел передать дух книги. И все допущенные анахронизмы его только усиливают.

Герман передал что угодно, но только не дух книги. В лучшем случае букву, да и то с большой натяжкой, так как буква была явно выдернута из контекста и места для "выдирания" искали очень тщательно. В общем , примерно как знаменитое Ленинское "Наивно было бы думать", которое , якобы, говорит о вреде мыслительной деятельности.

цитата Посторонний
Полностью соглашусь. Не знаю, по какой причине решили переменить название. Может быть, для зрителя, незнакомого с оригиналом, прежде всего западного?

Т.е. для зрителя незнакомого с оригиналом было изменено название на идентичное оригиналу? Хитрый план!

активист

21 марта 2014 г. 23:38

цитировать

шико, спасибо за ссылку.

Не, Чекиста смотреть точно не буду, я слабонервная. Ужастики не смотрю вообще, не выдерживаю. До сих пор не понимаю, как я вынесла ТББ. Но там все это как-то... не смакуется, наверное в этом дело. Ну и плюс — в интервью хорошо об этом сказано — это действительно некий реалистический сюр: то ли реальность, подаваемая в виде сюра, то ли сюр, выдаваемый за реальность, то ли и то и другое одновременно. В Чекисте же на такой щадящий сознание режим надеятся, как я понимаю, не приходится.

авторитет

22 марта 2014 г. 05:57

цитировать

цитата Посторонний
Не, Чекиста смотреть точно не буду, я слабонервная. Ужастики не смотрю вообще, не выдерживаю. До сих пор не понимаю, как я вынесла ТББ. Но там все это как-то... не смакуется

Чекист не ужастик , просто обыденно реалистичен в отличии от ТББ , и в этом в разы страшнее .

магистр

22 марта 2014 г. 06:26

цитировать

цитата
Ярмольник размазывающий дерьмо по физиономии

Это же была смола.
У Германа в фильме, конечно, дерьма показано немало, но вы, по-моему, видите его даже в тех редких местах, где его нет.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

активист

22 марта 2014 г. 11:31

цитировать

[q=The deepest OST ]Чекист не ужастик[/q]
The deepest OST, это я понимаю :-D

. Ужастики упомянула просто как иллюстрацию собственной слабонервности 8:-0

цитата The deepest OST
обыденно реалистичен в отличии от ТББ , и в этом в разы страшнее

Вот вот, именно поэтому смотреть и не буду.

Грешник, боюсь вы все же не совсем правы. Это не дерьмо, конечно, но и не смола. Это кровь.

Помните, Румата хватается руками за кол, которым убивали шлюх, сначала не понимая, за что он в ужасе уцепился. (Как именнно убивали, понятно). Отдав себе отчет в том, за что он держится, он во фрустрационном состоянии размазывает себе по лицу эту смесь крови и бывшей плоти, превращая его в этакую маску боевой раскраски. Одна из самых сильных сцен, кстати.

магистр

22 марта 2014 г. 11:46

цитировать

Да, кстати, весьма возможно.
Я-то подумал о просмоленном дереве.

активист

22 марта 2014 г. 11:50

цитировать

цитата Грешник
Я-то подумал о просмоленном дереве.

Все лучше, чем о дерьме :-D

. В разы лучше :beer:

активист

22 марта 2014 г. 13:17

цитировать

цитата Посторонний
(Как именнно убивали, понятно)

В смысле, колосажание? По идее, там должны были смазать кол маслом или той же смолой, для эффективности.
Гм.
/вспоминает самую известную сцену из "Хрусталева"

–––
Мы не виделись сто лет,
Я скажу тебе: "Привет".

миродержец

22 марта 2014 г. 13:22

цитировать

цитата Френда
смолой, для эффективности

— что-то мне кажется, что смола в данном случае даст скорее обратный эффект.

–––
Mors certa, hora incérta

философ

22 марта 2014 г. 15:58

цитировать

цитата Грешник
У Германа в фильме, конечно, дерьма показано немало, но вы, по-моему, видите его даже в тех редких местах, где его нет.

Черно-белый кадр, визуально не отличимо. Тем более, что по данной субстанции,я, простите, не специалист.

магистр

23 марта 2014 г. 14:46

цитировать

Постороннему.

На протяжении второй части фильма наряду с другими ассоциациями у меня тоже в связи с табачником всплыла именно эта — со стихами Хармса "Из дома вышел человек" в интерпретации Галича, песни которого, уверен, Герман знал.

магистр

23 марта 2014 г. 22:21

цитировать

цитата mif1959
интерпретации Галича, песни которого, уверен, Герман знал.

Явно не мог не знать — т.к. и писать песни Галич начал для его отца:

цитата
«Однажды он ехал в Ленинград по делам на студию. На следующий день должен был побывать на дне рождения у Юрия Павловича Германа, отца Алексея Германа — нынешнего режиссера[327]. Думал, какой подарок сделать Герману, и в течение одной ночи написал песню под названием “Леночка”. Это была его первая песня — написанная в вагоне “Красной стрелы”, а вечером спетая и врученная Герману»

Михаил Аронов Александр Галич. Полная биография

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

магистр

24 марта 2014 г. 11:45

цитировать

цитата
Черно-белый кадр, визуально не отличимо. Тем более, что по данной субстанции,я, простите, не специалист.

Ой, да прекрасно отличимо, бросьте. Сплошная маслянистая поверхность, глянцевитая и абсолютно непрозрачная.
Таких жидкостей-то не очень много, не говоря уж о смесях. Это что угодно, только не дерьмо.
Наиболее вероятные варианты, собственно, перечислены выше.

активист

24 марта 2014 г. 14:47

цитировать

mif1959, "две трефы — не одна трефа". В смысле, что если одинаковая ассоциация возникает более чем у одного человека, это обычно неспроста.

ЯэтоЯ, спасибо за интересные факты.

философ

24 марта 2014 г. 14:50

цитировать

цитата Грешник
Ой, да прекрасно отличимо, бросьте. Сплошная маслянистая поверхность, глянцевитая и абсолютно непрозрачная.
Таких жидкостей-то не очень много, не говоря уж о смесях. Это что угодно, только не дерьмо.
Наиболее вероятные варианты, собственно, перечислены выше.

Хорошо, если вам так важно что именно размазывал по физиономии Ярмольник (подчеркиваю, не Румата), то я готов принести самые искрение извинения вам и Ярмольнику, буде он тут появится, и заменить слово "дерьмо" на "нечистоты". Я так понимаю, что это конечно же, все в корне меняет. Вся, понимаешь, режиссерская идея зависит от того, что именно размазывал по лицу Ярмольник. Вдруг это был мед?

Итак, версия исправленная:

Да отголоски этой темы, если хотите, потом не по одной книге других авторов гуляли. А что у Германа? Ярмольник размазывающий нечистоты по физиономии и ослиный член?

гранд-мастер

24 марта 2014 г. 18:59

цитировать

Уважаемые спорщики! Позвольте и я вступлю (и затуплю) и выскажусь, так как именно сегодня наконец мне удалось вырваться на последний сеанс в нашем городе и посмотреть этот долгожданный (мной) фильм. Начать с того, что три человека в зале на 250 мест — это круто! Видимо, хорошо, что последний сеанс — люди уже знали, куда идут, и случайные граждане, ждавшие "Трансформеров-8", уже не приходили.
Что ж... Ожидал нечто другое, несмотря даже на то, что уже очень много читал отзывов и рецензий. Весь просмотр портило две вещи: обилие крупных планов и отвратительный звук. Ну раз показали проезд Руматы на лошади, крупно и близко — часть перчатки, кусок седла, каблук, — ну, два, но на третий-четвертый это начинает доставать. И звук... Зачем приглушать речь и усиливать посторонние шумы? Задумка такая? Мне как зрителю это не принесло удовольствия и дополнительно осложнило восприятие.
Не помню кто сказал — просто делать сложное, и сложно простое. Вот это точно про фильм Германа. Просто сделать сложный фильм, напустить тумана, мути. У Стругацких было просто. Это вообще их отличительная черта — подавать сложные, трудные темы простым языком. В очередной раз убедился, что Стругацкие экранизации не поддаются — получается либо "Сталкер", либо, прости господи, "Обитаемый остров". И если брать этот фильм именно как экранизацию, то, жутко сказать, та прибалтийская поделка 89-го года, пожалуй, ближе к тексту, по крайней мере, один из ключевых диалогов — Руматы с Будахом — там показан гораздо лучше. А у Германа только двухминутный спич Ярмольника — "в мире, где правят серые, всегда придут черные", вот это было здорово! Но ради этих двух минут в конце фильма терпеть три часа издевательств? Жаль. Ни в коем случае не хочу охаивать, все таки работа была проделана чудовищная, к игре актеров никаких претензий, даже шестидесятилетний Ярмольник в роли восемнадцатилетнего Руматы смотрится как надо — но это не Стругацкие! Это не "Трудно быть богом" Стругацких. Это совершенно отдельная работа очень хорошего режиссера на тему некоторых религиозных и государственных вопросов в эпоху средневековья.

–––
К правительству лететь - гравицапу надо иметь. Правительство на другой планете живет, родной!