FantLab ru

Фёдор Достоевский «Братья Карамазовы»

Рейтинг
Средняя оценка:
9.09
Голосов:
1037
Моя оценка:
-

подробнее

Братья Карамазовы

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 107
Аннотация:

«Братья Карамазовы» – одна из немногих в мировой литературе удавшихся попыток сочетать увлекательный роман-триллер, как мы выразились бы теперь, с глубинами философской мысли. Философия и психология «преступления и наказания», дилемма «социализации христианства», извечная борьба «божьего» и «дьявольского» в душах людей – таковы основные идеи этого гениального произведения.

Примечание:

Роман впервые опубликован в журнале «Русский вестник» (1879, № 1—2, 4—6, 8—11; 1880, № 1, 4, 7—11) с подписью: «Ф. Достоевский». Отдельным изданием роман вышел в двух томах в Петербурге в декабре 1880 г. (на титульном листе обе книги помечены 1881 годом).


В произведение входит:

9.10 (168)
-
1 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 909

Активный словарный запас: крайне низкий (2186 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 84 знака, что близко к среднему (81)

Доля диалогов в тексте: 49%, что гораздо выше среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Экранизации:

«Убийца Дмитрий Карамазов» / «Der Mörder Dimitri Karamasoff» 1931, Германия, реж: Эрих Энгельс, Федор Оцеп

«Братья Карамазовы» / «The Brothers Karamazov» 1958, США, реж: Ричард Брукс

«Братья Карамазовы» 1968, СССР, реж: Кирилл Лавров, Иван Пырьев, Михаил Ульянов

«Мальчики» 1990, СССР, реж: Юрий Григорьев, Ренита Григорьева

«Братья Карамазовы» / «Karamazovi» 2008, Чехия, Польша, Франция, реж: Петр Зеленка

«Братья Карамазовы» 2009, Россия, реж: Юрий Мороз



Похожие произведения:

 

 


Братья Карамазовы (Том 1)
1882 г.
Братья Карамазовы (Том 2)
1882 г.
Полное собрание сочинений в шести томах. Том 6
1885 г.
Полное собрание сочинений в 12 томах. Том 12
1888 г.
Полное собрание сочинений в 12 томах (А.Ф. Маркс). Том 12
1895 г.
Полное собрание сочинений Ф.М. Достоевскаго. Том 16
1911 г.
Полное собрание сочинений Ф.М. Достоевскаго. Том 17
1911 г.
Полное собрание сочинений Ф.М. Достоевскаго. Том 18
1911 г.
Братья Карамазовы. I
1919 г.
Братья Карамазовы. II
1919 г.
Собрание сочинений в 14 томах. Том 1
1922 г.
Собрание сочинений в 14 томах. Том 2
1922 г.
Полное собрание художественных произведений. Том 10
1927 г.
Полное собрание художественных произведений. Том 9
1927 г.
Бедные люди
1931 г.
Братья Карамазовы. В двух томах. Том 1
1958 г.
Братья Карамазовы. В двух томах. Том 2
1958 г.
Собрание сочинений в десяти томах. Том 10
1958 г.
Собрание сочинений в десяти томах. Том 9
1958 г.
Братья Карамазовы (комплект из 2 книг)
1963 г.
Братья Карамазовы. В двух томах. Том 1
1963 г.
Братья Карамазовы. В двух томах. Том 2
1963 г.
Братья Карамазовы
1969 г.
Братья Карамазовы. В двух томах. Том 1
1970 г.
Братья Карамазовы. В двух томах. Том 2
1970 г.
Братья Карамазовы. В двух томах. Том 1
1972 г.
Братья Карамазовы. В двух томах. Том 2
1972 г.
Братья Карамазовы. Части I, II
1972 г.
Братья Карамазовы. Части III, IV; эпилог
1972 г.
Братья Карамазовы
1973 г.
Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 14
1976 г.
Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 15
1976 г.
Собрание сочинений в 17 томах. Том 14
1976 г.
Собрание сочинений в 17 томах. Том 15
1976 г.
Братья Карамазовы. В двух томах. Том 1
1980 г.
Братья Карамазовы. В двух томах. Том 2
1980 г.
Братья Карамазовы
1981 г.
Братья Карамазовы. В двух томах. Том 1
1981 г.
Братья Карамазовы. В двух томах. Том 2
1981 г.
Братья Карамазовы. Том 2
1981 г.
Братья Карамазовы
1982 г.
Братья Карамазовы. В двух томах. Том 1
1982 г.
Братья Карамазовы. В двух томах. Том 2
1982 г.
Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 11
1982 г.
Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 12
1982 г.
Братья Карамазовы
1984 г.
Братья Карамазовы
1984 г.
Братья Карамазовы
1984 г.
Братья Карамазовы
1984 г.
Братья Карамазовы
1985 г.
Братья Карамазовы
1985 г.
Братья Карамазовы
1985 г.
Братья Карамазовы
1987 г.
Братья Карамазовы
1987 г.
Братья Карамазовы
1987 г.
Братья Карамазовы. Части 3 и 4
1987 г.
Братья Карамазовы
1988 г.
Братья Карамазовы. В двух книгах. Книга 1
1989 г.
Братья Карамазовы. В двух книгах. Книга 2
1989 г.
Братья Карамазовы. Том 1
1991 г.
Братья Карамазовы. Том 2
1991 г.
Собрание сочинений в пятнадцати томах. Том 10
1991 г.
Собрание сочинений в пятнадцати томах. Том 9
1991 г.
Братья Карамазовы
1993 г.
Братья Карамазовы
1993 г.
Братья Карамазовы
1994 г.
Братья Карамазовы. Том 1
1994 г.
Собрание сочинений в семи томах. Том 6
1994 г.
Собрание сочинений в семи томах. Том 7
1994 г.
Наш девятнадцатый век. Том 2
1995 г.
Из истории мировой гуманистической мысли
1995 г.
Братья Карамазовы
1995 г.
Братья Карамазовы. В двух томах. Том 1
1995 г.
Братья Карамазовы. В двух томах. Том 2
1995 г.
Братья Карамазовы. В двух томах. Том 1
1996 г.
Братья Карамазовы. В двух томах. Том 2
1996 г.
Братья Карамазовы
1998 г.
Братья Карамазовы
1998 г.
Братья Карамазовы
1998 г.
Собрание сочинений в 20 томах. Том 13
1998 г.
Собрание сочинений в 20 томах. Том 14
1998 г.
Собрание сочинений в 20 томах. Том 15
1999 г.
Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 4 томах. Том 2. Братья Карамазовы
1999 г.
Детям. Сборник отрывков из повестей и романов
2000 г.
Братья Карамазовы
2003 г.
Братья Карамазовы. Книга 1
2003 г.
Братья Карамазовы. Книга 2
2003 г.
Собрание сочинений в 9 томах. Том 7. Братья Карамазовы
2003 г.
Братья Карамазовы в изложении для школьников
2004 г.
Собрание сочинений в 9 томах. Том 8. Братья Карамазовы
2004 г.
Братья Карамазовы
2005 г.
Братья Карамазовы
2005 г.
Братья Карамазовы
2005 г.
Братья Карамазовы (подарочный комплект из 2 книг)
2005 г.
Братья Карамазовы. В 2 томах. Том 1
2005 г.
Братья Карамазовы. В 2 томах. Том 2
2005 г.
Полное собрание сочинений: 18 томов в 20 книгах. Том 13
2005 г.
Полное собрание сочинений: 18 томов в 20 книгах. Том 14
2005 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 10.  Братья Карамазовы. Часть 3, 4
2005 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 9. Рассказы.  Братья Карамазовы. Часть 1, 2
2005 г.
Ф. М. Достоевский. Избранное
2005 г.
Братья Карамазовы
2006 г.
Братья Карамазовы
2006 г.
Братья Карамазовы. В 2 томах. Том 2
2006 г.
Детям
2006 г.
Полное собрание сочинений: 18 томов в 20 книгах. Том 13
2006 г.
Полное собрание сочинений: 18 томов в 20 книгах. Том 14
2006 г.
Ф. М. Достоевский. Избранное
2006 г.
Братья Карамазовы
2007 г.
Братья Карамазовы
2007 г.
Братья Карамазовы
2007 г.
Детям
2007 г.
Братья Карамазовы
2008 г.
Братья Карамазовы
2008 г.
Братья Карамазовы
2008 г.
Братья Карамазовы
2008 г.
Братья Карамазовы
2008 г.
Братья Карамазовы
2008 г.
Братья Карамазовы. В 4 частях с эпилогом. Часть 1 и 2
2008 г.
Братья Карамазовы. В 4 частях с эпилогом. Часть 3
2008 г.
Братья Карамазовы. В 4 частях с эпилогом. Часть 4 и эпилог
2008 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 10
2008 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 9
2008 г.
Собрание сочинений. Братья Карамазовы. Книга 1
2008 г.
Собрание сочинений. Братья Карамазовы. Книга 2
2008 г.
Братья Карамазовы
2009 г.
Братья Карамазовы. В 2 томах. Том 1
2009 г.
Братья Карамазовы. В 2 томах. Том 2
2009 г.
Ф. М. Достоевский. Романы
2009 г.
Федор Достоевский. Полное собрание романов в 2 томах. Том 2
2009 г.
Братья Карамазовы
2010 г.
Братья Карамазовы
2010 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 8
2010 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 9
2010 г.
Братья Карамазовы
2011 г.
Братья Карамазовы
2011 г.
Детям
2011 г.
Том 10. Братья Карамазовы. Неоконченное. Стихотворения
2011 г.
Братья Карамазовы
2012 г.
Братья Карамазовы
2012 г.
Братья Карамазовы
2012 г.
Братья Карамазовы. Том 1
2012 г.
Братья Карамазовы.В 2 книгах. Книга 1
2012 г.
Братья Карамазовы.В 2 книгах. Книга 2
2012 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 10
2012 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 9
2012 г.
Братья Карамазовы
2013 г.
Братья Карамазовы
2013 г.
Братья Карамазовы
2013 г.
Братья Карамазовы
2013 г.
Братья Карамазовы
2013 г.
Братья Карамазовы
2013 г.
Братья Карамазовы
2013 г.
Братья Карамазовы
2014 г.
Братья Карамазовы
2014 г.
Братья Карамазовы
2015 г.
Братья Карамазовы
2015 г.
Братья Карамазовы
2015 г.
Братья Карамазовы. Роман в 4 частях. Части 1-2
2015 г.
Братья Карамазовы. Роман в 4 частях. Части 3-4
2015 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 10
2015 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 8
2015 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 9
2015 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 9
2015 г.
Братья Карамазовы
2016 г.
Братья Карамазовы
2017 г.
Братья Карамазовы
2017 г.
Братья Карамазовы
2017 г.
Братья Карамазовы
2018 г.
Братья Карамазовы. Том 1
2018 г.
Братья Карамазовы. Том 2
2018 г.
Карамазовы. Конспект романа
2018 г.
Братья Карамазовы
2019 г.
Братья Карамазовы
2019 г.
Братья Карамазовы
2019 г.
Братья Карамазовы. Части 3 и 4
2019 г.

Аудиокниги:

Братья Карамазовы
2004 г.
Братья Карамазовы
2005 г.
Братья Карамазовы. Часть 1
2006 г.
Братья Карамазовы. Часть 2
2006 г.
Братья Карамазовы. Часть 3
2006 г.
Братья Карамазовы
2007 г.
Братья Карамазовы
2007 г.
Братья Карамазовы. Часть 1
2007 г.
Братья Карамазовы. Часть 2
2007 г.
Братья Карамазовы. Часть 3
2007 г.
Братья Карамазовы. Часть 4
2007 г.
Братья Карамазовы
2008 г.
Братья Карамазовы
2008 г.
Мальчики. Мальчик у Христа на ёлке
2008 г.
Бесы. Идиот. Преступление и наказание. Братья Карамазовы
2010 г.
Братья Карамазовы
2010 г.
Русская классика. Лучшее
2010 г.
Русская классика. Лучшее
2011 г.
Братья Карамазовы
2014 г.
Братья Карамазовы
2015 г.
Братья Карамазовы
2015 г.

Издания на иностранных языках:

The Karamazov Brothers
1998 г.
(английский)
The Brothers Karamazov
1999 г.
(английский)
Los hermanos Karamazov
2004 г.
(испанский)
Die Bruder Karamasow
2006 г.
(немецкий)
Los hermanos Karamazov
2006 г.
(испанский)
The Brothers Karamazov
2007 г.
(английский)
The Brothers Karamazov
2007 г.
(английский)
The Karamazov Brothers
2007 г.
(английский)
The Karamazov Brothers
2008 г.
(английский)
Les Freres Karamazov
2009 г.
(французский)
The Karamazov Brothers
2010 г.
(английский)
I fratelli Karamazov
2011 г.
(итальянский)
The Karamazov Brothers
2017 г.
(английский)
The Karamazov Brothers
2017 г.
(английский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение ,

У моей бабушки был сундук. Большущий такой, покрытый ковром и полный семейных тайн. Само его наличие всегда влекло меня к нему. Мне хотелось убрать ковер, открыть тяжелый замок, поднять крышку и... Но у меня никогда не хватало решимости это сделать. Наверное, в каждой семье есть такой сундук. Но я сейчас не об этом. Последний роман великого писателя манил меня так же, как тот сундук. Я знала о нем, видела книжку на полке, ходила мимо — и не решалась взять и прочитать. Для него нужно повзрослеть, думала я. И правильно думала. Потому что, взявшись в первый раз, сразу после школы, я с ним не справилась. Меня задушили голоса героев, их было слишком много и каждый из них был главный. И еще мне до слез было жалко Митю (почему юные девочки так жалеют раздолбаев, попавших в беду, это уже отдельный разговор), так что книга пошла обратно на полку.

А потом случилось взросление. Что хорошо в «Братьях Карамазовых», так это сколько ни расти, а из романа не вырастаешь. Он не начинает казаться примитивным, простым и пройденным. Возвращаясь к нему, всякий раз находишь что-то новое, прежде не замечаемое. Как в бабушкином сундуке, да. Почему такое странное сравнение? Наверное, потому, что это прежде всего история семьи, которая, как лакмусовая бумажка, показывает все общество с его чаяниями и надеждами, взлетами и падением, нравственной высотой и мерзкой низменностью. Полифония голосов дает полноту картины и не позволяет отдать все симпатии или антипатии только одному герою. Потому что здесь, как в жизни, нет однозначных позиций, нет черных и белых, все немножко грязненькие и всем есть, чем оправдаться.

Мне немного жаль, что роман остался незаконченным. Что эта сага не развернулась в задуманное, что автору не хватило времени. Но лишь немного. Потому что самое главное он уже сказал.

Оценка: 10
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Чем больше читаю Достоевского, тем большей его почитательницей становлюсь. Мне кажется, он гораздо более глубокий психоаналитик, чем его современник и основоположник этого самого психоанализа герр Фрейд с его «одним гвоздем» («Мир не висит на одном гвозде» — скажет ему впоследствии его же бывший ученик). И Достоевский принимается изучить все гвозди, на которых висит современный ему мир и современная ему Россия, и которые, кажется, вот-вот не выдержат, и все полетит в пропасть.

Собственно, все творчество Достоевского — это такое огромное исследование в поисках тех основ, на которых держится хоть сколь-нибудь гуманное общество, и путей сохранения этой самой гуманности. Одним из таких столбов для него оказывается христианство. То есть, даже, не просто христианство, а именно русское православие, потому что заботит его прежде всего судьба своей родной России, где понемногу сгущаются краски и предчувствуется что-то очень и очень страшное. И как раз в «Братьях Карамазовых» он выводит свои философские и социо-психологические поиски детальней всего, и особенно касательно христианства. В отличии от других его произведений, здесь судьбы героев в некоторых местах совершенно отходят на второй план, чтобы дать место какой-то более грандиозной и более обобщенной картине внутренних поисков. Это одновременно и сложная психологическая драма, и философских трактат, и исторически-культурологическое исследование.

Говоря о Достоевском, не могу не вспомнить Освальда Шпенглера. Он в своем «Закате Европы» подчеркивает разницу между русским православием и другими христианскими конфессиями, даже другими православными церквями. И его мысли как-то очень уж совпадают по духу с тем, что мы читаем у Достоевского. И он тоже видит русскую православную религиозность как ключ к процветанию России, как один из главных носителей ее самобытной культуры. Впрочем, это не странно, так как самого Достоевского Шпенглер превозносит как чуть ли не единственного из русских классиков, полностью проникшего в дух русской культуры. Здесь я должна оговориться: я сама украинка, со Львова, и для меня русская культура всегда была совершенно иностранной, и «таинственная русская душа» и вправду загадочной и таинственной, хотя общее у нас с вами, конечно, тоже имеется. И вот, пожалуй, именно благодаря Достоевскому у меня появилось некое подобие эмпатии в эту сторону, я начала кое-что понимать. И хотя, конечно, он описывает Россию 19 века, века больших поисков и больных нервов, и мотивация его героев не всем сейчас понятна и мало кому близка, но именно дух русской культуры в целом у него присутствует гораздо сильнее, чем у кого-либо другого. И если искать способов понять русскую ментальность, то наверное следует начинать с Достоевского.

«Братья же Карамазовы» — это венец данной темы. В этом романе открывается очень обширная панорама. Каждый из братьев — почти архетипический образ. Это более, чем просто человек, это символ. Второстепенные персонажи завершают это огромное символическое полотно. Как-то так у Достоевского получалось быть одновременно и реалистом, чуть ли не корреспондентом (ведь многие из упоминаемых им эпизодов, да и главные фабулы многих произведений основаны на реальных историях, почерпнутых, не в последнюю очередь, из прессы), и в то же время глубоким символистом. Поэтому все его произведения имеют много слоев, начиная с верхнего, реалистичного изображения окружающей его действительности, и заканчивая самым глубинным слоем общечеловеческих моральных и философских вопросов. Я вот только окончила читать «Братьев Карамазовых», но уже есть желание начать сначала и посмаковать отдельные детали. И я уверенна, что с каждым прочтением там можно найти для себя что-то новое.

Еще многие говорят, что не любят читать Достоевского, потому что он очень мрачен. Мрачен, да, но пожалуй и неисправимый оптимист при этом. До последнего он верил в возрождение своей страны, в то, что до самого страшного не дойдет. Жаль, что сбылись только худшие его пророчества. Но ему повезло, он не дожил. Не увидел революцию безбожия, когда и вправду вдруг стало все позволено, не увидел и последующее правление настоящего Великого Инквизитора, и вправду «освободившего» миллионы людей от их свободы. Он имел счастье умереть, не потеряв свою надежду. Но иногда мороз по коже от того, что читаешь у него отдельные вот такие фрагменты и вдруг понимаешь, что все потом сбылось.

Можно писать еще очень много, просто бесконечно, можно обсуждать каждый отдельный абзац и эпизод, ни на каком форуме места не хватит. Поэтому ограничусь тем, что отмечу эпизоды, которые особо врезались в память. Это, само собой, поэма о Великом Инквизиторе, претендующая на отдельное произведение, эпизод с «тлетворным духом», который настолько сильно вдруг обнажает всю подноготную любого монастыря, беседа Ивана с чертом, наполненная удивительным гротескным сарказмом посреди трагичности общей ситуации, ну и, само собой, речи в суде, да и все взаимодействия там персонажей. Отдельного внимания заслуживает Смердяков и вопрос вины Ивана в ситуации — повторение столь любимого Достоевским мотива «идеи, вышедшей на улицы» и ее последствий. И еще очень поразила меня Лиза Хохлакова. Ее последний разговор с Алешей для меня остался самым страшным местом в книге.

В целом же, «Братьев Карамазовых» можно соотнести с Ницшевской «Волей к власти» (тем более, учитывая некоторую незавершенность обоих) — это труд, в котором собрано все, чем был занят ум автора на протяжении всего его творчества. Возможно, из-за этого он немного теряет в плане напряжения развития сюжета, в сравнении с теми-же «Бесами» или «Идиотом», но это единственный минус, который я могу здесь для себя найти. Разве что еще присущее автору многословие, не всегда оправданное. Но это слишком мелкие недостатки, чтобы обращать на них внимание. В остальном же — еще один шедевр от любимого Федора Михалыча. Очень жаль, что второй роман так и не состоялся.

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Когда я собираюсь писать отзыв на книгу, давно ставшую классикой мировой литературы, предо мной невольно встает вопрос «Тварь я дрожащая или право имею?..»

Разбирать текст на молекулы, говорить о метафорах, олицетворениях и тайных и явных смыслах я не буду — все это было сделано много раз до меня (и гораздо грамотнее :) ).

Я же постараюсь вкратце рассказать, о чем эта книга и почему она мне очень понравилась.

В романе «Братья Карамазовы» Достоевский подробно рассматривает вопрос веры в Бога. Устами персонажей он выражает противоположные мнения. Алеша Карамазов верит беспрекословно, Иван сомневается и никак не может определиться, Дмитрий верит, но иногда и его одолевают сомнения. Сам автор прямо не становится ни на чью сторону, не подсвечивает «правильную точку зрения», не навязывает читателю то или иное мнение. Тем не менее, Алеша из всех персонажей вызывает самую большую симпатию. А мысль Ивана, что если «Нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, все позволено» сыграет решающую роль в разыгравшейся трагедии.

Вторая половина романа — это лихо закрученный психологический детектив, который держит в напряжении до самого конца. Происходящее настолько неоднозначно, что до сих пор многие рассуждают «Кто же все-таки убил Карамазова?»

Мне кажется, Достоевский дает четкий ответ на этот вопрос, но если смотреть на вопрос философски, то можно вывести трактовки, колеблющиеся от «никто не виноват, слишком много трагических совпадений», до «вместе убили, один фактически, другой попустительством, да и сам убитый таких дел наворотил, что иначе и получиться не могло».

Роман заканчивается печальными событиями, но сквозь грусть пробивается луч надежды на будущее.

Федор Михайлович собирался написать продолжение «Братьев Карамазовых», но, увы, уже не успел.

Этот роман — последнее из его произведений, опубликованных при жизни писателя. Достоевский скончался через два месяца после публикации романа.

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Перевернув последнюю страницу «Братьев Карамазовых», задался вопросом: какой именно посыл Достоевский вкладывал в свой роман? Какую идею хотел донести до читателя? Однозначный ответ дать очень трудно. Боюсь даже, что невозможно. Отчасти это обуславливается тем, что в предсмертном творение Фёдор Михайлович попытался поднять совершенно различные по природе своей вопросы: место церкви в государстве, социальные проблемы общества, нравственные муки индивидуума, колеблющегося между верой и атеизмом, психология человека, Бог, необходимость всепрощения... — вот далеко не полный перечень того, чем автор хотел поделиться с читателем. Этим-то меня и поразил Достоевский; в отличие от большинства русских писателей 19 века он не ограничивает себя какими-либо рамками, не пытается через произведение раскрыть, обыграть одну единственную тему. Поясню: с помощью «Отцов и детей» Тургенев показал своё видение конфликта поколений, Грибоедов в «Горе от ума», равно как и Гоголь в «Ревизоре», сдёрнул занавес с нравственных пороков общества, обнажил всю порочность государственного аппарата. Для Достоевского же произведение, как мне показалось, является не средством для доказания чего-либо, а конечной целью. Писатель берёт за основу сюжета хоть и не совсем обычную, однако часто встречающуюся ситуацию и создаёт героев, которые более похожи на людей, нежели на актёров, пусть и безупречно, но, всё же, лишь играющих в спектакле, постановщиком которого является автор. У Достоевского же персонажи действуют на своё усмотрение, думают, переживают, а писатель наблюдает за ними, подслушивает диалоги, беспардонно копается в мыслях и записывает, записывает, записывает…

Наверное, Вы уже поняли, что я такому подходу чрезвычайно импонирую. Ведь он позволяет гораздо глубже раскрыть психологию персонажей, полнее изобразить характеры. И всё же, у всего есть недостатки. Вот и тут: Достоевский создал целостных личностей, людей с глубоко проработанным внутренним миром. Но эти люди жили в девятнадцатом веке. И действуют они, соответственно, так же, как и люди, жившие в девятнадцатом веке. И думают тоже также. Шаблонная, но, однако, подходящая к большинству классических произведений фраза «времена меняются а люди нет» по отношению к «Братьям Карамазовым» неуместна. Почему же она так актуально звучит в адрес других писателей? Думаю, дело в том, что в книгах таких авторов, как Гоголь, Пушкин, Чехов, Островский, Грибоедов, некоторые черты героев несколько утрированы. Тот-то был жадным, а этот-то щедрым. Тот – злым, этот – добрым. Здесь уже я, конечно, преувеличиваю. Это однако, не изменяет того факта, что Маниловы, Карандышевы, Хлестаковы или Чацкие навряд ли существуют или существовали когда-либо за пределом книжных страниц. Они – пародии. Пародии на различные человеческие качества, привычки. А качества, осмеянные перечисленными выше, не меняются уже на протяжении многих веков.

Герои же Достоевского, как я уже говорил, вполне самодостаточны, не пародийны. Но тем сложнее нам понять их мотивацию к тому или иному поступку через полтора века после написания романа. Сейчас нет людей, так сильно переживающих в себе идею Бога, как Иван. Мало кто сможет любить и ненавидеть одновременно подобно Дмитрию. Да и, думаю, совсем немного таких, кто, также, как и Алёша, является верующим из-за своего реализма. Что уж говорить, измельчали нравы. Как там сказал прокурор? «А стал бы сегодняшний юноша, подобно Гамлету, думать о том, что ТАМ?». Боюсь, в наши дни большинство юношей, да и не только, также не стали бы разбираться и в тончайшем хитросплетение человеческих чувств, заставляющих героев Достоевского делать так, а не иначе. Не стали бы разбираться не потому, что глупы или черствы, а потому лишь, что с каждым поколением роль кого-либо из Карамазовых на себя примерить всё труднее и труднее. Мне почему-то кажется, что творение Достоевского ждёт незавидная учесть забытого шедевра. Был бы рад ошибаться.

Выше я писал, что невозможность разгадать посыл романа отчасти объясняется большим количеством проблем, затронутых Достоевским. Заметьте, лишь отчасти. В чём же заключается вторая причина? Думаю, в отсутствие авторского голоса. Яркий пример использования оного мы видим в «Мёртвых душах» у Гоголя. Гораздо в меньшей степени голос автора заметен у Пушкина, Тургенева. И, тем не менее, в произведениях этих авторов он угадывается: эпитеты, данные мимоходом характеристики, комментарии к репликам – всё это указывает на отношение писателя к своим героям. У Достоевского же весь текст абсолютно нейтрален. Читатель волен сам формировать мнение о персонаже. Более того, нам показаны кардинально противоположные точки зрения о Боге и религии, наилучшем пути развития России, правильном отношение к людям, необходимости реформ в государстве… Полагаю, сам Достоевский долго и тяжело переживал эти вопросы внутри себя, думал, как их разрешить, но не находил ответа. По-видимому, терзавшие автора проблемы нашли выход на бумаге. И поэтому-то различные мнения и выписаны так искренно, достоверно, и не возникает ощущения, что одной точки зрения писатель придерживался сам, а другую вписал для галочки. Лично меня это привело в восторг.

На этом, думается мне, лучше рецензию закончить. Конечно, очень хотелось бы побеседовать о героях Достоевского, о его философии, но, в таком случае, размер отзыва превысил бы допустимые границы. Да и, к тому же, главное я уже сказал.

P.S. Как это не странно, по уровню проработанности героев, по их реалистичности и некоторой устарелости их модели поведения, «Братья Карамазовы» мне напомнили «Войну и мир» Толстого. Странная ассоциация, но всё же.

Оценка: 9
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Титанической мощи роман перед Вами, господа. И вовсе не потому, что затруднительно определить его жанр. И в то же время большинство критиков, как бы они ни пытались определить этот роман, правы. Это истоки психологического триллера, с элементами детектива и постмодернизма — куда же без него. Но это одновременно ещё и типичное для Ф.М. беспощадное препарирование человеческой психологии наряду с экспериментальной, я бы сказал, философией... Да что толку пытаться определить этот роман, господа! Лучше его просто прочитать. Ведь это, наряду со всем остальным, «христианское дарк-фэнтези», ни много ни мало — но оно в той же мере фэнтези, в какой похождения отца Брауна — «христианский детектив» (то есть, не смотрите на внешнее — загляните вместе с романом внутрь человека).

Да, именно — роман нужно просто читать, не пытаясь разложить на составляющие и выделить приёмы. Я поначалу даже порывался это сделать. Нехитрое на первый взгляд сопоставление высот человеческой души и тех бездн и пропастей, куда эта же душа может пасть — это, знаете ли, впечатляет. Не знаю, как у Вас, а у меня чуть волосы дыбом не вставали от некоторых пассажей романа. Впрочем, думаю, он произведёт колоссальное впечатление на любого читателя. Потому что, повторюсь, господа — нет смысла раскладывать роман на отдельные потрясающие сцены (диалог под фонарём или беседа с чёртом) — это, наверное, значило бы пытаться найти больше, чем сказал автор. Не нужно и добавлять лишних характеристик персонажам. Здесь и без того всё полнокровно, масштабно, жизненно. Автор уже проделал поистине поразительную работу. Нам, кажется, уже не удастся сказать что-либо ещё об этом романе, помимо исключительно проникновенных эпитетов.

Изначально ещё хотелось заметить, что читать его нужно людям, крепким в вере, так как вопросы этот роман ставит отнюдь не простые. Но дело вот в чём. Тут опять-таки надо просто читать — и люди, в вере крепкие, и уважаемые атеисты ощутят, как по мере прочтения их дух буквально-таки чуть ли не на дыбы встаёт. Как поразительно верно выразилась о Достоевском г-жа Хаецкая: «всё внутри дребезжит, орёт и в конце концов сливается в какую-то адскую, торжественную симфоническую поэму, на фоне которой еле слышно нежное, тонущее соло скрипки». И хотя это и сказано по поводу «Бесов», и вообще отзыв неполный (найдите полный, кстати!) — это будет совершенно верно и относительно «Братьев Карамазовых». Потому что, несмотря на всё произошедшее в романе и на его финал, чтение этой потрясающей книги каким-то невероятным образом обнадёживает. Каким — не могу сказать, это тайна настоящего мастера. Вот говорят, что творчество Достоевского мрачно, что чтение его потрясает и пугает; как хотите, господа, но меня этот роман каким-то странным, невероятным образом обнадёжил.

P.S. Сцена с Великим Инквизитором поначалу кажется не особенно впечатляющей. Только со временем понимаешь, что она не могла быть лучше, чем она есть. В неоконченном финале, «открытой концовке» — своя прелесть; уж, пожалуй, лучше и не придумаешь. А персонажи... ну, что тут сказать!

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

У каждого уважающего себя автора должен быть свой magnum opus. Стыдно признаться, но все эти годы главного романа Федора Михайловича я-то и не читал. Но теперь несоответствие закрыто. «Братья Карамазовы» кончены. Мне есть чем поделиться.

То, что Достоевский отлично разбирается в психике человека и рисует его во всех метаниях, порывах и проявлениях общеизвестно. Но, как оказалось, и его политические, социальные, религиозные построения не устарели ничуть. Читаешь рассуждения брата Ивана о природе человека, о нейронных ансамблях, которые предопределяют все его действия — и вот тебе вся суть современного нейрофизиологического детерминизма. Знакомишься с повестью о Великом Инквизиторе — и вот он, знакомый вопрос, о свободе личности и общественном благе, который мы имеем счастье решать и все не можем решить до сих пор: взять тот же Telegram — мириться с блокировкой или обходить? Религиозная философия Достоевского, его рассуждения о Боге и Христе, Дьяволе и Черте не кажутся глупыми человеку, который остро переживает бессмысленность собственной жизни и относительность моральных норм, систем ценностей. И хотя концепции Христа как образца нового человека, по которому надо померить всех, не одна сотня лет — она по-прежнему работает. Так уж устроен мозг человека — ему нужны авторитеты, ему нужен контекст, ему нужна надежная опора в этом мире и при трезвом рассмотрении организованная религия не кажется однозначным злом. Для многих людей это отличный формат восприятия действительности и ругать его все равно, что ругать старые, но рабочие рецепты в еде, медицине или спорте — да, свет клином на них не сошелся; да, жизнь сложнее; да, они не абсолютны и есть современная наука с её достижениями; но в своей области эти вековые рецепты работают, и их можно успешно применять, если вы не атеистичный догматик — что само по себе нехорошо и свидетельствует лишь о вашей иррациональности, некой альтернативной форме мистицизма, который отрицает всю метафизику разом только из ценностных соображений (состояние ничуть не лучше агрессивной религиозности).

Структура романа построена точно, хотя первые страницы до автобиографии старца Зосимы дались тяжело (не считая крутейшего Великого Инквизитора). Но зато потом Федор Михайлович разгоняется и создает настоящий детективный триллер, которому позавидовал бы Дэвид Финчер. Особенно поражает богатство тонов и характеров: так, наряду с общей мрачной канвой истории, основными героями романа и их проблемами, Достоевский населяет тело романа множеством второстепенных персонажей. Выводит наивного, но по своему прекрасного и благородного Колю Красоткина — тринадцатилетнего социалиста, фрагменты с которым отличнейшая комедия, раскрывающая другую сторону дарования «мрачного» автора; или сцену с белой горячкой брата Ивана, в которой ему видеться куртуазный черт — теперь понятно, чем мог вдохновляться Булгаков, когда рисовал свою нечесть в «Мастере и Маргарите». Финальная сцена в зале суда, когда сторона обвинения и защиты поочередно интерпретируют убийство старшим братом Митенькой своего отца — это такой must read мировой литературы, что ради нее одной стоит читать эту, возможно, не для всех приятную книгу — вот один из источников вдохновения культового «Расемона» Акиры Куросавы, который с молоду был большим фанатом нашего мэтра. Композиция «Братьев» настолько сложна и многогранна, что видит бог, чтобы охватить её нужно писать не отзыв, а многостраничную диссертацию, чем слава господу занимаются на филфаках и без меня. Сюжет же настолько увлекателен и динамичен, что в какой-то момент ты просто уходишь в книжный запой и просыпаешься от беспощадной протрузии в шейном отделе, которая напоминает о 4-х часовом книжном марафоне прострелом в плече и острой головной болью. Увы, такова цена по-настоящему увлекательного чтения.

Основная тема романа сформулирована достаточно ясно по тексту и повторена многократно: это с одной стороны атомизация, размежевание людей, которые «позабыли братство» и утонули в индивидуализме; а с другой поиски некоей экзистенциальной опоры, которая позволяет человеку жить в этом несправедливом, злом мире и оставаться человеком (в т.ч. через то самое братство, братскую любовь к ближним). И знаете что? Достоевский находит убедительные ответы на все поставленные вопросы! Где явно, где полунамеком, он выводит образ мысли и чувств Нового Человека, и хотя ни один из героев романа не является идеальным, и даже в самых светлых из них разворачивается борьба (при жизни, как у Алеши, или после смерти, как у Зосимы), в душе читателя запечатляется целевое состояние, к которому следует прийти, чтобы на земле больше не было зла, а люди забыли о своих глупостях и ошибках, и жили так, как должны были бы жить все это время, если бы в своих эгоизмах не забыли того, что было им предначертано. Читатели не любящие экзальтацию будут морщить носики и не понимать текст: здесь много надрывов, истерик, крови, метаний, падений и взлетов... Но те, кто воспитан на аниме, наверное, проникнутся находками автора, как проникся ими я сам. Подход Достоевского к персонажам и истории узнаваем, в нем много авторских штампов, много морализаторства и мармеладничанья, но господа — таков авторский метод, таков стиль Федора Михайловича, и то, что среднестатистический обыватель не то, что не чувствует, но даже помыслить такого не может ничуть не умаляет достоинств романа. Наоборот, благодаря невероятной концентрации мыслей и чувств Достоевский — это как поход души в баню.

Открытый финал и брат Алеша, который не смотря на свои метания сумел сохранить внутренний стержень и чистоту, и полюбил обоих братьев (а также Лизаньку, Грушеньку, Катерину Ивановну, мальчиков и др.), осознал свой долг перед семьей и людьми, эта книга воспринимается как самый позитивный роман Достоевского (возможно благодаря контрасту с дикой чернухой, через которую мы продираемся к финалу и тому, что автор писал его умирая и по-видимому осознавая возможную смерть силился вложить в него все, что мог). И хотя автор не успел реализовать всех своих замыслов и подобно Гоголю отошел в мир иной не закончив вторую часть запланированного цикла, одной этой книги было бы достаточно, даже если бы Достоевский за всю жизнь не написал бы более ничего. Я в восхищении. 10/10 и однозначный must read.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

...Когда берёшься за творчество классиков, сразу ставишь вопрос: и что это за произведение? Очень много написано критических, апологетических работ, защищены диссертации, спецы копают и копают, добираются до десятого дна... А что там на самом деле? О чём думал автор, создавая своё произведение? Что он хотел сказать?

Вот и ломаешь голову. А тут ещё — головоломка под названием «Братья Карамазовы». Роман прославленный, спору нет, неоднократно переведённый и экранизированный. Само собой, это ничего не говорит нам о качестве произведения. А, казалось бы, ничего такого особенного в «Братьях...» нет. Роман как роман, до уровня «Преступления и наказания» и «Идиота» не дотягивает. Но это казалось бы. А если подумать?

Во первых, роман позиционировался ФМ как первая часть большого цикла. То есть, перед нами — вполне традиционная затравка эпопеи, намечание сюжетных линий, с многочисленными длинноооотами, как это любит наш многоуважаемый автор, со всеми ему свойственными достоинствами и недостатками. И, пожалуй, главное — центровая направленность, может быть, идея, которая направляла бы сюжет — отсутствует. Её просто нет. Она, конечно, обозначилась бы в следующих романах цикла, но... судьба распорядилась иначе.

А ведь мыслей и размышлений — много. Я не скажу, что каждая страница просится в философский трактат, но за отдельные моменты хочется просто встать и аплодировать Достоевскому, до боли в ладонях. Причём — это вовсе не сиюминутные размышления о времени в котором жил писатель — скорее, это мысли о вечном, о природе человека, о его взаимоотношениях с Богом... Мысли интересные, они явно идут из сердца писателя, в своей задумчивости он даже несколько отступился от идейной полифонии, которая зачастую проскальзывает в его романах. Конечно, она есть — в лице Ивана Карамазова, но уж больно мало её, до обидного. В готовом виде мы получаем, скажем так, нечто вроде ницшеанских трактатов — афоризмов-текстов, концентрации мысли. Они логичным образам вложены в сюжет и в уста героев, однако они там присутствуют не просто как рупоры автора (как, насколько я понял, у Айн Рэнд), а как вполне самостоятельные, многогранные личности.

Кстати, что у нас с сюжетом — центровой-то идеи нету... А тут особенно интересно. На этот раз Достоевский сделал очень сурьёзную заявку — он описал просто обыденную жизнь обыкновенных людей из захудалой провинции, показал, насколько может быть глубок и сложен быт. Ни капли лицемерия или морализаторства — просто обыкновенные люди, не добрые, не злые, самые обыкновенные. Но каждый из них — личность, индивид, со своими тараканами в голове, особенностями, достоинствами... Интересная картина получается. Меня всегда удивляло, как Достоевский, не особо блестяще владеющий литературными стилями, умудрялся так глубоко показывать души людей? Вот уж непонятно. А сцена в суде, где обвинитель и защитник выворачивают наизнанку Ивана, где каждый по своему прав?

Безусловно, это сильный роман, хотя и не лучший у Достоевского. И очень жаль, что так и не случило продолжения у этой истории — понимаю теперь, что послевкусие незаконченности будет всегда посещать меня при перечитывании романа...

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Такой твердой для меня десятки не было давно...книга которую тяжело сравнить с чем-то вообще в силу ее мощи, подачи текста, потока вызываемых ею мыслей и воображений. И что самое главное в ней обьединен интелектуальный аспект классической литературы и легкий приятный язык современных фантастов.

Отдельно хочется отметить героев произведения. Характер и черты каждого (не только братьев) настолько правильно и органично «смотрелись» у меня в голове что порой казалось что они были когда-то реальны, а Достоевский просто наблюдал за всей этой пьесой и записывал дословно что они говорили. Каждый герой грандиозно уникален, его мысли и речь создают образ этого героя.

Также особых похвал заслуживает глубокая философская и религиозная составляющая романа. Сколько тем, сколько вопросов...а изящность с которой автор задает эти вопросы читателю просто поражает. «Великий инквизитор», мистическая составляющая, и что не маловажно — юридически-филосовская и даже детективная атмофсефа делают свое дело и просто интелектуально «взрывают вам мозг».

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это же сказка про трех братьев от Федора Михайловича.

Для справки: в сказках три брата — три аспекта человека: ум, чувства и душа. Главный герой, хозяин этих трех аспектов человека (и в книге, и в сказках это отец трех братьев), хочет пройти духовным путем. Ум и чувства его подводят, и только душе все удается. Эту сказку и перенес в свой век Федор Михайлович.

Старший умный был детина — брат Иван и правда по книге один только ум, признает лишь науку, атеизм, презирает чувствительность. Средний сын и так и сяк — это Дмитрий. Средний сын олицетворение чувств человека, и Дмитрий поэтому чистая страсть во всем, он живет только чувствами, высокими, низкими, только ими одними. Младший вовсе был дурак — это Алексей, послушник и практически юродивый со своим чистым сердцем и характером. Младший сын олицетворение души человека, которая одна может пройти духовным путем показанным в сказках. Старший сын Иван (ум), уже заблудился на нем, он сошел с ума, то есть вот как закончишь, если пойдешь только умом. Средний тоже заблудился, страсти довели Дмитрия до острога. И только младший сын Алексей наоборот получил силы идти этим путем, у Достоевского так и сказано «светлой дорогой».

Роман интересен еще и тем, что отношение к жизненным вопросам с тех пор совсем не изменилось, потому как не изменились и люди. Я вижу вокруг тех же заумных Иванов, самодовольных Смердяковых, сбившихся со светлой дороги Ракитиных, истеричных Катерин, задавленных жизнью Снегиревых. Книга актуальна до сих пор, да ведь и с момента написания романа прошло чуть больше века.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Особенность творчества Достоевского, как по мне, в сравнительной легкости для восприятия читателя его произведений. Правда, для этого читателю неплохо бы настроиться на «волну Достоевского». Иначе читатель рискует уподобиться Сизифу и преодолевая тяжкую скуку, морщась от чрезмерных эмоций в тексте, добывать себе звание «культурного человека, осилившего Федора Михайловича». Или же, с высоты своего интеллекта, «всё понять», получить от этого некоторое моральное удовлетворение и только.

Произведение «Братья Карамазовы», как по мне, идеально подходит для знакомства с творчеством Достоевского. Начало произведения, наполненное своеобразным юмором и чрезвычайно колоритными персонажами — хороший «переходной шлюз» в мир творчества Федора Михайловича.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первая моя попытка прочитать «Братьев Карамазовых» случилась лет в 16 и само собой дальше первых страниц я не ушла. Но в списке «Хочу прочитать» она поселилась прочно, а тут подоспел и повод — Игра в классики.

Не могу сказать, что книга меня разочаровала, нет. Но и ожиданий не оправдала. Мне просто-напросто оказалась не близка религиозная философия Достоевского. Не согласна я с тем, что «высшая гармония мира... не стоит слезинки хотя бы одного только того замученного ребёнка». Кроме того, я не ожидала, что и здесь повторится лейтмотив «Преступления и наказания»: Тварь ли я дрожащая или право имею? — правда в несколько иной формулировке: Если нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, всё позволено? Действия в романе на грош, зато рассуждений, отступлений и просто болтологии перебор. Очевидно, к этому и стоило быть готовой.

Вторая проблема для меня — это концентрация негатива. Несчастье для всех и пусть никто не уйдёт обиженным! Спасибо хоть за открытый финал, можно надеяться.

Вывод: не моё, абсолютно не моё.

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Наверное, стоит написать отзыв...Я никогда не был частью какого-то социального механизма, и мой нонконформизм и скептицизм просто не принимали не того чтобы стадного инстинкта, а даже какого-то подобия пиетета к устоям. Поэтому мне ничего не помешало влепить кол «чужаку в стране чужой» и заявить, что это переоценённая пустышка. Это не значит, что я чего-то не понял-да всё я понял, может даже лучше...Просто видимо мои мозги не так устроены. Ну и я люблю писать отзывы, даже критические, и бывает на классику.

Вступительное слово было нужно просто чтобы не сочли глупцом, снобом или каким-то возомнившим себя чёрт знает кем. Просто у меня есть своё мнение и я его не боюсь высказывать.

Братья Карамазовы, столь всеми любимые и с самой высокой оценкой всех произведений Фёдора Михайловича произвели смешанные впечатления. Очень смешанные. Ну давайте постараемся хотя бы немного по порядку...

По размеру становится ясно сразу — книга внушительная. И это в кой-то мере попытка создать эпопею. Начало так вообще сплошное ознакомление нас с Фёдором Карамазовым-русским грешником)И ведь по этой неторопливой, простите, тягомотине сразу становится понятно почему Достоевский и собирался создать целый цикл про Великого Грешника. Более того автор нас знакомит со всеми-всеми-всеми в ужаснейших подробностях. Вот, например, пускай еще отец Зосима. Он персонаж не такой уж и важный по книге-но пускай захотелось в противовес Великому грешнику автору поставить Великого праведника. Пускай. Но ведь там целая главища его противнику посвящена-отцу Ферапонту. Она совершенно лишняя, хватило бы 1-2 абзацев для того чтобы в курс дела ввести и всё. И тут сразу же напрашивается сравнение с другой эпопеей, которая,к слову, очень понравилась самому Достоевскому — речь, конечно же, о знаменитых «Отверженных» Виктора Гюго. Ну опять те же отступления, эпиграммы, длительные описания. Только Гюго был мастер всяких художественних описаний, а Фёдор Михалыч описывает внутренний мир героя страницами напролёт. Ну это просто невозможно же! Герои выдают монологи на 10 страниц! Это же неслыханно!)) Глава о «великом инквизиторе» да и вообще почти всё с Иваном — это полный кошмар. Бесконечное словоблудие. Я понимаю, что ницшеанство и всё такое, атеизм в моде, Достоевскому тоже хотелось поразмышлять. Но оно совершенно ни к чему, а монологи часовые — это форменное издевательство. Притом, что такой ультра супер мега детальный анализ внутреннего мира настолько скрупулёзный, что в итоге персонажи вышли совершенно нежизненные(что не редкость для Достоевского). Ну никогда не поверю я ни в прямо-таки ангела во плоти Алёшу, ни в доблестного грешника Митю. Разве что самый главный словоблуд-Иван, вышел более менее. Ах, да, ну и сам Фёдор Карамазов))Про Смердякова я и вовсе молчу....за гранью логики, хоть там опять же размусоленно с ним, а вот ни черта не правдоподобно. Такое ощущение, что персонажи вообще были придуманы лишь для того чтобы их проанализировать, и их повадки с недостатками для того же. А всё, что происходит в книге — это от лукавого. Вот честно, и концовка тоже — такое впечатление произвела.

Ну и еще что стоит отметить — роман многогранный и от того неровный. Если Отверженные — роман неровный из-за совершенно ненужных описаний, то здесь по сути не понятно о чём же роман-то. О Боге, о Грешнике, о семейных ценностях, о любви или о морали. Причём оно зачастую всё слабо связано, автор бросается от одного к другому. Эпизоды со Снегирёвыми и Катей настолько разные, что диву даёшься. Как по духу так и по смысловому наполнению. Амбиций было много — а вот не вышло так, как надо. Удар вышел дешевле замаха. Вот вспомнился подлинный шедевр — «Американская трагедия» Теодора Драйзера. Вот где все длинноты оправданы, где герои не совершают самопожертвований после преступлений, где всё настолько обыденно, что первая мысль — а в чём же трагедия-то? И со временем понимаешь — в обыденности-то и есть трагедия...Советую прочитать всем. Это настоящая вещь в самом полном смысле. Настоящая от начала и до конца, особенно конца.

Не скажу, что Карамазовы совсем уж не понравилсь, всё таки тема «Бога» удалась, чего греха таить. Даже с «великим инквизитором». Это то, что мне понравилось. Но в целом, увы, прочитал и едва ли что-то осталось после него. Ну разве что слезовыжимательная концовка — этого уж и вовсе нельзя прощать.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

<i><b>Вся русская литература целиком построена на страдании. Страдает либо автор, либо персонажи, либо читатель.</b></i>

К творчеству Федора Михайловича надо подходить осмысленно. По другому нельзя. В его книгах Вы не встретите легких , повседневных тем, повезет еще если взялись за какой-нибудь маленький рассказ, ведь культовые романы автора – это выворачивание души. Я уже, наверно, не в первый раз повторюсь, что мое отношение к творчеству Достоевского, прошло через этап неприязни к этапу добавления автора в любимые. Хотя я до сих пор не могу определиться, что же сподвигнуло на такой поступок. Все мы изучаем творчество Достоевского в школе, кто-то сразу же видит гениальность автора, ну а кто-то я. Лишь благодаря неожиданному желанию прочесть «Идиота» смогла разглядеть талант. И вот, медленно, но верно, осиливаю и другие работы Федора Михайловича. Отлично зная о том, что у меня есть собственные, внутренние требования к любым книгам, но к «Братьям Карамазовым» подошла в полной боевой готовности.

Сразу же хочу отметить, что о романе знала лишь то, что речь пойдет о самом семействе Карамазовых, и то будет преступление. Спойлеры не словила, всевозможные обзоры старалась обходить стороной, умудрилась избежать и экранизации. Как видите, ничего не зная о романе, но считая себя вполне подготовленной до такой сложной и многогранной книги Достоевского, я приступила к чтению.

<b> —Не, ну ты же знала на что идешь,</b> —незатыкаясь твердил внутренний голос.

Эх, ну конечно знала, но кто же ожидал, что весь мой боевой настрой, легким и ловким движением руки, прихлопнут мухобойкой! Начиная свой путь, словно очутилась в болоте. И вот кажется, что потихоньку начинаешь из него выбираться, как тут же падаешь <s>рожей </s> в грязь. Достоевский написал такую книгу, что телесная пытка покажется раем! Мое единственное желание, на протяжение всей первой части – сесть в машину времени, отправиться к автору и хорошенько отдубасить его галиматьёй в 832 страницы! А я еще на <b>«Преступление и наказание»</b> возмущалась!

Уж простите меня почитатели «Братьев Карамазовых», но я словно оказалась в дурдоме, где начинается цирк с конями! Первая часть – вводная, т.е. та, которая должна заинтересовать читателя но никак не наоборот! Безумный, даже хаотический ритм событий, словно автор сам еще не знает, что будет главное: семейство или же религиозная тема.

Ладно, уж не обессудьте, за мое долгое, невнятное вступление. Просто закончив роман, я не смогла более культурно сформулировать свое отношение. А теперь, закончив с раздражительной ноткой, я перейду к персонажам, коих здесь <s>хренова туча</s> много. Сразу же предупреждаю – буду сравнивать с «Идиотом», ведь эти романы хоть и имеют различные основы, но в целом очень схожи.

<llcut>Дальше...</llcut>

<b>Карамазовы</b>

Да, они здесь, безусловно, главные действующие лица.

Глава семейства –<b> Федор Карамазов</b> – пьяница, шут и развратник. <s>Трахает все, что движется. </s>

<blockquote>Одному барчонку пришел вдруг в голову совершенно эксцентрический вопрос на невозможную тему: «Можно ли, дескать, хотя кому бы то ни было, счесть такого зверя за женщину, вот хоть бы теперь, и проч.». Все с гордым омерзением решили, что нельзя. Но в этой кучке случился Федор Павлович, и он мигом выскочил и решил, что можно счесть за женщину, даже очень, и что тут даже нечто особого рода пикантное, и проч., и проч.</blockquote>

Короче говоря – самый наипротивнейший тип людей. Не смотря на всю свою отталкивающую натуру, был женат два раза: от первого брака остался сын – Дмитрий (Митя) Карамазов, от второго брака – Иван и Алексей Карамазовы. Незаконнорождённый сын – Павел Смердяков.

<b>Дмитрий Карамазов.</b> Знаете, как бы не осуждали Митю, но он не такой уж и отталкивающий персонаж. Он словно легкая версия Парфена Рогожина. Дмитрий страстно, до безумия, любит Грушеньку. И то, на что он готов ради нее – романтично (ага, и это говорит человек, который терпеть не может подобное в книгах). Мне было его искренне жаль, но по большей части он был виноват сам, — слишком взрывной темперамент.

<b>Алексей Карамазов, а-ля Князь Мышкин.</b> Этот герой не вызвал у меня никаких особых эмоций. Хороший, светлый парень, пытающийся разобраться в сложившейся ситуации без вреда для всех. Религиозен, но не так, как думала.

<b>Иван Карамазов. </b>Как бы ни странно это звучало, но он раздражал больше всех. Правильно про него <b>Смердяков сказал</b>:

<blockquote>— Не может того быть. Умны вы очень-с. Деньги любите, это я знаю-с, почет тоже любите, потому что очень горды, прелесть женскую чрезмерно любите, а пуще всего в покойном довольстве жить и чтобы никому не кланяться — это пуще всего-с. Не захотите вы жизнь навеки испортить, такой стыд на суде приняв. Вы как Федор Павлович, наиболее-с, изо всех детей наиболее на него похожи вышли, с одною с ними душой-с.

Помимо всего прочего он очень злой человек. Особенно это видно из обращения с Алешей. </blockquote>

Но Иван Федорович, по-видимому, совсем уже успел овладеть собой.

<blockquote>– Алексей Федорович, – проговорил он с холодною усмешкой, – я пророков и эпилептиков не терплю; посланников Божиих особенно, вы это слишком знаете. С сей минуты я с вами разрываю и, кажется, навсегда. Прошу сей же час, на этом же перекрестке, меня оставить. Да вам и в квартиру по этому проулку дорога. Особенно поберегитесь заходить ко мне сегодня! Слышите?</blockquote>

<b>Павел Смердяков.</b> Убогий человечек. Иван (ну ведь нельзя отрицать этого!) развязал ему руки.

<b>Женщины в романе.</b>

Сразу же скажу про Хохлаковых, что Lise, что маман – тупые бабы! Дуры, которых еще поискать надо! Черезмерно болтливы, словесный поток вытекает зи всех краев, ладно бы по делу, но о сущих пустяках! Хорошо, г-жа Хохлакова просто тупа и болтлива, но Lise – жестокая юная леди. Прям пара Смердякову.

<b>Екатерина Ивановна и Грушенька vs Аделаида Ивановна и Настасья Филипповна</b>

Женские персонажи у Достоевского не меняются. Они практически идентичны друг другу. Правда в этом романе, про главных героинь, в особенности про Екатерину Ивановну, сложно что-то особенное сказать.

Екатерина по совей сути очень похожа на героиню Аделаиду Ивановну. Гордые, злые, не допускающие того, что бы их «любимый» принадлежал другой, в особенности если соперница –падшая в глазах общества женщина!

<b>Грушенька (Аграфена Александровна)</b> во многом очень похожа судьбой на Настасью Филипповну, но с кардинальным отличием – она не губит себя из-за прошлого. Да, Грушенька своенравна, но в ней есть та жилка, что нельзя не восхищаться.

<blockquote>— Как? Он тебе деньги за меня давал? — истерически вскричала Грушенька. — Правда, Митя? Да как ты смел! Разве я продажная?</blockquote>

Даже в момент признания Мите, она заставила меня ее уважать:

<blockquote>— Митя, Митя, я ведь любила его! — начала она ему шепотом, — так любила его, все пять лет, всё, всё это время! Его ли любила али только злобу мою? Нет, его! Ох, его! Я ведь лгу, что любила только злобу мою, а не его! Митя, ведь я была всего семнадцати лет тогда, он тогда был такой со мной ласковый, такой развеселый, мне песни пел... Или уж показался тогда таким дуре мне, девчонке... А теперь, господи, да это не тот, совсем и не он. Да и лицом не он, не он вовсе. Я и с лица его не узнала. Ехала я сюда с Тимофеем и всё-то думала, всю дорогу думала: «Как встречу его, что-то скажу, как глядеть-то мы друг на друга будем?..» Вся душа замирала, и вот он меня тут точно из шайки помоями окатил. Точно учитель говорит: всё такое ученое, важное, встретил так важно, так я и стала в тупик. Слова некуда ввернуть. Я сначала думала, что он этого своего длинного поляка-то стыдится. Сижу смотрю на них и думаю: почему это я так ничего с ним говорить теперь не умею? Знаешь, это его жена испортила, вот на которой он бросил меня тогда да женился... Это она его там переделала. Митя, стыд-то какой! Ох, стыдно мне, Митя, стыдно, ох, за всю жизнь мою стыдно! Прокляты, прокляты пусть будут эти пять лет, прокляты! — И она опять залилась слезами, но Митину руку не выпускала, крепко держалась за нее.</blockquote>

Я могу еще долго писать, да и вообще могла много чего написать о романе, но все это уже лишнее. <b>«Братья Карамазовы»</b> действительно достойная книга, занимающая место в мировой литературе. Так почему же не столь высокая оценка? Мне сложно угодить, кто знаком со мной, тот знает. В свое оправдание могу сказать, что мне не всегда было скучно. С удовольствием, которого уж никак не ожидала, я читала про старца Зосиму; истратила все нервы с Митей и Грушенькой; ну и Алеша скрашивал <b>«острые углы» </b>романа.

Очень много, на мой взгляд, было лишним и пустым. Словно для отвлечения зрителя создавались многие сцены. Четвертая часть в особенности разочаровала, хоть и читала не без любопытства. Честно – первоначальная оценка была куда выше, но со своей стороны никак не могу похвастаться восхищением и воспеванием од Федору Михайловичу.

Книга – пытка, книга – надрыв.

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ура! Я закончила читать «Братьев Карамазовых«! Не бросила, не отодвинула на неопределенный срок, а прочитала.

Нет, я не хочу сказать, что роман столь ужасен, что читать его невозможно. Он не ужасен, он не прекрасен. Он все этих категорий. Его нельзя и оценивать с позиции «нравится/не нравится».

Роман выше суетных понятий. В нем так много смысла, что каждый найдет в нем что-нибудь для себя интересного, полезного. Я совершенно не поняла, и не хочу понимать все, что в романе о православии, православном Боге и прочем. Я знаю, что для Достоевского эта тема важна и что ее понимание многое бы мне объяснило в романе. Но я вне традиции православия и имею о нем лишь общие сведения. У меня создалось впечатление, что Дмитрию Федоровичу и Ивану Федоровичу Карамазовым тесно в рамках этой религии, хоть они и размышляют о ней весьма много.

Кстати, у Достоевского роман, пишись он в наше время, получился бы не религиозным, а что-то вроде «Тропика рака». Уж больно много вакханического в романе, буквально избыток сексуальности, особенно подавленной.

Роман весьма любопытен тем обстоятельством, что положительных героев в нем и нет вовсе. Алексея Федоровича, конечно, надо бы назвать положительным. Потому как ничего и никому плохого он не сделал, и даже не подумал. Но и его не хочется. Вот не хочется и все. Мне кажется, что он мог бы предотвратить случившееся, а он не сделал этого, увлекся своим монастырем. Ивана Федоровича и Павла Федоровича мне было весьма жаль, от излишнего ума наворотили они изрядно. Дмитрий Федорович, пьяница и дебошир, из-за одних этих качеств, мне очень не нравится. Аграфене Александровне сочувствую безмерно, страшная и тяжелая судьба у женщины. А таких, как Катерина Ивановна терпеть не могу, все ей дано по жизни, а она нечем толком не может воспользоваться, сама не может быть счастливой и всех делает несчастными.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Признаюсь честно — оценку выставил исключительно из-за осознания непонимания всех глубин данного романа. Вот нутром чую, что в нём содержится великое количество материала, подлежащего осмыслению, изучению, но для моих скромных способностей он (материал) оказался недоступным.

Тяжел слог Фёдора Михайловича, тем не менее, увлекать повествованием он, несомненно, может. Некоторые куски романа показались лишними, затянутыми. Местами диалоги несколько неестественными по их форме. Однако же отдельные фрагменты — это настоящие жемчужины, глубина и сила которых перекрывают описанные мною недостатки (Имею ввиду, прежде всего, «Великого инквизитора» и речи прокурора и Фетюковича). Видно, что автор в каждую фразу вкладывал огромный заряд энергии и смысла, педантично выверял сюжет и характера героев. Во всяком случае, так кажется.

Одним словом, «Братья Карамазовы» достойны не только прочтения, но и изучения. Правда, когда-нибудь потом. Слишком много Достоевского — тяжело для восприятия: уж больно ярко бушуют в этом романе страсти героев (это, разумеется плюс для произведения, но не каждый читатель может выдержать столько клокочущей страсти). Жаль, что роман не дописан. Можно только представить, какой силы финал задумал автор!

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх