Тема «Ляпы и благоглупости в рецензиях»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы и благоглупости в рецензиях»

Ляпы и благоглупости в рецензиях

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

11 августа 2008 г. 17:36

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
Идеально конечно же огромный разбор больше самого разбираемого произведения

Сергей Васильевич, вот вы, профессиональный критик, как относитесь к первой части статьи Писарева "Пушкин и Белинский" ?

миротворец

11 августа 2008 г. 17:54

цитировать | [ ]

цитата dokont
Вы позволите мне удивиться? Когда это Дмитрия Иваныча полузапрещали?

Соглашусь с Хыча, Писарев совершенно не приветсвовался в школе, когда я учился. И аналогичный случай произошел со мной, когда я тоже писал сочинение, только не по "Онегину", а по Островскому ("луч света в темном царстве"). Так вот, Добролюбова я от всей души ненавидел, а Писарева — просто обожал. Один говорил про Катерину, что та, дескать "луч"..., а другой — что та — набитая дура, которая, совершив, десяток идиотскмх поступков, "запутав все", что только можно запутать, не нашла иного выхода, кроме как утопиться. Я с ним был совершенно согласен и мое сочинение состояло из сравнительного анализа этих двух критиков и собственного мнения. Естественно, что Писареву я отдал предпочтение, хотя и не со всем согласился. Получил 4 за грамотность (как сейчас помню) и 2 за содержание :-D

После этого я перестал оригинальничать и писал так, как "надо".
Так что Писарев — был критиком "запрешенным"! Это факт. По крайней мере, что касалось школьной программы.

–––
Лунная призма, дай мне силу!

авторитет

11 августа 2008 г. 19:00

цитировать | [ ]

цитата duke
Так что Писарев — был критиком "запрешенным"! Это факт. По крайней мере, что касалось школьной программы.

Я закончил школу в 1974 году, десятилетку, в Одессе. Такого отношения к Писареву я не помню. Может, региональное какое самодурство? Или в Вашем с Хычей случае (гонения) или в моём (признание). Жизнь области и направление её умов очень сильно зависели от первого секретаря обкома партии. Так сказать, идеология местного населения. Я не оспариваю приведенные Вами с Хычей факты, и от своего не отрекаюсь. Выходит, кому как повезло. Интересная это была контора — КПСС: кто в лес, кто — по дрова, но рожи у всех вумные. :beer:

гранд-мастер

13 августа 2008 г. 11:48

цитировать | [ ]

Михаль лестно слыть профессионалом, но вот Писарев всех переплюнул :)

У Самуэля "Чипа" Дилэни есть целая книга, целиком посвященная разбору одного из рассказов Томаса Диша. На русском правда нету.

магистр

13 августа 2008 г. 12:26

цитировать | [ ]

цитата duke
Один говорил про Катерину, что та, дескать "луч"..., а другой — что та — набитая дура, которая, совершив, десяток идиотскмх поступков, "запутав все", что только можно запутать, не нашла иного выхода, кроме как утопиться.

Школа... сочинение на тему"Катерина — луч света в тёмном царстве". Я написал, что на самом деле "Катерина — тупая, как сибирский валенок". За сочинение влупили "двойку", родителей вызвали в школу. После разговора с нашей слегка экзальтированной училкой литературы, отец, разделявший мою точку зрения, долго смеялся. :-)

миротворец

13 августа 2008 г. 15:04

цитировать | [ ]

цитата Dimson
За сочинение влупили "двойку", родителей вызвали в школу.

Прошу прощения за флуд, но один мой знакомый доцент, преподаватель ВУЗа рассказывал, что когда его сын получил тройку за абсолютно грамотное сочинение, он пошел в школу к учительнице и спросил — За что тройка? Это я писал.

гранд-мастер

13 августа 2008 г. 19:21

цитировать | [ ]

цитата duke
Так что Писарев — был критиком "запрешенным"! Это факт. По крайней мере, что касалось школьной программы.

Немного не так. За ЗАПРЕЩЁННОЕ тогда сажали. Была ещё категория: НЕРЕКОМЕНДУЕМЫЕ. В неё попадали как авторы целиком (Аксёнов, Битов, Владимов, и далее, почти весь алфавит, Писарев тож), так и отдельные произведения вроде лояльных, но слишком талантливых авторов (Вампилов,"Утиная охота", "Святой и грешный" Ворфоломеева — эти пьесы были НЕ РЕКОМЕНДОВАНЫ к постановке).
Но, гм, не тем ли временам мы обязаны всем лучшим в литературе и драматургии

–––
Сделайте мне красиво!

авторитет

13 августа 2008 г. 19:36

цитировать | [ ]

цитата Хыча
Но, гм, не тем ли временам мы обязаны всем лучшим в литературе и драматургии

Я думаю, что дело не во временах. И качество литературы зависит не от одних только на неё запретов. Насколько я помню, тогда не стеснялись обсуждать вопросы типа: место литературы в формировании морального облика граждан, или задачи современной литературы, или идейность... Да и мало какие. То есть, была приемственность от литераторов 19 века, ставивших своей задачей просветительство народа, и развитие и воспитание в нём лучших качеств... Так сказать, работа по совершенствованию личности.
Сейчас как-то не принято всерьёз говорить о подобных предиетах, и в литературе видят только развлекательную сторону. Вот и отношение к ней соответственное, что у читателей, что у самих авторов.

гранд-мастер

14 августа 2008 г. 20:36

цитировать | [ ]

Что делать, кто виноват... Сменилась просветительская идея на революционные лозунги, потом на культовые, потом на романтику у костра. Теперь смотрим, у кого джип понавороченней. Всё — за сотню лет. Национальный менталитет? Чушь.
В чём дело, не знаю.
Но это НЕЕСТЕСТВЕННО!!!

–––
Сделайте мне красиво!

гранд-мастер

14 августа 2008 г. 20:38

цитировать | [ ]

сообщение модератора
а не пора ли вернуться к теме обсуждения

авторитет

14 августа 2008 г. 20:55

цитировать | [ ]

цитата Хыча
Но это НЕЕСТЕСТВЕННО!!!

В этом и проблема рецензентов: им приходится давать оценку поверхностной развлекательной литературе, будучи при этом порождением этой самой литературы. Одна пустота оценивает другую, и результат на лицо. Рецензия — это выжимка из критической статьи, и нет разницы: похвальной или разносной. Если бы это было именно так — было бы хорошо. Но для этого надо развитую критику, построенную на примерах недостатков текста или на примерах его достоинств. А мы имеем: "много воды", "картонные персонажи" и прочий набор бездумных штампов. Нет, грамотной рецензии без развития литературной критики нам не увидеть.
Ляпы и благоглупости мало фиксировать, хорошо бы ещё и причины их устранить. Хотя бы лет за ...надцать.

философ

14 августа 2008 г. 22:46

цитировать | [ ]

цитата dokont
набор бездумных штампов.

Извините, но есть варианты хуже, чем набор штампов.Штампы задают направление.
В "Если" была рецензия на "Джонатана Стрейнджа и мистера Норрела" на три журнальных страницы — единственно, что из нее вынес, это то, что если бы ЭТО писал г-н Рецензент, он бы все сделал по-другому. И на кой мне это знать?

авторитет

14 августа 2008 г. 23:02

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
единственно, что из нее вынес, это то, что если бы ЭТО писал г-н Рецензент, он бы все сделал по-другому. И на кой мне это знать?

Зато у Вас нет теперь никаких сомнений в том, что г-н Рецензент не воспользуется случаем, и не напишет точно то же самое, что и автор. :-)))

Согласитесь, что в наше время (100% неуверенности в будущем) знать что-нибудь наверняка — уже редкая удача. А уж уверенность в том, что ОДИНАКОВЫХ книг будет на одну меньше, тем более дорогого стоит. :-)))

гранд-мастер

15 августа 2008 г. 09:08

цитировать | [ ]

Кинул бы кто ссылку на какую рецензию, подумали бы вслух над ней, а?

Или вот: номинационный список "Звездного моста", что в сентябре будет. Раздел "Киритка и фантастиковедение", там 37 позиций. Кто что читал, кому что понравилос/не понравилось, что стоит обязательно прочесть?

1. АМНУЭЛЬ П. Миры, в которых мы живем // Если. -- 2007. -- № 11.

2. АРБИТМАН Р. Поединок крысы с мечтой. -- М.: Время, 2007.

3. БАТХЕН Н. Повелительница драконов // FANтастика. -- 2008. -- № 2.

4. БЕЛАШ А., БЕЛАШ Л. Эпидемия мыслебоязни в фантастике // Порог. -- 2007. --
№ 12.

5. БЕРЕЖНОЙ С. Искусственные люди и люди искусства // Полдень, XXI век. -- 2008.
-- № 2.

6. БОБОВ К. Романтик былых времен. Гай Гэвриел Кей // Мир Фантастики. -- 2008.
-- № 5.

7. БОНДАРЕНКО С. (сост.) Неизвестные Стругацкие: черновики, рукописи, варианты.
-- [Т.4] От "Града обреченного" до "Бессильных мира сего". -- Донецк: Сталкер,
2008.

8. БРИТИКОВА К. Ф., СМИРНОВ Л. Э. Библиография отечественной фантастики. Том
2. Художественная фантастика. Д-К. -- СПб.: Творческий центр "Борей-Арт", 2007.

9. ВЕРОВ Я., МИНАКОВ И. НФ -- "Золотое сечение фантастики" // FANтастика. --
2008. -- № 6.

10. ВЛАДИМИРСКИЙ В. Сбыча мечт-2007, или Тенденциозный обзор // Полдень, XXI
век. -- 2008. -- № 7.

11. ВОЛОДИХИН Д. Интеллектуальная фантастика. -- М.: ИПО, 2007.

12. ГАКОВ В. Осень патриарха // Если. -- 2007. -- № 12.

13. ГАЛИНА М. Фантастика глазами биолога. -- Липецк: Крот, 2008.

14. ГРАВИЦКИЙ А. Между желаемым и возможным // Казаков Д. Мера Хаоса. -- М.:
АРМАДА-Альфа-книга, 2008.

15. ЕЛИСЕЕВ Г. Обитатели подземного мира // Если. -- 2008. -- № 5.

16. ЗЛОТНИЦКИЙ Д. Многоликий Плоский мир. Адаптации книг Терри Пратчетта // Мир
Фантастики. -- 2008. -- №2.

17. КЛУГЕР Д. Все тот же мистер Холмс // Реальность фантастики. -- 2008. -- №
2.

18. ЛИДИН А., НЕГРАШ С. Серебряный век фантастики. -- Липецк: Крот, 2007.

19. НАЗАРЕНКО М. За пределами ведомых нам полей // Реальность фантастики. --
2004, № 1, 3, 5, 8, 10; 2005, № 1, 7, 10; 2006, № 2, 3, 8,
11; 2007, № 2, 6, 7, 10, 12.

20. НЕВСКИЙ Б. Рыцари плаща и кинжала. Шпионская фантастика // Мир Фантастики.
-- 2008. -- № 4.

21. НЕСТЕРОВ В. Все дело в луковице // Если. -- 2008. -- № 1.

22. ОКУЛОВ В. Фантасты на службе второй мировой // Полдень, XXI век. -- 2008.
-- № 6.

23. ПАНЧЕНКО Г. Песнь о первых рыцарях // Реальность фантастики. -- 2008. --
№ 3-4.

24. ПЕРВУШИН А. Прекрасное далёко. Мир Полдня // Мир Фантастики. -- 2008. --
№ 4.

25. ПРАШКЕВИЧ Г. Василий Головачев: Человек цели. -- М.: ЭКСМО, 2008.

26. РОЙФЕ А. У нас это невозможно? Плагиат в фантастике // Мир Фантастики. --
2007. -- № 11.

27. РУХ А. Омонимы и чечевица // Полдень, XXI век. -- 2008. -- № 3.

28. РЫБАКОВ В. Напрямую. -- СПб.: Лимбус-пресс, 2008.

29. САВЕЛЬЕВ К. Трудно быть ведьмой // Нергина С. Дорога к Храму. -- М.: АРМАДА-Альфа-книга,
2008.

30. СКАЛАНДИС А. Братья Стругацкие. -- М.: АСТ, 2008.

31. СОБОЛЕВ С. Россия в 2053 году глазами российских фантастов: пять смертельных
вариантов. -- Липецк: Крот, 2008.

32. ТАЛАН А. В царстве Хроноса. Теории путешествий во времени // Мир Фантастики.
-- 2008. -- № 6.

33. ТЮЛЕНЕВ П. Можно ли считать фэнтези жанром? // Мир Фантастики. -- 2008. --
№ 3.

34. ФАНТАСТЫ СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЫ: энциклопедический справочник. -- Харьков: ИД
"Инвестор", 2007.

35. ХАРИТОНОВ Е. Классик умер, да здравствует классик? // Если. -- 2008. -- №
12.

36. ЧЕШКО Ф. Техника в руках дикаря: как и откуда? // Реальность фантастики.
-- 2008. -- № 1-2.

37. ШАРЫЙ А. Знак F: Фантомас в книгах и на экране. -- М.: Новое литературное
обозрение, 2007.

да, ссылка на список вот тут:

http://community.livejournal.com/ru_sf/10...

гранд-мастер

15 августа 2008 г. 11:49

цитировать | [ ]

Как-то я с трудом могу поставить для сравнения статьи из МФ и "За пределами ведомых нам полей". Очень уж в списке разные произведения. Я читал меньше половины, но и то это вижу.

миротворец

15 августа 2008 г. 15:12

цитировать | [ ]

Да уж, странный список составил Игорь Витальевич Черный. Тоже далеко не все читал, но как например, можно сравнить пункт 3 и 30. И там и там биография авторов, только вот написаны вещи совершенно для разных аудиторий. Ну и далее по списку...

философ

15 августа 2008 г. 20:51

цитировать | [ ]

Листал сборник Арбитмана, впечатления негативные, но за прошедшим временем не вспомню. То ли он, по известному выражению "пьянеет от помоев", то ли просто наши точки зрения расходятся.
Амнуэль хорошо пишет, но несколько зашорен. Гаков — снимаю, с глубоким уважением, шляпу и иду дальше.
Статьи в Мире фантастики недурны, но обзорного характера, насколько помню.

авторитет

16 августа 2008 г. 21:29

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
если бы ЭТО писал г-н Рецензент, он бы все сделал по-другому.

Если автор рецензии, скажем, Мария Галина, то ее версию "Джонатана Стрейнджа и мистера Норрела" я бы прочитал с большим удовольствием, чем перехваленный роман Сюзанны Кларк. ;-)

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

авторитет

16 августа 2008 г. 21:35

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
Кто что читал, кому что понравилос/не понравилось, что стоит обязательно прочесть?

Обязательно прочесть, конечно, стоит книги Скаландиса и Арбитмана. Первый поднимает чрезвычайно важную для всей советской фантастики тему, второй -- блестящий стилист: едкий, ироничный, остроумный... Лучший из тех, кто играет в нашей песочнице. Остальное -- опционально. Хотя тебе, безусловно, следует прочесть. Для полноты картины.

авторитет

23 августа 2008 г. 10:22

цитировать | [ ]

Вот еще материал подвалил для нашей темы. Журнал "Прочтение", августовский номер, тираж 15000 экземпляров, город Санкт-Петербург. Статья Ксении Долининой "В шкафу я не была" (http://prochtenie.ru/index.php/docs/1600)

"Фэнтези почти всегда рассматривается как-то отдельно от мировой литературы. Причина проста. Книги в жанре фэнтези, как правило, довольно плохо написаны. Замысел и содержание здесь важнее формы. Редчайшие исключения можно перечислить по пальцам: Толкин, Стругацкие..." -- интересно, какие повести АБС автор относит к фэнтези? С некоторой натяжкой можно разве что "Понедельник..." туда втиснуть.

"Как правило, в фэнтези главный герой обладает каким-то даром, скажем, умеет колдовать, и он, безусловно, герой положительный. Какой смысл читать книгу в жанре фэнтези, где главный герой, с которым, по идее, так сладко себя ассоциировать, — злобный подонок? " -- правильно, "Черный отряд" мы из фэнтези вычеркнем: нет такого цикла! А заодно еще примерно четверть произведений -- те, в которых отсуствует этическая одназначность.

"А есть книги, к которым больше подходит название «темная фэнтези». И как назло, именно эта неоднозначная литература привлекает детей, которым, понимаете ли, подавай помесь страшилки и волшебства. Найл Гейман и Филипп Пулман — достойные представители этого жанра." -- без комментариев.

"Терри Пратчетту повезло больше — его издают в более адекватном оформлении, сразу понятно, что это литература для детей не младше двенадцати. И вообще, юмористическое фэнтези читается как-то легче, может быть, внутренние требования к юмору не такие жесткие." -- судя по фразе, автор имеет в виду именно "Плоский мир", а не цикл про Джонни. Действительно, типичная литература "для детей не младше двенадцати".

В общем, веселуха. Очередная дамочка, прочитавшая случайно десяток "жанровых" книг и спешащая поделиться своим просвященным мнением со всем человечеством.