Тема «Сколько детей должно быть в семье для её гармоничного развития?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Сколько детей должно быть в семье для её гармоничного развития?»

Сколько детей должно быть в семье для её гармоничного развития?

	Варианты ответов	Мой голос
	1
	2
	3
	4
	5
	6
	около 10
	более 10
	Сколько Бог даст
	Другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...14 15 16 17 18...21 22 23 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

26 декабря 2011 г. 09:44

цитировать | [ ]

Много есть исследований на эту тему. Почти все сходятся в том, что один ребёнок часто вырастает эгоистом, у двоих — постоянная конкуренция, вместо взаимовыручки, потому нужно хотя бы трое.
Вот если взять идеальные условия: мама с хорошим здоровьем, 4-6-ти комнатная квартира, или домик, постоянный уровень дохода, позволяющий всех одеть-накормить и даже раз в году вывезти на море или в горы, сколько детей в семье должно бы быть в семье? И сколько лично вам бы хотелось в вашей нынешней или будущей семье?
Мне вот четверых бы хотелось... 8:-0

По двое — мальчиков и девочек :-)

–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі

авторитет

4 декабря 2015 г. 14:24

цитировать | [ ]

цитата Jylia
Детей рожают.

Рожают женщины, заводят мужчины.

авторитет

4 декабря 2015 г. 14:28

цитировать | [ ]

Очень повеселило http://demoscope.ru/weekly/2015/0663/gaze...

цитата
Как сообщает Милонов в своем обращении в Генпрокуратуру, идеология чайлдфри пришла к нам из США. «Можно говорить о том, что против нашей страны, против нашего юношества и против нашего общего будущего ведется планомерная борьба на истребление, — пишет Милонов. — Кто-то не желает видеть Россию страной, где живут крепкие и счастливые семьи. Создатели и вдохновители этой теории взяли курс на разрушение главной основы нашей страны — семейных ценностей».

цитата
В своем обращении в Минздрав Милонов пишет о том, что для возвращения чайлдфри к нормальной жизни может потребоваться «медицинское вмешательство». Депутат сравнивает людей, которые не хотят продолжать свой род, с самоубийцами. Он отмечает, что «желание добровольного ухода из жизни не рассматривается научным сообществом в контексте прав и свобод личности». По его мнению, нежелание иметь детей также «может вызывать обеспокоенность у специалистов и быть сигналом к медицинскому вмешательству».

Так что знайте, что детей в России не заводят по указке злой Америки и само нежелание заводить детей это психическое отклонение.

миродержец

4 декабря 2015 г. 19:45

цитировать |

сообщение модератора
странник27, рекомендую прекратить оффтоп.

гранд-мастер

4 декабря 2015 г. 20:11

цитировать | [ ]

Не поддерживаю движение "чайлдфри", но и осуждать его сторонников не готова. Меньше всего на кол-во детей (в идеале) должны влиять политическая обстановка ,размер пособий, наличие садиков и бабушек с дедушками. Это настолько тонкая и личная тема , такая громадная ответственность- гораздо большая на мой взгляд , чем пресловутая "красная кнопка ядерного чемоданчика".

–––
"Засада - это вид сюрприза " Л.Кэррол

авторитет

4 декабря 2015 г. 20:38

цитировать | [ ]

цитата lora3166
жны влиять политическая обстановка

Влияет общая ситуация в стране: ситуация с работой, стабильность в плане отсутствия экономических кризисов и прочее. Вот у нас сейчас активно режут те рабочие места, что остались. Смысл заводить детей, если ситуация ухудшается с каждым днем стабильно? Это у демографов дети никаких расходов не требуют и единственная проблема их просто завести.

новичок

5 декабря 2015 г. 02:19

цитировать | [ ]

А вариант "детей иметь не обязательно для гармонии в семье" даже теоретически не рассматривается?))
Я вообще считаю, что однозначного ответа на такой вопрос быть не может. Кому-то достаточно одного, кому-то мало пятерых, а кто-то и вовсе без детей счастлив. Важно ведь что? Важно быть счастливым, из этого и исходить, и никакого жесткого должествования.

магистр

5 декабря 2015 г. 11:56

цитировать | [ ]

цитата Marlena
"детей иметь не обязательно для гармонии в семье"

Ключевое слово в теме — развитие. Даже если семья из 2-х партнёров живёт в гармонии, то результатом такого существования является медленное взаимное старение.

новичок

5 декабря 2015 г. 20:54

цитировать | [ ]

Gekkata

цитата Gekkata
Ключевое слово в теме — развитие. Даже если семья из 2-х партнёров живёт в гармонии, то результатом такого существования является медленное взаимное старение.

То бишь воспроизведение есть развитие, а без воспроизведения развитие невозможно?

магистр

6 декабря 2015 г. 10:38

цитировать | [ ]

Marlena Если вы приведёте критерии в чём суть развития семьи без детей, я их с удовольствием прочитаю 8-)

магистр

6 декабря 2015 г. 15:47

цитировать | [ ]

цитата Marlena
без воспроизведения развитие невозможно?

совместное старение называется деградацией или угасанием.

новичок

6 декабря 2015 г. 17:52

цитировать | [ ]

цитата alex11
совместное старение называется деградацией или угасанием.

То бишь те, кто оставил потомство, умудряются как-то по-особенному стареть, не деградируя и не угасая?)

цитата Gekkata
Если вы приведёте критерии в чём суть развития семьи без детей, я их с удовольствием прочитаю 8-)

Я бы их с удовольствием привела (во всяком случае попыталась), если бы вообще понимала, что есть "развитие семьи")
Предлагаю для начала дефиницировать понятия.
Итак:
"Развитие — процесс перехода из одного состояния в другое, более совершенное, переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, от простого к сложному, от низшего к высшему."
Исходя из этого определения, я не понимаю о каком развитии именно семьи речь. Есть развитие индивида, есть совместное развитие индивидов, но хоть с детьми, хоть без детей, все одинаково стареют и умирают. Пожалуй, разница только в том, какую пользу ты принес человечеству, в этом можно увидеть развитие личности, но конец у всех один.
И еще можно говорить о развитии человечества. Но о развитии семьи в понимании "мужчина и женщина" — я никак понять не могу в чем может состоять развитие именно с т.з. банального воспроизведения.

миротворец

6 декабря 2015 г. 17:55

цитировать | [ ]

Минимум два.

–––
[…] отложим на завтра (с)

философ

6 декабря 2015 г. 18:49

цитировать | [ ]

цитата Marlena
пожалуй, разница только в том, какую пользу ты принес человечеству

Наибольшая польза человечеству — дети. Рожденные и воспитанные так, чтобы они стали способны приносить наибольшую пользу человечеству — рожать и воспитывать детей. Бывает, что Господь детей не дает, тогда следует приносить возможно большую пользу семьям, имеющим детей. Дети, внуки, правнуки и т.д. способствуют развитию личности родоначальника такой цепочки поколений так, что и словами трудно передать. Его личность с рождением каждого ребенка переходит в новое, каждый раз все более высокое качественное состояние. Проверено опытным путем. :-)

цитата Marlena
но конец у всех один

Это формула фатальной стагнации, делающая бессмысленными все и всяческие разговоры о "развитии личности". "Конца" не будет, если позаботиться о продолжении собственного начала, о непрерывных началах новых жизней.

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

новичок

6 декабря 2015 г. 19:24

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Наибольшая польза человечеству — дети. Рожденные и воспитанные так, чтобы они стали способны приносить наибольшую пользу человечеству — рожать и воспитывать детей. Бывает, что Господь детей не дает, тогда следует приносить возможно большую пользу семьям, имеющим детей. Дети, внуки, правнуки и т.д. способствуют развитию личности родоначальника такой цепочки поколений так, что и словами трудно передать. Его личность с рождением каждого ребенка переходит в новое, каждый раз все более высокое качественное состояние. Проверено опытным путем.

Ух ты. Прямо опытным путем?)
Знаете, есть такая штука как "нейроэкономика" — она изучает процесс принятия решений, в том числе и экспериментальным путем. Не вдаваясь в долгие рассуждения, озвучу просто мою т.з., сформированную на основе прочтения опр. кол-ва источников на эту тему. Так вот, с моей т.з., учитывая, что сознание скорее всего лишь интерфейс для мозга, стремление к воспроизводству, обоснованное "желанием" — лишь способ нас к этому побудить. Мозг делает так, что бы мы думали, что воспроизводство себеподобных — есть благо, что бы мы хотели этого — для этого у него есть гормоны и нейромедиаторы, которые так же, как у животных включают триггеры в нашем организме. При недостаточном количестве определенного гормонального коктейля женщина не захочет детей, и ей будет казаться, что это ее собственное нежелание. Но отрегулируй уровень гормонов — и желание в виде материнского инстинкта проявится. Понимаете к чему я клоню?) Все то, о чем вы говорите — лишь трюк вашего мозга, продиктованный необходимостью заставить вас размножаться и воспитывать потомство.

цитата Полковник
"Конца" не будет, если позаботиться о продолжении собственного начала, о непрерывных началах новых жизней.

Ну, естественно хитрый мозг дает нам иллюзию того, что мы не умрем, дабы побудить к действию) Когда человек вследствие сбоя в системе контроля мозга над сознанием понимает неизбежность смерти — он впадает в депрессию и саморазрушается. Это грустно и печально, но факт — мы умрем окончательно и бесповоротно, сколько бы экземпляров ДНК не передали потомкам. Я вам больше ого скажу — если вы потеряете память — вы умрете. Ваша личность умрет, хотя тело (и дети) будут продолжать жить.

Но все это не значит, что не нужно стремиться к саморазвитию и самосовершенствованию, даже осознавая свою смертность и конечность. Вопреки им.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

А еще я надеюсь, что они таки придумают что-то с теламерами))

миродержец

6 декабря 2015 г. 19:32

цитировать | [ ]

цитата Marlena
Все то, о чем вы говорите — лишь трюк вашего мозга, продиктованный необходимостью заставить вас размножаться и воспитывать потомство.

Что-то это мне напоминает...

А, вспомнила!!!

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

философ

6 декабря 2015 г. 19:46

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Рожденные и воспитанные так, чтобы они стали способны приносить наибольшую пользу человечеству — рожать и воспитывать детей

Полковник , если бы было всё так просто... 8:-0

Увы. Воспитание не даёт никакой гарантии , что следующее поколение будет лучше.

цитата Полковник
Его личность с рождением каждого ребенка переходит в новое, каждый раз все более высокое качественное состояние. Проверено опытным путем

Видимо, я с каждым годом с и каждым внуком более качественно драю кастрюли и варю борщи... :-)

( Шучу, надо же как-то развеяться!)

цитата Полковник
"Конца" не будет, если позаботиться о продолжении собственного начала, о непрерывных началах новых жизней.

Я что-то в последнее время размышляю по этому поводу... И наблюдаю. Прогнозы мои, увы, не так утешительны. Да, приятно и хорошо сознавать, что дети, внуки и так далее- твоё продолжение. Но, на мой взгляд, это не более чем иллюзия , самообман.
Это всё другие люди со своими стремлениями, характерами. Уже правнуки скорее всего и помнить нас не будут, а уж следующие — так вообще и понятия не иметь, кто мы были и какими. Через 2-3 поколения все остатки памяти о нас сотрутся, увы. И мы не в силах этому помешать.
( Может, я как-то не так смотрю на вещи, не спорю. Но меня всегда поражало в людях стремление продлить своё существование любыми способами, в частности клонированием. Недоумевала и недоумеваю: какой же клон продолжение ТЕБЯ?

Ну, похож, ну, даже , может, память твоя. Но это не ты , это ОН будет чувствовать, радоваться, огорчаться, терпеть страх, боль, испытывать восторг, счастье и так далее! Тебе-то каким образом от этого легче станет? Именно Ты, твоё Я уйдёт. Бумага, сделанная под копирку с документа, всего лишь бумага, копия, но не оригинал. 8-)

)

–––
Всякий ум человеческий имеет границы. И только глупость беспредельна!

магистр

6 декабря 2015 г. 19:47

цитировать | [ ]

цитата Marlena
Все то, о чем вы говорите — лишь трюк вашего мозга, продиктованный необходимостью заставить вас размножаться и воспитывать потомство.

Но и отказ от детей тогда того же плана, всего лишь трюк мозга с недостаточностью гормонального коктейля. Понимаете, к чему я клоню?

цитата Marlena
Ух ты. Прямо опытным путем?)

На самом деле да. Человек из роли вечного ребенка-отдельного индивидуума-брачного партнера переходит в роль родителя. С другим спектром ответственности. С другим пониманием и планами на будущее. В другую систему взаимоотношений, более сложную.
Это можно рассматривать как развитие ( семьи в том числе), хотя результаты могут быть... разными.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

гранд-мастер

6 декабря 2015 г. 19:48

цитировать | [ ]

цитата Marlena
с теламерами

С теломерами. Только Вы все равно умрете. Более того, воспринимая сознание, применительно к дискуссии философского свойства с точки зрения бравурного биологического детерминизма — Вы уже умерли. Причем не раз и давно. Поскольку Ваше сознание в полгода, в пять лет в двадцать лет и сейчас — это все малосвязанные вещи. Воспитывая ребенка, Вы передаете ему свойства вашего сознания и в итоге он как личность может быть вашим подобием в существенно большей степени, чем Вы в пять лет и сейчас.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

новичок

6 декабря 2015 г. 21:01

цитировать | [ ]

цитата aznats

Но и отказ от детей тогда того же плана, всего лишь трюк мозга с недостаточностью гормонального коктейля. Понимаете, к чему я клоню?

Нет, не понимаю) Это не трюк, это сбой в программе :)

цитата aznats
Это можно рассматривать как развитие ( семьи в том числе), хотя результаты могут быть... разными.

Результат будет один — вы, как личность, все равно умрете, как бы прекрасно не воспитали ваших детей.

магистр

6 декабря 2015 г. 21:06

цитировать | [ ]

цитата Marlena
Нет, не понимаю

К тому, что абсолютизация биологического подхода вообще любые решения и действия людей обнуляет.
Одна биология рулит, мозг лишь подыскивает причины и обоснования подходящие.
Это сильно упрощенный подход, и не совсем действительности соответствует.
Зато им очень удобно шпынять оппонентов.