| автор |
сообщение |
TheWatcher 
гранд-мастер
 
|
 2 августа 2018 г. 13:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
На главной странице сайта есть лента с новыми отзывами. Почему бы не добавить ленту с новыми аннотациями? Обычно аннотаций нету на малоизвестные произведения, если выводить новые аннотации в ленте, это могло бы привлечь внимание и увеличить количество оценок и классификаций.
|
|
|
C.C.
гранд-мастер
|
|
_Y_
миродержец
|
|
2 августа 2018 г. 13:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
TheWatcher отличная идея!
|
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
2 августа 2018 г. 13:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А кто будет сортировать, на малоизвестное ли произведение аннотация, на новую книгу ли, на старую, на микрорассказ (из одного предложения, естественно)? Если никто сортировать не будет, Вы точно пожелаете видеть их все, весь поток, который иногда включает в себя до 200-250 за присест? Ну и подумайте над тем, что они появятся в ленте только тогда, когда администратор выделит на их размещение свои полчаса, час, два хотя бы раз за сутки. Не нахожу это удобным ни для вас, ни для администратора.
|
|
|
TheWatcher
гранд-мастер
|
|
2 августа 2018 г. 14:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Y_ А кто будет сортировать, на малоизвестное ли произведение аннотация, на новую книгу ли, на старую, на микрорассказ (из одного предложения, естественно)?
Есть же уже сортировка в оценках: все произведения | только романы | только повести, рассказы. Что мешает прикрутить к ленте подобный фильтр? Сортировка по известности это лишнее.
цитата sanchezzzz они появятся в ленте только тогда, когда администратор выделит на их размещение свои полчаса, час, два хотя бы раз за сутки.
Мне кажется, это вообще не принципиально. Пусть они появляются по мере подтверждения. |
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
2 августа 2018 г. 14:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
TheWatcher, в первом посте Вы акцентировались на малоизвестное и привлечении внимания к нему, теперь говорите, что известность это лишнее... Надо бы определиться :)
Вообще, я всегда "за" что-то новое и прочую движуху, но при этом должна быть и практическая польза. Вот откровенно, не вижу её в размещении ленты аннотаций на главной. Она точно есть? Тем более, не вижу её в дальнейшей сортировке. И главное, видят ли её другие администраторы и имеют ли на это введение время и желание программисты...
|
|
|
C.C.
гранд-мастер
|
|
2 августа 2018 г. 14:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanchezzzz TheWatcher, в первом посте Вы акцентировались на малоизвестное и привлечении внимания к нему, теперь говорите, что известность это лишнее... Надо бы определиться :)
Пишут, что ОБЫЧНО аннотаций нет к малоизвестным произведениям, следовательно, их чаще пишут именно на них, нет? Нам-то статистику не видно)
В любом случае — на этом сайте лишняя информация о книгах совсем не лишняя)
Просто интересное нововведение, которое в перспективе может помочь кому-то найти хорошую историю среди малоизвестных. Если оно даже не малоизвестно, я бы все равно такую ленту читал, потому что интересно. Лично мне. |
|
|
TheWatcher
гранд-мастер
|
|
2 августа 2018 г. 15:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
sanchezzzz, я написал, что обычно аннотаций нету на малоизвестное. Но отсюда не следует, что в предлагаемой ленте новых аннотаций нужно как-то особо выделять эту самую известность.
цитата sanchezzzz Вот откровенно, не вижу её в размещении ленты аннотаций на главной.
Такая же, как и от ленты отзывов?
|
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
2 августа 2018 г. 15:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
C.C., чаще пишут на малоизвестные вещи только потому, что на известные, естественно, аннотации уже есть  Как администратор, наиболее приближенный к данному вопросу, приведу примерную статистику: из ста присланных аннотаций 90 будет именно на малоизвестное, напечатанное давно или разово (в основном, приключенческие рассказы и повестушки, микрорассказы, эссе, басни... ) ; ещё пять будет на новые (книги, статьи, антологии, в основном на английском...), четыре на замену издательских, и одна на замену плохой аннотации. Всё. Вроде не 146 процентов в сумме. И поверьте, 99 процентов из тех 90 малоизвестных ни Вас, ни большинство читателей не привлечёт.
Если эта фича будет, я не полезу на баррикады. Но, повторяю, пользы в ней не будет, на мой взгляд, а интерес к ней довольно скоро даже от страждущих испарится.
|
|
|
user4
новичок
|
|
Pirx
миродержец
|
|
4 августа 2018 г. 06:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора user4 получает предупреждение от модератора
2.2. Оскорбления и подстрекательства, а также провокации, приводящие к склокам и оскорблениям.
|
–––
a million bright ambassadors of morning |
|
|
sdmbank
магистр
|
|
5 августа 2018 г. 15:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вопрос по произведениям типа "сетевая публикация". Насколько я понял, их бывает два типа. 1. https://nano.fantlab.ru/work942906 указан источник сетевой публикации 2. https://nano.fantlab.ru/work1053430 соответственно, не указан источник.
Я сам несколько раз находил произведения открытых авторов, не указанные в их библиографии, писал или куратором автора или оставлял заявки и всегда указывал ссылки, откуда взято произведение. Можно ли во всех случаях, аналогичных второму приведенном мною, указывать источник? Или есть какие-то объективные причины по неуказанию источника? Конкретно по примеру, где оно было опубликовано, кто и как его нашел и как найти и прочесть его другим?
|
|
|
Славич
миродержец
|
|
5 августа 2018 г. 17:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sdmbank Можно ли во всех случаях, аналогичных второму приведенном мною, указывать источник? Или есть какие-то объективные причины по неуказанию источника?
Недостаток времени можно считать объективной причиной? По существу вопроса Вы, конечно, правы: источники желательно указывать. Однако позвольте проиллюстрировать, как в базе сайта появляются карточки произведений.
Ситуация первая, типичная для отечественных авторов. Есть авторская страничка на Самиздате или Проза.ру. На этой страничке полсотни рассказов, которые на бумаге не издавались. Когда их вносишь, как-то даже не задумываешься, что для каждого нужно сделать примечание: "Опубликован там-то и тогда-то". Кажется очевидным, что пользователь сам заглянет на страничку с электронным "самиздатом".
Ситуация вторая, типичная для зарубежных фантастов. Есть библиография автора на сайте ISFDB, в ней — сотня рассказов. Тут куратору надо бы заглянуть в каждую карточку и написать в примечании что-то вроде "Первая сетевая публикация в журнале таком-то, номер такой-то, месяц и год такие-то". Но, во-первых, лень матушка раньше нас родилась. А во-вторых, банально некогда перепроверять то, что внесли до тебя, ведь многие библиографии достались нынешним кураторам "в наследство".
Иными словами, разумеется, мы не против того, чтобы лаборанты присылали недостающую информацию по сетевым публикациям, но просим отнестись к администраторам с пониманием.
PS. Публикации в "Даркере" — случай особый. Это практически единственный сетевой журнал, номера которого оперативно вносятся в базу. |
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
_Y_
миродержец
|
|
5 августа 2018 г. 18:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
sdmbank, Славич мне кажется, здесь есть ещё один нюанс — разница между сетевыми журналами, вроде Даркера или Притяжения, и сайтами вроде Самиздата.
В сетевых журналах опубликовано и всё, ссылка жива пока жив сервер.
А на Самиздате автор может ссылку снести, да и весь рассказ снести, или переименовать, или по этой ссылке разместить что-то совсем другое (бывает и так).
Поэтому, ссылки на сайты придётся всё время проверять и перепроверять, убирать убитые, восстанавливать восстановленные. Невозможная работа, в общем.
|
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
sdmbank
магистр
|
|
5 августа 2018 г. 19:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Славич, _Y_, спасибо за комментарии. Нечто подобное примерно предполагал. Возникает некий когнитивный диссонанс. С одной стороны, много раз провозглашалось, что библио открываются только при наличии полной информации по произведениям (исключения типа поэтов, журналистов итд). С другой стороны получается, что открыв библио, на нее в некоторой стнпени забивается. Пример произведения Кожина, на который я привел ссылку, не один. Я подписан на пару десятков авторов и достаточно часто такое бывает. Я не знаю, как проходит процесс добавления нового произведения по открытым авторам, но, полагаю, это обязательно проходит через куратора. Может быть, сделать обязательным условием заполнение поля "первая публикация" или как там это называется?
|
|
|
Славич
миродержец
|
|
5 августа 2018 г. 19:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Y_ мне кажется, здесь есть ещё один нюанс — разница между сетевыми журналами, вроде Даркера или Притяжения, и сайтами вроде Самиздата.
Вы тоже правы.
Дело в том, что на существуют разные типы сетевых публикаций:
1. Электронная книга поступает в продажу в интернет-магазине.
2. Произведение публикуется в редактируемом сетевом журнале.
3. Текст выкладывается на официальном сайте автора.
4. Текст выкладывается на страничке автора на Самиздате, Проза.ру, в блоге и т.п. (разница в том, что сайт автору не принадлежит).
5. Произведение доступно на сайте лит. конкурса.
6. Текст размещён с ведома автора на стороннем ресурсе (точно знаем).
7. Копии порасползались по интернету с ведома или без ведома автора. Допустим, автор произведение с Самиздата удалил, а в электронных библиотеках текст остался, многие ещё успеют почитать.
По крайней мере первые четыре варианта называются на Фантлабе "официальной сетевой публикацией", и отделить одно от другого уже не представляется возможным. |
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
Славич
миродержец
|
|
5 августа 2018 г. 19:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sdmbank Я не знаю, как проходит процесс добавления нового произведения по открытым авторам, но, полагаю, это обязательно проходит через куратора. Может быть, сделать обязательным условием заполнение поля "первая публикация" или как там это называется?
Да, так или иначе информация проходит через куратора (если он есть). Когда произведение добавляет кто-то другой, куратору приходит уведомление. Беда в том, что желающих курировать библиографии авторов (и в том числе отслеживать такие мелочи) у нас немного. И даже наборы новых админов проблему не снимают.
Одни хотят курировать, но на них числиться слишком много авторов, другие библиографы так и говорят: "Мне интересно составлять новых авторов, а не следить за их страничками".
Оговорюсь, что не имею понятия, где публиковался данный конкретный рассказ Олега Кожина и почему его внесли без примечания. Возможно, он опубликован в журнале, который только предстоит завести в базу. |
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
teamat_7
магистр
|
|
8 августа 2018 г. 09:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Кто-нибудь объясните мне как вставлять картинки и т.д.https://fantlab.ru/forum/forum1page1/topi... Хоть какой вариант. Есть какая-нибудь инструкция подробная? Я вот в FAQ не хрена не понял: Код (FL_WORK1)
(FL_FILM1)
только квадратные скобки вместо круглых. Что это, куда это, как, где, зачем? Есть простое объяснение. Если вы хотите выложить картинку вам надо.....
|
–––
Хорошо унаследовать библиотеку, а еще лучше собрать свою собственную.© |
|
|
pkkp
гранд-мастер
|
|
8 августа 2018 г. 09:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
teamat_7 есть замечательная кнопка "Картинка". Там тэги, в них вставляете ссылку. Если загружаете картинку со своего компьютера -вложить файл через "Обзор". И дальше копировать ссылку на появившийся на сервере файл. Дальше та же кнопка "Картинка"
|
|
|
Gebri 
гранд-мастер
|
|
цитировать