| автор |
сообщение |
Dark Andrew 
гранд-мастер
 
|
 8 марта 2011 г. 13:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Уважаемые фантлабовцы,
если вы обнаружили на сайте какие-либо недочёты, опечатки, ошибки и т.п., то у вас есть несколько возможностей их исправить:
1. Отправить заявку с той страницы, где находится ошибка.
Для этого внизу каждой страницы есть ссылка "Нашли ошибку? Хотите дополнить страницу?". Нажав на неё вы откроете форму заявки, куда необходимо написать, в чём заключается исправление. Обратите внимание, что срок рассмотрения заявок составляет от получаса до нескольких месяцев, при этом заявки рассматриваются все, без исключений. Это самый быстрый и простой способ исправления мелких и средних недочётов, а также дополнения информации по изданиям и библиографиям авторов.
Если по отправленной заявке возникли вопросы, то их стоит задавать в теме "Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта".
2. Написать сообщение в одной из специализированных веток подфорума "Дополнения к материалам сайта".
В данном подфоруме выделены отдельные темы для дополнений по книжным сериям, межавторским циклам, наградам и премиям, антологиям, а также созданы отдельные темы с описанием, что надо делать если вы на Фантлабе не нашли автора или не нашли издание. Этот способ стоит использовать, когда информации много, или она не слишком хорошо вписывается в заявку, а также в случаях, когда требуется обсуждение найденных неточностей.
3. Написать сообщение в данном форуме
Это способ позволит вам обсудить замечение с другими посетителями. Но в отличие от отправленной заявки ваше сообщение может остаться незамеченным администрацией сайта. Поэтому, предпочтительнее, отправлять заявки, чем писать в данной теме, или в специализированных темах.
В любом случае мы будем стараться учитывать все замечения, но просим принять к сведению, что работать по форуму нам гораздо сложнее и не всегда удаётся.
Предыдущие темы:
О том куда лучше писать замечания и дополнения
Недочёты, ошибки, описки...
|
|
|
|
Гвардеец
миротворец
|
|
antikvar77
миротворец
|
|
26 октября 2021 г. 00:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Гвардеец
Очень сильно обличает Богомолова-Войтинского и близко его знавший известный офицер-фронтовик Рабичев (автор книги об ужасах войны и мародерских военных преступлениях «Война все спишет. Откровенные воспоминания о войне художника, прозаика и поэта, служившего офицером-связистом в составе 31-й армии»):
«Л. Н. Рабичев:
— Богомолов? Ну, он же фантазер!.. Мы познакомились в 1947 году. Тогда у него было две фамилии: Войтинский и Богомолец. Нас свел его близкий школьный друг Алексей Штейман, позднее известный художник-монументалист, женатый на Эрне Ларионовой, с которой был знаком я. Володя Войтинский-Богомолец ходил в литобъединение при журнале “Октябрь” и жил на Арбатской площади в доме, которого теперь нет. Там строили метро, было шумно, и он искал места, где писать. Я представил его своему знакомому профессору-американисту, и Володя жил две зимы у него на даче. Там он женился на своей первой жене Светлане Суворовой, которая родила сына Александра, почему-то отец позже переменил его имя на Иван. А с июня по сентябрь 1948 года я жил у себя на даче, а Володя жил у меня в квартире. В 1949 году он начал писать повесть “Иван” и все время расспрашивал меня про войну, а я ему рассказывал. Так что в его произведениях — моя война. Особенно — в “Августе сорок четвертого”. Там мой путь, путь моей армии. Я отдал ему для работы свыше ста моих личных писем, которые позже он мне вернул. Это уж потом он проехал по моему маршруту: Смоленск–Минск и так далее, чтобы все увидеть своими глазами. В чем его сила — в точности и систематике. Он много работал в архивах. Когда я пришел однажды к нему в гости, то был поражен: во всю стену от пола до потолка располагалась картотека на каждый день войны.
— А почему вы сказали, что он фантазер?
— Ну вот, у Алексея умер отец, швед, Штейман — шведская фамилия. И в день его смерти Володя вдруг говорит мне, какой это был плохой человек. А на поминках выступает и говорит, какой это был хороший человек. Я подхожу к нему, спрашиваю: Володя, как же так, когда ты говорил правду? Он, не говоря ни слова, поворачивается и уходит. С тех пор мы раздружились.
— Что же означают эти фантазии?
— Я не знаю. Я знаю только, что он придумал себе биографию. Командир отделения, помкомвзвода, ордена, медали — ничего этого не было. Он и в Союз писателей не вступал, поскольку надо было заполнять анкету. Есть воспоминания Бориса Васильева, как они вместе с Василем Быковым приходили в гости к Богомолову. Васильев пишет, что, когда заходила речь о войне, Богомолов молчал, улыбался и предлагал очень вкусные закуски. Не знаю, было это при второй жене или при третьей. Он любил женщин и пользовался у них успехом. Васильев считал, что он молчал, потому что у него была слишком тяжелая война.
— А могло быть, что он служил в войсках Смерш скрывал это?
— Нет. Хотя он мне говорил, что в конце 1942 года его мобилизовали и он попал в эти войска, но пробыл в них всего ничего, так как рассказал какой-то анекдот, и его посадили, при этом били сильно по голове, отчего он получил инвалидность и ходил со справкой.
— Школьные друзья объясняют происхождение справки по-другому.
— Я же говорю, он фантазер. Он был талантливый человек. Он начал писать про войну и отождествил себя со своими героями. Он сочинил себя. Имеет человек право сочинить себя? Я считаю, что это подвиг — сочинить человека!
— У вас есть фотографии той поры?
— У меня есть снимки, где все мы в маскарадных масках. У нас были бесконечные маскарады...»
https://magazines.gorky.media/neva/2006/1...
|
|
|
Гвардеец
миротворец
|
|
26 октября 2021 г. 12:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
antikvar77
Всё это очень интересно, но совершенно неубедительно.
цитата antikvar77 — А могло быть, что он служил в войсках Смерш скрывал это?
— Нет. Хотя он мне говорил, что в конце 1942 года его мобилизовали и он попал в эти войска
Чисто для справки: СМЕРШ — это не войска, созданы управления СМЕРШ только в апреле 43-го, попасть в них "по мобилизации" — это уже смешно. Кроме того сами фразы абсурдны: -Могло быть, что он служил в СМЕРШ? -Нет. Хотя служил, но не долго.
цитата antikvar77 — Школьные друзья объясняют происхождение справки по-другому.
— Я же говорю, он фантазер.
Точно он фантазёр, а не школьные друзья?
Короче не вижу смысла в обсуждении чьих-то домыслов, а уж приплетать их к биографии автора — тем более.
|
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин |
|
|
antikvar77
миротворец
|
|
26 октября 2021 г. 16:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Гвардеец
Рабичев все же подчеркивает, что так ему якобы рассказывал сам Богомолов-Войтинский, а «фантазер», конечно, легко мог перепутать войска НКВД с контрразведкой СМЕРШ. Но далее Кучкина еще очень сильно подкрепляет свидетельство Рабичева целым рядом документов, которые необходимо учитывать всем объективным авторам, публикующим биографии Богомолова-Войтинского, в том числе и на своих независимых от официальной пропаганды сайтах:
«…Тон, в духе прокурора Вышинского, оставляю без внимания. Внимание пришлось сосредоточить на опубликованной оппонентами страничке из военного билета Богомолова.
“Июнь–октябрь 1941 г. — курсант Воздушно-десантной школы.
С ноября 1941 г. по апрель 1942 г. — командир отделения разведки 6-го гвардейского Воздушно-десантного полка.
Апрель 1942 г. — ранение и контузия…”
Разночтения ставили в тупик.
Не оставалось иного выхода, как искать документы, опровергающие или подтверждающие одно или другое.
И они появились.
Документ № 1 — из Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Минобороны РФ:
“В архивных документах госпиталей, располагавшихся в г. Бугульме (Татарская АССР), сведений о лечении Богомолова (Войтинского) Владимира Иосифовича (Осиповича) за 1942–1943 гг. не имеется.
Документы госпиталей поступили на хранение не в полном объеме.
В общем алфавитном учете (неполном) раненых и больных, лечившихся в госпиталях в период Великой Отечественной войны, Богомолов (Войтинский) Владимир Иосифович (Осипович) не значится.
Материалов, касающихся лично Богомолова (Войтинского) В. И. (О.) в фондах музея нет”.
Документ № 2 — из Центрального архива Минобороны России:
“Сообщаем, что 6 гв. воздушно-десантный… полк 1 гв. воздушно-десантной дивизии был сформирован 13.12.42 г. на базе 9 гв. воздушно-десантной стрелковой бригады.
9 гв.вд сбр была сформирована в августе 1942 г… и в состав действующей армии не входила.
В книгах учета офицерского, рядового и сержантского состава за 1943–45 гг. Богомолов (Богомолец, Войтинский) В. О. не значится…”
Документ № 3 — из Архивной службы Вооруженных сил Российской Федерации:
“В картотеках по учету офицерского состава, по учету политсостава и по учету награжденных В. О. Богомолов, В. И. Войтинский, В. И. Войтинский-Богомолец не значится. Личного дела офицера В. О. Богомолова (Войтинского) на хранении в архиве не имеется”.
Документ № 4 — из Российского государственного военного архива:
“Сообщаем, что по Вашему запросу были тщательно изучены:
1. Коллекция личных дел офицерского состава войсковых частей НКВД–МВД СССР.
2. Картотека служебных карточек офицерского состава войск НКВД–МВД СССР.
3. Картотека учетно-послужных карточек рядового и сержантского состава войск НКВД–МВД СССР.
В учетных данных Российского государственного архива на личный состав пограничных, внутренних и конвойных войск НКВД–МВД СССР Богомолец (Войтинский, Богомолов) Владимир Иосифович (Осипович) не значится”.
Документ № 5 — из Центра розыска и информации Общества Красного Креста:
“Сообщаем, что по материалам картотеки на лиц, эвакуированных во время Великой Отечественной войны, находящейся в нашем Центре, значится: Войтинский Владимир Осипович. Год рождения 1924. Национальность русский. До эвакуации проживал по адресу: Москва, ул. Фрунзе, д. 13, кв. 9… эвакуировался 26 июля 1941 г. в Татарскую респ. Бугульминский р-н с. Бирючевка…”
Документ № 6 — оттуда же:
“Проживаю в Татарская респуб. селе Бирючевка… Работаю колхоз └Новый мир“… 15 мая 1942 г. (учетная карточка эвакуированного Владимира Осиповича Войтинского)”.
Примем во внимание возможную неполноту данных, о чем прямо сказано в документе № 1.
Но чтобы ни единого упоминания!
Ни наградных листов.
Ни свидетельств о ранениях.
Полк сформирован гораздо позже, чем якобы начинает служить в нем Богомолов. В войсках НКВД (о которых тоже думалось) не служил. Дата эвакуации из Москвы — 26 июля 1941 года.
Многие из тех, с кем приходилось беседовать в процессе поисков, высказывали то же предположение, что и мне приходило на ум: Богомолов сознательно ограничивал свои контакты, свою публичность, не заполняя анкет, не давая интервью, не снимаясь, уничтожая или прося уничтожить фотографии, если случайно попадал в объектив (потому так мало его фото).
Документ № 7 — из Центра общественных связей ФСБ:
“В ответ на Вашу просьбу в отношении возможности нахождения и ознакомления с биографическими архивными материалами в отношении Войтинского Владимира Иосифовича сообщаем следующее.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 20.02.95 г. № 24-ФЗ “Об информации, информатизации и защите информации” имеющиеся на хранении в Центральном архиве ФСБ России документы в отношении граждан (персональные данные) относятся к категории документов, содержащих конфиденциальную информацию ограниченного доступа…”
Что же происходило в этой жизни? Что заставило таиться, менять биографию?..»
https://magazines.gorky.media/neva/2006/1...
|
|
|
Гвардеец
миротворец
|
|
26 октября 2021 г. 20:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
antikvar77
Всё прочитал. Загадка есть.
Но вот такой пример: у одной моей знакомой прадед был в СМЕРШе, его дочь (и её бабушка) умерла только год назад. Внучка несколько лет пыталась что-то узнать о прадеде, но бабушка могла рассказать только то, что после окончания войны он был назначен комендантом небольшого немецкого городка и вызвал туда жену с дочерью. Где он был и чем занимался ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ прадед не рассказывал никому и никогда. Учитывая характер работы у каждого СМЕРШевца могла быть легенда, подкреплённая документально, и наоборот, настоящая деятельность не отражалась в документах. Правнучка не нашла данных ни на одном архивном ресурсе типа podvignaroda.ru. Собирается написать в Цетральный архив МО России. Я думаю, что и там не будет интересующей её информации.
Точно так же могло быть и с Богомоловым.
|
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин |
|
|
antikvar77
миротворец
|
|
27 октября 2021 г. 00:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Гвардеец
На самом деле относительно СМЕРШ уже рассекречено довольно много ранее «совершенно секретных» документов, в том числе и о тяжких злоупотреблениях смершевцев, включая самого главу СМЕРШ и министра МГБ Абакумова (очень жестоко угробленного в своих же чекистских застенках!). Поэтому крайне маловероятно, что Богомолова-Войтинского до настоящего времени столь сильно «засекретили» из-за неких его «смершевских заданий». Гораздо более вероятна версия, что некие циничные сотрудники советских спецслужб (скорее всего из 5-го «идеологического» управления КГБ) разглядели в нем не вполне адекватного, но полезного для коммунистической пропаганды «фантазера» и поддержали придуманную им самим или совместно с ними сфабрикованную фальшивую «боевую» биографию, т.к. решили, что его книги будут пользоваться большей популярностью и «воспитательной авторитетностью», если их автора будут представлять «героическим писателем-фронтовиком»…
Вообще же и во время войны и после нее было довольно много крайне циничных лжеветеранов, которых постоянно резко обличали в самих советских СМИ, книгах и знаменитых фильмах (например, в «Эре милосердия», более известной по популярному доныне сериалу «Место встречи изменить нельзя», бандит из кровавой банды «Черная кошка» Фокс выдавал себя именно за «заслуженного офицера-фронтовика», с которого настоящий боевой офицер-разведчик Шарапов демонстративно-показательно срывает присвоенный им орден!). Даже сам автор гимна СССР С. Михалков посвятил советским лжеветеранам очень хлесткую сатирическую басню «Чужая слава»:
«Седой мужчина, некто Брехунов,
Не заслужил на фронте орденов,
А если он в войсках и побывал,
То, как другие, он не воевал,
И ЗНАЕТ ЛИШЬ ОДНА ЕГО ЖЕНА,
ЧТО НОСИТ ОН ЧУЖИЕ ОРДЕНА.
ЧУЖУЮ СЛАВУ ОН К РУКАМ ПРИБРАЛ,
ЧУЖУЮ ХРАБРОСТЬ ЗАПРОСТО УКРАЛ,
О подвиге бесстрашного бойца
Он говорит от первого лица.
И повторять при этом он привык:
-- Я ветеран! Я бывший фронтовик!..
Танкист Петров – отважный капитан,
Что в грозный час погиб от тяжких ран,
Не взял с собой в могилу под Москвой
Ни партбилет, ни орден боевой.
Сержант Смирнов, что честно пал в бою,
Не взял в могилу ту медаль свою,
Что почему-то носит Брехунов
В ряду чужих солдатских орденов.
В канун Победы ВСПОМНИТЬ НАМ ПОРА,
ЧТО ОРДЕНА ИМЕЮТ НОМЕРА!»
|
|
|
Гвардеец
миротворец
|
|
27 октября 2021 г. 00:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата antikvar77 Гораздо более вероятна версия
Это не более, чем предположение. Если статья журналистки "научное исследование", то я — Джавахарлал Неру. |
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин |
|
|
antikvar77
миротворец
|
|
27 октября 2021 г. 02:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Гвардеец
Во всяком случае, исследование Кучкиной получилось довольно серьезным и документально обоснованным, на фоне которого официальная биография Богомолова-Войтинского выглядит крайне сомнительной. Поэтому на независимых от официальной пропаганды литературных сайтах, публикующих биографические сведения о Богомолове-Войтинском, вполне справедливо дать ссылку или опубликовать фрагменты с документами и свидетельствами очевидцев из исследования Кучкиной, предоставив своим читателям свободно всё это исследовать и выдвигать свои логически обоснованные версии по этому поводу.
Кстати, несколько похожая ситуация складывается и относительно авторства известного приключенческого романа «Наследник из Калькутты». Первоначально сам же Штильмарк, без малейшего принуждения, уже находясь не в заключении, а на свободе утверждал, что его соавтором был Василевский и в первых двух изданиях 1958 г. (в Москве и Иркутске) именно так и указывалось и там даже было, видимо, самим Штильмарком написанное восторженное предисловие от двух авторов, а не одного. Потом Василевский освободился, вероятно, потребовал от Штильмарка свою часть авторских гонораров за «Наследника» и Штильмарк тут же начал рьяно его обвинять в «плагиате» (что весьма нелепо, т.к. «Наследника» публиковал и получал за него гонорары не Василевский, а только сам Штильмарк!), что он «вор в законе» и т.п. Потом якобы «через суд» (документов которого нигде не опубликовано!) Штильмарк «доказал, что только он один автор «Наследника». Однако, с тех пор в СССР «Наследника», видимо, негласно запретили публиковать до самых «перестроечных» времен Горбачева, т.е. вероятнее всего, в КГБ все же считали, что соавтором у Штильмарка здесь действительно был «криминальный авторитет» или «политически неблагонадежный»! О самом Василевском, подлинных обстоятельствах его жизни и смерти никаких документальных данных нигде не опубликовано. Но сторонник Штильмарка Демин-Трифонов в своей книге «Блатной» сообщает о Василевском следующее:
«…Василевский разжал потный кулак и протянул Штильмарку смятую, замусоленную бумажку.
Очевидно, он уже давно таскал ее с собой: бумажка сильно поистерлась, чернильные каракули, испещряющие ее, расплылись и спутались. И пахли потом. Все же Штильмарк, вглядевшись, разобрал некоторые фразы.
Судя по ним, НАРЯДЧИК ПОДГОТОВИЛ ЦЕЛЫЙ СЮЖЕТ. Тут были все атрибуты традиционной пиратской романтики: сокровища и штормы, и необитаемые острова, абордажные схватки и ночные пожарища. Имелся также похищенный младенец знатного рода. А увенчивал этот набор ручной африканский лев.
— Ты понял? — склонившись к Штильмарку, гудел нарядчик. — Понял? Тут у меня все! Тебе ничего и выдумывать не надо. Садись и шуруй.
— Откуда вы все это взяли? — подивился Роберт, возвращая заказчику бумажку.
— Из литературы, — ответил тот важно. — Я ведь третий срок сижу... Дай Бог всякому!
И тотчас же Роберт понял, о какой литературе идет речь; он знал, как делаются тюремные романы. Опытный рассказчик, он сам когда-то развлекал в своей камере шпану, создавал чудовищные смеси из Стивенсона и Габорио, Хаггарда и Буссенара. Это все он знал отлично! Но никогда не думал, что ему предложат состряпать книгу по такому именно рецепту…»
Таким образом, кем бы ни был Василевский в действительности в преступном мире, но он является вполне реальным соавтором «Наследника из Калькутты», без которого данной книги никогда бы не было! Более того, после «Наследника» Штильмарк уже никогда не смог написать ничего подобного по увлекательности и популярности, а его последующие скучнейшие прокоммунистические книги уже мало кто сейчас знает.
Поэтому на независимых литературных сайтах сейчас вполне справедливо отметить, что версия Штильмарка о том, что «только он один автор «Наследника», является крайне сомнительной. А то, что его соавтором был Василевский, первоначально сам Штильмарк признавал без малейших принуждений и сейчас о Василевском надо бы выяснить в архивах все подлинные подробности биографии.
|
|
|
volga 
миродержец
|
|
27 октября 2021 г. 08:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
от realsonic:
цитата В заголовке htlml-страницы рекомендаций нет пробела — слова идут слитно: «Рекомендуемые книгинаучная фантастика»
Прикладываю скриншот.
|
|
|
Гвардеец
миротворец
|
|
27 октября 2021 г. 11:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
antikvar77
Хорошо, убедили.
Фразу о том, что официальная версия биографии автора подвергается сомнению со стороны его друга и журналистки Кучкиной, возможно и стоит добавить для полноты информации. Разумеется, если это будет коллегиальное решение администрации. Поставлю вопрос на обсуждение.
|
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин |
|
|
antikvar77
миротворец
|
|
Гвардеец
миротворец
|
|
27 октября 2021 г. 18:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Внизу каждой страницы, в том числе и этой, есть активная ссылка "Контакты".
Вот все кто там указан и смогут принять участие в обсуждении.
|
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин |
|
|
antikvar77
миротворец
|
|
27 октября 2021 г. 19:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Гвардеец
Ясно. Но Вы там в «контактах» почему-то не значитесь, а, по всей видимости, являетесь здесь главой администрации. В таких обсуждениях для справедливого мудрого решения необходимы непредвзятые участники. Например, если в обычных судах судья является родственником подсудимого или у него были с ним личные неприязненные отношения, то он подлежит отводу (хотя, когда победители судят побежденных, с которыми у них была ожесточенная война с многомиллионными жертвами, то официально это сейчас во многих странах почему-то признается «вполне нормальным» и иногда подобный суд даже представляют «безгрешным» и его строго запрещается критиковать!). В случае же, например, с авторством «Наследника из Калькутты» на fantlab.ru сейчас в аннотациях представлена только одна весьма предвзятая и крайне сомнительная версия Штильмарка и, видимо, по этому поводу не было никаких коллегиальных обсуждений, никто из администрации к данной версии не отнесся критически, не поинтересовался посмотреть подлинные документальные материалы о Василевском, постановления якобы бывшего советского суда Штильмарка об авторстве «Наследника» и т.п.?
|
|
|
Гвардеец
миротворец
|
|
27 октября 2021 г. 19:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата antikvar77 по всей видимости, являетесь здесь главой администрации.
Тут Вы мне сильно льстите, я не более чем рядовой член администрации, в списке значусь под номером 14.
А к чему рассуждения о каких-то умозрительных судах, и их объективности или необъективности, вообще непонятно.
Никто не собирается устраивать никаких судов. Я озвучил опубликованную Вами информацию и предложил высказаться желающим. Вот собственно и всё.
Предлагаю на этом закрыть тему. Мнение администрации будет изложено через неделю. |
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин |
|
|
antikvar77
миротворец
|
|
Гвардеец
миротворец
|
|
27 октября 2021 г. 20:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Во-первых, эту широкоизвестную книгу (к своему стыду) я не читал, никакого мнения по данному вопросу не имею.
Во-вторых, со всеми вопросами по этому автору надо обращаться к администратору sham, он является куратором Штильмарка, сочтёт нужным — займётся этой информацией.
|
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин |
|
|
antikvar77
миротворец
|
|
27 октября 2021 г. 20:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Гвардеец
Хорошо. Если Вас не затруднит, то дайте администратору sham ссылку на данную нашу дискуссию с моей критикой версии Штильмарка об авторстве "Наследника".
|
|
|
Гвардеец
миротворец
|
|
antikvar77
миротворец
|
|
razrub
гранд-мастер
|
|
27 октября 2021 г. 20:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Гвардеец в списке значусь под номером 14
Страница «Контакты» для администраторов ФЛ и обычных посетителей сайта выглядит по-разному... (посетители видят только кураторов направлений). ЕМНИП, года три уже так. |
–––
В таком вот аксепте... |
|
|
цитировать