Тема «Ваше отношение к современному российскому кино»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Ваше отношение к современному российскому кино»

Ваше отношение к современному российскому кино

	Варианты ответов	Мой голос
	Мне нравится большинство недавно выпущенных в прокат российских картин,считаю,наше кино на подъеме.
	Мне нравятся единичные фильмы (как же их мало,достойных!)
	Практически не смотрю,т.к.большинство фильмов-жалкое копирование голливудских образцов,только с нашими актерами.
	Считаю,что наше кино выродилось в бесконечные сериалы,достойных полнометражных картин-считанные единицы.
	Меня раздражает агрессивная пропаганда "нашего нового кино",т.к.его фактически не существует.
	Смотрю только старые советские фильмы,новые им в подметки не годятся.
	Другое.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...25 26 27 28 29...54 55 56 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

9 марта 17:35

цитировать

цитата oberond
Посмотрел что это — а это снятый по образцу америкосов и прочих шведов фильм в несамобытном жанре хоррор.

Именно что не по образцу и самобытно, без подражаний западным слэшерам а-ля "ССД" или "Путевой обходчик" или "Заклятиям" (все фильмы Подгаевского и компании).

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

9 марта 17:39

цитировать

цитата Karnosaur123
цитата oberond
Посмотрел что это — а это снятый по образцу америкосов и прочих шведов фильм в несамобытном жанре хоррор.

Именно что не по образцу и самобытно, без подражаний западным слэшерам а-ля "ССД" или "Путевой обходчик" или "Заклятиям" (все фильмы Подгаевского и компании).

Я вполне верю, что это оригинальный фильм (хотя по пересказу сюжета в википедии этого не скажешь).
Но никакого самобытного русского жанра он не представляет. Так же как фильм "Первые на луне" — оригинально, на уровне одной картины. Оригинальные фильмы появляются в разных странах и это хорошо. Но создать какое то особое национально-самобытное киноискусство они не могут

Вот если бы в России после "Прикосновения" начали на конвейре клепать какие то особые российские хорроры, которые узнаввали бы во всем мире, тогда иное дело

миротворец

9 марта 19:37

цитировать

цитата oberond
Но никакого самобытного русского жанра он не представляет.

Дело не в жанре, а в стилистике. Фильмы ужасов, снятые в Перестройку и 90-е, вполне самобытны и не кажутся подражанием Западу.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

9 марта 19:38

цитировать

цитата Karnosaur123
Дело не в жанре, а в стилистике. Фильмы ужасов, снятые в Перестройку и 90-е, вполне самобытны и не кажутся подражанием Западу.

И не только комедии тоже

–––
Чтение-Сила

миродержец

9 марта 19:43

цитировать

цитата oberond
Ходил на майора Грома, отличное кино. Проблема российского кино, что такого у нас снимают мало

Но Америку не догнали.

цитата oberond
Кино старается следовать успешным примерам, и правильно делает. Советское кино если что зародилось в Голливуде (где учились Эйзенштейн и Тарковский). А "ВиМ" Бондарчука была прямым усилием перегнать голливуд (где выпустили фильм на тот же сюжет).
Старообрядческие мантры что нам не надо учится у Америки это просто вредная нелепица

Я не говорил, что не надо учиться — я говорил, что не надо пытаться снимать голливудщину у себя дома. Технически — есть чему поучиться (кроме ухода от декораций к зеленым экранам). Технически советские режиссеры вполне учились у Голливуда (хотя, Эйзенштейн — пример плохой, наряду с Дзигой Вертовым они были теми, кого активно изучали в Голливуде еще в 20-30-е), но истории рассказывали свои — потому что корни были не в лаптях и кокошниках, а в русской классической литературе и в русском театре. И сценаристы смотрели, что на дворе делается, а не в попкорновых заграничных фильмах. Вот этого не хватает российскому кино — оглянуться и снимать о том, что рядом. А у наших киношников рядом только менты, видимо.

Почему у корейцев получается, у китайцев получается, у итальянцев, французов, венгров, чехов (хотя, у европейцев сейчас тоже кризис) — у всех получается снимать что-то самобытное, делать свое, ни на что не похожее, кино, а в России — нет? И я сейчас не о жанрах. Был же неоднократно упомянутый в теме Балабанов, были фильмы вроде "Прикосновения" (отличный пример, спасибо, Карнозавр :cool!:

) изредка что-то выстреливает, к примеру, "Витька Чеснок", "Сказка для старых", но мейнстрим ориентируется не на зрителя и окружающую реальность, а пытается делать Голливуд для бедных. У меня вообще нередко создается впечатление, что там примерно так и мыслят — надо снять как в Америке, только все равно так же не получится, поэтому можно расслабиться. Я в принципе не понимаю, зачем смотреть новое "отечественное" кино, если оно заведомо ставит себя в категорию второго сорта.

А так — да, конечно, у большинства киноделов "русскость" дальше кокошников не идет. Лаптепанк, совкопанк, ментопанк — вот они, жанры чисто русского кино.

цитата oberond
А обычному зрителю незачем интересоватся с "самобытностью". Его должно интересовать хороший фильм или нет

Про то, что дело не в жанре, вам выше сказали.
Обычному зрителю хочется видеть то, что ему близко и понятно, а вот с этим у российского кино очень плохо. Это и делает фильм хорошим, кстати.

–––
epic fantlab moments

гранд-мастер

9 марта 20:24

цитировать

цитата Sri Babaji
Вот этого не хватает российскому кино — оглянуться и снимать о том, что рядом. А у наших киношников рядом только менты, видимо.

В целом, хорошо сказано.
Из всего обсуждения, что я прочитала за последние дни, у меня сложилось понимание, что российское кино перестало меня интересовать, начиная с 90-х. Единичные картины всегда существовали, но интерес к кино, снимаемому в России, исчез. Я сейчас про игровое кино и сериалы.
Год назад случайно посмотрела прошедшие мимо меня "Танцующие призраки" 1992 года, понравилось очень.
Сейчас нашла тему на форуме Отечественное кино 1986-1992 гг., пролистала, многие фильмы из этой темы я бы пересмотрела.

–––
I would tear the skin off the world, looking for you. But I will not have to. ('Yesterday's Wolf' by Ray Nayler)

гранд-мастер

9 марта 20:36

цитировать

цитата oberond
Если вы топите за фольклор, то вам и надо на это ориентироватся. А если нет — то не надо прикрыватся фольклером

Я Вам рекомендовала еще в русские музеи заглянуть для расширения базы типичных образов. Можно не ходить, можно погуглить.
Но я ясно вижу, что диалога нет, есть попытки в оставить последнее слово за собой, навернув информации и упоминаний имен собственных, которые мне каждый раз надо проверять и доказывать их неаутентичность.

Ну считаете Вы, что фильм, снятый в 1956 году должен был снят в соответствии с Вашими представлениями о нем, сформированными на 70 лет позже, кто же Вам запретит. Считайте. Мне в мазохизм надоело.

цитата oberond
Ссылки на эпоху совершенно мимо, так как до этого вышел фильм Александр Невский про др. Русь, где подобных недостатков не было. В этом фильме воины мощные и хорошо двигающиеся.

Фильмы, снятые до ВОВ и после — это фильмы, снятые в разные эпохи для страны. Сравнивать их некорректно.

–––
I would tear the skin off the world, looking for you. But I will not have to. ('Yesterday's Wolf' by Ray Nayler)

миротворец

9 марта 21:12

цитировать

цитата Sri Babaji
Но Америку не догнали

Не, ну справедливости ради, какую-нибудь Мадам Паутину или Крейвена-Охотника не только догнали, но даже и перегнали, я думаю)

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

9 марта 21:25

цитировать

цитата Sri Babaji
цитата oberond
Ходил на майора Грома, отличное кино. Проблема российского кино, что такого у нас снимают мало

Но Америку не догнали.

Фильм комикс удался. И он не копирует никого

цитата
Я не говорил, что не надо учиться — я говорил, что не надо пытаться снимать голливудщину у себя дома.

Голливудшина это видимо всякие экшн-фильмы, фантастика, комиксы, триллеры? Их и надо снимать.А не фильмы про духовность

цитата
Эйзенштейн — пример плохой, наряду с Дзигой Вертовым они были теми, кого активно изучали в Голливуде еще в 20-30-е), но истории рассказывали свои — потому что корни были не в лаптях и кокошниках,

Ага у Эйзенштейна корни — лапти и кокошники.

цитата
а в русской классической литературе и в русском театре.

Ну сейчас люди предпочитают Терминатор 2. Над лаптями хохочут, на "классической литературой" из школы скучают.

цитата
но мейнстрим ориентируется не на зрителя

Именно на зрителя (если это не госзаказ). Это не всегда удается, но список фильмов что собрали больше миллиарда вы можете сами посмотреть. Витьки-чеснока там нет

цитата
надо снять как в Америке, только все равно так же не получится

МиМ 2024 года как пример — получилось

цитата
бычному зрителю хочется видеть то, что ему близко и понятно

То есть фильмы про супергероев, эльфов, вампиров. Это то что близко и понятно — в отличии от лаптей и кокошников.

философ

9 марта 21:30

цитировать

цитата oberond
Голливудшина это видимо всякие экшн-фильмы, фантастика, комиксы, триллеры? Их и надо снимать.А не фильмы про духовность

нет. Это то КАК снято.

–––
Чтение-Сила

авторитет

9 марта 21:30

цитировать

цитата Francine
Я Вам рекомендовала еще в русские музеи

Это русский музей гдк Угрюмов и иные картины с античными атлетами? А также Врубель? Жаль Птушко туда не заходил

цитата
Ну считаете Вы, что фильм, снятый в 1956 году должен был снят в соответствии с Вашими представлениями о нем, сформированными на 70 лет позже

Началось с сравнения нынешнего фантастического кино и советского. Для 56 года "Илья" может был и ничего (хоть догнать голливуд даже близко не удалось). Но без скидки на время фильм на редкость слабый

философ

9 марта 21:32

цитировать

цитата oberond

То есть фильмы про супергероев, эльфов, вампиров

Если копировать Голливуд. Фильм будет всего лишь копией. Голливуда. Внимание вопрос. А зачем зрителю нужна копия? Он лучше оригинал посмотрит.То есть голливудский фильм.

–––
Чтение-Сила

авторитет

9 марта 21:35

цитировать

цитата просточитатель
То есть фильмы про супергероев, эльфов, вампиров
Если копировать Голливуд.

А что снимайте все будет копией Голливуда. слишком много там фильмов сняли
Вампиры, супергерои и далее по списку — это то что интересно россмийскому зрителю. А лапти с бабкой матреной и дедом акимом совершенно неинтересны. Вызывают лишь брезгливость и издевки

миродержец

9 марта 21:40

цитировать

цитата oberond
Ну сейчас люди предпочитают Терминатор 2. Над лаптями хохочут, на "классической литературой" из школы скучают.

Скажу больше — "Терминатор 2" был больше 30 лет назад, и нынешнему поколению он неинтересен. То, что этот фильм вспоминают всегда, когда нужно привести в пример американский фант-блокбастер, за который не стыдно, говорит о глубочайшем кризисе идей в голливудском кино последних лет 20.

Остальное комментировать скучно. Разговоры про Фому и Ерему (и лапти).

–––
epic fantlab moments

философ

9 марта 21:46

цитировать

цитата oberond
А что снимайте все будет копией Голливуда. слишком много там фильмов сняли
Вампиры, супергерои и далее по списку — это то что интересно россмийскому зрителю.

Да пускай. Но по своему. Вот почему то у Гонгонга получилось. там кино точно не копия Голливуда. Японское аниме уникально. Французские комедии. Чтобы смотрели . Надо чтобы это что то чем то выделялось. Смотрели не в смысле сходили в кино. А потом забыли. А чтобы кино ЗАПОМНИЛОСЬ. Вот признак успеха кино не окупаемость. А пересматриваемость. Если кино смотрят через 5- 10 . лет. Оно успешно)

–––
Чтение-Сила

авторитет

9 марта 21:59

цитировать

цитата просточитатель
А чтобы кино ЗАПОМНИЛОСЬ.

Это надо подождать лет 30, а потом смотреть что из фильмов 2024 года запомнилось. Уверено можно сказать одно — фильмов с амбре лаптей и кокошников среди запомнившегося не будет

миродержец

9 марта 22:02

цитировать

oberond, господи, дались вам эти кокошники, вы перечитайте, что вам сказали.

–––
epic fantlab moments

магистр

10 марта 01:40

цитировать

Сарик, оказывается, ещё во время съёмок "Карлсона" раздавал интервью, в которых называл бездарностями и посредственными режиссёрами Тарантино и Уэса Андерсона)
В общем, киносодержащий продукт производства братьев Андреасян — это позор для нашего кино)

миродержец

10 марта 01:49

цитировать

К Сарику Андреасяну вопросов нет, с ним давно всё понятно. Вопросы к тем, кто выдавал ему деньги из госбюджета, хотя фильмы проваливались в прокате, несмотря на бесплатную и агрессивную рекламу на федеральных телеканалах.

Но в одном Андреасян, вероятно, прав: его фильмы — это то, что мы заслужили.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

магистр

10 марта 01:59

цитировать

Не, их заслужили не мы явно) кто смотрел такое — вот они, возможно. Хотя и они не заслужили)