| автор |
сообщение |
MikeGel 
авторитет
 
|
 9 февраля 22:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата muravied
Ну Майк.. Реагировать на парочку хейтеров тем, что уходить с крупнейшего литературного сайта РФ, это странно. Хейтеры есть у всех, даже у Брэдбери, Стругацких и Толкиена. Но почитателей таланта ведь намного больше. На них стоит ориентироваться.
Вы, видимо, меня неправильно поняли. Никто никуда не уходит, не бастует, не лезет на баррикады. Просто на фантлабовские оценки произведениям в жанре хоррор можно смело забить — они никакущие. Это не моё личное мнение, так думает множество авторов. Потворствовать колометанию они не хотят — просто забили на это. Для авторов с оценочной точки зрения фантлаб выродился в антиресурс. По его статистике, абсолютно не совпадающей со статистикой на других поддерживающих статистику сайтах — русскоязычный хоррор отстой. Если кто-то думает, это нравится занятым в хорроре авторам — он жестоко ошибается. |
–––
|
|
|
muravied
миродержец
|
|
9 февраля 22:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
MikeGel Ну если смотреть на оценки рассказов в Даркере, то да, там с оценками на фантлабе туго. Как впрочем и на все сетевые журналы. Но если брать серию ССК, то почти все сборники имеют тучу оценок — более 120 оценок каждому рассказу. Не на каждый фантастический сборник есть столько оценок. На каком ресурсе оценок больше?
|
–––
О сколько правды ты унёс, backspace... |
|
|
MikeGel
авторитет
|
|
9 февраля 22:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
muravied
Вот взгляните на этого якобы читателя. https://fantlab.ru/user163683/marks
Для меня с вероятносттью процентов так 99 это клон, причём у него на лбу написано чей.
Клон читает сборники хоррора и выставляет оценки сообразно отношению основной личности к авторам.
Доказать, что это именно клон, при использовании им ВПН невозможно. Поэтому, по всей видимости, считается, что это полезный ресурс — он читает то, от чего его тошнит, медотично, раз за разом и подряд. И десятками мечет колы. Осовная личность как бы ни при чём — она хитрожопая. Ну а тепперь представим, что об этом думают авторы. Я, например, думаю, что клон может поцеловать меня в жопу. Но раз он есть здесь, то с моей стороны было бы смехотворно хоть как-то ориентироваться на фантлаб.
|
–––
|
|
|
muravied
миродержец
|
|
9 февраля 22:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
MikeGel Ну фантлаб то тут причём? Вот есть хейтер, он ставит низкую оценку. Но есть ещё 270 человек оценивших рассказ, которые поставили среднюю или высокую оценку. Ну обидно, согласен, но что поделать? Вред от таких хейтеров минимален.
|
–––
О сколько правды ты унёс, backspace... |
|
|
MikeGel
авторитет
|
|
9 февраля 22:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата muraviedНе на каждый фантастический сборник есть столько оценок. На каком ресурсе оценок больше?
А дело не в количестве, Андрей, а в качестве. Если вы пойдёте на продающие сайты и псомтрите оценки тем же сборникам, то увидите, что их тоже больше сотни на каждый, и оценки эти проставлены не абы кем, а людьми, купившими книгу — без покупки вы оценку поставить там не сможете. И оценки эти близки к максимальным, а не к отстойным, как на фантлабе. Так что же прикажете об этом всём думать? Видимо, то самое, что думает любой здравомыслящий человек. А именно, что есть ресурс, на который ещё несколько лет назад можно было ориентироваться, а ныне попросту вредоносный. Для авторов и издателей — вредоносный, способствующий негативному отношению к тому, чем они занимаются. Вот и вся недолга. |
–––
|
|
|
MikeGel
авторитет
|
|
9 февраля 22:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата muraviedMikeGel Ну фантлаб то тут причём? Вот есть хейтер, он ставит низкую оценку. Но есть ещё 270 человек оценивших рассказ, которые поставили среднюю или высокую оценку. Ну обидно, согласен, но что поделать? Вред от таких хейтеров минимален.
Это ваше суждение такое? На чём же оно основано? Просто вы так думаете, верно? Но это попросту не идёт в ногу ни с математикой, ни со статистикой. Дело же не в одном этом клоне. А в десятках таких. Для того, чтобы снивелировать кол от поддельного читателя нужно шесть (!) настоящих. Поэтому если вы сравните средние оценки рассказам последних сборников хоррора с теми, что были 7-8 лет назад, вы увидите, что эта средняя упала до плинтуса. В то самое время, когда на продающих сайтах лишь увеличилась.
Ну и ещё — слово "обидно" тут не уместно. Представьте, что вы посещаете десять ресторанов, в которых привыкли питаться. Но в одном из них, некогда очень известном и престижном, есть официанты, которые иногда мочатся вам в суп или гадят в жаркое. Вы раз попробовали суп с мочой и жаркое с дерьмом, два попробовали, что будете делать дальше? Ну вот никак не может директор ресторана уволить этих гадёнышей, что тут будешь делать. Станете обижаться? Вряд ли. Просто перестанете ходить в эту дыру и всё. |
–––
|
|
|
muravied
миродержец
|
|
MikeGel
авторитет
|
|
9 февраля 23:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата muraviedНа литресе 4,1 из 5. Примерно тоже самое.
Так что не всё так мрачно, Майк8-)
А вы не так смотрите. И не на то. Рассказы "Тёмной стороны" в большинстве своём имели в среднем 50-60 оценок до того, как сборник вышел. За время его существования средняя по каждому рассказу упала процентов на 40. Не самому сборнику, а его контенту. Но этот случай не показаателен. Вы посмотрите на межавторские сборники, где оценки проставляют с нуля. На ССК — любой выпуск. Тогда будет наглядно. Ну и истины ради средняя оценка этого сборника на литресе не 4.1, а 4.7 |
–––
|
|
|
HateCore
философ
|
|
9 февраля 23:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Забавные суждения. Они работают и в обратную сторону. Выводы насчет пользователя Taarnal — голословные. Можно поверить на слово, а можно и нет.
Побуду в роли случайного ценителя жанра. Ту же ССК читаю по возможности. Больше половины рассказов там не нравятся, что-то неплохо заходит на раз, а попадаются и цепляющие вещи. Посмотрел свои оценки Майку — в целом низкие. Мне не заходит, бывает. Автор то и не для меня пишет. Но делать выводы, что аж целый ресурс вредоносный — такое себе.
|
–––
Стоять на проигранных позициях |
|
|
muravied
миродержец
|
|
9 февраля 23:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата MikeGelВы посмотрите на межавторские сборники, где оценки проставляют с нуля. На ССК — любой выпуск. Тогда будет наглядно.
Ну рейтинг сборников ССК падает, но может дело не хейтерах, а просто уровень качества падает? Я просто читал только первые 3 сборника, про новые выпуски не могу мнение сказать. И я кстати не очень понимаю как оценивать межавторские сборники. Да и вообще сборники. Вот грубо говоря есть три рассказа на десятку, основная масса на 7-8, а два рассказа на тройку. Ну и что ставить?
Вот если есть конкретный крутой по твоему мнению рассказ, который имеет незаслуженно заниженную оценку? По мне все рассказы, которые по кайфу лично мне, имеют на фантлабе достойный высокий рейтинг. Хотя надо поискать...цитата MikeGelНу и истины ради средняя оценка этого сборника на литресе не 4.1, а 4.7
А, пардон, это я на оценки каких-то экспертов посмотрел... |
–––
О сколько правды ты унёс, backspace... |
|
|
MikeGel
авторитет
|
|
9 февраля 23:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата HateCoreЗабавные суждения. Они работают и в обратную сторону. Выводы насчет пользователя Taarnal — голословные. Можно поверить на слово, а можно и нет.
Побуду в роли случайного ценителя жанра. Ту же ССК читаю по возможности. Больше половины рассказов там не нравятся, что-то неплохо заходит на раз, а попадаются и цепляющие вещи. Посмотрел свои оценки Майку — в целом низкие. Мне не заходит, бывает. Автор то и не для меня пишет. Но делать выводы, что аж целый ресурс вредоносный — такое себе.
Охо-хо. Ну вот вам не заходят мои рассказы, что совершенно нормально. Вам не приходит в голову прочитать их ещё штук 50 и выставить им колы? Нет? Наверное, это потому, что вы реальный человек, к которому нет претензий и быть не может. А когда я вижу сугубого анонима, которые пачками мечет колы и эти колы проставлены именно тем авторам, которые выпинали из своего окружения основную личность, я думаю о нём ровно то, что изложил. Доказать не могу и не собираюсь. Но при появлении подобных зайчиков на других сайтах их оттуда стирают. А на фантлабе привечают. Вы ведь наверняка видите разницу, не так ли? |
–––
|
|
|
MikeGel
авторитет
|
|
9 февраля 23:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата muravied
Ну рейтинг сборников ССК падает, но может дело не хейтерах, а просто уровень качества падает? Я просто читал только первые 3 сборника, про новые выпуски не могу мнение сказать. И я кстати не очень понимаю как оценивать межавторские сборники. Да и вообще сборники. Вот грубо говоря есть три рассказа на десятку, основная масса на 7-8, а два рассказа на тройку. Ну и что ставить????
Вот если есть конкретный крутой по твоему мнению рассказ, который имеет незаслуженно заниженную оценку? По мне все рассказы, которые по кайфу лично мне, имеют на фантлабе достойный высокий рейтинг. Хотя надо поискать...
Ну вот смотри: предположить можно всё, что угодно. Но есть предположения обоснованные и есть не очень. Когда ты видишь показатель падения качества, его можно объяснить и так, и эдак. Если тебе в общем-то пофиг на это падение, тебе подойдёт любое объяснение. Если же ты занят в производстве товара, на который падает рейтинг, ты задумаешься, почему это происходит. Сначала сравнишь падение на одном отдельно взятом рейтинговом сайте с другими. Увидишь, что оно не совпадает ни с одним из них. Увидишь, что тиражи сборников лишь растут, оценки на продающих сайтах тоже растут, а на одном отдельно взятом сайте (фантлабе) падают. Тот, кто занят в производстве товара, полезет в детали — вот как я полез. И я вижу со всей очевидностью, что рейтинг падает за счёт появления вредителей, которых раньше не было. В количестве. Которые систематически глушат рейтинг всем или почти всем рассказам любого сборника. Которые выставляют колы. Нормальных читателей остаётся примерно столько же, сколько раньше. А количество вредителей год от года увеличивается. Вредители в большинстве своём анонимны и часть из них по всем признакам машет на клонов. Какой вывод ты сделаешь? Наверное, такой же, какой сделал я. Не тот, что сделал ты — о падении качества. Если бы это падение подтверждалось — дело другое. Но оно нигде не подтверждается — оно, согласно статистике десятка других сайтов, лишь растёт. Надеюсь, я это внятно. |
–––
|
|
|
HateCore
философ
|
|
9 февраля 23:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата MikeGel
Охо-хо. Ну вот вам не заходят мои рассказы, что совершенно нормально. Вам не приходит в голову прочитать их ещё штук 50 и выставить им колы? Нет? Наверное, это потому, что вы реальный человек, к которому нет претензий и быть не может.
Посмотрел его оценки. Проставлены только рассказам вашего авторского сборника "Темная Сторона". В принципе можно представить, что человек начал читать и решил не бросать.
Хотя и то что вы описываете может быть. Но за Фантлаб обидно =) |
–––
Стоять на проигранных позициях |
|
|
MikeGel
авторитет
|
|
10 февраля 00:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата HateCoreПосмотрел его оценки. Проставлены только рассказам вашего авторского сборника "Темная Сторона". В принципе можно представить, что человек начал читать и решил не бросать.
Хотя и то что вы описываете может быть. Но за Фантлаб обидно =)
Ну вы не поленитесь, вниз отмотайте и увидите там ещё, например, Матюхина и Парфёнова. Потом учтите не только колы, но и двойки, и ещё увидите.
Представить себе можно всё, что угодно. Даже самые одиозные явления можно кое-как объяснить не менее одиозными рассуждениями. Вопрос в том, насколько эти объяснения достоверны. То, как объяснили вы, для меня имеет нулевую достоверность. То, как объяснил я — практически стопроцентную. Ну и если бы я был один такой, ещё куда ни шло. Но все те, по которым проехались колами с двойками вот эти зайчики, объясняют это одинаково. Так, как я. А как объясняют непричастные люди — это как бы их дело. Я же говорю об отношении к предмету тех, кого это напрямую затронуло. Они объяснений в астрале не ищут — на Земле оно, и попросту очевидное.
Насчёт того, что обидно за фантлаб — так мне тоже. Ещё несколько лет назад я был самым что ни на есть яростным сторонником достоверности фантлабовской статистики. Оценки фантлаба с моей точки зрения выглядети более чем рациональными. Но сейчас им попросту грош цена — и это на самом деле обидно. |
–––
|
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
10 февраля 00:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Три самых оценённых автора у этого пользователя со средней оценкой ниже 3.
Майк прав. Человек упорно читает то, что ему не нравится. Может, конечно, он где-то в типографии или хоррор-библиотеке берёт то, что удаётся стащить, но вряд ли. :)
|
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
10 февраля 00:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
И да, присоединюсь ко мнению, что оценки купивших книгу (товар) важнее, чем оценки мимо проходящих.
|
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
MikeGel
авторитет
|
|
10 февраля 00:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GourmandМайк прав. Человек упорно читает то, что ему не нравится. Может, конечно, он где-то в типографии или хоррор-библиотеке берёт то, что удаётся стащить, но вряд ли. :)
–––
Человек? Помилуйте. Вероятность, что это человек, теоретически существует. Она по моей оценке в районе 1-2 %. На оставшиеся проценты это попросту клон одного широко и печально известного в не очень узких кругах свиноподобного существа :) |
–––
|
|
|
aznats 
магистр
|
|
10 февраля 03:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата MikeGelНу вот смотри: предположить можно всё, что угодно. Но есть предположения обоснованные и есть не очень.
Можно влезу немного со стороны? Я читаю канал в телеграме одного из постоянных игроков в чертову дюжину и автора ССК. Есть нюанс- я не люблю хоррор, но люблю фантастические рассказы, крайне желательно хорошего уровня (а тот автор- хороший писатель). И в том канале как раз недавно подписчики возмущались, что последние сборники им сильно не нравятся, и финалисты последние им не нравятся в основном, потому что зачастую это не хоррор в чистом виде, чтобы волосы дыбом вставали и пот по спине, а просто фантастика, притянутая к жанру. Почему зацепило- потому что мне как раз последние сборники нравятся заметно больше. Похоже как раз потому, что я именно чистый жанр ради жанра не люблю. Ну соответственно оценки будут кардинально отличаться, и единицы за несогласие, что они в сборнике именно хоррорном. Там вас как раз упоминали, не как плохого писателя, а как откровенно (по их вкусам) не хоррорного. Не только вас, того же Парфенова и еще нескольких. При это меня например и ваши и парфеновские рассказы абсолютно по качеству устраивают, и я вообще рада что они не сплошной ужас ради ужаса. А кому-то не хватает чистой жути, и для них крипипасты лучше последних сборников ССК, потому что типа чистый жанр. |
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
SAM77
гранд-мастер
|
|
merlin_leroy
философ
|
|
10 февраля 05:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне одно не понять. Почему, когда я хочу отминусить тупой комент в оценочном листе, прилетает сообщение, что у меня недостаточно маны для этого. А когда кто-то лепит единицу тексту (про единицы у меня есть особое мнение в авторской колонке) — проделывает это совершенно свободно? Единица — это такой предмет, знаете ли, больше эмоциональный. Почти никакой автор не может написать на единицу. Ну двойка, тройка за незнание матчасти, за кривопись и т.д. Но кол?! Это явное сведение счетов. Считаю, нужна прога: ставит юзер единицу — пусть пишет за что. И не в двух словах, а нормальный отзыв. И вообще, проставление единиц и десяток нужно разрешить только юзерам в звании от магистра, кмк. А то и вовсе, как на СИ — при подсчете резать крайние оценки.
К оценкам на Фантлабе отношусь не очень серьезно. Вижу, что частенько люди ставят оценки рандомно, ориентируясь на среднюю по палате.
|
–––
Моя авторская колонка на ФантЛаб
https://fantlab.ru/user208476/blog |
|
|
цитировать
