Тема «Конкурс "Чёртова дюжина"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Конкурс "Чёртова дюжина"»

Конкурс "Чёртова дюжина"

Страницы: 1 2 3...24 25 26 27 28...46 47 48 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

16 февраля 15:56

цитировать

цитата MikeGel
О господи. Вы взяли самый слабый рассказ с вполне адекватной средней оценкой и принялись из него выводить логику.
Зачем? Он как был слабым, так и остался — это раз. Во-вторых он десятилетней давности это два.
Вы лучше возьмите сск-2026 и посмотрите на рассказы. Увидите, что половина их имеет среднюю меньше 6. Потом посмотрите почему. Без передергов желательно. Вот и вся недолга.

Это не так работает. Вы сами привели в пример конкретного Пользователя. Он не оценивал рассказы сск-2026 , по крайней мере ваши. Поэтому я разбирал, то что разбирал. Ну и да, у нас технарей в таких условных спорах бремя доказательств все-таки лежит на заявляющей стороне. Даже если сейчас мы начнем разбирать рассказ с сск-2026, то тогда окажется, что ваша претензия к Пользователю тем более из воздуха, ибо см.выше

–––
Стоять на проигранных позициях

авторитет

16 февраля 16:02

цитировать

Дочь Самурая

Снова здорово. Вам же до лампочки, что вас послали на три буквы, вы сами об этом сказали и не раз. Теперь выясняется, что вам не до лампочки или что вообще происходит. Я сказал, как я это вижу. Я не так вижу? Ну так на здоровье, считайте, что не так. Зачем меня переубеждать в чем-то? Вы написали отзыв, вас обматерили, вам это пофиг, вы ни в чем не виноваты. Отлично, я рад.

–––

философ

16 февраля 16:02

цитировать

цитата MikeGel
моделирую причину острой реакции

А где это можно посмотреть? 8:-0

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

авторитет

16 февраля 16:14

цитировать

цитата HateCore
Это не так работает. Вы сами привели в пример конкретного Пользователя. Он не оценивал рассказы сск-2026 , по крайней мере ваши. Поэтому я разбирал, то что разбирал. Ну и да, у нас технарей в таких условных спорах бремя доказательств все-таки лежит на заявляющей стороне. Даже если сейчас мы начнем разбирать рассказ с сск-2026, то тогда окажется, что ваша претензия к Пользователю тем более из воздуха, ибо см.выше

В огороде бузина, в Киеве дядька. Ваш Пользователь не забыл выставить колы большинству рассказов ССК-2026 если не всем. Моему уж точно, ещё трём вижу навскидку, остальные не проверял. Что если вы сначала в этом убедитесь, потом продолжите? А то малость смехотворно. Иои не малость.

–––

авторитет

16 февраля 16:20

цитировать

цитата Г у д в и н
А где это можно посмотреть?

Простите, что "это"?

–––

философ

16 февраля 16:27

цитировать

цитата MikeGel
В огороде бузина, в Киеве дядька. Ваш Пользователь не забыл выставить колы большинству рассказов ССК-2026 если не всем. Моему уж точно, ещё трём вижу навскидку, остальные не проверял. Что если вы сначала в этом убедитесь, потом продолжите? А то малость смехотворно. Иои не малость.

Разбор оценок одного конкретного рассказа я произвел вполне себе по существу. Вам не нравится результат. Ладно, давай возьмем что-то из самого слабого на данный момент ССК-26.
Есенин-Вятка
49 оценок всего. Рейтинг 5.49 Пока не особо много для рассказа на фантлабе и по среднему рейтингу и по кол-ву оценивших, но тем даже лучше. Крайние результаты пока что сильнее влияют на среднее. Потом это нивелируется в сторону повышения. Итак :
Оценок в диапазоне от 1 до 3 — 6 штук.
оценка 3 — 2 шт.
оценка 2 — 2 шт.
оценка 1 — 2 шт.
Давайте представим , что это тоже все плохие люди. И заменим их низкие оценки на "10". Рейтинг , примерно, изменится с 5.49 до 6.46
В виду малой оцененности, это дает разницу в 1 балл. Не так уж и мало. Но общую картину не меняет. Это явно не заминусованный шедевр.
А ведь у нас нет ни одного реального аргумента в пользу ангажированности оценок и мы исходили только от допущений.
Вывод : придирки к рейтингу на фантлабе на данный момент сугубо эмоциональны. По крайней мере статистически показать обоснование нам не смогли. Обсуждать нечего.

–––
Стоять на проигранных позициях

философ

16 февраля 16:28

цитировать

цитата MikeGel
Простите, что "это"?

Острую реакцию. Ну, кусочек уже урвала.
Почему любой читатель должен подключиться к герою, не поняла. Это же нормально, что есть не ЦА.
Даже если читатель сам автор. Ведь если хвалить то, что не нравится — это лицемерие.
Чтоб не нарушить так называемую авторскую этику, выходит, лучше всего промолчать. Чтобы хрупких авторов не обидеть. Жаль, конечно, этого добряка...

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

философ

16 февраля 16:30

цитировать

цитата HateCore
оценка 3 — 2 шт.
оценка 2 — 2 шт.
оценка 1 — 2 шт.
Давайте представим , что это тоже все плохие люди. И заменим их низкие оценки на "10"

Почему заменим? Их нужно просто изъять же. Разве нет?

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

авторитет

16 февраля 16:38

цитировать

цитата HateCore
Разбор оценок одного конкретного рассказа я произвел вполне себе по существу. Вам не нравится результат. Ладно, давай возьмем что-то из самого слабого на данный момент ССК-26.
Есенин-Вятка
49 оценок всего. Рейтинг 5.49 Пока не особо много для рассказа на фантлабе и по среднему рейтингу и по кол-ву оценивших, но тем даже лучше. Крайние результаты пока что сильнее влияют на среднее. Потом это нивелируется в сторону повышения. Итак :
Оценок в диапазоне от 1 до 3 — 6 штук.
оценка 3 — 2 шт.
оценка 2 — 2 шт.
оценка 1 — 2 шт.
Давайте представим , что это тоже все плохие люди. И заменим их низкие оценки на "10". Рейтинг , примерно, изменится с 5.49 до 6.46
В виду малой оцененности, это дает разницу в 1 балл. Не так уж и мало. Но общую картину не меняет. Это явно не заминусованный шедевр.
А ведь у нас нет ни одного реального аргумента в пользу ангажированности оценок и мы исходили только от допущений.
Вывод : придирки к рейтингу на фантлабе на данный момент сугубо эмоциональны. По крайней мере статистически показать обоснование нам не смогли. Обсуждать нечего.
–––

Скажите, вы это всерьёз? Мне даже как-то не верится. Вы упомянули ранее, что вы технарь. Я тоже технарь. И вижу невооружённым глазом, что оценка этому рассказу ниже ожидаемой на целый балл. Это происходит по двум причинам:
1. Оценки от анонимных хейтеров от 1 до 3
2. Оценки от неанонимных или не полностью анонимных не хейтров по шкале от 1 до 5
В результате средняя оценка рассказу на балл ниже, чем его по моим понятиями справедливая средняя. Вы в курсе, как квалифицируется оценки ниже 6.0 по шакле фантлаба? Если нет — то как отстой, графомания. Теперь вспомним, что мы обсуждаем не сетевые тексты от ноунеймов, а рассказы, победиели ежегодного отбора в ССК-2026 от непрезятых и независимых читателей. Отбора с конкуренцией 20 входящих на 1 итоговую позицию. Эти читатели в большинстве своём не с фантлаба. Вы хотите доказать, что они тупые, не разбирающиеся в том, что оценивают и выводящие наверх всякий отстой? Или что вы хотите доказать?
Вы удивлены, что автора этого "отстоя" счиают тупыми снобами не тех, кто оценивал их рассказы в отборе, а фантлабовских хейтеров и снобов? Правда? Они, вы полагаете, должны думать, что позорный рейтинг фантлаба и есть мерило их труда? Так они этого не думают!

–––

миродержец

16 февраля 16:59

цитировать

HateCore интересный расчёт. Но ещё можно предположить, что есть не только злые хейтеры колометатели, которые и рассказ то не читали, но ещё есть подлизы, которые понаставили 10 ки, не читая, просто чтоб угодить другу и любимому автору. Если убрать 6 высших оценок, то рейтинг тоже поменяется будьте здрасте.

–––
О сколько правды ты унёс, backspace...

философ

16 февраля 17:03

цитировать

цитата MikeGel
что вам не до лампочки или что вообще происходит. Я сказал, как я это вижу. Я не так вижу? Ну так на здоровье, считайте, что не так

Мне пофиг их реакция. Я же писала про вашу, слышала, что на чд это назвали "цеховой солидарностью". Теперь буду знать, что это такое)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

16 февраля 17:04

цитировать

цитата
победиели ежегодного отбора в ССК-2026 от непрезятых и независимых читателей.

Читают отбор в ССК любители жанра. Они априори предвзяты и зависимы от своего вкуса.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

16 февраля 17:04

цитировать

цитата muravied
которые понаставили 10 ки, не читая, просто чтоб угодить другу и любимому автору

Или например, чтобы компенсировать несправедливые по их мнению низкие оценки.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

16 февраля 17:06

цитировать

цитата bbg
Читают отбор в ССК любители жанра. Они априори предвзяты и зависимы от своего вкуса.

Любой человек предвзят и зависим от своего вкуса) но да, читать кучу графомани, чтоб найти что-то приличное, могут только очень любящие жанр)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

16 февраля 17:09

цитировать

https://vk.com/astrelspb?w=wall-117168678...

цитата
«Чёртова дюжина»: как один конкурс изменил жанр и книжный рынок?

Уже завтра — большая встреча современных писателей, готовых обсудить, как крупнейший и старейший конкурс хоррора изменил жанр, книжный рынок и современную литературу.

«Чёртова дюжина» — литературный интернет-конкурс, который проходит раз в год на площадке вебзина DARKER, еще раз в год проходит «Бесова дюжина». Он объединяет авторов, работающих в традиционно нишевых жанрах: хоррор, мистика, триллер, dark fantasy. Конкурс анонимный, имена авторов держатся в секрете вплоть до объявления результатов, за последние годы многие конкурсанты вышли далеко за пределы «Дюжины» и жанровых границ, конкурс подарил современной литературе целую плеяду ярких имен.

Обсудят ситуацию учредители, члены жюри и финалисты сезона 2025-2026. Среди участников: Александр Матюхин, Карина Буянова, Шимун Врочек, Александр Сордо, Алексей Гибер и другие авторы «Астрель-СПб». Ведет стрим Карина Буянова, писатель, переводчик, резидент Переделкино, музыкант, книжный обозреватель и литературный продюсер.

На записи стрима можно поприсутствовать очно.
Когда: 17 февраля в 18:30.
Где: Библиотека Екатерингофская — Санкт-Петербург, ул. Циолковского, 7.

Думаю, там будет интереснее и информативнее, чем на здешних срачах 8:-0

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миротворец

16 февраля 17:10

цитировать

цитата bbg
Читают отбор в ССК любители жанра. Они априори предвзяты и зависимы от своего вкуса.

Невероятно! Любители хоррора на конкурсе хоррора хотят читать хоррор! Куда катится мир? o_O

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

16 февраля 17:15

цитировать

цитата Г у д в и н
Почему заменим? Их нужно просто изъять же. Разве нет?

Я считал по худшему варианту для средней оценке. Если просто изъять без замены, то средний бал будет меньше. А я хотел посмотреть, насколько он может стать выше.

цитата muravied
HateCore интересный расчёт. Но ещё можно предположить, что есть не только злые хейтеры колометатели, которые и рассказ то не читали, но ещё есть подлизы, которые понаставили 10 ки, не читая, просто чтоб угодить другу и любимому автору. Если убрать 6 высших оценок, то рейтинг тоже поменяется будьте здрасте.

Согласен. Но, во-первых, заявитель темы ни слова не написал про подлиз, видимо эта категория его так сильно не напрягает как хейтеры. Поэтому я и вынес за скобки этот фактор.
Во-вторых, в том то и соль, что в реальности есть и подлизы и хейтеры, и они как раз-таки обычно нивелируют друг друга. По крайней мере обратного нам не смогли на примере тут доказать.

цитата MikeGel
Скажите, вы это всерьёз?

Серьезно. У вас очень много дальше эмоций. Еще плохая черта приписывать другим свои мысли. Я других читателей вообще не оцениваю. Мне все равно. А оценки на другом ресурсе — это оценки на другом ресурсе. По факту задачка доказать, что на ФЛ они занижены. Пока мы не можем этого сделать.
Касаемо квалификации оценок на ФЛ. Я наивно читаю регламент сайта :
Чтобы поставить оценку, достаточно выбрать ее в списке «Моя оценка».
Помните, что к выставлению оценок стоит подходить вдумчиво. При выставлении оценки помните, что важнее всего сравнить разные книги между собой и указать, какая Вам понравилась больше, какая — меньше. Так как одинаковых книг не бывает, то и нравиться книги должны по-разному. Для этого мы предоставляем целых 10 оценок.

Старайтесь использовать разные оценки. Если ваши оценки будут отражать лишь два значения «Понравилось»/«Не понравилось» (т.е. только 9-10 и 1-2), Ваша рекомендация грозит стать недостоверной.
Не стоит ставить всем понравившимся произведениям десятки. Пусть 10 будет для исключительных книг. Если вы сомневаетесь, и не уверены, что книга исключительно хороша, не бойтесь поставить 9.
Не ставьте единицы «назло» другим читателям, автору или рекламным обещаниям. Будьте объективны. Это важно для Вашей рекомендации.
Не забывайте, если Вы не дочитали книгу до конца, Вы не имеете права ее оценивать.

Ну и по моей шкале оценок : 6 для рассказа ужасов — это очень неплохая оценка. Причин для истерики не вижу.
Пока все четко, сложно придраться.

–––
Стоять на проигранных позициях

авторитет

16 февраля 17:21

цитировать

цитата muravied
HateCore интересный расчёт. Но ещё можно предположить, что есть не только злые хейтеры колометатели, которые и рассказ то не читали, но ещё есть подлизы, которые понаставили 10 ки, не читая, просто чтоб угодить другу и любимому автору. Если убрать 6 высших оценок, то рейтинг тоже поменяется будьте здрасте.

Вот у меня ни одного такого нет, вот беда-то. Если стоит высокая оценка, то от человека, абсолютно со мной не связанного. За единственным исключением от человека, с которым я в друзьях и который оценивает мои тексты по-разному, из ССК-2028 высоко, некоторые другие низко или по средней. Ну и открою тайну — как правило, автору неприятно, если у него появляются клакеры, несправедливо выставляющие высокие оценки. Слава Творцу, в ССК высокие оценки честные. А часть низких — нет.

цитата Дочь Самурая
Мне пофиг их реакция. Я же писала про вашу, слышала, что на чд это назвали "цеховой солидарностью". Теперь буду знать, что это такое)

В США это называют корпоративной этикой. Она означает, что никогда, ни при каких обстоятельствах порядочный человек не выставит на публичное осуждение труд своего коллеги. В какой бы отрасли они ни были коллегами за исключением политики. В России это называется цеховой содирарностью? Я слыхал об этом и вижу, как большинство литераторов эти принципы соблюдают. Вы считаете, это плохо? Я — что так и должно быть.

цитата bbg
Читают отбор в ССК любители жанра. Они априори предвзяты и зависимы от своего вкуса.

Такие суждения называют демагогией или подменой понятий. Они непредвзяты не по отношению к жанру, а к рассказам, которые поступают им на оценивание. Эти рассказы все одного жанра — хоррор. Все анонимны и читатели берут наверх то, что по их мнению того заслуживает. Абсолютно непредвзято коллективным решением определяют победителей. Я просто охреневаю от того, что такие вещи приходится растолковывать.

–––

авторитет

16 февраля 17:29

цитировать

HateCore

Ваше резюме мне не удивительно. Вы считаете, что всё хорошо и славно. Вы безусловно имеете на это право, а доказать вам обратное явно невозможно.
Я, как литератор, который производит оцениваемый продукт, считаю фантлабовский рейтинг позорной туфтой. Не рейтинг как таковой, а тот, что образоан хоррорным текстам на сегодня. Не своим текстам, заметьте, хотя и своим отчасти тоже. А текстам сборников серии ССК за последние 5-6 лет.
Моё отношение к оценочной стратегии сайта, который культивирует хейтеров и неадекватов наравне с читателями — сугубо отрицательное и брезгливое — как к экскерементам. Не к самому сайту — к тому, во что выродились его рейтинги. У вас другое отношение? Ну оставайтесь при своём отношении, кто вам что предъявит. А я и такие, как я, останемся при своём.

–––

философ

16 февраля 17:39

цитировать

цитата MikeGel
США это называют корпоративной этикой. Она означает, что никогда, ни при каких обстоятельствах порядочный человек не выставит на публичное осуждение труд своего коллеги. В какой бы отрасли они ни были коллегами за исключением политики

Ну то есть вы поддерживаете матные высказывания господина Парфенова в мой адрес? Ок, поняла вас

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?