Тема «Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта»

Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта

Страницы: 1 2 3...809 810 811 812 813 814 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

13 февраля 17:06

цитировать

Семецкий везде.
А если я не автор а просто персонаж у Лукьяненко, Васильева, Буркина, Звягинцева, ещё кого-то? Под фэндомным прозвищем Вася-Секс в их текстах а не под собственной фамилией?
И как быть с Мареком Парасюхиным и прочими Фазанцевыми, Барковскими, Эрф Ромами, тысячи их?

–––
Я доверил это письмо своему быстроногому почтовому голубю.

миродержец

13 февраля 17:12

цитировать

Sprinsky а еще вспоминается, как Олди с Валентиновым и Перумов с Лукьяненко друг-не-друга выводили в своих романах в непотребном виде)

–––
Следующие рецензии в АК:
Ффорде, Дукай, Макаренков, Уоттс.

миродержец

13 февраля 17:17

цитировать

Green_Bear О,, это был знатный цирк, до сих пор эхо войны всех со всеми где-то да проявляется. Вершинин в "Сельва не любит чужих" смешно и отвратно вывел весь одесский политикум тех лет и случайно отгрёб от Логинова, которому показалось что тот в образе некоей Людмилы (одесской дуры) оскорбил совсем непричастную к этому Козинец. Потом конечно разобрались, посмеялись и немедленно выпили.

–––
Я доверил это письмо своему быстроногому почтовому голубю.

гранд-мастер

13 февраля 17:17

цитировать

цитата Sprinsky
А если я не автор

А это что https://fantlab.ru/autor8396

миродержец

13 февраля 17:19

цитировать

С.Соболев Это я, но в помянутых текстах выведен не как автор, а как персонаж с забавным именем.

–––
Я доверил это письмо своему быстроногому почтовому голубю.

гранд-мастер

13 февраля 17:22

цитировать

цитата Green_Bear
Олди с Валентиновым и Перумов с Лукьяненко друг-не-друга выводили

И Пелевин с Сорокиным...

–––
В таком вот аксепте...

гранд-мастер

13 февраля 18:07

цитировать

https://fantlab.ru/work1280313
Многие рассказы цикла подходят.

–––
Чем похожи общественный транспорт и общественное мнение? Тем, что ими пользуются те, у кого нет своего.

миродержец

14 февраля 11:13

цитировать

С.Соболев, k2007, а почему нет? По-моему очень даже симпатично. Хотя вряд ли имеет большое практическое значение. Подобная информация, скорее, википедийная.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миродержец

14 февраля 11:15

цитировать

А что касается Шекспира, то на странице каждого произведения должна быть галочка "В этом произведении одним из персонажей является Шекспир" :-D

миродержец

14 февраля 14:34

цитировать

Идея насчёт писателей-персонажей очень интересная, серьёзно. Только сначала нужно создать раздел "Работы об авторе" для биографий, монографий и статей, а то странно будет выглядеть.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

миродержец

14 февраля 15:52

цитировать

Мне кажется, это можно решить опросом: "Как часто, вам становится интересно, не является ли сам писатель персонажем каких-то художественных произведений?" Сразу станет ясно насколько информация востребована.

гранд-мастер

25 февраля 15:50

цитировать

Добрый день! Пару лет назад я высказывал в личной переписке с одним из администраторов ФантЛаба несколько идей для доработки сайта. Намедни я вернулся к этим идеям и даже приумножил их. Ещё один администратор посоветовал мне обратиться на форум, чтобы получить по тому или иному вопросу консенсус руководства ФантЛаба. Обращаюсь к вам с надеждой, что мои предложения найдут отклик:

1) Разделение обозначений произведений в авторских циклах (со значком стопки книг слева от названия) и одиночных произведений в межавторских циклах (можно изобразить земной шар или домик в тех же тонах, что и стопка книг). Сейчас они все обозначаются одинаково, что может вызывать путаницу при изучении библиографий.
2) Указание игровых адаптаций (геймификаций) по аналогии с новеллизациями фильмов и экранизациями книг. Примеры таких игр собраны, в частности, здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B... Я понимаю, что это самое сложное предложение, т.к., вероятно, потребует создания новой сущности game, зато это позволит расширить мультимедийный вес той или иной книги, что может привлечь дополнительных читателей из числа геймеров. Попутно хотел бы поинтересоваться, есть ли классификатор или рейтинг экранизированных произведений и (или) новеллизаций? Это также упростило бы поиск произведений, оставивших след не только в литературном мире.
3) Автоматическое указание года выхода цикла. Сейчас циклы зачастую приводятся без года, что искажает статистику оценок по годам выпуска. Я предлагаю автоматически присваивать год по второму по порядку выхода произведению, т.к. не всегда цикл заявляется с премьерным произведением; если в первый год вышли два и более произведения, то он устанавливается годом выпуска цикла. При этом должна сохраняться возможность вручную указать нужный год.
4) Статистика оценок по форме. В последний момент вспомнил ещё одну вещь, которая меня смущает. В разделе Статистика оценок на графике по годам можно посмотреть разбивку по форме и по жанру. Если распределение по жанру в целом соответствует в моём случае моим оценкам, то распределение по форме оторвано от них. У меня нет ни одного оценённого комикса на сегодняшний день, да и поэзии маловато, зато много оценённых циклов и статей. Было бы логично, если бы список форм на этом графике составлялся на основе фактического распределения оценок или отбирался и вовсе вручную пользователем. (Возможно, аналогичную логику следует применить и к жанрам, ведь другие пользователи могли столкнуться с несоответствием и здесь.)

Заранее спасибо за обсуждение предложений и решение по ним!

миродержец

25 февраля 15:58

цитировать

цитата Dobkachleo
3) Автоматическое указание года выхода цикла. Сейчас циклы зачастую приводятся без года, что искажает статистику оценок по годам выпуска. Я предлагаю автоматически присваивать год по второму по порядку выхода произведению

Вот здесь категорически не согласен, поскольку распределение цикловых томов по годам может быть сколько угодно произвольным.
Либо задавать границы для цикла, причем необязательные, а по решению куратора, либо оставить циклы в покое)

–––
Следующие рецензии в АК:
Ффорде, Дукай, Макаренков, Уоттс.

гранд-мастер

25 февраля 16:20

цитировать

цитата Green_Bear
задавать границы для цикла

Вы имеете в виду ставить две даты как на надгробии? А что, звучит даже логичнее!
Ещё вариант: автоматически менять год цикла на год последнего вышедшего произведения.
Произвольный порядок может запутать, т.к. есть сортировка по году выхода, есть статистика по годам выхода, и они все искажаются, если нет хотя бы базового правила для них.
Вот, например: https://fantlab.ru/work38181 — совершенно непонятно, почему годом выхода вселенной указан 2006 год. С него цикл не начался и им не закончился.
Моё предложение исходит из логики, что цикл, в отличие от своих произведений, «выходит» именно тогда, когда появляется второе произведение в нём. Исключение: если автор сразу заявил многотомный цикл, написал одну книгу и пропал из литературы. Тогда либо год не указывается, либо совпадает с единственным томом. Да и то в этом случае заводить цикл было бы попросту преждевременно.

В общем, предлагаю обсудить, как будет лучше всего!

миродержец

25 февраля 16:30

цитировать

цитата Dobkachleo
Автоматическое указание года выхода цикла.

Когда-то давно у нас циклы датировались по первому произведению, но потом от этого решили отказаться, чтобы не путать юзеров. Датировка по второму тем более не очевидна. Вариант с двумя датами (от самого раннего до самого позднего) лично мне тоже представляется наиболее логичным, но плохо представляю, как провести такое решение по всем инстанциям.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

миродержец

25 февраля 16:37

цитировать

цитата Dobkachleo
Вы имеете в виду ставить две даты как на надгробии? А что, звучит даже логичнее!

Да, я вижу такой вариант на портале АТ, и он мне кажется единственным адекватным, если пользователю очень хочется датировать циклы.
Но и с ним будут проблемы для соавторских циклов, развиваемых после смерти основного автора на протяжении десятилетий.

–––
Следующие рецензии в АК:
Ффорде, Дукай, Макаренков, Уоттс.

гранд-мастер

25 февраля 17:18

цитировать

Насколько технически реализуемо указать две даты у цикла (такая же сущность work, как и любое произведение внутри)?
По-моему, проблемы с соавторскими циклами нет. Если это полноценный соавтор ещё с прижизненного периода основного автора, то это их цикл в равной мере, даже если один менее известен, чем другой. А если это новый автор, продолжающий дело другого, то цикл умершего автора остаётся в своих рамках, а сам он включается в надцикл-вселенную, которой скоротечность наших жизней нипочём. Да и с соавторами тоже так можно.

Уважаемые администраторы, я бы хотел узнать ваше мнение и о других моих предложениях, если можно.

миродержец

25 февраля 17:25

цитировать

цитата Dobkachleo
Уважаемые администраторы, я бы хотел узнать ваше мнение и о других моих предложениях, если можно.

Пункты 1 и 4 — на усмотрение программистов, вряд ли предложения вызовут принципиальные возражения. Пункт 2 — не реально, потому что, как Вы сами сказали, нужно создавать новую сущность, чтобы сайт охватывал ещё и игры.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

миродержец

25 февраля 17:32

цитировать

цитата Dobkachleo
2) Указание игровых адаптаций (геймификаций) по аналогии с новеллизациями фильмов и экранизациями книг.

Это бы очень хотелось, но неизвестно, насколько трудоемким станет введение новой сущности к произведениям, фильмам. Это ведь может потянуть за собой создание новых ролей.
Но даже если бы были урезанные страницы аля фильмы, то можно было бы привязывать к межавторским циклам, рецензиям, артбукам.

–––
Следующие рецензии в АК:
Ффорде, Дукай, Макаренков, Уоттс.

гранд-мастер

25 февраля 17:44

цитировать