Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...2049 2050 2051 2052 2053...2057 2058 2059 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

16 июня 23:39

цитировать

цитата Sprinsky
Это в соседнюю тему Издеваемся над названиями книг
Перепостил туда
Добавьте "Пять спичек эликсира"

Спасибо.
Не то чтобы я хотел поиздеваться над книгами. "Пять спичек эликсира" — это бессмысленное сочетание слов. Я же хотел представить, как могут перепутаться разные произведения у человека, который читал давно и уже с трудом помнит, как там что называлось и что про что. Но при этом, сохранить смысл оригинальных произведений и, в то же время, добавить новый смысл, новый сюжет или новый образ.
Например, "Попытка бегства с далёкой Радуги" почти ничего не меняет. Все хотят сбежать с Радуги перед катастрофой.
"Трудно быть богом в субботу" использует другой образ: бога, который отдыхал на день шестой. Но у Стругацких люди-боги, люди-энтузиасты так любят своё дело, что для них отдых — мучение. Вот и бог на день шестой от безделья страдает, мучается.
"Понедельник начинается в полдень" порождает сюжет классический, ибо, если выходные прошли бурно, то так и будет))
Гадкие лебеди — это метафора взрослых, которые из прекрасных утят вырастают почему-то не в прекрасных, а в гадких лебедей. Поэтому и "Судьба хромого лебедя" — ведь и Банев и Сорокин — такие же подраненные, хромые лебеди.
Или "Моби Дик на Марсе". Представьте, что на Марсе обитает подвид пиявок огромных размеров, этакие почти Шай-Хулуды и марсианские Следопыты наконец встречают такую.
Ну, а "Чародеи и машина желаний" — это ж идея Черткова, что Золотой Шар зоны должны изучать маги из НИИЧАВО. И может быть даже именно с помощью него построить Полдень)

–––
«Мы как раз то, чем хотим казаться, и потому должны серьёзно относиться к тому, чем хотим казаться»
Воннегут

активист

17 июня 10:45

цитировать

цитата dmsl
"Пять спичек эликсира" — это бессмысленное сочетание слов. Я же хотел представить, как могут перепутаться разные произведения у человека, который читал давно и уже с трудом помнит, как там что называлось и что про что.

Тогда — «Пять рюмок эликсира»? Для некоторых читателей такая мерка объёма как-то попривычнее "ложек" будет, тем более, в ходу ложки самого разного размера и объёма. Правда вот как такая замена может повлиять на предполагаемый смысл произведения, я не уверен...

философ

17 июня 14:11

цитировать

цитата yergnoor
Правда вот как такая замена может повлиять на предполагаемый смысл произведения, я не уверен...

Не может. Между ложками и рюмками разница небольшая.
К тому же, у Стругацких нет "рюмок" в названиях, я же тасовал только те слова, что есть в заголовках, или хотя бы однокоренные.
"Дело об убийстве, или Пять ложек эликсира" даёт пространство для фантазии. Этим эликсиром кого-то отравили? Наоборот, кого-то оживили? Или из-за него кого-то убили (чуть не убили)?

активист

17 июня 15:12

цитировать

цитата dmsl
К тому же, у Стругацких нет "рюмок" в названиях, я же тасовал только те слова, что есть в заголовках, или хотя бы однокоренные.

А, ну если с этой точки зрения, то конечно...

Рюмки у меня в голове всплыли только как напоминание на

цитата
— У меня есть один знакомый, — сказал Эдик. — Он утверждает, будто человек — это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона.

к названиям отношения не имеющее.

новичок

17 июня 17:31

цитировать

цитата
Абсолютно пресная вещь, читать которую можно только через силу.

Да нет же, не пресная. Иначе бы я и к идее и ко всему прочему придрался (ломать не строить). И вообще Стругацкие мне больше нравятся, чем нет. Дело, наверное, в том, что строй, устои совсем не те, что в их пору. Тогда был коммунизм (и во многих их книгах под своим соусом), нынче же — неотёсанный капитализм. А последний куда жёстче во всём: иные проблемы, ценности, цели, кумиры... В качестве примера, как резко поменялись люди, приведу слова моей учительницы из школы. В пору СССР ночью она желала: "Лишь бы кто дорогой попался, проводил до дома". А как нагрянули 90-ые хотела, лишь бы никто не повстречался. Вот, и в "Стажёрах" не раз ловил себя на мысли, какое же там кукольное, утопичное общество. Порицаемые героями, якобы бездуховные трудяги с Бамберги — мне куда понятнее, чем "наставники"-космонавты, у коих своя коллективная, идеалистическая "каша" в головах (не утверждаю, что она плоха, но какая-то "фарфоровая", тронь — и всё расколется).

цитата
кибер-раскибер

Бит-кубит. Или бит-кульбит (и то лучше). Придумал бы и больше, но далёк от этой стези.

цитата
Где постельная сцена между Стасом и Майкой?

Да на фиг не нужна. Между Майкой и Томом! :-)

Между разными Малышами... $%-\$ Но лучше не постельную, а батальную.

цитата
Хотелось бы более конкретных цитат с объяснением. АБС, конечно,не играли на поле изящной словесности и завитушками свой текст не украшали, но язык у них чистый и хорошо построенный.

Да, в целом, с вами согласен. Язык достойный. Их ляпы редкие, но "яркие"... И потом я же просто читал, а не конспектировал! Увы, самые возмутившие не приведу — это нужно перечитывать. Вот, пара образцов, но не самых, а так, впопыхах.
"...подобрал с земли два чёрных осклизлых сучка и пошёл дальше, постукивая ими друг о друга. Сначала стук был беспорядочный, потом в нём появился ритм, а к ритму примешалось не то жужжание, не то гудение. Звук этот, непрерывный и неприятный, становился всё громче. Скорее всего, это гудел и жужжал сам Малыш — может быть, это была песня, а, может быть, и разговор с самим собой. Так он брёл, стуча, жужжа и гудя..." (Как видите, повторов хватает, синонимов нет, и не сказать, что тут это однообразие чего-то усиливает.)
"К болоту! — кричал позади задыхающийся голос Майки". Вот, прям голос кричал, притом задыхающийся, да ещё при наличии самой Майки (а чего не её голова тогда?). Хм, понимаю, что похоже на троп, но уж больно сиволапый. Можно было сформулировать поизящней.

авторитет

17 июня 18:41

цитировать

цитата Кот-в-Кубе
ит-кубит. Или бит-кульбит (и то лучше). Придумал бы и больше, но далёк от этой стези.

Вы много видели людей, которые ругаются своими профессиональными терминами? Обычно используют брань общего назначения.

цитата
Как видите, повторов хватает, синонимов нет,

...и не надо. Может, процитированное и не хорошо, но когда авторы один предмет называют разными словами, лишь бы не повториться (герой у них то Юрий, то парень, то менеджер), это сильнее царапает глаз.

авторитет

17 июня 18:44

цитировать

цитата Кот-в-Кубе
Тогда был коммунизм (и во многих их книгах под своим соусом), нынче же — неотёсанный капитализм.

😄😆
Неотесанный (может — нео-отесанный? 🤔) капитализм — это жесть.
Но "коммунизм" в таком апсекте жесть еще большая.
Впрочем, такое словоупотребление заодно все и объясняет (Ну или жертва ЕГЭ — что без особой разницы😄😄)
ЗЫ (Надо же — коммунизм тогда был, оказывается! 😄😆😂🤣)

миротворец

17 июня 19:45

цитировать

verst В реале ругань на профессиональном — нонсенс. Но применительно к фантастике — неоднозначно... "Нет повести печальнее на свете" Георгий Шах(Шахназаров).

–––
"Я, может быть, жить начинаю" п. Печкин

философ

18 июня 13:01

цитировать

цитата Кот-в-Кубе
не то жужжание, не то гудение
это гудел и жужжал сам Малыш
он брёл, стуча, жужжа и гудя

Никаких стилистических проблем в отрывке нет. Читается гладко, смысл понятен и прозрачен, даже за повторяющиеся однокоренные слова глаз не цепляется, потому что они меняют форму. Одно из достоинств текстов Стругацких — стилистическое совершенство и абсолютно точно подобранные слова, вызывающие буквальную визуализацию текста в голове.

цитата Кот-в-Кубе
"К болоту! — кричал позади задыхающийся голос Майки"

Не смотря на то, что голая конструкция"кричал голос" ошибочна, в художественном тексте вполне допустимы конструкции типа
"— Помогите! — кричал голос Ивана", и тем более "«Стой! — кричал сзади задыхающийся голос Ивана», т.к. служат для художественной характеристики речи.
Вам стоит помнить, что А.Н.Стругацкий был профессиональным редактором, а повесть "Малыш" прошла в "Детгизе" через руки другого талантливого редактора фантастики — Нины Берковой.

цитата
Хозяин прилежно записывал все эти сведения огромными корявыми буквами, а пока он писал, в контору, цокая когтями по линолеуму, вошел сенбернар. Он поглядел на меня, подмигнул и вдруг с грохотом, словно обрушилась вязанка дров, пал около сейфа, уронив морду на лапу.

В своё время меня поразило это слово "пал". Точнее него невозможно подобрать, дабы описать то, как именно Лель лёг у сейфа)

цитата
— Вам не приходилось, господин Глебски, замечать, насколько неизвестное интереснее познанного? Неизвестное будоражит мысль, заставляет кровь быстрее бежать по жилам, рождает удивительные фантазии, обещает, манит. Неизвестное подобно мерцающему огоньку в черной бездне ночи. Но ставши познанным, оно становится плоским, серым и неразличимо сливается с серым фоном будней.
— Вы поэт, господин Сневар, — заметил я еще рассеяннее. Я смотрел на Кайсу и понимал Згута. Пышечка-кубышечка на фоне постели выглядела необычайно заманчиво. Было в ней что-то неизвестное, что-то еще непознанное…

Вот такая игра слов и смыслов дорогого стоит. То что Стругацкие называли "гвоздиками", стараясь вбивать минимум по одному на лист)

миродержец

18 июня 14:27

цитировать

Я тоже именно ОУПА и Малыш считаю в литературном плане наиболее совершенными текстами Стругацких. (В последующих произведениях они снова пустились в эксперименты, и в связи с этим у тех текстов появились новые, иные достоинства.)

–––
sitting on a cornflake

авторитет

18 июня 14:43

цитировать

цитата dmsl
Вам стоит помнить, что А.Н.Стругацкий был профессиональным редактором, а повесть "Малыш" прошла в "Детгизе" через руки другого талантливого редактора фантастики — Нины Берковой.

Какая разница? Если у двух редакторов вышло плохо, значит, у них вышло плохо.

авторитет

18 июня 15:19

цитировать

цитата Кот-в-Кубе
Бит-кубит

Ну... как-то не очень тоже. Здесь я согласен с verst и alexnick1958 — я работал в разных коллективах от геодезических бригад до студий, делающих компьютерные игры, и везде люди разных профессий ругались примерно одинаково. В основном — матом :-)))

Вариант Стругацких мне тоже кажется неубедительным, но, понятно же, что вставить в детскую книгу реальные ругательства в СССР было невозможно.

цитата Кот-в-Кубе
(Как видите, повторов хватает, синонимов нет, и не сказать, что тут это однообразие чего-то усиливает.)

Думаю, это из-за поколенческого изменения восприятия речи. Как и, кстати, упомянутое вами ранее "сюсюканье". Прото во времена написания книг это было нормально. Если почитать дореволюционную классику там такое преувеличенно-ласковое (как нам кажется из 21 века) обращение встречается часто. Хотя уже в 90-е выглядело, скорее, смешно ("Мальчик, водочки нам принеси" :-)))

).
Так и с повторами. Навязчивый страх повторов и стремление обязательно использовать синонимы я начал замечать у разных авторов сравнительно недавно. Нет, синонимы — штука хорошая, но не когда их использование становится самоцелью. А то я вот на Дзене люблю почитать статьи про кошек, но их авторы меня прямо вымораживают страхом повторить слово "кошка". То "мурлыки" у них, то "хвостатые", то ещё какие-то эпитеты — прям "Тот, чьё имя нельзя называть" :-)))

Тут всё "на тоненького", всё от чувства меры зависит. В приведённом вами отрывке я не чувствую, чтобы меня что-то "царапало".

цитата Кот-в-Кубе
"К болоту! — кричал позади задыхающийся голос Майки"

Тут, признаю, "царапает" немного 8-)

Я бы сформулировал иначе. Использовал бы "раздавался" или "доносился". Но, возможно, поэтому АБС — знаменитые писатели, а я — разнорабочий :-D

цитата Кот-в-Кубе
нынче же — неотёсанный капитализм

Это уже полит-оффтоп, но в России никогда не было капитализма, особенно же его нет сейчас.

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

философ

18 июня 16:03

цитировать

цитата verst
Если у двух редакторов вышло плохо, значит, у них вышло плохо.

А если хорошо, то хорошо.

философ

18 июня 16:13

цитировать

цитата Pirx
Я тоже именно ОУПА и Малыш считаю в литературном плане наиболее совершенными текстами Стругацких.

Не сказал бы. А "Хромая судьба" и "Отегощённые злом"? Вы имеете ввиду, что композиционно ОУПА и Малыш выстроены как простое прямолинейное повествование, без выкрутасов? Ну, видимо, потому что это и истории несложные.

миродержец

18 июня 16:43

цитировать

dmsl, я имею в виду именно язык, которым они написаны.

–––
sitting on a cornflake

новичок

18 июня 16:51

цитировать

цитата
Вы много видели людей, которые ругаются своими профессиональными терминами?

Я бы постеснялся называть это бранью (ну, с большим скрипом), хотя и понимаю, что фразочка многогранна и под ней могли прятать какие угодно эмоции, вплоть до до самых нецензурных. Так, характерные словечки персонажа (может, даже не одного, если верить некоторым отозвавшимся).
А что род деятельности не оказывает влияние на человека? Нередко сталкивался с тем, что люди активно используют словечки из своих реалий — и прочие зачастую лишь туманно их разумеют.

цитата
Тут всё "на тоненького", всё от чувства меры зависит. В приведённом вами отрывке я не чувствую, чтобы меня что-то "царапало".

Отчасти согласен — вкусовщина (хотя для меня повторов многовато). Но в идеале в тексте не должно быть лишних слов, слов пустых, просто так всунутых, повторяемых — иначе, в этой назойливости должен быть смысл (продвигаемый мотив, обыгрывание, манера изложения...). Тут ничего такого нет; разве что за двойным "может быть" может что-то крыться — непонятки, загадки, касаемо той "схлопнутой" цивилизации.
Я бы не цеплялся к условным Васе и Пете Струганным, но мэтры, коими являются АБС, всё же должны держать заявленный уровень.

цитата
Тут, признаю, "царапает" немного 8-) Я бы сформулировал иначе. Использовал бы "раздавался" или "доносился".

[/q]Какая разница? Если у двух редакторов вышло плохо, значит, у них вышло плохо.

цитата

Я бы тоже это сделал: там хватает вариантов. И авторы выбрали самый кхм... сомнительный. (Хотя, как отметил dmsl, порой такие обороты имеют место быть.) Если подумать, то "голос" вообще лишний — хватило бы крика Майки( вместо "кричала"), ибо и голос и крик — это всё варианты звучания; то есть тут банальная избыточность (пускай и приправленная толикой художественных приёмов).

цитата

Может, они не те слова подбирают?
Здесь же претензии к тому, что кучу одних и тех слов вывалили на небольшой фрагмент текста. В идеале, дабы не повторяться без особого смысла (хотя, как вижу, многих такое не задевает — ну, ладно, ваше право), нужно иначе строить повествование, чередовать предметы, темы для рассмотрения или хотя бы пользоваться иносказаниями...

в России никогда не было капитализма, особенно же его нет сейчас.

цитата

Даже не рыночный, как в официозе!.. Хм, не поделитесь ли тогда (уважаемые модераторы, это не оффтоп, а сверка понятий!), где мы торчим нонче? "Демократическая" (плутовская) монархия, плутократия, фсбэкратия?