| автор |
сообщение |
Jylia 
миродержец
 
|
 10 сентября 2009 г. 13:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev А от учителя, учителя зависит. Наша по лит-ре вбивала в нас штампованное клишированное учебной программой восприятие текста. Вот Онегин такой, Ольга такая, как учит последняя инструкция ВЦСПС.
Как-то прочитала занятную историю. Фамилию героини не помню, да это и не важно. Важно то, что жила она у дедушки на даче в Переделкино, через 2 дома от Валентина Катаева. А в школе задали сочинение на тему "Что хотел сказать автор образом ..... в романе "Белеет парус одинокий", формулировка корявая, но за смысл ручаюсь. Девочка элементарно отправилась в гости к соседу и попросила помощи. В результате за сочинение, написанное самим Катаевым, получила 3. Учительница твердо и уверенно доказала, что автор имел в виду совсем не то, и мысль была абсолютно иная. Добрая девочка не стала расстраивать ни учительницу, ни соседа, проглотила тройку и в дальнейшем все сочинения писала сама. А историю опубликовала только теперь, много лет спустя. |
–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл
|
|
|
warvar555
новичок
|
|
Heechee
философ
|
|
10 сентября 2009 г. 13:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата warvar555 Кинга сама не люблю. А вот Стругацкие... А что же вам нравится?
Мне не нравится их стиль изложения, не нравится слог и не нравится то о чем они пишут. В подростковом возрасте давали книг не помню названия, но я не смогла осилить, было нудно и неинтерессно. А вот год назад взяла "Трудно быть богом", книга просто утомила, не интерессно, как -то однобоко все, по многу раз повторяется. Не серьезно читается, все тяжелые моменты, какие там должны быть, прошли в тени, ну не ощутила я ни эмоций, ни вдохновения, не силы главенствующей идеи. Да и трагичности конца книги тоже. Наверное просто не мои это авторы, не увлекает чтение их книг. |
–––
"Два раза не жить, два раза не умирать" - венгерская поговорка |
|
|
bbg 
миротворец
|
|
10 сентября 2009 г. 13:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не люблю Брэдбери. Авторитет его ИМХО сильно дутый. От Головочёва сильная головная боль возникает. Бушков испортился
|
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
kim the alien
миродержец
|
|
10 сентября 2009 г. 13:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
bbg я головачёва тоже не люблю как и любого другого современного отечественного автора. то ли дело совесткие!..А брэдберри...У него новые произведения- два пальца в рот, а те что старые(особенно 50-ых годов)- 
Heechee — а я-то думала это я одна такая тупая, стругацких не понимаю. многие их "любят" только потому что они "популярные", такие модные классики: из всех их книг люблю только "отель у погибшего альпиниста"
|
|
|
Гришка
гранд-мастер
|
|
10 сентября 2009 г. 14:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не люблю Кунца. За то, что вовремя не может остановиться и прекратить писать. Я прочитал у него порядка 20 романов — 4 из них понравилось (и даже очень понравилось! Если кому интересно — "Драконовы слезы", "Наследие страха", "Незнакомцы", "Полночь"). Все остальное — жесткие самоповторы либо халтура. Маньяки и полицейские кочуют из книги в книгу, меняются лишь имена. И эти счастливые окончания... жили они долго, счастливо, умерли в один день... право слово, Голливуд. А была такая акция — что-то вроде "Меняем Кинга на Кунца" — так вообще вызвала неконтролируемую ярость. Сменять классику на туалетную бумагу...
Что самое интересное, Кунц многим нравится, судя по отзывам.
Еще Никитина не люблю. За литературные парадоксы.
|
–––
Ghosts vomit over me |
|
|
kim the alien
миродержец
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
10 сентября 2009 г. 14:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kim the alien Heechee — а я-то думала это я одна такая тупая, стругацких не понимаю. многие их "любят" только потому что они "популярные", такие модные классики: из всех их книг люблю только "отель у погибшего альпиниста"
Ерунду говорите. По меньшей мере путаете понятия "популярные" и "модные".
Их любят, мягко говоря, не за это. |
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
10 сентября 2009 г. 14:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jylia Учительница твердо и уверенно доказала, что автор имел в виду совсем не то, и мысль была абсолютно иная
— а так бывает и нередко. Не всегда то, что у автора в итоге получилось, реально выражает то, что он сам думал и хотел показать. Примеров сейчас привести не могу, но они безусловно есть. И если автор талантлив, то показывает правду независимо от того, что за мысли у него, автора, в голове.
И по поводу любви — "один любит попа, другой попову дочку". "Зачем арапа своего младая любит Дездемона?" — только этих цитат достаточно, чтобы примириться с различием во вкусах — только вот яростно ругать предмет любви в присутствии фанатов не стоит. А искать в любви логику? Даже странно... |
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
Михаль
миротворец
|
|
10 сентября 2009 г. 15:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanchezzzz А почему нельзя яростно ругать предмет любви в присутствии фанатов?
Могут минусы наставить, или, если фанат, к примеру, модератор или админ, найдут повод забанить... |
|
|
Мартин
гранд-мастер
|
|
10 сентября 2009 г. 15:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanchezzzz А почему нельзя яростно ругать предмет любви в присутствии фанатов?
Яростно — можно, только при этом взвешенно и обоснованно. Иначе "завалят и затопчут" :)
цитата Михаль Могут минусы наставить, или, если фанат, к примеру, модератор или админ, найдут повод забанить...
Но-но, что за поклеп? Хотя если это действительно просто "ругань" на нелюбимого автора/книгу, а особенно яростная — то это уже и есть "повод", ничего искать не надо. |
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом. |
|
|
Argumentator
магистр
|
|
10 сентября 2009 г. 17:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Касательно "нелюбви" к Стругацким... пардон, "не доросли еще". Я тоже лет в 14-15 их не понимал, фанател от Перумова с Камшой и вообще был маленький и глупый. А потом — прочел у них практически все, многое — неоднократно, "Улитку на склоне" — так вообще раз 8-9 (раза с 7-го что-то понял:-) Сейчас я не могу назвать их книги самыми любимыми, но они достойны прочтения.
[q=kim the alien ]любого другого современного отечественного автора[/q]
Смотря что считать за "современность". Если последние лет 20 — можно найти и великолепные книги.
|
–––
Am I who I think I am? Are we the people? So what? |
|
|
Heechee
философ
|
|
10 сентября 2009 г. 17:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kim the alien Heechee — а я-то думала это я одна такая тупая, стругацких не понимаю. многие их "любят" только потому что они "популярные", такие модные классики: из всех их книг люблю только "отель у погибшего альпиниста"
Я их не непонимаю, мне не нравится как они пишут и как излагают мысли, это разные вещи:)
цитата Argumentator Касательно "нелюбви" к Стругацким... пардон, "не доросли еще".
Хороший аргумент :), так можно про любых авторов сказать "не доросли", но от истины далеко. Я вот от рождения рыбу не ем, я тоже "не доросла" до понятия как это вкусно и полезно?
А Стругацкие мне не нравятся и все, ну не могу я их читать, как не могу есть рыбу.
PS Вспомнила, что Перумов мне тоже не пришелся по вкусу, хотя прочла многое из его книг, как расслабон для мозга ничего, но выше "туалетного чтива" имхо не тянет. Голый экшен без ничего. |
–––
"Два раза не жить, два раза не умирать" - венгерская поговорка |
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
10 сентября 2009 г. 17:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Heechee Хороший аргумент :), так можно про любых авторов сказать "не доросли"
хороший ага. Меня вот тоже этим аргументом одарили, причём в этой же теме (касательно "МиМ"). Хороший, но не приемлемый, ибо дешёвый в полемике. Примерно такой же, как обвинять в своих отзывах тех, кому в неком произведении что-то понравилось, в недалёком уме, и вопрошать при этом "ну и чё вы там все нашли? я вот ни какпельки этого не увидел...", "ну и чё? сто оценок — а где отзывы-то, а, господа поклонники? чё не сподобились написать даже — я вот написал, читайте..." и прочее. Не корректно это, не этично, не приемлемо. |
|
|
pacher
философ
|
|
kim the alien
миродержец
|
|
10 сентября 2009 г. 17:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Argumentator пардон, "не доросли еще".
очень может быть. только писатель на то и писатель чтобы одни его обожали, а другие на дух не переносили. мне если честно всё-равно что Стругацкие- классики и все с них пылинки сдувают. мне не нравится как они пишут: а доросли не доросли это относительное понятие: до Ефремова и Лема я, значит доросла, а до Стругацких значит нет. хотя все эти писатели достаточно трудные.
Karavaev почему это сразу "ерунду"? сами посудите: многие люди если их спросить о стругацких сразу начнут говорить что это гении, хотя если говорить начистоту для многих они достаточно непоянтны(конечно хорошо когда автор умнее читателя но о читатели тоже подумать надо). но ведь принято считать их гениями. может для советских читателей стругацкие были как глоток свежего воздуха- вот и оценивают по приятным впечатлениям |
|
|
Irena
философ
|
|
10 сентября 2009 г. 18:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glupec Возможно, когда руки дойдут до "Богов", впечатление будет лучше.
А мне "Боги" как раз не очень. То есть всё шло хорошо — но концовка какая-то не такая. По мне. Мне у Геймана рассказы больше нравятся. А "Звездную пыль" после фильма всё сомневаюсь, читать ли: фильм был просто сказочкой средней руки, и никто в обсуждениях еще не сказал, что книга существенно отличается (по глубине и качеству) |
|
|
Irena
философ
|
|
10 сентября 2009 г. 18:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kim the alien многие их "любят" только потому что они "популярные", такие модные классики
А Вы не допускаете мысли, что Стругацких можно любить и не за это?  Мне как-то доказывали, что Пушкина мы считаем гением, потому что нас к этому приучили в школе. Но современники Пушкина в школе его не изучали — как же они тогда признали его гением? И как лично я полюбила Стругацких в 60-е, когда не были они еще ни популярными, ни модными? Возможно, не Ваши авторы — это бывает. Возможно, Вы другого ждете от книги, или иначе смотрите на мир. Но это уж не вина авторов. По мне — можно их и гениями назвать. А что непонятны... это, опять же, проблема читателя, а не автора. Значит, поднапрячься надо. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
10 сентября 2009 г. 18:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kim the alien Karavaev почему это сразу "ерунду"? сами посудите: многие люди если их спросить о стругацких сразу начнут говорить что это гении, хотя если говорить начистоту для многих они достаточно непоянтны(конечно хорошо когда автор умнее читателя но о читатели тоже подумать надо). но ведь принято считать их гениями. может для советских читателей стругацкие были как глоток свежего воздуха- вот и оценивают по приятным
А сами посудите: логика ваших построений такова: Стругацких читают потому как они популярны. А популярны они тогда почему? Потому что их читают?
Я сам большой поклонник Стругацких, но я весьма спокойно отношусь к тем, кто моих восторгов не разделяет. Иными словами — к вашему отношению к их творчеству — никаких претензий.
Но говорить, что типа Стругацких читают из-за каких-то внелитературных факторов, мягко говоря, неверно. Типа "вот тупые", читают не потому что нравится, а потому как "популярны".
И непонятны — это не критерий.
К чему я это? К тому, что из собственной нелюбви к авторам не стоит делать глобальные выводы. Особенно относительно других людей. |
|
|
цитировать