Тема «Издательство "Феникс"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Издательство "Феникс"»

Издательство "Феникс"

Страницы: 1 2 3...83 84 85 86 87...89 90 91 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

23 сентября 17:58

цитировать

count Yorga кстати, если отвлечься и ответить на Ваш вопрос не с точки зрения моей позиции, а просто — в качестве расширения кругозора — нейросети сейчас на вопрос «есть ли в книге упоминания того-то и того-то» за полминуты времени дают довольно точный расклад. По крайней мере из тех книг, что я таким образом проверял, ни разу ничего не потеряли, даже побочные и незначительные детали)

гранд-мастер

23 сентября 17:58

цитировать

цитата arcanum
Если вы покупаете книгу, которая издана сейчас, в текущих условиях, исходите из того, там по умолчанию будут издательские правки, исходя из действующего законодательства".

Вроде бы и да, но вот, например, по поводу "Противоденствия" Пинчона, переводчик говорит, что цензурных правок не будет, поэтому все же по интересующим книгам надо искать информацию (для тех, кому не безразлично). И как верно заметил один из комментаторов к посту Епифановой:

цитата
"Я вот не понимаю на вскидку кого мне продадут «приведенным», а кого нет. Купленный завтра карманный де Сад от Азбуки он у меня приведенный в соответствие будет или нет? Рассказы Горького про дворников подглядывающих за мальчиками они теперь приведенные или нет? Я не текстолог и не хочу им быть — покупая книгу, я оплачиваю и редактуру, и цензуру, и дисклеймеры, и купюры — пусть мне ясно сообщат про БЖУ"

–––
Fighting for peace is like screwing for virginity.

гранд-мастер

23 сентября 18:03

цитировать

qwerty616

цитата
цензурных правок не будет

Это значит что не будет изъятий текста ? Вполне допускаю.
Но "привести в соответствие " можно и путём замены отдельных слов и словосочетаний. Не используя радикальные методы.

гранд-мастер

23 сентября 18:06

цитировать

count Yorga я не буду приводить здесь слова самого переводчика, если надо, найдёшь.

–––
Fighting for peace is like screwing for virginity.

гранд-мастер

23 сентября 18:09

цитировать

цитата Bachman
замазывать черным не выход, а издевательство над читателем.

Отнюдь. Это дань наивысшего уважения к читателю. Замарывание черными полосами изятий — идеальный вариант, потому что а) точно виден объём изъятого, б) указано конкретное место язъятия. Дальше — в) дело техники и сноровки читателя, вплоть до того чтобы г) вписать от руки изъятый текст.

Любые другие варианты, что мы видели в последнее время, либо лишают въедливого читателя знания об изъятии, либо не указывают на конкретную локализацию убранных фрагментов, и уж точно затрудняют по-местное восстановление купюр.

авторитет

23 сентября 18:15

цитировать

count Yorga qwerty616
А я приведу, мне не трудно

цитата
ну что, вот и издатель расчехлился – у них, оказывается, эксклюзив на предзаказ с “Подписными”. пришли люди обсуждать “цензурные изъятия” (которых там нет), а нас поздравлять с грядущим выходом книги:

гранд-мастер

23 сентября 18:29

цитировать

LarinD тогда вот ещё:

цитата
в последние месяцы я сталкиваюсь с любопытным извивом массового сознания в связи с выходом "Противоденствия". часть народа прямо-таки _убеждена_, что текст подвергся цензуре, потому что "ну не может же не быть", а поэтому "да ну, мы читать такое не будем". это при том, что текст никакой цензуре не подвергался (приличные люди же делали). но этого на обложке не напишешь, да, только *убрано матерное слово* можно оклеить (что и проделано). поэтому я за честное книгоиздание: если книгу сами испортили, пусть так и напишут. иначе обман покупателя

–––
Fighting for peace is like screwing for virginity.

новичок

23 сентября 18:29

цитировать

цитата X@POH
ЧГ открыты предзаказы на книги Патрика О'Брайана в серии "Хозяин морей":
"Миссия на Маврикий"
"Остров Отчаяния"
"Фрегат Его Величества "Сюрприз""

Отлично!
А кто переводчик ?

философ

23 сентября 18:32

цитировать

Для меня в целом самым важным, критичным опущением-срезкой считается переход персонажа от слов к делу. Независимо, что он там делает трогает (как в Лаймоне,) , трахает ( как у Моррисонна) , расчленяет и насилует (как у Оутс) . Если такие сцены отсутствуют-вырезаны, это уже совершенно другой взгляд на маньячело и недопустимое искажение сюжета. Поэтому не будет лишним, для полноты самому все перепроверять.

философ

23 сентября 18:47

цитировать

цитата С.Соболев
Отнюдь. Это дань наивысшего уважения к читателю. Замарывание черными полосами изятий — идеальный вариант, потому что а) точно виден объём изъятого, б) указано конкретное место язъятия. Дальше — в) дело техники и сноровки читателя, вплоть до того чтобы г) вписать от руки изъятый текст.

Вот это истина! Самое полезное, логичное утверждение.

Сейчас в такое время , красота- дело второстепенное, обложек и картинок должно быть достаточно, чтобы напитать красотой привередливого читателя. А мне наиболее важно достоверное полное наполнение текстом или его отсутствие с пометкой , где он должен быть. Полосы не полосы вообще такая мелочь. Сомневаюсь , что кто прочитывает книгу , потом еще раз пробегают по страницам.

магистр

23 сентября 18:50

цитировать

цитата LarinD
И в любом из двух вариантов мне всё таки надо его посмотреть, Вам не кажется?

Нет, потому что Вы в таком случае (как читатель) такой же подневольный внешнего "узурпатора" (родителей государства), как и издатель. И лучше уж (имхо) не знать, что что-то пошло под нож. Или по крайней мере не таким способом об этом узнавать (черные полосы) — это только раздражает и культивирует неприязнь и к "узурпатору" и к издателю заодно.

цитата С.Соболев
Отнюдь. Это дань наивысшего уважения к читателю. Замарывание черными полосами изятий — идеальный вариант, потому что а) точно виден объём изъятого, б) указано конкретное место язъятия. Дальше — в) дело техники и сноровки читателя, вплоть до того чтобы г) вписать от руки изъятый текст.

Любые другие варианты, что мы видели в последнее время, либо лишают въедливого читателя знания об изъятии, либо не указывают на конкретную локализацию убранных фрагментов, и уж точно затрудняют по-местное восстановление купюр.

Посмею не согласиться. Из-за таких правок как раз таки у читателя "зудит" в одном месте, и он занимается фигней (находит оригинал, сопоставляет), вынужденно превращаясь из "обычного" во "въедливого", вместо того чтобы погружаться в текст.

цитата Space Raven
Полосы не полосы вообще такая мелочь.

Толсто

Предложу еще один вариант: А что если то, что в РФ нельзя печатать издавать на языке оригинала? Ну, то есть, если бы вместо черных полос был бы английский текст? И лезть никуда не надо, и сразу понятно, о чем речь, и законодательство РФ не нарушили (но это не точно).

цитата qwerty616
если книгу сами испортили, пусть так и напишут. иначе обман покупателя

Желательно на обложке, так же черной полосой. Сразу понятно, стоит ли покупать книгу (судя по цене (=популярности) книги, многие с этим солидарны):

авторитет

23 сентября 19:00

цитировать

цитата Bachman
Нет, потому что Вы в таком случае (как читатель) такой же подневольный внешнего "узурпатора" (родителей государства), как и издатель.

А я и так его подневольный, от этого никуда не деться. Я ж тут в бунт не играю и ложных иллюзий не строю.

цитата Bachman
Или по крайней мере не таким способом об этом узнавать (черные полосы) — это только раздражает и культивирует неприязнь и к "узурпатору" и к издателю заодно.

Опять же, не считаю, что это плохо — в смысле испытывать неприязнь, если есть за что. Не считаю, что от этого нужно убегать в какие-то розовые дали, обманывать самого себя, не знать, и т.д. Неприязнь к чему-то поганому (подразумеваю правки) — это нормально. Это даже полезно для общества (маленькое общество книголюбов тоже можно рассматривать) — дабы общество не забывало, что является поганым, а что нет. А так (памятуя первую цитату) получается, что нас хоть так, хоть так заставляют есть то, что дают, и мы вынужденно едим — но тут ещё приходит логика «а зачем нам знать, что едим поганую еду», «только лишний раз будем раздражаться, читая состав»… Да ну нет, это звучит слишком, звучит как инструкция для солнечных людей.

магистр

23 сентября 19:31

цитировать

LarinD категорически не согласен. Получается, что мало того, что "тебе нельзя", так еще и "вот что конкретно тебе нельзя, мы выделили, чтобы ты был в курсе, что мы "заботимся" о тебе".

Нравится Вам раздражаться — что ж, и не такие фетиши у людей есть. Но не экстраполируйте их на остальных автоматом. Давайте еще иллюстрации на обложках черным замазывать, а? Как идея?

новичок

23 сентября 19:31

цитировать

цитата Сноу
Так вроде там изначально была история, что в этом эпизоде была некая отсебятина от переводчика. Первого которого, не фениксовского. Вроде бы Карнозавр об этом когда-то писал, по-моему он был.

Если вы про перевод Блинова и Терещенко, то да, там полно отсебятины. Но этот момент переведен верно. Я сверял с оригиналом и неофициальным переводом издания от Magic Monsters Mystery

гранд-мастер

23 сентября 19:36

цитировать

цитата Bachman
Давайте еще иллюстрации на обложках черным замазывать, а? Как идея?

Как бы уже https://fantlab.ru/edition484340
Две страницы комикса полностью замазали черной краской.
Но если искать плюсы, то хорошо, что можно распечатать и вклеить недостающее.

–––
Fighting for peace is like screwing for virginity.

авторитет

23 сентября 19:47

цитировать

Bachman в этой теме ранее уже пояснили, что такой способ хотя бы дает тебе легкую возможность доподлинно узнать, что там было замазано. Ну да бог с ним, Вы почему-то начали со мной усиленно делать акцент на черные полосы, хотя я изначально о них ничего не писал — ни за, ни против. А писал я в целом о том, что неплохо понимать, где была цензура и в чем она заключалась. Черные полосы есть лишь один из вариантов — самый подробный и конкретный — это показать. Я же, повторюсь, говорил о некотором абстрактном знании того, что если я беру в руки книгу, я понимаю, что в ней вырезаны упоминания какого-нибудь персонажа-гея, который особо ничего книге не дает. А вот я беру в руки другую книгу, и здесь вырезаны упоминания какого-нибудь маньяка-некрофила, который всю книгу вместо закономерных непотребств в отечественной адаптации теперь гладит покойников по голове (к слову, сам любителем жанра не являюсь, но лень выдумывать примеры). И исходя из этого далее я решаю, читать эту книгу или отложить её в сторону. Вот и всё.
Как именно эта информация будет попадать в мою голову — путем черных полос или совершенно иным путем — об этом я не писал и вообще не рассуждал по этому поводу. Поэтому давайте, если есть желание дальше дискутировать со мной на эту тему, мы вопрос о черных полосах из диалога уберем. Если же желания нет, можете проигнорировать моё сообщение, и дело с концом.

А по поводу раздражения в целом — я Вам могу назвать уйму причин, почему это полезно. Навскидку первая — всё не вечно под этой луной, и законы в том числе. Будем оптимистами и предположим, что уже при нашей с Вами жизни они могут измениться. И нечто, уже пару лет запретное, вновь станет доступным. Если общество будет придерживаться Вашей точки зрения, а именно «ой, а зачем вообще нам это знать», «спокойнее, когда мы не знаем» и т.д., кто сможет создать запрос на новые переводы или новую редактуру у целого пласта отредактированных произведений? Явно не издатель, ибо издателю, для того, чтобы сделать тот самый новый перевод или редактуру, нужно потратить деньги. Как показывает практика российского книгоиздания — зачем тратить деньги, если можно не тратить? Вывод — если нормально продавалось и так, зачем что-то менять? И даже недовольные цензурой давно подзатихли (прислушавшись к таким мнения, как Ваше). Если не видно, что это поможет продать книгу второй раз, это не будет сделано. Если все люди вняли Вашему мнению и живут в парадигме «я ничего не знаю и не хочу знать, мне так спокойнее», кастрированные версии будут хавать ещё очень много лет. Даже тогда, когда будет возможность сделать новые. Практика издания советских переводов, многие из которых были выверены идеологически (и гораздо мастерски, чем это делают сейчас!), недвусмысленно об этом говорит. До сих пор люди периодически (с удивлением!) выясняют, что, оказывается, в любимом переводе чего-то не хватает. Но тогда, когда эти переводы делались, у людей не было технической возможности замечать подобные вещи и — элементарно — сравнивать с оригиналом. Сейчас эта возможность есть.

магистр

23 сентября 21:43

цитировать

цитата qwerty616
Две страницы комикса полностью замазали черной краской.

Ужас. Есть куда расти.

цитата LarinD
такой способ хотя бы дает тебе легкую возможность доподлинно узнать, что там было замазано.

Такой способ дает мне (как и огромному числу людей, которым не так принципиально знать, что здесь что-то вырезали) исключительно раздражение. А чего бы страницы не склеить тогда?

Было бы еще терпимо, если бы все отцензуращенные тексты в отдельной серии издавались. :-[

цитата LarinD
Поэтому давайте, если есть желание дальше дискутировать со мной на эту тему, мы вопрос о черных полосах из диалога уберем.

Я вообще в тему из-за Лаймона зашел, просто увидел, как кто-то (Вы или нет, не помню) нахваливает эти полосы, и решил высказать противоположное мнение, для полноты картины. Если Вы не адепт черных полос, то смысл этой дискуссии?

Я понял Вашу т.з. про "отложенные" переиздания, но очень это все сомнительно.

гранд-мастер

23 сентября 22:36

цитировать

цитата Bachman
Давайте еще иллюстрации на обложках черным замазывать, а? Как идея?

Сравните оригинал, и как на переводном издании шрифтом прикрыли грудь https://fantlab.ru/work2421982
Вот еще смешной случай, прозванный "генерал курит сову", опять же, надо сравнивать оригинал и локализацию https://fantlab.ru/work1138510

цитата Bachman
Получается, что мало того, что "тебе нельзя", так еще и "вот что конкретно тебе нельзя, мы выделили, чтобы ты был в курсе, что мы "заботимся" о тебе".

Так пишите тем кто всё это придумал, своим представителям, а пострадавшее издательство не вините.

А издательству терпения, коли уж даже некоторые читатели не могут разобраться в ситуации и понять что издательство — первый и основной пострадавший в этих историях.

новичок

23 сентября 22:41

цитировать

Доофотплю
Примерно 41 год назад в день рождения супруги в седьмом зале киностудии Мосфильм нам персонально весь вечер показывали вырезанные моменты из прокатных картин.
Вот это было впечатление , а не то что сейчас по мелочи)
На всякий случай повторю вопрос чтобы не затерялся- по вновь выходящим книгам из цикла Хозяин морей кто переводчик?

магистр

24 сентября 00:26

цитировать

цитата С.Соболев
Сравните оригинал, и как на переводном издании шрифтом прикрыли грудь

В стране, где на полном серьезе обсуждалось, а не прикрыть ли "пипирку" Аполлону на сторублевой купюре (с новым дизайном как раз этот вопрос перескрепили, можем спать спокойно), это не удивительно. Надо и в Третьяковке некоторые картины позакрывать полосами или лифчиками. Но это мы отвлеклись.

цитата С.Соболев
Так пишите тем кто всё это придумал, своим представителям, а пострадавшее издательство не вините.

Вы так говорите, как будто:

А) Есть четкие предписания, как именно издательствам самоцензурироваться (черными полосами), и по-другому никак;
Б) Издательство кто-то заставил выпустить именно эту книгу, зная, что есть спорные моменты.

А в чем издательство пострадало? В том, что люди не хотят покупать книгу с черными полосами? Спорное утверждение тогда — выбор формы самоцензуры все равно за издательством же оставался.

Нет, к издательству претензий у меня никаких — ну, попробовали один раз, дали маху — с кем не бывает? Мне лично ни эта серия, ни автор, ни поджанр не интересны. Но сама тенденция настораживает. Если бы такую практику перенесли на все издания, я бы точно отказался от приобретения и чтения таких книг (к своему глубочайшему сожалению).