Тема «Ваша персональная "Большая тройка" фантастов.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ваша персональная "Большая тройка" фантастов.»

Ваша персональная "Большая тройка" фантастов.

Страницы: 1 2 3 4 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

1 мая 20:57

цитировать | [ ]

«Большая тройка» писателей-фантастов — это группа авторов, которые оказали значительное влияние на развитие научной фантастики в середине XX века. К ней относятся Айзек Азимов, Роберт Хайнлайн и Артур Кларк. Согласны ли вы с этим? Кого бы вы включили в вашу персональную "большую тройку"? А кого бы вы включили в "большую тройку" отечественной фантастики, фэнтези, других жанров? Можно предлагать тройку влиятельных авторов не для жанра, а лично для вас.

–––
"Читать всего совсем не нужно. Читать нужно только то, что отвечает на возникшие в душе вопросы." (Л. Н. Толстой)

авторитет

17 августа 18:56

цитировать | [ ]

цитата dnocturne
То есть, они вывели наш любимый жанр, до того пребывавший в формате довольно примитивной "палп-фикшн", на новый качественный уровень. Да, были и другие, достойные пресловутого титула, но эти трое на тот момент были лучшими, по мнению большинства.

Так насколько я знаю литературные снобы перестали касаться на фантастику после Марсианских Хроник, так как Брэдбери был хорошим литератором с превосходным языком и писал на злободневные темы. Азимов, Кларк, Хайнлайн были менее литературными и более жанровыми.

философ

17 августа 19:16

цитировать | [ ]

цитата Andreasnim
Азимов, Кларк, Хайнлайн были менее литературными и более жанровыми.

По первым двум, пожалуй, соглашусь, Хайнлайн писал вполне литературно или с переводами повезло.
Бредбери в юности не зашел, оценивать не берусь.
К «высокой литературе» (терпеть не могу этот снобизм) относят вполне себе фантаста Воннегута, по поводу его перевода на русский есть мнение, что «оригинал ему сильно проигрывает».

авторитет

17 августа 19:20

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
К «высокой литературе»

Высокая значит высшей пробы!

магистр

17 августа 19:30

цитировать | [ ]

Andreasnim, от объяснений воздержусь, ибо, как говорится, за что купил, за то и продаю. :-)

Как я уже говорил, мне нравятся как авторы "большой тройки", так и те, кто в неё не попал.

авторитет

17 августа 19:35

цитировать | [ ]

цитата Andreasnim
литературные снобы перестали касаться на фантастику

Не перестали. До сих пор.

–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит.

авторитет

17 августа 20:13

цитировать | [ ]

А тройка именно англоязычная рассматривается?

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

магистр

17 августа 20:18

цитировать | [ ]

цитата likvor
А тройка именно англоязычная рассматривается?

Из стартового сообщения темы:

цитата Нортон Коммандер
Кого бы вы включили в вашу персональную "большую тройку"? А кого бы вы включили в "большую тройку" отечественной фантастики, фэнтези, других жанров?

гранд-мастер

17 августа 20:50

цитировать | [ ]

Саймак
Азимов
Дик
Но тройки действительно очень мало, не помещаются Воннегут, ван Вогт, Хайнлайн, Шекли, Фредерик Пол, Бестер, Желязны, Рассел, Вэнс, Каттнер..

миротворец

17 августа 20:53

цитировать | [ ]

Большинство из перечисленных можно (и нужно) поменять на Уэллса.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

магистр

17 августа 20:53

цитировать | [ ]

Официальную "Большую тройку" наверняка тоже не с лёту выбрали. :-)))

Хотя да, на то время кандидатов было в разы меньше.

авторитет

17 августа 21:00

цитировать | [ ]

bbg
Уэллс запятнал себя боллитрой. Так что выбывает из соревнования.

–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит.

авторитет

17 августа 21:46

цитировать | [ ]

цитата laapooder
Не перестали. До сих пор

Ну я был в одной литературной группе, посвящённый классической литературе. Как там только не поливали всяких Кингов, Гарри Поттеров и прочих ребят. Но! К Воннегуту или Брэдбери такого отношения нет. Наоборот их очень любят.

авторитет

17 августа 22:18

цитировать | [ ]

цитата Andreasnim
Воннегуту или Брэдбери такого отношения нет. Наоборот их очень любят.

Уточните, за что.
И окажется что за Вино или Завтрак.

–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит.

авторитет

17 августа 22:34

цитировать | [ ]

цитата laapooder
Уточните, за что.
И окажется что за Вино или Завтрак.

Нет. Брэдбери за рассказы. Если , конкретно то одна ярая снобка в литературной игре узнала цитату из того рассказа про старушку, бояашуюся смерти. Смерть и Девс. Так что явно нормально относится к его фантастическим рассказам

авторитет

17 августа 23:55

цитировать | [ ]

цитата bbg
Большинство из перечисленных можно (и нужно) поменять на Уэллса.

Отлично! А на что потом поменять Уэллса?

авторитет

17 августа 23:56

цитировать | [ ]

цитата Andreasnim
Ну я был в одной литературной группе, посвящённый классической литературе. Как там только не поливали всяких Кингов, Гарри Поттеров и прочих ребят.

И правильно. А что, может быть иначе?

авторитет

21 августа 03:49

цитировать | [ ]

Спрошу совета, не знал где его спросить. Хочу ознакомиться с классической фантастикой. Скачал на телефон полное собрание сочинений Азимова, Хайнлайна, Дика, Стругацких, Бестера, Уэллса. Потом и других скачаю. Планирую познать классику фантастики. Хотелось бы сначала одного автора прочитать полностью, потом перескочить на другого и сравнивать их творчество. В чем похожи? В чем отличаются? И тд и тп. Начать планировал с "тройки" м сравнить ее представителей между собой. Потом все же решил начать Стругацких и сравнить их с Лемом. В общем, не знаю как и кого начинать. Начинать с современных авторов, а потом переходить на старых. Или со старых авторов начать?

миродержец

21 августа 20:27

цитировать | [ ]

цитата Andreasnim
Хотелось бы сначала одного автора прочитать полностью, потом перескочить на другого и сравнивать их творчество.

Это очень странный и неудобный подход к чтению, я считаю. Почитайте по несколько самых популярных и оценённых произведений отдельных авторов. С теми, кто больше понравится, потом можете ознакомиться подробней.
А начинать лучше с того, что ближе к нынешним вашим предпочтениям, потом расширяя горизонты.

философ

позавчера в 18:38

цитировать | [ ]

цитата Нортон Коммандер
«Большая тройка» писателей-фантастов — это группа авторов, которые оказали значительное влияние на развитие научной фантастики в середине XX века. К ней относятся Айзек Азимов, Роберт Хайнлайн и Артур Кларк. Согласны ли вы с этим? Кого бы вы включили в вашу персональную "большую тройку"? А кого бы вы включили в "большую тройку" отечественной фантастики, фэнтези, других жанров? Можно предлагать тройку влиятельных авторов не для жанра, а лично для вас.

Спасибо за вопрос.
Если для всего мира, по оказавшим наибольшее влияние и только по НФ, мне кажется, это Г. Уэллс, Р. Ьрэдбери, А. Азимов.
Для меня лично это А. Кларк, Р. Ьрэдбери, С Лем.
В отечественной НФ для меня это Бр. Стругацкие, А. Беляев, К. Булычев.

философ

вчера в 08:33

цитировать | [ ]

цитата Andreasnim
Так насколько я знаю литературные снобы перестали касаться на фантастику после Марсианских Хроник, так как Брэдбери был хорошим литератором с превосходным языком и писал на злободневные темы.

Да, но он так и остался одним из немногих, кто смог выползти из жанрового гетто (при этом продолжая писать фантастику, а не переползая полностью на территорию "боллитры"). Исключение из правил. В конце 60-х Харлан Эллисон пытался "Новую волну" тоже перетащить через забор гетто, выпустив антологию "Опасные видения" и выдумав термин "Speculative Fiction", чтобы открестится от "Science Fiction". Ничего не вышло.

цитата Andreasnim
Ну я был в одной литературной группе, посвящённый классической литературе. Как там только не поливали всяких Кингов, Гарри Поттеров и прочих ребят.

При этом тот же Кинг получил в 2003 медаль за выдающийся вклад в американскую литературу (чем вызвал немало бурления у литературных снобов))

Страницы: 1 2 3 4 🔍 поиск