| автор |
сообщение |
Tyrgon 
магистр
 
|
|
Dentyst
миродержец
|
 9 октября 2009 г. 18:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Tyrgon
Квалифицированными читателями фантастики я называю тех, кто читая книги, запоминает то что он читает(хотя бы в общих чертах), ясно представляет себе, что он хочет получить от чтения, ну и могущий отделить "козлищ" от "агнцев". И для этого не требуются квалификационно-аттестационные комиссии.
|
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
rusty_cat
магистр
|
|
9 октября 2009 г. 19:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dentyst Квалифицированными читателями фантастики я называю тех, кто читая книги, запоминает то что он читает
Однако, это определение никак не позволяет делать выводы о "репертуаре" читаемого, т.е. человек может осознанно выбирать Армаду и, скажем, Крылов, и игнорировать "Интеллектуальный бестселлер". И при этом, читатель будет немассовым, даже если Ваши и его вкусы будут разниться
причем, цели чтения он может формулировать примерно так: что-нибудь легкого, чтобы забыть о тяжелом трудовом дне и ради бога без религии, философии, психологии, социологии и всякой прочей дряни от которой начинаются желудочные колики |
–––
слушаю: Питер Уоттс, Грег Иган, Ким Стенли Робинсон |
|
|
Tyrgon
магистр
|
|
9 октября 2009 г. 19:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dentyst ясно представляет себе, что он хочет получить от чтения
Например? (хочу получше вас понять)
цитата Dentyst и могущий отделить "козлищ" от "агнцев"
А вот тут — результат соотношения вашей и чей-либо еще индивидуальности. При положительном результате (ваши мнения совпали) — вы считаете другого квалифицированным, а иначе — нет? Либо я опять что-то не понял... |
–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий... |
|
|
Galka 
магистр
|
|
9 октября 2009 г. 19:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я бы сказала, что "массовость" слабой литературы определяется не теми, кто читает и слабые книг, а теми, кто не читает сильных (талантливых, сложных, умных...) А "массовый читатель -понятие статистическое". Статистика, учитывающая, сколько экземпляров Донцовой продано, учитывает и меня, и множество гораздо более достойных людей (читателей)
|
–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко) |
|
|
Pickman
миротворец
|
|
9 октября 2009 г. 19:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Кинг, Брэдбери, Мураками — тоже массовые писатели, так уж сложилось...
И именно поэтому им никогда не дадут Нобелевской премии 
Массовый читатель — это тот, кто существует как потребитель литературы исключительно в мире известных имен и редко (или вообще никуда) решается на эксперименты. Он читает только те книги, о которых "что-то слышал". Именно для него в магазинах стоят столики с бестселлерами, а на обложках самих книг пишется: "Продано более 1 000 000 экземпляров!"
И все бы хорошо, но хорошей массовой литературы становится все меньше и меньше. Все реже появляются бестселлеры уровня "Уловки-22", "Убить пересмешника" и "Мертвой зоны". Соответственно и МЧ пересматривает свои нехитрые критерии качества.
|
–––
Джон умрет, а я буду жить |
|
|
cianid
философ
|
|
9 октября 2009 г. 19:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ameshavkin Мы все так или иначе входим в число массовых читателей. Если кто-то считает свои вкусы "элитарными", или "нонконформистскими", или еще какими-нибудь, это всего лишь иллюзия.
"Пропасть" между элитарной и массовой литературой тоже иллюзия.
Абсолютно.
Остальное — пижонство. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
Pickman
миротворец
|
|
9 октября 2009 г. 19:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Бесполезны эти споры. Любая попытка доказать, что есть литература хорошая и похуже, встречает у любителей той, что похуже, вполне объяснимый отпор. И все популярнее становится точка зрения, что плохого нет вообще.
Мир вам 
|
–––
Джон умрет, а я буду жить |
|
|
PetrOFF
миротворец
|
|
9 октября 2009 г. 19:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Брэдбери ещё могут дать. За гуманизьм, романтизьм. И прочее. Не стоит равнять его с Кингом, и тем более Мураками.
|
–––
не ревнуй злодеям, не завидуй делающим беззаконие |
|
|
Eshu
авторитет
|
|
9 октября 2009 г. 19:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Dentyst
Давайте называть вещи своими именами, без всякой ретуши.
В итоге все сведется к обсуждению быдло-небыдло, писатель для быдла-небыдла, а под конец кто из присутсвующих быдло, а кто небыдло.
Но до этого тему прикроют модераторы.
А вообще ИМХО правее всех Kurok. Это ж художественная литература, тут есть только один критерий — нравится. Ну или не нравится. И хоть расшибись, но если мне не нравится книга, то так оно и будет. Пусть сам господь Бог начнет раскрывать передо мной скрытый смысл кого-нибудь произведения, интереснее для меня оно не станет.
|
|
|
Pickman
миротворец
|
|
9 октября 2009 г. 19:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
PetrOFF Стоит. Как бы ты ни относился к Мураками, его уже выдвигали — по меньшей мере один раз.
Ну а Кинг... Делать выводы после двух прочитанных книг — твое право.
|
–––
Джон умрет, а я буду жить |
|
|
cianid
философ
|
|
9 октября 2009 г. 19:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pickman Любая попытка доказать, что есть литература хорошая и похуже, встречает у любителей той, что похуже, вполне объяснимый отпор.
Любой отпор предполагает нападение.
цитата Pickman И все популярнее становится точка зрения, что плохого нет вообще.
Об этом, насколько я могу судить, речи не было. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
Pickman
миротворец
|
|
Pickman
миротворец
|
|
Шолль
философ
|
|
9 октября 2009 г. 19:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder Как я уже говорил — аналог личности потребления, разработанной академиком Выбегалло
Если сравнить массового читателя с массовым потребителем:
Вот приходит он в магазин. Китайскую подделку от "фирмы" он, конечно отличит и барахло покупать не станет (т.е. совсем уж рядовые романчики массового читателя не устроят). С другой стороны, если такой тип видит дизайнерскую вещь, он находит массу причин ее не брать: слишком экстравагантно, не по фигуре, да и дорого (т.е. книга слишком "заумная", у меня аллергия на мораль, ясно, что я это не пойму, классика неинтетересна, опять же дороговато будет и т.д.) Но это мой женский пример.
Массовый читататель боится того, что выделяется из общего ряда в какую-то ни было сторону. |
–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы". |
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
9 октября 2009 г. 20:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Tyrgon
цитата Tyrgon результат соотношения вашей и чей-либо еще индивидуальности. При положительном результате (ваши мнения совпали) — вы считаете другого квалифицированным, а иначе — нет?
Ни в коем разе я не откажу в квалифицированности (вот же на редкость идиотски корявое слово) человеку на основе разницы мнений. Пример — я лично из фэнтези читал только "Властелина колец" и "Волшебника Земноморья" — и вот в собеседники мне попадается читатель фэнтези (не читающий кроме неё ничего) — я никогда не буду от него нос воротить, а наоборот выслушаю его с уважением, понимая, что от знатоков не бегать надо, а слушать их и ума набираться.
|
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
9 октября 2009 г. 20:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Tyrgon цитата Tyrgon Например? (хочу получше вас понять)
Например проникнуться атмосферой чего-то нездешнего; или набраться новых идей; или получить новую порцию качественной "пищи для ума".... Ну вот так...
|
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
Kurok
магистр
|
|
9 октября 2009 г. 20:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pickman Любая попытка доказать, что есть литература хорошая и похуже, встречает у любителей той, что похуже, вполне объяснимый отпор
На эту проблему можно посмотреть с дугой стороны — сторонники малочитаемой литературы постоянно пытаются доказать, что её мало читают потому, что основные читатели — быдло, село неасфальтированное, а не потому что такая литература имеет ряд недостатков  |
|
|
Шолль
философ
|
|
9 октября 2009 г. 20:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Есть замечательна книга на эту тему: Умберто Эко "Роль читателя"(Lector in fabula — название в оригинале). Кстати, Эко очень много занимался проблемами массовой культуры.
|
–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы". |
|
|
Gorhla
миротворец
|
|
10 октября 2009 г. 00:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cianid Вы фундаментально неправы
Если бы это было не так, то у Вас бы отсутсвовал феномен Подсознания и Вы не смогли бы делать кучу действий и научаться
Вы путаете обучение с внушением=навязыванием. Обучение бесспорно, навязывание у любого личностно развитого, осознающего себя человека вызывает естественное отторжение.
цитата cianid А для толпы этот эффект усиливается массовостью — над каждой личностью дамокловым мечом висит угроза конфликта с обществом при нестандартности, и личность предпочитает поступать сходно, стереотипно. Называется это конформизмом.
Вы утрируете. Конформизм есть крайность. можно осаваться личностью и внутри толпы будучи в то же время её частью (Вы читает, к примеру аберкромби, в то же время читая, допустим, Ивлина Во). Конфликт с общством возможе только при кайней степени конформизма, что, согласитесь, никому из тут присутствующих не свойственно.
цитата ameshavkin Мы все так или иначе входим в число массовых читателей.
ДАДАДА!
цитата rusty_cat Индивидуальность и толпа. Две стороны одной медали.
Абсолютная личность — некоммуникабельна. Абсолютно коммуникабельный человек — безличен.
А я и не говорил о крайностях. Не стоит утрировать, господа.
цитата cianid цитата ameshavkin
Мы все так или иначе входим в число массовых читателей. Если кто-то считает свои вкусы "элитарными", или "нонконформистскими", или еще какими-нибудь, это всего лишь иллюзия.
"Пропасть" между элитарной и массовой литературой тоже иллюзия.
Абсолютно.
Остальное — пижонство.
баля! ак мы с Вами говорим об одном и том же!
Я ещё раз говорю — термин некорректен. нет "мссовго читателя" — есть мы все. Есть огромный мейнстрим и капелюшечка авангарда. при этом вовсе не обязательно, что чиатющий авангард будет "интеллектуальнее" читателя мейнстрима. Тема неоспариваема.
Мы все МЧ, не стоит открещиваться. |
|
|
цитировать