Тема «Юрий Никитин. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Юрий Никитин. Обсуждение творчества»

Юрий Никитин. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...29 30 31 32 33...79 80 81 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

17 октября 2009 г. 22:08

цитировать

цитата Karavaev
Я лично не помню, чтоб я был без ума от США. И те, кто был вокруг меня. Собственно говоря, ни разу даже не пересекался.
Поэтому для меня подобное утверждение "все без ума" выглядит дико.

Я думаю автор поста не подразумевал настолько прямую трактовку. Скорее "юольшинство, очень многие". Я помню эту эйфорию вокруг — "американцы больше не враги, а рузья, оплот демократии и т.д."

магистр

17 октября 2009 г. 22:08

цитировать

цитата Росс
Нет ничего плохого в том, чтобы писать ради денег. На Западе это понимают, а в России нет.

Да, но при этом тот же Том Клэнси или Сидни Шелдон не строят из себя духовных отцов нации, чьи свершения оценят по настоящему только потомки. Там есть четкое понимание, что, мол, "я интеллектуальный писатель, но это моя работа, поэтому я могу и заказной рассказик запросто набросать". Так, к примеру, Желязны работал — для души шедевры вроде "Князя света", для денег — да тот же Амбер. Но Никитин для денег (и на этом уровне) пишет, а шедевра, повторяю, так и не создал. Кроме как в своих бесконечных разглагольствованиях: то у него "Золота шпага" это бестселлер всех времен и народов, то он "Троих из леса", цитата, "суперроманом" называет.
А "Волкодав" хронологически позже вышел, да. Но именно с него началась волна этого жанра, а Никитин до этого писал своих "Троих" в гордом одиночестве, без видимого массового эффекта.

философ

17 октября 2009 г. 22:09

цитировать

цитата Kurok
Это кто там красавец-мужчина? Мрак что ли? Системотехник из "Баймера"? Писатель из "Русские идут"?

Да. Вы еще забыли главных героев "Скифов" и "Творцов миров", "Чародея звездолета Агуди" и "Ярости". Да и еще кучу. Забавно: если сравнить все это с "Мне — 65", то получаем шокирующий вывод:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Никитин списывал всех главных героев с себя, и разумеется, подыгрывал самому себе!

–––
At the moment that seems little more than wishful thinking...

магистр

17 октября 2009 г. 22:10

цитировать

цитата arcanum
то он "Троих из леса", цитата, "суперроманом" называет.

Наверное имеется ввиду — цикл стоит рассматривать как один большой (супер) роман. 8-)

авторитет

17 октября 2009 г. 22:11

цитировать

цитата Ясперс
Вообще-то родоначальником стал "Волкодав" Семеновой.

Сравните дату выхода "Трое из Леса" и "Волкодав", а потом говорите. Просто "Волкодав" был очень широко разрекламирован.

цитата Ясперс
Бородатые анекдоты и откровенно слабый сюжет — нет, в первой книге я не уловил никакой смысловой нагрузки. А дальше не читал, желания не было

цитата Ясперс
Никитин описывает то, что желают видеть люди — секс, пьянки, главный герой — конечно, красавец-мужчина. А идеи...так, идейки.

Что ж, каждый видит то, что хочет. Спорить не буду, ибо зачем? Только не забывайте добавлять имхо.

цитата Karavaev
Фигню говорите. Отучайтесь говорить за всех. Получается смешно.

Видать, Вы плохо помните, какая ситуация была в 90-х в России и как люди относились тогда к США.

–––
Идущий в Сингулярность

авторитет

17 октября 2009 г. 22:11

цитировать

цитата Kurok
Я думаю автор поста не подразумевал настолько прямую трактовку

Ну, зная, что на форуме присутствуют вредные и занудные караваевы, надо тогда тщательнее формулировать что ли.

Не знаю, я вот не припомню уж такой проамериканской эйфории. Может оттого, что провинциал, у нас все попроще было.

магистр

17 октября 2009 г. 22:11

цитировать

цитата Ясперс
Никитин списывал всех главных героев с себя, и разумеется, подыгрывал самому себе!

Да вообщем очень многие авторы так или иначе списывают ГГ с себя. Не вижу в этом ничего такого плохого.

философ

17 октября 2009 г. 22:11

цитировать

цитата Kurok

Наверное имеется ввиду — цикл стоит рассматривать как один большой (супер) роман.

Но под суперроманом имелся в виду именно первый роман.
И, кстати, количество разве знак качества? Раз большой — значит, супер?

–––
At the moment that seems little more than wishful thinking...

магистр

17 октября 2009 г. 22:12

цитировать

цитата Karavaev
Ну, зная, что на форуме присутствуют вредные и занудные караваевы, надо тогда тщательнее формулировать что ли.

Да на караваевых формулировок не напасёшься :-)

авторитет

17 октября 2009 г. 22:13

цитировать

цитата Росс
Видать, Вы плохо помните, какая ситуация была в 90-х в России и как люди относились тогда к США.

Прекрасно помню.
А в силу определенной специфики, подозреваю, что получше вас помню.

философ

17 октября 2009 г. 22:14

цитировать

цитата Kurok
Да вообщем очень многие авторы так или иначе списывают ГГ с себя. Не вижу в этом ничего такого плохого.

Очень удобно.
Автор пишет слабо. Не вижу в этом ничего плохого.
Автор пытается прорехи в сюжете и просто в логике заткнуть порносценами в обильном количестве. Не вижу в этом ничего плохого.
Автор излагает бредовые идеи ("Мы создадим супер-ММОРПГ, и тогда будем править миром!" — "Творцы миров"). Не вижу в этом ничего плохого.
...ну и дальше по списку.
Поверьте, по Автором имелся в виду не Никитин, а просто абстрактный Автор. :-)

–––
At the moment that seems little more than wishful thinking...

магистр

17 октября 2009 г. 22:14

цитировать

цитата Kurok
Наверное имеется ввиду — цикл стоит рассматривать как один большой (супер) роман.

Нет, именно что нет!
В его мемуарах (кстати, довольно приятных для чтения, если выбросить все то море самолюбования), так и написано, в конексте: мол, нам нужно издать такую книгу, которая сделает фурор (там ему какие-то грандиозные долги отдавать надо было), бестселлер! На что супруга у него спрашивает: "И где же нам взять такой СУПЕРРОМАН?!" А он ей гордо: "Их есть у меня!". И мол, с этого началось триумфальное шествование Никитина по расейским городам и весям.
Неточно, конечно, но в таком контексте. Я когда этот пассаж прочитал, чуть со смеха не умер :-)

миродержец

17 октября 2009 г. 22:15

цитировать

цитата Kurok
Я помню эту эйфорию вокруг — "американцы больше не враги, а рузья, оплот демократии и т.д."

И что дальше? Вы считаете это оправданием для воплощения в литературе призыва к новой войне, всеобщему уничтожению? Тут уже приводили выше единственный возможный ориентир для цикла "Русские идут" — слововыделения господина Жироновского. Полностью поддерживаю.: Но с литературой это ничего общего не имеет. :-[

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

магистр

17 октября 2009 г. 22:16

цитировать

цитата Ясперс
И, кстати, количество разве знак качества? Раз большой — значит, супер?

супер вообще-то имеет основной перевод как "сверх", а не лучший. Дело не в качестве, а в том, что иногда есть циклы, где каждый роман — законченное произведение, а следующий уже другое, но с этими же героями. А есть такие, которые следует воспринимать как единое целое. У нас это называется роман-эпопея, Никитин мог использовать для этого термин "суперроман"

авторитет

17 октября 2009 г. 22:17

цитировать

цитата Karavaev
А в силу определенной специфики, подозреваю, что получше вас помню

Интересно, почему у Вас подобные подозрения?

–––
Идущий в Сингулярность

магистр

17 октября 2009 г. 22:18

цитировать

цитата Kurok
супер вообще-то имеет основной перевод как "сверх", а не лучший. Дело не в качестве, а в том, что иногда есть циклы, где каждый роман — законченное произведение, а следующий уже другое, но с этими же героями. А есть такие, которые следует воспринимать как единое целое. У нас это называется роман-эпопея, Никитин мог использовать для этого термин "суперроман"

Я выше уже на это ответил. "Супер" он имел ввиду, мол, нереально крутой! :-)

философ

17 октября 2009 г. 22:18

цитировать

цитата Kurok
Дело не в качестве, а в том, что иногда есть циклы, где каждый роман — законченное произведение, а следующий уже другое, но с этими же героями. А есть такие, которые следует воспринимать как единое целое. У нас это называется роман-эпопея

Маленькая проблемка: "Трое" — не эпопея, это именно цикл, причем книги не особо связаны между собой.

–––
At the moment that seems little more than wishful thinking...

гранд-мастер

17 октября 2009 г. 22:19

цитировать

ИМХО, Никитин по-моему, много — СЛИШКОМ МНОГО — о себе мнит. Неприятная личность какая-то. Вот, недавно прочитал "Как стать писателем и заработать свой миллион". Все же согласитесь, писатель — это не шоумэн и не кинозвезда, чтобы бросаться этими высказываниями: "я лучше всех", "я самый продаваемый автор — гордитесь мной", по поводу "Сингуляра" — "этот роман, конечно, получит Нобелевскую премию..." Если вы хотите сказать, что это оригинальный юмор Никитина — хамский он какой-то тогда.
А вообще, в вышеуказанной книге Никитин фактически признал себя, как коммерческого автора. Пособие — не как стать писателем, а как стать продаваемым. Что ж, фантастика "Мужского клуба" и Донцова тоже активно раскупается, но о художественной ценнности, наверное, умолчим. Низко как-то. Вроде как "жри дерьмо, друг дорогой".

–––
Ghosts vomit over me

магистр

17 октября 2009 г. 22:19

цитировать

цитата fox_mulder
Вы считаете это оправданием для воплощения в литературе призыва к новой войне, всеобщему уничтожению?

Американцы вон в прямую об этом говорят, на политическом уровне.

цитата fox_mulder
Тут уже приводили выше единственный возможный ориентир для цикла "Русские идут" — слововыделения господина Жироновского.

Жириновский просто клоун, получающий свои деньги именно за выступления на манеже. И с "Русские идут" его речи имеют только некоротые пересечения, но в целом идеи там разные.

магистр

17 октября 2009 г. 22:21

цитировать