Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Виталий Зыков. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...99 100 101 102 103...284 285 286 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 января 2009 г. 00:20

цитировать

Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.

сообщение модератора
Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

авторитет

23 февраля 2010 г. 11:07

цитировать

цитата Karavaev
Так не бывает. Это пошлый штамп. Потерять можно кошелек. А, например, рефлексы или поведенческие стереотипы потерять очень сложно. Их можно изменить. С огромным трудом.

При всем уважении к вам.. В определенных средах, за примерами далеко ходить не надо, приобретенные в течении жизни рефлексы и поведенческие стереотипы слетают с человека, как ненужная шелуха, становясь не нужными, соответственно легко забытыми. Поговорка — с волками жить, по волчьи выть — приобретает новую глубину.

Если ваш знакомый, при общении просто встречает недоуменные взгляды и попадает в неловкие ситуации, то в других случаях последствия могут быть более плачевные.

философ

23 февраля 2010 г. 11:51

цитировать

цитата Jylia
Мне нравятся книги и герои Зыкова и я обожаю книги и геров Панкеевой. Я НЕ ХОЧУ доказывать, что одни чем-то хуже или лучше других. И я никогда не воображала себя героем книги, особенно героем-мужчиной

А этого никто и не говорил — что вы воображали _себя_ героем книги. Если ві кем себя и воображали — то, скорее всего, своеобразным соавтором.

цитата Jylia
Много вы знаете о семье Ольги? Мама, папа, живут в мелком городке, пашут на заводе, где денег не платят. И все. Кстати, она про них и не вспоминает по ходу книг. И друзей вспоминает только тогда, когда это надо по сюжету (например беременность подруги). Жак своих родственников вспоминает только когда добрался до сети и смог что-то о них узнать, а была ли у него девушка, как звали его приятелей, там вообще не известно.

Ольга и Жак в своем мире _умерли_. И воспоминания о родителях они в себе подавляют — им такая добавка к и без того травматическому опыту (особенно травматическому у Жака, который влетел прямо в тюрьму) не нужна. И им не приходится думать, как там родители переживают, что их ребенок пропал без вести — они знают,что там родители своего ребенка похоронили. Тяжело, больно, но необратимо и навсегда. Они уже не мучаются бесплодными надеждами — и по их поводу можно тоже таковыми не мучиться: в свой мир переселенец вернуться не может. Они это отрефлексировали как смерть родителей.

Но. О родителях Ольга тем не менее время от времени тоскует, о друзьях — вспоминает довольно часто (не только в связи с беременностью, там мельком проскакивает многое), я уж не говорю о количестве культурных референций — у нее есть любимая музыка, она ее сравнивает со здешней музыкой, пересказывает друзьям любимые книги и фильмы и т. д.

Все, что я могу вспомнить из культурных референций Ярика — это один раз он начал Гумилева вспоминать. А потом Зыков на два тома забыл, что у героя есть любимый поэт и что это именно Гумилев.

цитата Jylia
Кирсану пока что его воспоминания ничем помочь не могут, никаких друзей из прошлого по сюжету тут не появляется, поэтому и не прописывается.

О. Понимаете, вот это та штука, от которой я, если честно, просто обалдеваю. То вы, что Кайран, я уж не знаю, как другие, приводите этот довод — "воспоминания не нужны, поэтму и не прописываются". Как будто люди предаются воспоминаниям только тогда, когда они "нужны". Нет, живые люди именно что предаются им безотносительно их нужности — и способность к этому делает персонажа живее. Неужели не понятно?

цитата Jylia
А на счет речевой характеристики — так он вообще почти ничего не говорит. Кстати, попробуйте сравнить речь Кирсана, Олега, Насти.

Одинаково пластмассовая.

активист

23 февраля 2010 г. 11:58

цитировать

Jylia

цитата Jylia
Последний пост на эту тему. Мне нравятся книги и герои Зыкова и я обожаю книги и геров Панкеевой. Я НЕ ХОЧУ доказывать, что одни чем-то хуже или лучше других. И я никогда не воображала себя героем книги, особенно героем-мужчиной :-)). Но вы просто вынуждаете меня принижать одного из авторов.

Правда? Вот прямо так под пистолетом и принуждаю?
Но это объективная реальность — одни пишут лучше, чем другие, одни талантливей, чем другие, одни умеют писать лучше, чем другие.

цитата Jylia
Возьмем попаданцев. Много вы знаете о семье Ольги? Мама, папа, живут в мелком городке, пашут на заводе, где денег не платят. И все. Кстати, она про них и не вспоминает по ходу книг. И друзей вспоминает только тогда, когда это надо по сюжету (например беременность подруги). Жак своих родственников вспоминает только когда добрался до сети и смог что-то о них узнать, а была ли у него девушка, как звали его приятелей, там вообще не известно. Кирсану пока что его воспоминания ничем помочь не могут, никаких друзей из прошлого по сюжету тут не появляется, поэтому и не прописывается.

С Ольгой у Панкеевой та же штука, что почти у всех авторов "попадалова" — она в начале никакая. Первая книга цикла вообще написана очень неровно и раздерганно, и планировавшаяся на роль главгероини Ольга быстро сдает позиции. На первый план выходят и остаются там Шеллар и Кантор.
С Жаком дело другое — его бэкграунд всплывает как в детективе, когда за него берутся и начинают выяснять. Кстати, как и бэкграунд Кантора.
Но у Зыкова этого нет вообще.

цитата Jylia
Я не считаю книги Зыкова идеалом. Но и отстоем не считаю. Панкееву читать легче и веселее, ее книги я часто беру с полки просто перечитать пару-тройку любимых мест. С Зыковым сложнее, его ради пары абзацев не открываю. Но все равно читаю и перечитываю с удовольствием, пусть и реже. Одно другому не мешает, каждому настроению своя книга.

Юлия, у вас обычное заблуждение — что нравится может только высокохудожественная литература, а если кто говорит, что книга написана плохо, то это оскорбляет вас лично, косвенно обвиняя в отсутствии вкуса и пристрастии к барахлу. Это не так. Нравится может книга совершенно беспомощная, которая просто вовремя проедется по чувствительным точкам души и разума.
Интересно только, какие же чувствительные места эта книга задевает. Перумов выехал на идее — эдакое комнатное ницшеанство для бедных. Зыков, Злотников, Пехов, Панов — на попаданиии в ожидания, на аморфном и пассивном персонаже, за которого такой же социально аморфный читатель может додумать все, что угодно. Громыко — на трагикомических перевертышах (вроде вампиров, которые вовсе не вампиры и т.д.) и марктвеновском обюморивании действия глазами главной героини.
Ничего трагического в этом нет, уж поверьте.

философ

23 февраля 2010 г. 12:02

цитировать

Ну, я бы не сказала, что Ольга совсем никакая. Что-что, а характер у нее есть.

авторитет

23 февраля 2010 г. 12:03

цитировать

цитата nikish
При всем уважении к вам.. В определенных средах, за примерами далеко ходить не надо, приобретенные в течении жизни рефлексы и поведенческие стереотипы слетают с человека, как ненужная шелуха, становясь не нужными, соответственно легко забытыми.

Это говорит всего лишь о том, что человек изменился, а не то, что он все потерял. Даже становясь волком, человек помнит прошлое, мать, иных, помнит, я вас уверяю, все то, что осталось за спиной. Оно ему неважно уже, но это БЫЛО.
Тут есть и еще один немаловажный аспект — если герой обнулился, то он неважен, он просто авторская кукла. Он не имеет истории. На его месте может быть ЛЮБОЙ.
На мой вкус — не в актив автора идет такой прием.

гранд-мастер

23 февраля 2010 г. 12:10

цитировать

Интересно, а Зыков к нам совсем не заглядывает? Очень хотелось бы почитать его мнение по поводу столь жаркой дискуссии. Все противники, защитники и сочувствующие, по большей части, уже высказались.
Очень уважительно отношусь к тем авторам, которые на нашем сайте ведут свои темы. :-)

авторитет

23 февраля 2010 г. 12:14

цитировать

Насколько я знаю, заглядывает он.
Он пару раз писал в ЖЖ своем. Не восторженно, прямо скажем.

авторитет

23 февраля 2010 г. 12:25

цитировать

Раз за разом в дискуссии на последних страницах проскальзывает одна и та же ошибка.
С одной стороны "о вкусах нон дипутандум" и спрашивать "А за что оно вам нравится?" — это ошибка. Ошибка противников ИМХО.
С другой стороны, вопреки массовому заблуждению у литературы имеется немало объективных критериев качества, инструментально замеряемых. Качество языка, композиции продуманности и прочее. Степень точности меньше, чем в математике, но есть. Поэтому слова сторонников типа

цитата
Только не надо высокоумных рассуждений о чистоте языка, исторической точности и прочем.

такая же ошибка.

Есть субъективное: мне приятно или неприятно при чтении текста.
Есть объективное его качество.
Я вот люблю дешевые ПЛОХИЕ трешфильмы про зомби.
И ничего.
Я знаю, что объективно они плохие. Как правило.

ГМ.
Как-то оффтопично получилось.
Наверное потому что "про Зыкова" прочитал больше, чем самого Зыкова:)...
осилил первые 50 страниц.
не увлекло.
отложил.
Так же, как и госпожа Чигиринская пытаюсь разгадать феномен, почему в "армадовском" покупательском рейтинге данный писатель стоит наряду с Пеховым или Громыко, а в рейтинге фантлаба "сделал" не только их, но и кучу других и талантов и покупаемых "килобайтщиков".
Я правда не понимаю, как Зыков на 9 месте, а Олди на 70м...
Неужели ответ за теми 50ю страницами???

–––
У нашым калгасе парадак і ціша,
І шэпчуцца людзі, калі ўжо, калі ўжо

авторитет

23 февраля 2010 г. 12:33

цитировать

Да думаю уже давно он сюда не заглядывал, думаю и не будет.
Во первых ничего нового он тут для себя не прочитает, а во вторых гадости про себя никому не хочется читать.

авторитет

23 февраля 2010 г. 12:36

цитировать

цитата heruer
Как-то оффтопично получилось.
Наверное потому что "про Зыкова" прочитал больше, чем самого Зыкова:)...
осилил первые 50 страниц.
не увлекло.
отложил.

Аналогичная ситуация, первая книга попросту не лезла. Через некоторое время начал читать вторую, понравилось, прочитал третью понравилось, а там уже и первую дочитал.

авторитет

23 февраля 2010 г. 12:39

цитировать

цитата lelik77
а во вторых гадости про себя никому не хочется читать.

"А потом я где то прочитал, что писатели похожи на покойников: они любят, когда о них либо говорят хорошо, либо ничего не говорят".
(по памяти)

философ

23 февраля 2010 г. 12:43

цитировать

цитата Dark Andrew
cianid — хватит обсуждать других, вы уходите в совсем личные обсуждения.

Извиняюсь, увлёкся.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

23 февраля 2010 г. 12:45

цитировать

цитата Karavaev

"А потом я где то прочитал, что писатели похожи на покойников: они любят, когда о них либо говорят хорошо, либо ничего не говорят".

Не писатели, люди такие, причем почти все. Как я писал где то раньше, всем нам нравится когда нас хвалят и любят.

авторитет

23 февраля 2010 г. 12:51

цитировать

Ну, мы о писателях.
Есть старая поговорка "Тяжело в учении" и все такое.
А у нас учения и нету. У нас сразу зрелость. У нас сразу Писатель!!!!! И гадости мне не говори.
Хороший подход.

авторитет

23 февраля 2010 г. 12:53

цитировать

Если бы все писатели лазили по инету и искали что о них пишут и как комментируют их произведения, то у половины были бы нервные срывы. И никто никогда бы больше одного произведения не написал бы.

гранд-мастер

23 февраля 2010 г. 12:54

цитировать

http://vzyckov.livejournal.com/190693.html

Скромное мнение автора о "Либерализьме" и "Либерастах". ИМХО клиническая картина понятна.

гранд-мастер

23 февраля 2010 г. 13:04

цитировать

цитата heruer
пытаюсь разгадать феномен

А я как раз ничего феноменального не вижу в такой огромной разнице в литературных предпочтениях. Как очень верно заметила

цитата Katherine Kinn
Нравится может книга совершенно беспомощная, которая просто вовремя проедется по чувствительным точкам души и разума.

Правда из чувства такта и уважения к читателям я бы опустила слово "беспомощная" (если зацепила, значит было чем зацепить). Остался главный вопрос — почему такое количество читателей "попало в струю", разных читателей, в том числе людей с хорошим литературным вкусом. Боюсь что даже сам автор не сможет ответить на этот вопрос, может просто повезло ему... :-)

Понимаю недоумение kagerou. Ей, как автору, хотелось бы поймать и дернуть ту же струнку. Но защитники многотиражного Зыкова не могут толком объяснить их симпатию. Это на уровне эмоций и чувств, а их непрофессионал (сужу исключительно по себе) не в состоянии описать словами, потому и пишет простенько — "нравится, и всё тут", ведь логические доводы в споре исчерпаны.
Ждём проверку временем! :-)))

авторитет

23 февраля 2010 г. 13:46

цитировать

К слову о проверке временем, несмотря ни на что Владыкой Сардуора я разочарован. Все получилось скомкано и бестолково. И это мнение человека которому книги Зыкова нравятся.

авторитет

23 февраля 2010 г. 13:54

цитировать